Merci Thundik81 pour les références, ou penses tu que l'on peut trouver les ouvrages suivants
HAPUIS, Pierre. 1979. Dictons occitans, recueillis en Haute-Loire. Le Puy-en-Velay : IEO43.
CHASSANY, Jean-Philippe. 1989[sup]2[/sup]. Dictionnaire de météorologie populaire. Paris : Maisonneuve et Larose.
FELICE, Théodore de. 1981. Proverbes du plateau. Proverbes, dictons et comptines du Plateau Vivarais-Lignon. Le Chambon-sur-Lignon : Manier.
merci encore pour tes infos
Didou disait:
Bonjour alambre...
coucou les skipasseurs, la saison me ramène au forum que j'ai zappé en grande partie l'année dernière...
sinon je salue votre initiative pour sauver la station des Estables. C'est un sujet difficile à aborder aux Estables et au sein de la CC et c'est plus simple c'est vrai pour ceux qui ne sont pas du coin d'agir lorsqu'ils le font sans intérêts. Je pense qu'effectivement un minimum syndical peut être fait (aménagement de l'espace débutant avec le nouveau TK, le boarder cross). Il m'apparaît incontournable aussi que les privés intéressés financièrement y contribuent, étant très sceptique sur la volonté des élus (CC et CG) de développer la station.
A savoir qu'actuellement le CG prend en charge un déficit de 120 000 (ou 140 000 €, me souviens plus exactement) par an à sa charge et qu'apparemment (qui pourrait confirmer ?), la CC abuserait un peu, et même lors d'années à bénéfices, s'arrangerait pour faire passer certaines charges pour bénéficier de l'aide du CG. A savoir que cette convention entre le CC et le CG va jusqu'en 2014 et après ? et si la réforme territoriale est mise en place ?
Trop d'inconnu donc pour attendre, l'initiative privée serait donc la bienvenue à mon sens.
Par contre Snow, je ne suis pas d'accord lorsque tu laisses entendre que la famille Michel (maintenant qu'elle a été nommée&hellip
prend à son compte les investissements comme par philantropisme alors qu’elle aurait pu dédier ses terrains à la construction. Nous savons que cette même famille a des activités économiques dépendantes de la neige (location, cours&hellip
.
D’autre part les terrains sont inconstructibles car grevés d'une servitude d'utilité publique instaurée en déc 91 sur le domaine skiable. Le document d'urbanisme communal (PLU) reprend dans son document graphique le périmètre de cette servitude et il me semble couvre un peu plus de surface même. C'est la zone dite Ns (Zone Naturelle dédiée au ski). Le PLU et la servitude étant des outils réglementaires, il est donc impossible de construire dans ces zones.
Autre remarque : concernant les indemnités versées aux propriétaires fonciers. Ces propriétaires ce sont l'ONF (pour la partie alambre), les propriétaires privés. La CC a signé une convention avec l'ONF (en 1995 et pour une durée de 9 ans) dans laquelle elle s'est engagée à versé 1000 € par an et 2.5% du Chiffre d'affaire hors taxe de la saison avec un minimum de 500 € garanti. L'entretien des pistes doit être fait par les agents de la CC (couper les petits arbres sur les pistes,.....). Lorsqu’on connaît la valeur des bois de coupe du site (c’est à dire qui coût plus cher à exploiter que ce qu’il est vendu) et en sachant que l’ONF a racheté 3 francs 6 sous les terrains qui appartenaient alors à la commune, c’est désolant.
En ce qui concerne la ferme de Veyssier, les propriétaires ont été indemnisés jusqu'en 1998 au même titre que les autres propriétaires privés alors qu'ils subissent un préjudice supplémentaire énorme par rapport aux autres propriétaires de terrains : leur ferme est enclavée. Et là seuls ceux qui ont vécu ça au quotidien connaissent leur préjudice mais qui d'autre vit ça au quotidien ? Depuis 1998, les propriétaires de Veyssier sont indemnisés en plus, par rapport aux autres propriétaires privés, pour l’enclavement de la ferme (l’arrêté de la servitude spécifiant que la ferme devait être désenclavée ou indemnisée pour enclavement).
NB : les TK auraient pu suivre la draille de Jacassy puis Soutrou, mais à l’époque on a préféré les implanter sur les prairies de fauche (dépierrées et entretenues par nos ancêtres) car l’état de surface était nickel ! Et même si les agents de la CC sont tenus de remettre en état la surface, des déchets restent sur les pistes (certains pouvant devenir des corps étrangers pour le bétail et aller jusqu’à les tuer), tous les trous des piquets de para-neige ne sont pas systématiquement rebouchés, et les bovins peuvent s’y casser les pattes, et enfin avant la reprise de l’herbe au printemps, nous prenons soin de ramasser les cailloux ramenés à la surface par le passage des dameuses, pour éviter d’avoir de la casse sur les machines (notre corvée lorsque nous étions enfants). Et enfin les prairies sont fauchées tous les ans !!!! Nous mettons à disposition de la communauté des surfaces impeccables !
En conclusion les propriétaires fonciers privés, au delà de la mise à disposition de leur terrains, subissent des nuisances qui peuvent nuire à la santé de leur troupeau et engendrer un travail supplémentaire (ce qui n’est pas le cas pour l’ONF). Ces propriétaires privés doivent être indemnisés pour ces nuisances et peuvent aussi être considérés comme des partenaires dans l’entretien du domaine. Payer un prestataire pour ramasser les pierres, faucher et étaler les taupinières (c’est sympa aussi ça !) , ça peut revenir cher !!!
inscrit le 04/10/11
50 messages