liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
C'est la grande question de cette fin de printemps ; Comment sera notre été.

Au delà des loupés des prévisions saisonnières de l'hiver dernier, voici quelques éléments de réponse.

J'ai pris comme référence, les 20 dernières années , en effet, il vaut mieux prendre dorénavant comme bases statistiques des années assez proches de nous, aux vues du R.C.

Les grandes sécheresse commencent généralement dès la fin de l'hiver sans connaitre de pause au printemps. 1976 a vue la grande sécheresse arriver dès le mois de février.
Hors cette année nous avons globalement un mois de Mai assez humide et dépressionaire.
Pour s'installer, la sécheresse doit générer de l'air sec et chaud pour favoriser l'établissement de conditions anticycloniques, si les sols sont humides, l'évaporation alimente de petits systèmes dépressionaires favorables aux refroidissement et aux orages.
Ce type de système s'auto-alimente tout comme les sécheresses dans l'autre sens.

Les hiver 90, 98 et autres 2002 ont été très doux et suivit d'un été sans excès de chaleur et souvent humides.

A l'inverse, les été de grandes chaleurs suivent très souvent un hiver assez froid et parfois humide, 2003, 2006, 1991.

L'année 2007 est l'année du minimum solaire.

Les été excessivement chauds et secs ne vont statistiquement jamais par paires hors 2006 a été chaud et sec.

Alors cette fois, je me garde bien de tirer de grandes conclusions (chat échaudé ........ ) mais si vous voulez en imaginez, moi j'ai bien une toute petite idée ...... ;) ;)
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
liej76 (27 mai 2007 20 h 53) disait:


Les hiver 90, 98 et autres 2002 ont été très doux et suivit d'un été sans excès de chaleur et souvent humides.

A l'inverse, les été de grandes chaleurs suivent très souvent un hiver assez froid et parfois humide, 2003, 2006, 1991.


Un petit break dans mes vacances actuelles. :-)

Dans ta serie deux petites erreurs liej : ;-)

-l'ete qui a suivi l'hiver 90 a ete tres sec et chaud
-l'hiver aui a suivi l'ete 1991 a ete plutot doux.

Sinon effectivement par phenomene de "rattrapage", il est probable que l'ete prochain soit frais, mais ce n'est qu'une possibilite.

Les modeles, qui voyaient tous un ete tres chaud, ont un peu retourne leur veste et la saison est maintenant vue sans exces.

Vu l'accumulation de saisons anormalement chaudes, il faudrait que l'ete a venir soit vraiment frais pour normaliser un peu la moyenne 2007. On verra.
liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
-l'ete qui a suivi l'hiver 90 a ete tres sec et chaud
-l'hiver aui a suivi l'ete 1991 a ete plutot doux.



Eté 90 :
Juin inférieur de 0,5 ° aux normales.
Juillet, 0 ° soit un mois égal aux normes.
Aout, + 2° sur les normales.
Septembre, - 1° sur les normales.

Mai supérieur, avril largement inférieur, octobre légèrement supérieur.
Pour moi, l'été 90 a été proche des normales voir légèrement inférieur.



Octobre 91 à janvier 92 ont été 1° sous les normales. (4 mois)
Février et mars supérieur de 1° en moyenne et avril égal à 0.
Cet après "été 91" je le vois plutôt frais, désolé Mat. ;)


Pour comparaisons, juin 2003 était à + 6° sur les normales et aout 2003 à +5,5 °. Ça, c'est chaud. ;)
liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
En tous cas, jusqu'à la mi juin au moins, selon les modèles courants, on devrait rester dans les normales voir en dessous côté température et au dessus des normales pour les précipitations.
Globalement, le printemps aura été humide et dans les normales de saison en T°. (peut être même en dessous).

Alors cet été à venir, il y a de fortes chances qu'il soit globalement "Orageux" en raison de la forte humidité présente au niveau des sols.

L'évaporation de cette humidité devrait également contrarier les fortes chaleurs.

Je penche pour un été sans excès en T° et plutôt "mouillé". ;)
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
liej76 (08 juin 2007 08 h 32) disait:

Globalement, le printemps aura été humide et dans les normales de saison en T°. (peut être même en dessous).


Hélas, j'aimerais que ce soit vrai mais on est loin du compte Jérôme :

/forums/enmontagne/meteo/sujet-83510.html

Mars "dans les normes" ; Avril record, très chaud et archi-sec ; Mai certes humide mais chaud.

En avril, 4° au-dessus des moyennes en France, 0mm à Lille (seul mois sans précipitations jamais relevé là-bas ), 2mm à Paris, et ce ne sont pas les pluies de mai qui vont suffire à combler ce retard.

Et juin est pour le moment un peu au-dessus des moyennes de t°...
greulaux
greulaux

inscrit le 09/02/04
5669 messages

Perso pour la sécheresse du côté de Grenoble force est de reconnaître qu'on est assez mal parti ... et tant mieux !!! :-)

meteoisere.com

meteoisere.com

Avec pas loin de 500mm de flotte depuis le début de l'année, on est quand même plus très loin des 700mm de l'année dernière ... et il nous reste 6 mois !

En plus en ce moment c'est orage tous les soirs depuis 5 jours je crois ...

Bref ...

Après les été humides et chauds les hivers ils sont comment ??? :-)

snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
Comme dit matbri ont est en dessus des normales températures :)- " et en dessous des précipitations "....

un peux humide quand même ce printemps :):):)http://yelims3.free.fr/Inclassables/Inclassable53.gif
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
snowsly (08 juin 2007 08 h 52) disait:

un peux humide quand même ce printemps :):):)http://yelims3.free.fr/Inclassables/Inclassable53.gif


Je parlais au niveau de la France entière. ;-)

Après les pluies orageuses ont ceci de particuliers qu'elle donnent des cumuls importants, mais très différents d'un point à l'autre du territoire.

A Grenoble, les cumuls depuis le 1er janvier sont peut être satisfaisants, mais ce n'est pas le cas partout. A Paris, on en est à 241 mm "seulement".

Sur la France entière, le printemps reste chaud et à peine dans les moyennes de précipitations. :-(
ludo2738
ludo2738

inscrit le 05/10/06
940 messages
Pour ce qui est des prévisions "exotiques", les quatres temps prevoient un été relativement humide, surtout juillet, du moins en Normandie car ne croyant que très peu en cette "science", je n'ai pas observé le temps à Grenoble pour avoir une tendence estivale.
greulaux
greulaux

inscrit le 09/02/04
5669 messages
matbri (08 juin 2007 08 h 58) disait:


A Grenoble, les cumuls depuis le 1er janvier sont peut être satisfaisants, mais ce n'est pas le cas partout. A Paris, on en est à 241 mm "seulement".



C'est où ça Paris ?? ici on est sur Skipass, la capitale de référence c'est la capitale des Alpes, Grounob', le reste on s'en fou ... ;-) :-)
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
liej76 disait:
Les hiver 90, 98 et autres 2002 ont été très doux et suivit d'un été sans excès de chaleur et souvent humides.

Pour l'anecdote, un vieux de 91 ans m'a dit que les anciens (ses "anciens" à lui..!! Vous imaginez...?! ;) ) disaient: "Point d'hiver, point d'été"... ;)
Valàààà ! C'était ma grande participation, ô combien constructive, au forum "Meteo"..! ;) :)
liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
Mat et son pessimisme habituel ...... ;) ;)

Bah non, depuis le 21 Mars, on n'est pas au dessus des normes en T°, a part Avril, on s'est bien caillé en France .....

J'ai des collaborateurs qui reviennent de stage une semaine à Marseille, la semainne dernière, ils n'ont pas pu manger une seule fois en terrasse, tant les midis que les soirs !

Paris est peut être à part et Paris ce n'est pas la France mais globalement, le ressenti de ce printemps (sauf avril) ce n'est quand même pas la canicule :o

Quant à la pluie, ne dis surtout pas aux gens du sud ouest qu'ils sont en sécheresse, encore moins dans le sud est incroyablement vert en ce moment, sans parler du nord ouest sous la flotte depuis des semaines .....

Alors je vais être gentil : Pour Mat, le printemps a été sec et chaud, pour tous les autres il a été normal voir un peu plus frais et mouillé ..... ;) ;) ;) ;)
liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
greulaux (08 juin 2007 09 h 52) disait:

matbri (08 juin 2007 08 h 58) disait:


A Grenoble, les cumuls depuis le 1er janvier sont peut être satisfaisants, mais ce n'est pas le cas partout. A Paris, on en est à 241 mm "seulement".



C'est où ça Paris ?? ici on est sur Skipass, la capitale de référence c'est la capitale des Alpes, Grounob', le reste on s'en fou ... ;-) :-)







Paris c'est un micro climat c'est pour ça que les Ski Passeurs Parisiens l'appellent "Paname" ;) ;)
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Ah non non je n'ai pas parlé que du temps à Paris, je parlais de l'ensemble de la France.

Pour Mai, le constat est sans appel sur l'ensemble du territoire, c'est +1,5° par rapport à la moyenne :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/regional_monitoring/1ctan1.gif

Alors évidemment liej, le ressenti de ce mois de mai a été "plutôt frais", mais arrivant après un tel mois d'avril, c'est normal. ;-)

Concernant les prévisions de cet été, elle viennent d'être réactualisées sur le site de G. SECHET :


L’été sera-t-il plus chaud ou plus frais que la normale ? Au début de l’année, les scénarii allaient tous vers un été très chaud. Aujourd’hui, ils sont un peu plus nuancés.
——————————————————————————
JUIN 2007: Les orages qui ont déjà fait l’actualité resteront fréquents, notamment sur la moitié sud du pays (précipitations nettement excédentaires). Les températures seront un peu plus élevées que la normale, notamment sur la moitié nord (l’Europe du nord et de l’est connaîtra un mois de juin très chaud).
——————————————————————————
JUILLET 2007: Les orages seront probablement un peu moins fréquents qu’en juin et les températures, assez proches d’un mois de juillet “classique”. Les régions du sud pourraient connaître un temps un peu plus frais que la “normale” mais la tendance n’est pas flagrante.
——————————————————————————
AOÛT 2007: Les modèles NWS/NCPE confirment que le mois sera plutôt frais et humide, sauf près de la Méditerranée où le temps sera sec avec beaucoup de mistral et de tramontane (régime perturbé d’ouest). Je pencherais également vers ce scénarii, même si d’autres modèles ne vont pas dans ce sens.
——————————————————————————
SEPTEMBRE 2007 : Aucune tendance ne se dégage franchement. Pour le moment, il s’agirait d’un mois sans excès avec des températures et des précipitations “autour de la normale”. Mais attendons de voir comment sera le début de l’été...
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
liej76 (08 juin 2007 13 h 31) disait:

Alors je vais être gentil : Pour Mat, le printemps a été sec et chaud, pour tous les autres il a été normal voir un peu plus frais et mouillé ..... ;) ;) ;) ;)


Pour les t°, le printemps (de mars à juin inclus ) a été pour le moment largement plus chaud que la moyenne, c'est déjà montré.

Pour les précipitations, le bilan, surtout après l'hiver relativement humide que l'on a eu, est plus nuancé. Mais quelques zones de sécheresse grave persiste encore, et pas seulement à Paris :



Dont acte. ;-)
Stand up
Stand up

inscrit le 04/08/00
276 messages
La situation décrite sur la carte est arrêtée au 18 mai. Il a pas mal plu depuis cette date, sauf erreur de ma part.

Est-elle encore d'actualité ce 8 juin ?
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Le printemps a été très chaud et peu humide sur toute la France!

Voilà, je l'ai dit, comme ça, Mat m'offrira peut-être une tournée au prochain pot!
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Stand up (08 juin 2007 17 h 49) disait:

La situation décrite sur la carte est arrêtée au 18 mai. Il a pas mal plu depuis cette date, sauf erreur de ma part.

Est-elle encore d'actualité ce 8 juin ?


La sécheresse du sous-sol ne peut se résorber en 15 jours, surtout avec des pluies orageuses.

Pour le sol et les cours d'eau, en effet, les pluies de fin mai ont été bienfaitrices, encore qu'il n'ait pas forcément plu là où la sécheresse sévissait (orages again ).

Donc certes reste pour une grande partie d'actualité.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Sans blaguer, cette carte de l'état de la sècheresse est plutôt rassurante. Je suis sûr qu'elle le sera encore plus fin juin! Car en effet, les précipitations actuelles sont quand même les bienvenues.

Et les gens du Var, de l'Essonne, et de l'Oise, y z'ont qu'à pas habiter dans ces départements-là! °;)

Pour le ressenti des températures, comme dit Mat, après un Avril comme celui-ci, on ne peut qu'avoir l'impression d'être dans du plus frais.

Mais Jérome aussi a raison pour les gens du sud. Chez eux, il pleut pas mal depuis quelques temps, et il y fait sûrement plus frais par rapport à leur normale qu'à Paris où il fait souvent lourd en ce moment.
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Nikolas (08 juin 2007 18 h 45) disait:

Le printemps a été très chaud et peu humide sur toute la France!

Voilà, je l'ai dit, comme ça, Mat m'offrira peut-être une tournée au prochain pot!


J'ai pas besoin que tu me dises ça pour t'offrir un verre !!!!

Sinon ce n'est pas moi qui le dit, mais les chiffres : le printemps a été bien plus doux que la moyenne sur toute la France. Quant au pluies, c'est en revanche plus nuancé, là on n'est pas trop loin des moyennes, j'en conviens. ;-)
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Nikolas (08 juin 2007 18 h 50) disait:

Mais Jérome aussi a raison pour les gens du sud. Chez eux, il pleut pas mal depuis quelques temps, et il y fait sûrement plus frais par rapport à leur normale qu'à Paris où il fait souvent lourd en ce moment.


bah non tout faux si on regarde la carte du mois de mai en haut du post : le sud est bien dans le rouge, non ?;-)
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Je précise avoir l'habitude de ne pas être toujours d'accord avec mon camarade Jérôme alias liej76 sur ces questions là mais pas grave, on s'adapte et on discute !!!

Et puis je suis content de lui apprendre certaines choses aussi...Je plaisante LOL ;-) :-) :-)
liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
Oui Mathieu, c'est vrai qu'il fait de plus en plus chaud, même qu'en Antarctique, les sommets montagneux inférieurs à 1500 mètres d'altitude ont disparus, chose qui n'était jamais arrivé depuis que la terre existe ........

Excellent reportage hier soir sur "Ushuaia TV", sur les secrets de l'antarctique, presque de 2 heures de découverte du pôle sud, un pur bonheur et en plus assez rassurant quant à la bonne tenue de ce continent glacé face au réchauffement climatique.

Visiblement, l'hémisphère sud est très peu touché par le RC. :)
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
comme deja dit dans de precedents post, il y a d'autres indicateurs comme les perspectives d'ozone tropospherique, a ce jour selon les AASQA on s'attend effectivement a un ete anormalementchaud une nouvelle fois
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
une chose est sur c la secheresse semble de mise! elle a deja commence depuis longtemps
greulaux
greulaux

inscrit le 09/02/04
5669 messages
Mi_chael (08 juin 2007 20 h 35) disait:

une chose est sur c la secheresse semble de mise! elle a deja commence depuis longtemps


Tiens !! un revenant !
nrfb
nrfb

inscrit le 07/05/05
853 messages
liej76 (08 juin 2007 19 h 06) disait:

Oui Mathieu, c'est vrai qu'il fait de plus en plus chaud, même qu'en Antarctique, les sommets montagneux inférieurs à 1500 mètres d'altitude ont disparus, chose qui n'était jamais arrivé depuis que la terre existe.


Ah oui? bravo. les glaciers au Crétacé, connaît pas. Il faut réflechir avant d'écrire n'importe quoi...
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
liej76 (08 juin 2007 19 h 06) disait:

Visiblement, l'hémisphère sud est très peu touché par le RC. :)


Le GW ou RC, c'est "global", donc il faut le voir à l'échelle de la planète.

Cetaines zones se réchauffent plus que d'autres, d'autres encore se refroidissent, mais au final il fait en moyenne plus chaud.

L'Antarctique ne se porte pas trop mal, c'est exact, mais le Pôle Nord lui se réchauffe à un rythme endiablé.
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
greulaux (08 juin 2007 20 h 44) disait:

Tiens !! un revenant !


Je n'ose y croire...

Que l'ex plus grand troll de skipass reste bien seul au chaud dans sa boutique de vélo, nous on est bien ici, merci.
JPJP
JPJP
Statut : Confirmé
inscrit le 19/12/04
915 messages
Surtout SANS REMETTRE EN CAUSE LES PREVISIONS alarmistes des météorologues, il faut quand même savoir (et se souvenir...) qu'au Moyen Age (entre 476 et 1452 après JC), il y a eu des périodes où les glaciers étaient infiniment plus "petits" qu'actuellement : au 13ème siècle, le col du Géant à Chamonix était libre de glaces...

Il faut se souvenir que les glaciers actuels sont issus du "mini âge glaciaire" qui a eu son maximum vers 1850 !

Ce qui est dramatique dans l'état actuel du "réchauffement climatique" c'est que les variations (la dérivée en termes mathématique) est non maitrisée et qu'elle tend vers des valeurs très (trop) fortes !

Voilà, c'est sur ce point qu'il faut agir, pas sur le niveau en lui même, que l'homme et la Terre ont déjà connu il y a quelques décennies (ou quelques siècles).

Tout s'emballe et c'est ça qui est mauvais...
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
JPJP (08 juin 2007 22 h 33) disait:

Surtout SANS REMETTRE EN CAUSE LES PREVISIONS alarmistes des météorologues, il faut quand même savoir (et se souvenir...) qu'au Moyen Age (entre 476 et 1452 après JC), il y a eu des périodes où les glaciers étaient infiniment plus "petits" qu'actuellement : au 13ème siècle, le col du Géant à Chamonix était libre de glaces...


Oui c'est l'optimum médiéval, épisode bien connu qui a notamment permis aux Scandinaves découvreurs du Groenland de le nommer "pays vert".

Mais l'origine anthropique du réchauffement actuel n'est plus à démontrer.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
liej76 disait:

assez rassurant quant à la bonne tenue de ce continent glacé face au réchauffement climatique.
La température moyenne de l'antarctique est si faible que son augmentation ne ferait pas fondre la glace, et de plus, la présence de cette glace a un très fort effet refroidissant (elle renvoie efficacement les rayons solaires). Curieusement (enfin, non, ça s'explique, mais c'est un peu en dehors du gros bon sens commun), au plus fort de la dernière glaciation (Würm, il y a 15.000 ans), la calotte glaciaire antarctique était quasiment identique à ce qu'elle est aujourd'hui.
liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
nrfb (08 juin 2007 22 h 11) disait:

liej76 (08 juin 2007 19 h 06) disait:

Oui Mathieu, c'est vrai qu'il fait de plus en plus chaud, même qu'en Antarctique, les sommets montagneux inférieurs à 1500 mètres d'altitude ont disparus, chose qui n'était jamais arrivé depuis que la terre existe.


Ah oui? bravo. les glaciers au Crétacé, connaît pas. Il faut réflechir avant d'écrire n'importe quoi...


Tu n'a sans doute pas compris la phrase.

Dans le reportage d'Ushuaïa TV ils disaient que les sommets sont enfouis dans les glaces jusqu'à 1500 mètres.
Ce phénomène est nouveau car le niveau des glaces (l'épaisseur) continu à augmenter.
D'ailleurs, sur le plateau Antarctique, le niveau moyen dépasse les 2000 mètres.

70% des glaces du globe sont en antarctique.

Je n'ai donc pas tout a fait écris n'importe quoi. ;) ;)
liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
JPJP (08 juin 2007 22 h 33) disait:

Surtout SANS REMETTRE EN CAUSE LES PREVISIONS alarmistes des météorologues, il faut quand même savoir (et se souvenir...) qu'au Moyen Age (entre 476 et 1452 après JC), il y a eu des périodes où les glaciers étaient infiniment plus "petits" qu'actuellement : au 13ème siècle, le col du Géant à Chamonix était libre de glaces...

Il faut se souvenir que les glaciers actuels sont issus du "mini âge glaciaire" qui a eu son maximum vers 1850 !

Ce qui est dramatique dans l'état actuel du "réchauffement climatique" c'est que les variations (la dérivée en termes mathématique) est non maitrisée et qu'elle tend vers des valeurs très (trop) fortes !

Voilà, c'est sur ce point qu'il faut agir, pas sur le niveau en lui même, que l'homme et la Terre ont déjà connu il y a quelques décennies (ou quelques siècles).

Tout s'emballe et c'est ça qui est mauvais...




Pour rester dans des termes de "régulation", ce que les spécialistes ne savent pas, c'est quelle sera la "contre-réaction" de la planète ?

Et là, tous les excès sont également possibles. ;) ;)

Cette contre-réaction pourrait être beaucoup plus catastrophique que le RC global ........ ? ;)
JPJP
JPJP
Statut : Confirmé
inscrit le 19/12/04
915 messages
Tout à fait liej76 . . .

Qui dit action, dit réaction ! Et plus l'action est forte, plus forte est la réaction...

Brrrrrrrrrrr va faire froid ! Mais quand ?
liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
JPJP (09 juin 2007 09 h 24) disait:

Tout à fait liej76 . . .

Qui dit action, dit réaction ! Et plus l'action est forte, plus forte est la réaction...

Brrrrrrrrrrr va faire froid ! Mais quand ?


Il y a une vingtaine d'années, lorsqu'on commençait à émettre l'idée d'un réchauffement du climat, on parlait d'une élévation de 30 à 35 cm du niveau des mers à l'horizon 2010, on est actuellement à 1,5 cm ....... ;)

La méditerranée a, elle, perdu, 3 cm (base capteur Ifremer Marseille).

Voilà déjà deux phénomènes imprévus et non analysés ..... ;)

La suite, on ne sait pas encore mais une chose est certaine, les océans vont jouer un rôle majeur dans la contre-réaction de la planète. :)
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
liej76 disait:

70% des glaces du globe sont en antarctique.
On ne va pas pour autant chipoter, mais c'est 90%. Les glaces antarctiques représentent entre 70 et 75% de l'eau douce terrestre (en comptant les eaux souterraines, car les fleuves et lacs comptent pour à peine 1%).
Plus de 97% de l'eau terrestre est contenue dans les océans.
Voili-voilou.
liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
Exact je m'étais effectivement trompé, les 70% sont bien l'eau douce et non les glaces. ;) ;)

Y en a au moins un qui suit ! ;) ;)

DSL de cette erreur. :)
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
attention a ne pas trop dire de betise quand meme

toutefois, Jerome progresse en climatologie il faut le reconnaitre

mais le maximum d'englacement au Wurm c'est il y a -18000, a -15 000 nous sommes deja au tardigalciaire periode entrecoupée de periode froide (allerod) par exemple et de periode plus chaud (Dryas) a moins que cela ne soit l'inverse a verifier!

Wikipedia a des limites quand meme

si on en croit les travaux de l'USTL lille 1, biensur que si l'antarctique a été bien plus englacé, pour preuve, le phénomène de subsidence, abvec le rechauffement due à l'holocène, le poids de la glace est moindre et la croute terrestre se redresse et progresse un peu an altitude
les depots morainiques le prouve

phénomène que l'on a observé aussi en scandinavie avec la fonte de la calotte fennoscandinave, les plateaux se sont quelque peu redressé
mais l'essentiel s'etant produit bien avant cette derniere periode glaciaire


en ce qui concerne le prochain été, peu de previsions s'orientent vers un été frais et humide.
Nous devrions avoir une grande difference coté température entre l'ouest et l'est de la France, nous aurons l'occasion d'en reparler mais il va faire chaud a l'est!!!!!
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
matbri (08 juin 2007 22 h 19) disait:

greulaux (08 juin 2007 20 h 44) disait:

Tiens !! un revenant !


Je n'ose y croire...

Que l'ex plus grand troll de skipass reste bien seul au chaud dans sa boutique de vélo, nous on est bien ici, merci.


une boutique de vélo! ah bon, pourquoi suis je le dernier au courant! tu as de l'imagination j'y penserai mais cela ne m'interesse pas vraiment je suis bien ou je suis
niko_
niko_

inscrit le 23/03/04
358 messages
Stations : 4 avis
Ah ben le revla lui avec son 545734343ème pseudo...
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
tu as du en oublier 1 je pense
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
michael est de retour

bien ben ont va avoir droit a notre sport favori le tue le post :)


et dit tu reviens ! mais tu donne encore la météo ???
http://yelims5.free.fr/Temps/Temps18.gif

et bien je te souhaite un bon retour parmi nous ....http://yelims.free.fr/Groumph/Peureux09.gif
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Mi_chael disait:

attention a ne pas trop dire de betise quand meme

Wikipedia a des limites quand meme

si on en croit les travaux de l'USTL lille 1, biensur que si l'antarctique a été bien plus englacé, pour preuve, le phénomène de subsidence, abvec le rechauffement due à l'holocène, le poids de la glace est moindre et la croute terrestre se redresse et progresse un peu an altitude
les depots morainiques le prouve

phénomène que l'on a observé aussi en scandinavie avec la fonte de la calotte fennoscandinave, les plateaux se sont quelque peu redressé
Mon Michounet (encore que le possessif doive être moins possessif et plus collectif, je rectifie donc : notre Michounet), lis bien attentivement ceci :

L'environnement de l'Antarctique, lors du dernier maximum glaciaire, il y a 18000 ans, était plus froid d'environ 10 °C, et les précipitations neigeuses étaient deux fois moindres. L'Antarctique avait alors un régime différent, des vitesses d'écoulement de la glace plus lentes, dues à des températures plus basses et à l'accumulation plus faible de neige. Le niveau de la mer étant plus bas, l'Antarctique de l'Ouest était plus gonflé et plus étendu que de nos jours. En effet, cette partie est essentiellement contrôlée par le niveau de la mer et la position de la ligne d'échouage, c'est-à-dire la position à laquelle le glacier décolle et flotte dans la mer. Lorsque le niveau de la mer baisse, les plates-formes se posent sur le fond marin et la ligne d'échouage avance, ce qui entraîne l'épaississe-nient de la glace en amont. En revanche, l'Antarctique de l'Est est contrôlé par les taux d'accumulation, il était donc plutôt moins volumineux à l'époque. En effet, les mesures conduites dans les trois carottages de l'Antarctique de l'Est, à Dôme C, Vostok et Dôme Fuji, suggèrent des altitudes de près de 200 m inférieures à celles d'aujourd'hui lors de périodes froides. En revanche, celui de Byrd, dans l'Antarctique de l'Ouest, suggère que l'altitude en ait été supérieure de 80 m lors de la dernière glaciation.

Et plus loin :

Des marques plus anciennes montrent cependant que la calotte antarctique aurait été plus vaste durant d'autres périodes glaciaires que lors de la dernière.

Tout ça extrait de l'ouvrage de Frédérique Rémy (directeur de recherche au CNRS), L'Antarctique - la mémoire de la Terre vue de l'espace, éditions du CNRS, 2003.

La prochaine fois, tourne sept fois ta langue dans ta bouche avant de dire une connerie : la situation dans l'hémisphère sud n'a rien à voir avec celle de l'hémisphère nord, à cause de l'existence du courant circumnpolaire antarctique. Les inlandsis continentaux d'europe et d'Amérique (il n'y avait pratiquement rien en Sibérie) étaient aussi considérables que celui de l'Antarctique et ont fondu en moins de 10.000 ans.

D'ailleurs, il a été montré (c'est cité dans le même ouvrage ; ça se fait en mesurant l'orientation du magnétisme résiduel des roches) que dès le Crétacé, il y a 80 millions d'années, ce continent était centré sur le pôle. Il n'est pourtant englacé que depuis 15 millions d'années environ.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
niko_ disait:

Ah ben le revla lui avec son 545734343ème pseudo...
Et toujours aussi mythomane : il nous refait le "mais je ne suis pas ceci, cela", après l'avoir corné sur tous les toits, et prouvé également (voir son site de maillots pour le cyclisme, s'il existe encore).
lordscratch
lordscratch

inscrit le 12/12/06
1890 messages
Comment était l'hiver 90??? J'en sais rien j'étais pas né;):)
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
le continent antarctique englacé depuis 15 millions d'années:c'est pas mal à notre échelle.donc ,à l'époque des dinausores pas du tout de glace sur terre?
donc, c'est la dérive des continents qui fera fondre le pôle sud ou un petit réchauffement de 60 à 80°(de moyenne)
liej76
liej76

inscrit le 26/09/05
2251 messages
la situation dans l'hémisphère sud n'a rien à voir avec celle de l'hémisphère nord, à cause de l'existence du courant circumnpolaire antarctique.


Effectivement ce courant limité au 60éme parallèle permet l'isolement total de l'antarctique.
Sa rotation est dans le sens ouest ---> Est .

C'est d'ailleurs à cette limite que les eaux glacées plongent vers le fond des océans afin de générer les courants THERMOHALINS.
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
merci Mr Moot d'appuyer mes propos


pour le reste, pour revenir faudrait deja etre parti non?
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9342 messages
Mi_chael (10 juin 2007 13 h 42) disait:

merci Mr Moot d'appuyer mes propos


pour le reste, pour revenir faudrait deja etre parti non?
le pénible est reviendu....