Au massif central le ski aux Alpes le Jardinages?

+1

Mi_chael (31 mar 2010) disait:

Pas loin d'un mètre de neige a Super Besse comme au Mont Dore

hummmm
http://france.meteofrance.com/generated/neige/SANCY_1270080000000.gif

on ajoute aussi 20cm à 1200m dans le jura.....

Mi_chael (31 mar 2010) disait:

Pas loin d'un mètre de neige a Super Besse comme au Mont Dore, et on commence a jardiner a La Clusaz et a la plagne Montalbert...

Le rechauffement climatique, se manifeste donc etrangement, au dela des températures l'apport des précipitations est peut etre en train de se modifier. Le massif central accuse toujours de bonnes précipitations au printemps, les Alpes normalement oui, mais voila, la recurrence des secheresses hivernales fait en sorte que le manteau neigeux est aujourd'hui pauvre a altitude egales sur les Alpes

a suivre.. pour skier en Avril, le massif central sera un terrain de jeux sympa si le redoux ne se manfeste pas trop

C'est pas sur une saison qu'on peut définir une sécheresse hivenal alpine hein cf 2009

de retour du 05 : ils vont effectivement pas pouvoir jardiner tout de suite...

...en tous cas, on a labouré pendant 1 semaine

jeankiski ( 4 avr 2010) disait:

de retour du 05 : ils vont effectivement pas pouvoir jardiner tout de suite...

...en tous cas, on a labouré pendant 1 semaine

Dans les Aravis c'est pareil, va faloir attendre un peu avant de faire les plantations

Y devient moins bon Mi_chael ou c'est moi?

Michaël, à chaque fois qu'on a un temps atypique, il dit que c'est le RC et parle comme si ça allait durer 2 siècles.

Il y a 6 ans, quand on se tapait la grosse patate sur la France "FFA", il disait déjà que c'était la nouvelle distribution des cartes à cause du RC. Et c'est vrai qu'on était plusieurs à commencer à se poser la question. Résultat, on le cherche cette année ce "FFA"...

Bref, mon Micha, il faut se souvenir que les cycles existent. Je dis juste cela sur le temps du conseil.

vacherie 6 ans deja!!!

Quel comique ce micha

Comique surement mais il faut bien reconnaître que la donne a changée malgré tout ce qu'on peut penser.

Le ressenti est une chose, les chiffres une autre.

Le fait que les saisons intermédiaires soient moins marquées est une évidence, c'est un signe ....

Iiej76 (22 avr 2010) disait:

Le fait que les saisons intermédiaires soient moins marquées est une évidence, c'est un signe ....

moins marquées dans quel sens ? moins chaud ou moins froid ?

matbri (22 avr 2010) disait:

Iiej76 (22 avr 2010) disait:

Le fait que les saisons intermédiaires soient moins marquées est une évidence, c'est un signe ....

moins marquées dans quel sens ? moins chaud ou moins froid ?

Moins marquées ça veut dire dans les deux sens, les automnes sont inhabituellement chauds et dans la continuité de l'été.

Les printemps sont souvent frais au tout début pour basculer directement dans l'été.

De mon temps, il y a très très longtemps , il n'était pas rare de voir la neige en Normandie à la toussaint ou au premier mai, c'est de nos jours de la science fiction ....

Il est vrai qu'on s'est tapé pas mal d'automnes chauds ces dernières années !

matbri (22 avr 2010) disait:

Il est vrai qu'on s'est tapé pas mal d'automnes chauds ces dernières années !

Oui, c'est d'ailleurs ce que certains spécialistes disent.

Le RC pourrait se traduire dans notre coin par des étés et des hivers plus marqués, mais en contre partie, des automnes et des printemps moins prononcés.

Malgré tout ce genre de situation n'est pas forcément propice a de bonnes précipitations.

Actuellement, la Normandie manque d'eau, c'est pour dire

Pas que la Normandie, toutes les régions ou presque manquent d'eau ou vont commencer à en manquer.

Mais bon, ça peut vite changer.

matbri (22 avr 2010) disait:

Pas que la Normandie, toutes les régions ou presque manquent d'eau ou vont commencer à en manquer.

Mais bon, ça peut vite changer.

C'est a souhaiter, car franchement le spectre de 76 ou de 2006 est là, juste devant nous Une sécheresse qui commence dès la fin de l'hiver

ici on en est loin quand meme...

le climat de l'espagne en bretagne, un rêve pour certains!

bon par contre l'espagne est en train de se transformer en désert...

Cedski (22 avr 2010) disait:

ici on en est loin quand meme...

Bof, Chamrousse, selon les pros, cumul saison 4,70 mètres de neige, la normale est à 8 mètres.
La particularité, c'est que cette année il n'y a quasiment pas eu de fonte grâce aux températures stables mais froides.

Même sur l'Isère il en manque cet hiver, Cedski.

8m de cumul à chamrousse en moyenne ??? çà semble énorme !!

Si c'est à la station ça me parait beaucoup aussi et pas tellement en accord avec ça
meteo-chamrousse.com
ou alors faudrait des oct/ nov /dec particulièrement neigeux

et c'est marrant de voir liej poster ça car dans ce cas Chamrousse aurait forcément dépassé certaines années les 10m39 du Mont aigual auquel il semblait fort attaché sur ce topic là

/forums/enmontagne/meteo/sujet-105536-0.html

alors Liej donne nous tes sources !

Au dessus ça parait plus possible vu la pluviométrie hivernale du coin


Je me focalise sur l'altitude , pas seulement en raison de l'augmentation des précipitatios mais aussi à cause de la répartition pluie neige.

par ex pour le Jura l'hiver il y a peu de jours de pluie à plus de 1300/1400m, beaucoup plus de jours "de neige" mais en terme de quantité c'est hélas différent .
En particulier quand c'est un flux de SO (comme les rinçages de cet hiver)
où c'est le front chaud qui en quelques heures déverse les plus grandes quantités sous forme de flotte, suivi de 2/3 jours d'averses neigeuses .
d'où des cumuls de neige décevants (même au sommet de La Dole à 1680m) par rapport aux plus de 1000 mm reçus entre nov et avril dans le coin

Si les crètes du Jura (ou des Vosges vers le Ballon d'Alsace) étaient à 2500m comme le GSB il y a aurait plus de 10m de cumul sans PB

d'où question ratio quantité neige pluie à Chamrousse ?

quelques éléments là
ftp://avalanchesftp.grenoble.cemagref.fr/epaclpa/notices_par_massif/belledone.pdf
qui parle de 5 m de moyenne à 1200/1300m dans les années 70

Voir aussi page 17 ce que donne le modèle Safran là et donne de belles précipitations .
ltheln21.hmg.inpg.fr

scream (23 avr 2010) disait:

8m de cumul à chamrousse en moyenne ??? çà semble énorme !!

Bof, 8 m c'est juste 50 cm d'eau, c'est a dire la moitié d'une année de précipitations, ça me parait "Normal" .....

Mes sources, c'est un responsable de la station.

Attention, 8 mètres de cumul, ça ne veut pas dire 8 mètres de nivose, hein ?

D'ailleurs la nivose maxi de Belledonne a été de 3,1 mètres en Mars.

Les pros disent 4,7 mètres cette saison, seulement

évidemment, si c'est en neige cumulée: c'est pas beaucoup!

alpy (23 avr 2010) disait:

Les pros disent 4,7 mètres cette saison, seulement

évidemment, si c'est en neige cumulée: c'est pas beaucoup!

C'est le cas et c'est bien ce que j'ai écris hier

Les accumulations sont conséquentes cette année parce qu'il a fait assez froid quasiment toute la saison.
Mais en terme de précipitations il en manque, comme partout d'ailleurs, mais un peu plus dans les Alpes, qu'ailleurs.

je crois que l'an dernier, on avait eu 15 m de cumul à piau à 2500m!
et cette année: peut-être la moitié: il va falloir que je trouve les chiffres!

Iiej76 (23 avr 2010) disait:

jojoski (23 avr 2010) disait:

Si c'est à la station ça me parait beaucoup aussi et pas tellement en accord avec ça
meteo-chamrousse.com
...

Mais non, tu mélanges tout, là

Le cumul des chutes ne représente pas la quantité accumulée de neige.

16 chutes de neige de 50 cm donnent en cumul, 8 mètres mais si à chaque chute de neige la neige fond ou se tasse jamais il n'y aura 8 mètres d'épaisseur, même si les 8 mètres sont bien tombés.

Dailleurs pour avoir une nivose de + de 3 mètres début avril alors qu'il y a eu fonte puis tassement de la neige durant toute la saison, ça veut bien dire qu'il en tombe plus que 3 mètres.
Les pros disent 4,7 mètres cette saison, seulement.
Ce qui fait environ 35 cm d'eau, ce qui est effectivement peu de décembre à avril

Où vois tu que je parle de la couche de neige ?

t'es gentil de me préter une confusion entre épaisseur sur le terrain et cumul annuel mais comme tu le sais, j'ai pas les 8 ans de mon profil et ne suis pas encore retombé là en âge mental non plus,merci .....


dans le lien de météo chamrousse c'est au 2° tableau cumuls que je me réfère évidemment . et les 5m de neige de moyenne à 1200 dans les 70's aussi

sinon 4 m70 pour beaucoup de stations c'est déjà pas si mal
c'est par ex. la moyenne à Grimentz au niveau de Bendolla à 2140 m sur les 20 dernières années (moins arrosé que préalpes bien sûr )


par contre tes estimations qui se fondent sur une densité MOYENNE de 50/800 ou 35/470 inférieures aux moyennes de l'Utah et voire même du Colorado pour la première
ccc.atmos.colostate.edu


..50/800 La neige à Chamrousse sèche comme dans les hauteurs désertiques du Nouveau mexique

Iiej76 (23 avr 2010) disait:

Bof, 8 m c'est juste 50 cm d'eau, c'est a dire la moitié d'une année de précipitations, ça me parait "Normal" .....

Non Jérôme, 8 m = environ 1600 mm d'eau (en plus ou moins selon la densité de la neige), donc bien plus de 50 cm, près de trois fois plus.

Les 8 m de cumuls moyen sont peut être possibles sur les hauteurs de Belledonne, mais à la station certainement pas, le coefficient de nivôsité devant être de 40% max en moyenne à 1700m, ça voudrait dire près de 3500mm de pluie en moyenne...

matbri (23 avr 2010) disait:

Iiej76 (23 avr 2010) disait:

Bof, 8 m c'est juste 50 cm d'eau, c'est a dire la moitié d'une année de précipitations, ça me parait "Normal" .....

Non Jérôme, 8 m = environ 1600 mm d'eau (en plus ou moins selon la densité de la neige), donc bien plus de 50 cm, près de trois fois plus.

Les 8 m de cumuls moyen sont peut être possibles sur les hauteurs de Belledonne, mais à la station certainement pas, le coefficient de nivôsité devant être de 40% max en moyenne à 1700m, ça voudrait dire près de 3500mm de pluie en moyenne...

On passe d'un extrème à l'autre ici , 1600 mm pour 8000 mm de neige fraiche ça fait 20 % ( lourdasse ) et beaucoup trop pour une moyenne qui doit tourner autour de 10 %

Pour les 8 m à 2200 ou plus de Belledonne ça me parait correct , c'est bien arrosé .

Pardonnez-moi je suis fâché avec les chiffres

En partant de la moyenne : 1 mm de pluie = 1 cm de neige, ça nous donne 800mm de pluie = 8 m de neige.

Ouf j'y arrive.

jojoski (23 avr 2010) disait:

matbri (23 avr 2010) disait:

Iiej76 (23 avr 2010) disait:

Bof, 8 m c'est juste 50 cm d'eau, c'est a dire la moitié d'une année de précipitations, ça me parait "Normal" .....

Non Jérôme, 8 m = environ 1600 mm d'eau (en plus ou moins selon la densité de la neige), donc bien plus de 50 cm, près de trois fois plus.

Les 8 m de cumuls moyen sont peut être possibles sur les hauteurs de Belledonne, mais à la station certainement pas, le coefficient de nivôsité devant être de 40% max en moyenne à 1700m, ça voudrait dire près de 3500mm de pluie en moyenne...

On passe d'un extrème à l'autre ici , 1600 mm pour 8000 mm de neige fraiche ça fait 20 % ( lourdasse ) et beaucoup trop pour une moyenne qui doit tourner autour de 10 %

Pour les 8 m à 2200 ou plus de Belledonne ça me parait correct , c'est bien arrosé .

Donc à Chamrousse il est tombé 260 mm de précipitations sous forme d'eau depuis janvier (les stations comme celle de G. Séchet mesurent un poids de précipitations, C.a.D qu'elles ne font pas la différence entre pluie et neige, tout est ramené au poids d'eau)

Hors selon vos "dires", ça ne ferait QUE 2,6 m de neige en cumul ??

Alors comment la nivose de Belledonne peut mesurer 3 mètres de neige, alors qu'en plus, il a énormément plu en janvier et que le cumul de décembre n'atteint pas le mètre ?

Ça veut donc dire qu'il neige beaucoup plus à 1800 m qu'à 2200 mètres ?
Ce qui est faux !


meteo-chamrousse.com


Non franchement, le rapport, entre neige et eau, à 1800 m, à 10%, je n'y crois pas du tout.

J'avais un lien à ce sujet mais j'ai changé d'ordi, je chercherai et trouverai pour le mettre en ligne, mais le rapport était plutôt de l'ordre de 17 mm pour 1 mm d'eau en moyenne.

Iiej76 (24 avr 2010) disait:

Dans ce petit document amateur, il est dit 110 kg au M³, c'est a dire 1:11, en moyenne, mais avec des extrèmes en cas de neige lourde et collante de 1:3 (en plaine) mais aussi de 1:30 en montagne par grands froids.

Je pense qu'en montagne à 1800 m ce rapport doit bien être en moyenne de 1:17 ce qui correspond bien aux précipitations moyennes de Chamrousse : 1 m d'eau par an dont 8 m de neige en moyenne sur la saison d'hiver (à la louche, l'hiver fait la moitié des précipitations de l'année).


beaute-addict.com

D'ailleurs, 1:10, ça me parait vraiment peu lorsque parfois tu marche dans la neige sans même la ressentir tant elle est légère.

ouh là là .... passons sur le" 110 kg au M³, c'est a dire 1:11" (ça fait 1:9.1 1mm ->9,1 mm de neige ,
tu dis par ailleurs "Alors comment la nivose de Belledonne peut mesurer 3 mètres de neige, alors qu'en plus, il a énormément plu en janvier et que le cumul de décembre n'atteint pas le mètre ?

Ça veut donc dire qu'il neige beaucoup plus à 1800 m qu'à 2200 mètres ?
Ce qui est faux !"

Dans ce cas seule la fonte par le soleil expliquerait la différence entre la couche de la station et cetteNIVOSE dont le maxi est atteint début avril et donne une couche 2/3 fois plus grande qu'à Chamrousse
Et tu ne crois pas que ça a reçu beaucoup plus de neige et moins de pluie pour ça ???

Quant au cumul de décembre "qui n'atteint pas le mètre dis tu , il n'a pas empéché la même nivose d'atteindre à 1m20 /1m30 en fin de mois , avec un cumul qui ne serait pas beaucoup plus que 1m ? c'est de la neige qui se dilatte au sol ?

parenthèse
méfiance de la représentativité de l'enneigement avec les nivoses
celui qui depuis les US se baserait sur celle là meteo.fr
(cliquer sur relevé saisonniers) billet d'avion en poche avant de venir à La Grave aurait des frayeurs

Pour la densité moyenne sur TOUTE la saison de 1:17 à 1800 dans les préalpes c'est très fantaisiste aussi .

Tu crois vraiment que la neige est le même qu'à Alta en Utah ?
alta.com






Si on applique ton coef de 1:17 au Grand saint Bernard, à 2470 m pas à1800 là , qui recevait en moyenne 1960/1990 1423 mm d'eau de NOV à Avril , en enlevant 10 % d'improbables pluies cela donnerait 21,7 m de cumul moyen sans compter octobre ( plus d'un m en sept /oct 2008 , ni mai )
ils se contentaient de 17 /18m de moyenne (15,5 sur ces 10 dernières années) de sept à mai
Je vous fait grâce de ce que donnerait ta méthode de calcul au sommet Jurassien de La dole (1680m et plus de 1000 mm de nov à Avril ).....
mais si à l'avenir ce doux rêve devenait réalité je ne dirais pas non pour ça !


par contre tes 1m de précipitations annuels à Chamrousse me semblent fort modestement estimés certaines hauteurs de Belledonne reçoivent 2000 mm

Rque La température n'est qu'un facteur (important ) parmi d'autres ; le vent et la forme des flocons jouent beaucoup aussi et par certains grands froids (peu usuels chez nous par temps neigeux) des études aux US ont trouvé des densités moyennes aussi élevées à -30° qu'à -15 ° pour certains coins mais hors sujet car climat incomparable avec les Alpes

Moi tu sais, j'écoute bêtement les pros de la neige, donner leurs infos.

Dailleurs, les pros de la montagne, du ski et de la neige, ils ne viennent généralement pas sur skipass, ils ne savent même pas que ça existe, alors tu sais, ici, tu n'auras toujours que des infos "GooglePass" hein ?

Cela m'étonnerait que tes "pros de la neige " qui se seraient penché sur la question parlent de desité moyenne 1/17° à 1800 en massif externe ....

4,70 de cumul me paraissent cohérent au vue de la saison, et sont dans une bonne moyenne.
L'Isère à correctement reçue cette année, un peu isolée dans les Alpes du Nord. 8m de cumul moyen à Chamrousse, c'est du délire, même en 98/99 il n'ont pas du avoir ça....

J'ajoute - et ce n'est pas la première fois - que Chamrousse n'est pas excessivement favorisée, ça doit être la station la plus "sèche" de Belledonne. Le "sèche" est à relativiser, on parle d'un massif bien arrosé dans son ensemble.
A l'inverse la Nivose d'Aigleton est dans un austère vallon plein nord (voir ci dessous) très exposé aux effets orographiques, très abritée du vent, du réchauffement, et enfin plus en altitude, ce qui fait que l'écart avec Chamrousse important est très cohérent !

[img]lespiedssurtair.free.fr


Il n'y a qu'à voir aux 7 laux, les gros écarts à la fois en altitude et suivant les versants. A 2000m coté Pleynet il n'est pas rare après une chute de neige d'avoir deux fois plus d'épaisseur qu'en station à Prapoutel, versant Grésivaudan, 1300m... Et il n'y a pas eu de pluie.

jojoski (24 avr 2010) disait:

onthesnow.com


Faut leur parler de Chamrousse !

C'est même pour cette raison qu'ils ont enlevé le Caravaneige municipal parce qu'à 100kg le M², les caravanes à l'année s'étaient TOUTES, transfromées en Crêpes

1 Caravane : 2,20 X 4,5 m en moyenne soit 10 M².

Chaque fois que les cumuls dépassaient le M, soit 1 tonne de charge, c'est à dire plus de 2 fois leur poids normal, elles s'écroulaient (fait donc monter 15 bonhommes sur le toit d'une caravane et regarde donc ce que ça va donner ) :p.

QQ précisions
1° Quand je disais " beaucoup trop pour une moyenne qui doit tourner autour de 10 %" c'était un ordre de grandeur par rapport aux 20 % de Matbri et à tes 6 % , à vue de nez je dirais autour de 8,5/9% de densité moyenne pour 1800m à Chamrousse, je dirais un poil moins en massif interne à altitude égale mais je ne dis pas que je prévois ça à distance
la moyenne doit bien varier selon une foule de paramètres régime local de précipitations , provenance des flux etc.. quand on voit la complexité des pronostics de debsité pour une seule chûte.


8,5/9% de densité moyenne ça n'interdit pas d'observer des 5 % /4% à certains moments ..
( même en plaine j'aurais du mesurer à besançon en décembre épisode rarissime de 10/15 cm de neige par -7 /-10° à 300m )
tous les 24h s'il tombe 10cm
Pour le cumul j'ai lu je ne sais plus où qu'on est censé mesurer toutes les les 24 h .
si quelques cm tombent et fondent dans les 24h séparant 2 mesures cumul 0 ,
Si 20 cm tombent et se tassent un peu ou fondent superficiellement c'est ce qui est tassé dans ces 24 h qu"on mesure , c'est donc ainsi que j'interprète x m de cumul à l'endroit y , forcément inférieur à la somme des épaisseurs cumulées en instantané sans fonte, ni tassement que tu reconstitues sur la base de la densité moyenne .
ce que d'autres ont fait aussi :
On trouve ainsi dans des ouvrages sérieux , datant d'il y 70/80 ans , des calculs donnant des estimations de cumul poussées à plus de 40m sur les crètes de la Tarentaise écrites à côté de moyennes (mesurées elles ) de 4m 30 à Val d'isère à l'époque mais ces 40 m ont été revus à la baisse depuis.

Cedski les 8m en 98/99 ça a du être franchi à Chamrousse (6,87 m à leysin à 1300m)

Te voilà bien plus modéré dis donc

Alors que penserais tu d'une chute de neige sur 5 jours donnant une épaisseur de presque 2 m au sol ?
Je l'ai vu de mes yeux, je l'ai mesuré avec mon metre, j'ai filmée ma voiture (1m88) disparaitre au fil des jours !!
avec tes 9% une maison de 150 M² verrait 27 tonnes de neige sur sa charpente ?

AUCUNE CHARPENTE NE PEUT TENIR UNE TELLE CHARGE !!!

Que ce soit à Chamrousse ou ailleurs !!

NON, en montagne, la neige ne pèse pas 100 kg au M², pas plus que 90 kg ou même 80 kg, tu oublies un paramètre énorme : La pression atmosphérique, elle influence forcément la densité de la neige, c'est physique.

Sur ce coup là, je bétonnerai tant que tu ne m'auras pas amené des relevés sérieux, car ce que tu affirmes, est IMPOSSIBLE !!

Iiej76 (30 avr 2010) disait:

Te voilà bien plus modéré dis donc

iL y a 7 jours j'écrivais

jojoski (23 avr 2010) disait:

Si c'est à la station ça me parait beaucoup aussi et pas tellement en accord avec ça
meteo-chamrousse.com
ou alors faudrait des oct/ nov /dec particulièrement neigeux
(...)
Au dessus ça parait plus possible vu la pluviométrie hivernale du coin [/i]

pour le densité et les toitures je n'ai pas envie de me lancer là dedans , l'architecte de la famille c'est ma soeur qui s'occupe plus de gros édifices en plaine qu'aux chalets de montagne , mais dans le Haut Jura on ne laisse pas 1m50 /2m de neige sur le toiit sans intervenir rapidement !

Tu disais "tu oublies un paramètre énorme : La pression atmosphérique, elle influence forcément la densité de la neige, c'est physique."
comme la température , le vent , la structure de la couche et plein d'autres facteurs déterminant la forme des cristaux ( pas que l'humidité

et justement 1800 m c'est plus proche de l'alt du col de porte (cf histogramme plus haut) que de 2470m du gd st Bernard . par contre la phrase "Les chutes de neige peuvent être particulièrement abondantes par courant de nord instable." de météo-chamrousse laisse penser que les gros épisodes sont en neige relativement sèche
mais leurs cumuls (de l'OT) incomplets sur qq mois sont plus modestes..
qu'il reste 3 m de nivose en fin de saison
cela atteint 3m plutôt, c'est le point maxi à qq cm près ,
mais la station en avait-elle autant qu'à Aigleton au fil de cette saison ou d'autres ?

Le pb est que tu mélanges sans cesse les chiffres de la nivose et les 8 m que tu attribues en moyenne à la station ce qui compte tenu des années creuses donnerait régulièrement des cumiuls bien au dessus de 10 voire 12 m .


je pensais que Chamrousse reçoit en moyenne plus de 4,70 m (il ya de la marge par rapport à 8m ) sur la saison sauf si c'est comme le di Cedski vraiment plus sec que le reste de Belledonne .


Rque : j'ai du aussi réviser à la baisse mes estimations .....Je suis tombé de haut quand j'ai vu sur les cumuls relevés sur les flancs de La Dole de 1990 à 2006** : 345 cm à 1500m en moyenne , un minable 5m 10 en 98/99 arghhh !

j'ai pas 1969/1970 qui fut trèèèèèès au dessus .


(430 cm de moyenne sur les 8 plus récentes , très bas dans le début années 90 , mesurés sur le versant sud et protégé, je suppose, car l'épaisseur mesurée en continu au même endroit, que j'ai aussi, est très en deça des relevés des Rousses , côté nord il tombe plus de 1000 mm de précipitations en 6 mois d'hiver sans le creux en janvier fev de certainess stations internes des alpes )

**(sur un fichier parmi 30 Mo de données de Leysin 1952 à 2009 + années 30 à 44)

Non, non, je ne confond pas le cumul et la nivose, pas du tout !

Mais 4,7 m de cumul c'est faux, car encore une fois, la neige poudreuse n'a pas une densité de 1/10 !

Le site que j'ai mis en ligne dit plutôt 0,5/10.

Les chiffres de G. Sechet sont bien bon, 8 m en moyenne font bien 40 à 50 cm de flotte, c'est bien la moyenne des relevés.
Tout est cohérent, sauf toi

cactus2000.de

PS : Je suis suffisamment souvent à Chamrousse pour quel aspect donne la poudreuse et pour te dire que globalement, des Pizzas lourdes et mouillées, c'est bien plus rare que cette poudreuse.

jojoski (30 avr 2010) disait:

QQ précisions
1° Quand je disais " beaucoup trop pour une moyenne qui doit tourner autour de 10 %" c'était un ordre de grandeur par rapport aux 20 % de Matbri

Mais j'ai dit que je m'étais planté, la densité moyenne c'est 1 mm de flotte = 1 cm de neige grosso modo, j'aivais mail calculé !

Moi et les chiffres...

Iiej76 (30 avr 2010) disait:

Non, non, je ne confond pas le cumul et la nivose, pas du tout !

Mais 4,7 m de cumul c'est faux, car encore une fois, la neige poudreuse n'a pas une densité de 1/10 !

Le site que j'ai mis en ligne dit plutôt 0,5/10.

Les chiffres de G. Sechet sont bien bon, 8 m en moyenne font bien 40 à 50 cm de flotte, c'est bien la moyenne des relevés.
Tout est cohérent, sauf toi

cactus2000.de

PS : Je suis suffisamment souvent à Chamrousse pour quel aspect donne la poudreuse et pour te dire que globalement, des Pizzas lourdes et mouillées, c'est bien plus rare que cette poudreuse.

c'est sûr que le lien cactus convertisseur " poudreuse = densité 0.05" ou neige fraiche = densité 0,1est plus simple et rapidement lu que
ce que j'ai mis avant ccc.atmos.colostate.edu


ou aussi
meted.ucar.edu


MAIS de grâce à tous ceux qui parleraient de densité avant de réduire ça à poudre VS "pizza lourdes et mouillées " (typiques de la plaine )

Regardez au moins les densités par -5 /-10° du graphique page 32 du premier de ces docs
[/b] [/b]

où 223 chutes de neige de plus de 2,5cm à 2560 m d'altitude sont représentées puis les histogrammes de la page 28 pour des sites dont une bonne part à plus de 3000m et pas en bord de mer...
(voir aussi altitudes page 24 et tableaux avec moyenne médiane page 25 )
ce n'est pas qu'une question d'humidité (qui joue beaucoup aussi bien sûr ) et de température ! méfiance pour la mesure à vue de nez ...


à Chamrousse comme ailleurs en altitude il tombe parfois des petits cristaux pouvant donner une couche dense par temps froid.

Pour info en massif interne je viens de retomber sur des denistés moyennes comme celles que tu évoques (ouvre le Champagne ) : 1/16= 0,625 ont bien été relevées à Val d'isère dans les années 1920 à 1937***
gare aux clichés , ces mesures donnent une densité moyenne plus forte en janvier qu"en mars (la + légère ) ou même avril !

MAIS à Bessans à altitude comparable c'était densité 1/12,4 =0,08 pour la même période
ET j'ai lu aussi que les massifs internes alpins étaient dotés d'une neige moins dense en moyenne que les préalpes (je ne me risquerai pas à l'expliquer vu le nb d'idées reçues, la disparité et et la complexité de la chose)

*** avec des cumuls moyens de 4m41 inférieurs aux cumuls plus récents c'est presque 5 m de 1983 à 2003 avec maxi de presque 8m , mais par ailleurs il y a eu 10 m en 1909 /1910 année un hiver arrosé s'il en fut )

(source probablement identique à celle qui donnait les fantaisistes 43 m de cumul sur les crètes , je n'ai que des copies d'écran sur mon ordi de qq pages sans noter les ref je sais plus où j'ai trouvé ça , ça date .. )


mais tout cela est plus compliqué que cela en a l'air !