A 380

Et sinon autre nos amis qui bossent chez Airbus y'a des toulousains qui iront le voir décoller sur les écrans géants place du cap (parce que bon je sens que ca va etre coton sur les abords de l'aeroport ... )

H-2 !!!
Bon jsuis un peu loin de Toulouse pour aller le voir en vrai mais je vais pas rater ça sur France 3 Sud !

Y a-t-il une live cam pour voir le décollage depuis son bureau ?
Quelqu'un a-t-il une adresse?

H-qq minutes...!

quadraskie > ai déjà cherché, mais pas trouvé ... en tout cas rien sur le site d'Airbus. Mais si quelqu'un a: je suis preneur!

Moi j'ai ca : http://www.itele.fr/pid92.htm, c'est pas top qualité mais bon ca passe ...

a y est y vol

yoooouuuu! C'est parti!

y vole....

c'est quoi un a 380 ?????
=======>[] ?

cramé d'une minute les gars

PTDR...

Mais bon je regardais la télé au lieu de poster...

Vraiment impressionnant!

Bravo Airbus!

Sniffff, ils tourne avant de passer chez moi Chuis déçute moi, dire que ma maman m'a téléphoné exprès pour me dire qu'il allait passer...

la vidéo arrive en direct du bord de la piste coté tour de controle

Ben on verra tout ca aux info ce soir...

Quelle galère ces montagnes, ca gache toute la vue !

Eclairez ma lanterne

Alors que les posts sur l'héliportage déclenchent un tollé ici et qu'en chaque skipasseur sommeille un amoureux de la nature toujours près à défendre ses idées à la moindre suspicion de pollution, comment se fait il qu'un post sur un avion qui va brûler je ne sais combien de tonnes de kérosène à l'heure ait autant de succès?

Pouvaient pas attendre que je revienne a Toulouse pour le faire décoller ...
C'etait bien joli a la télé !

Skiator---> le nouvel airbus 1380 pollue moitié moins que l'ancien tout en étant le tiers plus grand. Et en transportant 800 personnes au lieu de 650, on pollue moins, puisque moins de voyages, logique non? Pis c'est une avancée par rapport aux USA avec leur boing.
DONC, fierté européenne
DONC, skipasseurs contents
DONC, évènement au même titre que le concorde.

En un mot, c'est le progrès...

une...ange (27 avril 2005 14 h 25) disait:

Skiator---> le nouvel airbus 1380 pollue moitié moins que l'ancien tout en étant le tiers plus grand. Et en transportant 800 personnes au lieu de 650, on pollue moins, puisque moins de voyages, logique non? Pis c'est une avancée par rapport aux USA avec leur boing.
DONC, fierté européenne
DONC, skipasseurs contents
DONC, évènement au même titre que le concorde.

En un mot, c'est le progrès...

J'ai du mal à te suivre parfois Aurore m'enfin bon.

Chirac va se servir de l'A380 pour le Oui .

Toujours pas de photos?

skiator: justement parce qu'il pollue moins!

juste une reponse rapide parce que je ne rentrerais pas dans ton jeu a faire une fois encore devier un post et le pourrir:

vaut mieux 1 seul avion qui consomme 3l/100km/passager que 1,5 avion qui consomme 4l/100km/passager.

Sur cet exemple precis: moitie moins en conso

Pierro, d'une part j'ai pas donné mon avis propre

D'autre part je suis pas contre une europe culturelle la constitution, non merci par contre.

une...ange (27 avril 2005 14 h 36) disait:

Pierro, d'une part j'ai pas donné mon avis propre

D'autre part je suis pas contre une europe culturelle la constitution, non merci par contre.

Je te taquine.


Quand à l'A380 pour rebondir sur Skiator bien qu'il pollue relativement moins, son attrait est du je pense au fait que c'est le plus gros, (genre celui qui a la plus grosse) et c'est pour ça que ça déchaine les foules en oubliant tout ce qu'il y a à coté. C'est l'aspect spectacle, majestuosité et grandeur qui prime sur beaucoup d'autres interets.

Enfin c'est mon point de vue.

C'est un peu comme le viaduc de Millau, c'est beau, grand, génial et on oublie tout le reste...

sectionride31.free.fr

des gens disait:

il pollue moitié moins

c'est toujours ça de trop !!! 200% daccord avec skiator
ha comprend pas cette soudaine passion pour ce gros navion

Superbe décollage sans forcer, et atterissage execptionel, car ils n'ont meme pas sorti les réverses et se sont stopper hyper court.(j'étais à 100 m de lui)
Je crois qu'ils voulaient dire M#### à Boeing et à ses détracteurs.
De plus comme le vol s'est hyper bien passé, ils ont enclenché le pilote Auto et n'ont meme pas eu besoin de survolé la Mer.
Eh les pyrénéens, il parrait qu'il est passé au dessus de chez vous.

tu prends jamais l'avion albertus????????

si tes convictions ecologiques sont assé forte pour que tu partes en voyage, en bateau, en train (quoique pour certains endroits c est compliqué ou je ne sais koi d autres, c est tres bien et j admire les gens comme ca, il en faudrait plus...je fais attention a l environnement, je roule en velo, je prend la navette pour aller au ski ou on remplit une caisse, mais qd je pars en vacance c est souvent en avion et je n ai pas envie de lutter contre ca car le bateau c est definitevement trop lent.

une fois seulement...(pour le canada)

je dis jsute que je comprend pas cet engouement pour un coucou.
je ne dis pas qu'il ne faut pas prendre l'avion si c'est pour aller en australie par exemple mais genre un paris toulouse ça se discute !

some body disait:

Les moteurs d'avion émettent principalement les composants polluants suivants : oxydes d'azote (NOx), monoxyde de carbone (CO), hydrocarbures (HC)(ou composés organiques volatiles : COV), dioxyde de soufre (SO2) et particules solides ( SUIES). Ils émettent aussi du dioxyde de carbone (CO2) et de la vapeur d'eau.
Ce sont les émissions de NOx qui dominent relativement à régime élevé, donc au décollage et en montée. Environ 75 % des émissions se produisent à la vitesse de croisière dans la troposphère et la basse stratosphère (10-12 km). Au régime de ralenti et au roulage au sol, il se dégage peu de NOx mais relativement beaucoup de CO et de HC. Au décollage et en montée les émissions de NOx et de particules (SUIES) sont élevées, celles de CO et de HC relativement faibles.

same body disait:

La production totale des emissions NOX générées par l'exploitation du trafic aérien de Roissy et d'Orly était donc en 2000

de 8670 Tonnes/an soit plus 23 tonnes de NOX par jour

Equivalent par jour en émission NOX de :

6.133 000 voitures/essence qui font 25 km

1.840 000 voitures/diesel qui font 25 km

reste en vélo et si tu veux voler mets ET dans le panier

Simplement comprendre qu'on peut être passionné d'aviation et d'aéronautique tout comme on peut être passionné de montagne. Alors pas la peine de s'en prendre à des gens qui, comme toi, sont passionnés.

Moi je trouve ça comique ces écolos de fond de tiroir style Skiator et Albertus, qui sont derrière leur Pc, ont une bagnole (qui roule à quoi ?), qui ont des skis peu-etre en feulles de bananier, qui bénéficient et utilisent tous les produits qu'ils critiquent.
Regardez vous les gars et demandez vous si vous etes crédibles.
Je me contente de rouler depuis plus de cinq ans au GPL et je n'en fait pas tout un plat.

journée de folie sur la piste de blagnac....
voici une premiere photo :

et c'est parti !!!

ce n'est pas une photo à moi..; les miennes sont encore dans l'APN.. a bientot sur mon carnet

V6US,

N'interprète pas mes propos!

Il est dit nul par que j'étais écologique ou même que j'étais anti Airbus A380. Je trouve d'ailleurs qu'il s'agit d'une belle réussite technologique.

Ce qui m'étonnait, c'est le nombre de skipasseurs dont les idées se télescopent, c'est tout....

OK, autant pour moi Skiator.

attention skiator, il me semble qu il y ait une legere difference entre faire un paris-new york en avion, et prendre un helico pour te monter 2000m plus haut.

ce n est que mon avis, et meme si je suis contre l heliski, ca ne m empeche pas d etre fan de la bestiole technologique de ce gronavion qui prend donc bcp plus de passagers par trajets

un gars disait:

Simplement comprendre qu'on peut être passionné d'aviation et d'aéronautique tout comme on peut être passionné de montagne. Alors pas la peine de s'en prendre à des gens qui, comme toi, sont passionnés.

et je m'en suis pris a qui au juste ?
je dis que j'ai du mal a comprendre c'est tout !!!!!!!
je parle en générale de tout le patacaisse que ça provoque
et des 15 minutes que ça prend aux infos...
ceci dit je vois mal le rapport entre les avions et skipass, mais comme ça reste un forum et
donc un lieu d'échange si ça te dérange que je file mon point de vue et si tu te sent visé t'as cas aller sur grosnavion.com .

un ot'gars disait:

Moi je trouve ça comique ces écolos de fond de tiroir...

trop facile mec tu ne me connais pas !
mais putain que je suis bien au fond de mon tiroir

Non c'est vrai que je ne te connais pas Albertus, mais dans la semaine un voisin tenait ce genre de propos en me voyant me garé avec mon gros véhicule. Cependant lui roule avec une super 5 diesel avec des injecteurs qui ont 240.000km, des filtres hors d'age et bosse dans le génie climatique (Instalation de système de climatisation pour de très très grosses boites).
Et évidement il se dit écolo.
Dans des grosses boites comme la notre tu en rencontre un par semaine, et quand tu vas au fond des choses il n'est pas près à sacrifier quoique que ce soit dans sa manière de vivre, car trop contraignant.
J'éduque mes enfants dans le respect d'autrui et de la nature, mais nous vivont dans une société de consomation et d'évolution technologique et c'est évident que la cohabitation des contradictions n'est pas aisée.

Alors d'abord ... et le plus important: le resumé de belle journée ici dans mon carnet :
/carnets/carnet.php?id=425&art=1480

Ensuite, une jolie photo de gros coucou !!!

Albertus >> je vais déjà sur grosnavion.com et aussi sur petitnavion.com
Donc OK tu donnes ton avis, c'est une bonne chose, le dialogue et le débat sont importants. On a bien noté ton incompréhension qui effectivement peut être légitime. De toute manière si on devait refaire le monde entier on est pas prêt d'avoir fini. Alors passe une bonne soirée !

Tiens pour en revenir au debat du jour :
* ce gros n'avion consomme moins au kilometre parcourus par passager que n'importe quel autre avion de ligne ( si il est complet, bien sûr ).. c'est une bonne chose.
* il fait moins de bruit que la plupart des autres avions.. c'est aussi une bonne chose.

Aujourd'hui, je vais au boulot en velo (15km/j), j'evite de sur-consommer mon energie quotidienne, j'essaie de trier mes dechets, j'evite d'acheter des produits sur-emballé .. Et pourtant je construis des avions !!
L'avion est certe un polleur majeur de notre atmosphere..
Mais il est impensemble de tout arreter , comme çà en un claquement de doigt !!
Au contraire, il faut aller plus loin dans la recherche.. c'est ce que nous avons fait avec le 3.80.. Aujourd'hui, nous connaissons mieux des materiaux novateurs qui permettent de consommer moins en faisant des avions plus performant..
Demain, ces materiaux associés aux eoliennes par exemple, vont permettre d'optimiser leur rendement; les avions seront de moins en moins polluant..

Bon ce n'est peut etre pas tres clair.. mais je pense que c'est par le developpement technique "intelligeant" que l'homme pourra faire face à l'engrenage sans fin qu'il a mis en route !!!

Au sujet de la pollution, j'ai entendu a la télé que le Boeing 787 pollurerait 20% de moins que l'A380. Vrai ?

j'en sais rien mais une chose est sûre, c'est que les 260 personnes du 787 contre les 500 à 800 et des brouettes du 380, ça fait pas le poids, si j'ose m'exprimer ainsi

craft message reçue je répète message reçue
la bonne soirée à toi aussi
scream si si c'est très clair et ça me rassure (un tout petit peu).

riderfou (27 avril 2005 22 h 28) disait:

j'en sais rien mais une chose est sûre, c'est que les 260 personnes du 787 contre les 500 à 800 et des brouettes du 380, ça fait pas le poids, si j'ose m'exprimer ainsi

Les 2 avions ne sont pas pour les memes vols.Le 380 doit relier les hubs, le 787 "devrait" (bah oui c'est toujours un avion en image de synthese) lui relier des aéroports plus petits.

scream

Et pourtant je construis des avions !!

Tu fais quoi si c'est pas indiscret ?

pastak, riderfou> attention a ce que vous entendez !!!
le 787 et le 3.80 sont absolument pas comparables, c'est comme comparer un Bus (l'A380) et un renault traffic (le 787 ). L'un consomme plus mais emporte plus de monde => au final, la pollution par passager est moindre...

> Scream :

oui et non ils sont pas comparables je dirais plutôt...
certes l'un a du mal à se cacher derrière le profil de l'autre mais ce sont quand même les chevaux de bataille d'Airbus et de Boeing pour la victoire finale , simplement l'un a parié, et le mot est pesé, sur le désengorgement des hubs par son avion de très grande capacité et de bon rayon d'action tandis que l'autre a parié sur la capacité restreinte avec un rayon d'action maximal misant aussi sur la flexibilité que les voyageurs exigeront en voulant courcircuiter des hubs chronovores pour des voyages de courtes durées.

la démarche d'Airbus est logique, mais celle de Boeing me paraît fort réaliste vis à vis du marché qui l'emporte trop souvent sur la logique...