A 380

le 787 est tres adapte au marche americain ou les avions servent de bus

scream disait:

j'evite d'acheter des produits sur-emballé ..

Arette d'acheter des pom'potes alors.... Exemple magistral de suremballage...

Sinon pour revenir au sujet, j'ai bien aimé l'interieur du grosnavion comme dirait l'autre...
Faudrait qu'ils rangent un peu c'est quand meme le bordel là dedans....

Et au fait il volait à vide ou en charge ??? (bidons plein ou vide ?)

scream.....

Niveau poumons, ça va, tu respires encore ??

Quand on parle d'un progrès possible:
http://www.sun-h2.be/index.htm

Cedski (28 avril 2005 10 h 18) disait:

Arette d'acheter des pom'potes alors.... Exemple magistral de suremballage...

Mais c'est super pratique ces pom'potes

Ca m'etonnerait que les bidons etaient vides, sinon ils marchaient avec quoi les reacteurs ?

Ce qui est sur c'est que vu la faible distance de roulage au décollage il devait pas être bien chargé. J'ai entendu parler de 200t en dessous de sa charge maxi.

Et pollution ca dit quoi ?

C'est clar qu'il faut bosser contre ce genres de nuisances pour les riverains des aéroports.

Mais la plupart des gens ce sont installés après l'aéroport, on acheté un terrain moins cher en toute connaissance de cause et voudrait maintenant revendiquer pour une retribution fincancière ou délocaliser ailleurs les aéroports.
Et les autres alors?

Un peu comme lorsque que le Tunnel du Mt Blanc était fermé, tout le monde gueulait contre sa réouverture en opposant des arguments écologiques et de bien être de la population (sommes toutes logiques) mais au détriment des Mauriennais qui s'en sont pris plein la gueule pendant plusieurs années.

Il me semble plus logique d'équilibrer le trafic entre deux vallées que de tout mettre sur une, en attendant une meilleurs solution. Encore une preuve d'égoïsme!

"encore une preuve d'égïsme"

C'est pas le principe même qui fonde la légitimité de ton libéralisme ?

Ah non, Monsieur, ca c'est le communisme....

Avec un 3.80, il y aura moins d'avions pour un traffic donné => moins de bruit qu'un 747 et moins de pollution par passager

la solution au mt blanc est simple : fermer les deux tunnels pour les poids lourds et les obligés à prendre le train !!!

cedski> c'est pour cela que j'ai diminué ma conso de pompo'tt' par 3... Au profit de pot de 1kg !!!

pastak > je savais pas pour les bidons... Ils ont oublié les reservoirs en route lors de la conception ??? C'est ballot...

Scream > très bien... Y a manger au moins là dedans... et une boite de conserve c'est recyclable....
Pour le Mt Blanc, on ne peut qu'etre d'accord... seulement il n'y a pas aujourd'hui la capacité pour faire passer tout le traffic par le tunnel ferroviaire du Frejus. Pas la capacité... Et pas le gabarit non plus d'ailleur !
Et quand on voit l'avancement du Lyon Turin...

L'avancement !! ... on devrait plutot parler de recul, je crois..

Pour le masse hier : 420 tonnes c'est pas mal du tout.. Record pour un avion civil

Masse maxi au take-off prevu > 500 tonnes !!

Cedski> Tu savais pas ? Dans l'avion, ce sont des marmottes qui alimentent en essence grace a des bidons ! Ben oui, elles font pas qu'emballer du chocolat dans de l'alu quand meme ... elles se diversifient !

pastak disait:

Cedski> Tu savais pas ? Dans l'avion, ce sont des marmottes qui alimentent en essence grace a des bidons ! Ben oui, elles font pas qu'emballer du chocolat dans de l'alu quand meme ... elles se diversifient !

ah ben j'étais pas au courant alors !

Et la dromoise non plus Et pourtant, scream bosse chez Airbus !

ah oui mais bon je la vois pas vraiment faire çà
je sais pas tu me diras mais je ne la sens pas trop sur ce coup

pastak > Tu rigoles, tu rigoles mais la marmotte a vraiment enmballé Chocolat dans le papier d'alu....

Scream > j'ai failli dire recul dans mon post...

Il manquait donc 80T... 500 passagers, 70 kg par passager en voyant large.... Ca fait 35T, plus les bagages et le kérozène supplémentaire...

Il était donc a vide... ?

Non pas a vide, car il embarque 20 tonnes d'équipement de test, plus les cablages d'instalation d'essais en vol (IEV),et obligation de mettre du glycol dans les bidons pour répartir les masses dans l'avion.

Du glycol ? C'est p'tre un peu naif comme question mais pourquoi pas mettre de l'eau ? Et me dites pas que c'est parceque on manque d'eau sur Terre lol

Enfin je savais pas qu'il était à 420t mercredi. C'est déjà pas mal ! Il me semblait que le cahier des charges initial imposait une masse à vide maxi de 277t et une masse maxi au décollage de 540t.

Ben du glycol parceque la cabine et les soutes sont soumises à des fortes variations de températures sur les campagnes de chaud, de froid et pendant les vols courants.
Déjà losque l'avion est au sol avec uniquement les instalations d'essais en route + le 115v AC et le 28v DC de l'avion, il n'est pas rare l'été d'avoir plus de 50° en température ambiante.
D'ailleurs pour le système d'eau potable les tuyeauteries sont couvertes de résistances chauffantes et de mousses d'isolation sur tous les avions.

Oki ! Merci pour cette explication V6US ! J'en apprends tout les jours

Craft> la masse de 277T est une masse à vide.. sans carburant, sans passager, sans fret..
Et comme là explique V6us, hier ce n'etait pas le cas.. il y avait pas mal d'quipement et de lest !!

Scream >> Oui oui on est bien d'accord sur la définition de masse à vide.
Par contre je comparais les 420t du vol de mercredi à la masse max au décollage et la on voit qu'il était qd même pas si fortement chargé que ca. Mais bon c'est normal, il va pas faire son premier vol chargé au taquet !

Sympa d'avoir des gars dans la place pour toutes les précisions....

Et maintenant ? La campagne d'essais va durer combien de temps... Et le premier vol comercial ? (s'il n'y a pas de soucis...)

Il faudrat pas moins de 6 mois pour valider l'avion dans toutes les configurations requises (tous les scénarios de pannes possibles) et pousser l'vion dans ses retranchements.
Logiquement d'autres A380, configurés différement devrait le rejoindre au fight-test.
Mais il faut savoir que l' A320, A318, A 340 sont toujours en test et le resterons jusqu'a la fin de leur commercialisation.
Les airbus (ancienne gamme) évoluent en permanence et doivent etre validés. Sans parler du_ fait que le centre d'esai est informé des pannes ayant eu lieu au 4 coins du monde par ses compagnies clientes et retranscrit celles-ci , meme des fois en récupérant par exemple le moteur incriminé afin de solutioné les problèmes.
Je ne prèche pas pour ma paroisse et c'est en toute objectivité que je vous assure qu'Airbus fait tout pour avoir une fiabilité au-delà de la perfection.

Une compagnie Canadienne s'est trompé une fois en faisant le remplissage carburant entre les litres et les gallons, de plus le pilote ayant mal interprété les messages de pannes de l'avion à aggrévé la situation.
Ils se sonbt retrouvé au-dessus de l'Atlantique sans carburant.
Et c'est tous moteurs éteins, seulement aidé de la Ram Air, une mini hélice qui comme une héolienne fait de l'energie pour les systèmes de navigation du poste pilote et pour les systèmes hydrauliques des commandes de vol, que l'avion à peu volé en planneur pendant 20 mn et se posé sur une bases militaire.
Un airbus gros porteur, A330, 340 ou 380 peu vous remmener à bon port meme si tous ses moteurs étaient endomagés.

l'a3.80 ce soir 12/06 sur france 2 !!!!

Bon ben il vient de se poser de sa démonstration en vol au Bourget.

Je l'ai déjà pourtant vu 2 fois hier cette démo, on ne s'en lasse pas

Vu dans la presse ce matin suite à la suppresion de 10'000 emplois chez Airbus:

D'ailleurs, c'est pas bientôt qu'elle va être livrée cette grosse bebete ?