Déconfinez-vous, à distance du covid-19

Oui, mais s'insurger comme tu le fais, ça fait un peu oui-oui qui découvre le monde, quand même...

Je suis déçu, je pensais que tu allais être plus virulent avec Elon :-/

anor@k (25 avril) disait:

Oui, mais s'insurger comme tu le fais, ça fait un peu oui-oui qui découvre le monde, quand même...

Je suis déçu, je pensais que tu allais être plus virulent avec Elon :-/

mieux vaut etre un Oui-Oui, un idéaliste, ou un résigné?

Je te demande pas non plus de changer le monde, juste de reconnaitre que le monde actuel ou meme simplement la société et l'economie française telle que construite est une aberration complete qui marque ses tres importantes limites lors de cette crise.

Tu defends juste depuis 4 pages un modele qui est incapable de proteger le peuple, et qui compte sur le travail des pauvres pour nourrir et sauver les riches... moi je ne vois aucune culture, aucune philosophie qui puisse trouver ca normal ou souhaitable...

Musk, je ne suis pas trop ce qu'il fait, je connais ses voitures merdiques que les bobos aiment acheter trop cher en pensant sauver la planete alors qu'une voiture electrique pollue plus la planete qu'une voiture normale et que la voiture electrique est un modele voué a l'échec vu la rareté des ressources necessaires pour les produire, mais le reste je sais pas...

HelmoDiScipio (25 avril) disait:

juste de reconnaitre que le monde actuel ou meme simplement la société et l'economie française telle que construite est une aberration complete qui marque ses tres importantes limites lors de cette crise.

je n'ai aucune peine à reconnaitre cela
y a que carambole ici, qui trouve ça normal...

ak (25 avril) disait:

HelmoDiScipio (25 avril) disait:

juste de reconnaitre que le monde actuel ou meme simplement la société et l'economie française telle que construite est une aberration complete qui marque ses tres importantes limites lors de cette crise.

je n'ai aucune peine à reconnaitre cela
y a que carambole ici, qui trouve ça normal...

Pareil. Par contre, ce n’est pas être macroniste de dire que le mal est profond et qu’il ne relève pas de la SEULE responsabilité du gouvernement des trois dernières années... ce serait trop simple... et ce n’est en même temps pas rassurant sur notre capacité à faire évoluer les choses rapidement avec l’offre politique actuelle...

Raimundo (25 avril) disait:

2/ le seul pouvoir au « peuple », c’est une belle idée mais qui a également ses limites. Exemple : si Mitterrand avait fait un référendum en 81, on aurait toujours la peine de mort...

peut être...
et peut être qu'il y aurait eu un autre référendum en 1995... et que vous l'auriez plus....
va savoir charles...

ak (25 avril) disait:

Raimundo (25 avril) disait:

2/ le seul pouvoir au « peuple », c’est une belle idée mais qui a également ses limites. Exemple : si Mitterrand avait fait un référendum en 81, on aurait toujours la peine de mort...

peut être...
et peut être qu'il y aurait eu un autre référendum en 1995... et que vous l'auriez plus....
va savoir charles...

Ce qui aurait toujours fait 14 ans de trop...
faudrait demander à Omar Haddad ce qu’il en pense...

peut être... ne veut pas dire à coup sûr...
faire confiance au peuple...
nous on porte nos minarets...
mais globalement... je suis satisfait du vote chez nous...
et y a pas de raison que ça marche pas chez vous...

ak (25 avril) disait:

HelmoDiScipio (25 avril) disait:

juste de reconnaitre que le monde actuel ou meme simplement la société et l'economie française telle que construite est une aberration complete qui marque ses tres importantes limites lors de cette crise.

je n'ai aucune peine à reconnaitre cela
y a que carambole ici, qui trouve ça normal...

Ben nan.
Moi je trouve énormément d'imperfections. Simplement je ne suis pas complètement sûr que nous soyons d'accord sur comment les corriger.
Mais je te laisse fantasmer sur ce que je pense ce que je gagne ce que je fais etc etc

Raimundo (25 avril) disait:

ak (25 avril) disait:

HelmoDiScipio (25 avril) disait:

juste de reconnaitre que le monde actuel ou meme simplement la société et l'economie française telle que construite est une aberration complete qui marque ses tres importantes limites lors de cette crise.

je n'ai aucune peine à reconnaitre cela
y a que carambole ici, qui trouve ça normal...

Pareil. Par contre, ce n’est pas être macroniste de dire que le mal est profond et qu’il ne relève pas de la SEULE responsabilité du gouvernement des trois dernières années... ce serait trop simple... et ce n’est en même temps pas rassurant sur notre capacité à faire évoluer les choses rapidement avec l’offre politique actuelle...

La responsabilité, je m'en fous un peu. La question est qui actuellement a tous les leviers pour corriger ça en France? C'est Macron.

Les masque par exemple? Ok, c'est un gouvernement d'avant qui a décider de ne pas renouveller. MAis qu'est ce qui l'empechait de decider de refaire les stocks ces 3 dernieres années? Rien!

Petite question d'illustration simple:
Y'a 3 mois, l'urgence absolue pour Macron était de faire travailler tout le monde plus longtemps pour avoir un système de retaite à l'équilibre, et que si on faisait pas ça, le pays allait à la catastrophe.

Aujourd'hui, il abandonne la reforme des retraite, trouve 7 milliards pour sauver Air France et distribue les milliards partout à tout le monde...

Ca veut donc dire que y'a 3 mois on n'avait plus de sous, et que tout d'un coup, on peut faire peter la banque?

On se moque de qui?

remarque, pour toi, ex taulards et camés, tu vas bientôt y rajouter les élus qui ne sont pas de ton bord, à mettre dans le même sac,
tous dans les camps ! Ah la nostalgie ,( le national socialisme, il n'y a que ça de vrai !)

Helmo', en France comme dans toute démocratie représentative, les citoyens élisent des représentants qui sont chargés d'établir les lois ou de les exécuter... on ne demande pas au peuple d'avoir des idées...

Si on écoutait "le peuple", quant aux retraites par exemple, personne ne souhaiterait changer quoi que ce soit, alors on continuerait de creuser le déficit et de le refiler aux générations suivantes... sauf qu'à un moment, ça ne fonctionne plus, et nous y sommes depuis pas mal d'années déjà. Alors, c'est sûr, personne n'a envie de morfler, mais la réalité est qu'une véritable réforme se fera dans la douleur pour au moins 2 générations et 60 à 80% des citoyens auront beau être contre, ils n'auront pas raison pour autant. Et taxer uniquement "les riches", ça ne suffira pas non plus...

Vouloir changer de système économique, avoir une meilleure répartition des richesses, redonner du sens à l'économie réelle vs la finance, produire de façon raisonnée, dans un meilleur respect de notre planète etc. - qui ne serait pas d’accord avec ces évidences - c'est bien joli, mais pour l’instant, jamais lu vraiment grand-chose qui propose de comment le financer, hors notre modèle capitaliste. Et ça n'est pas 3 pauvres initiatives de pseudo-décroissance qui y changeront grand chose.

Je me répète, mais ton discours focalisé uniquement sur c'est la faute à Macron (+ aux francs-maçons, aux gosses de riches etc.), ça fait plutôt bas du front comme réflexions...

anor@k (26 avril) disait:

Helmo', en France comme dans toute démocratie représentative, les citoyens élisent des représentants qui sont chargés d'établir les lois ou de les exécuter... on ne demande pas au peuple d'avoir des idées...

Si on écoutait "le peuple", quant aux retraites par exemple, personne ne souhaiterait changer quoi que ce soit, alors on continuerait de creuser le déficit et de le refiler aux générations suivantes... sauf qu'à un moment, ça ne fonctionne plus, et nous y sommes depuis pas mal d'années déjà. Alors, c'est sûr, personne n'a envie de morfler, mais la réalité est qu'une véritable réforme se fera dans la douleur pour au moins 2 générations et 60 à 80% des citoyens auront beau être contre, ils n'auront pas raison pour autant. Et taxer uniquement "les riches", ça ne suffira pas non plus...

Vouloir changer de système économique, avoir une meilleure répartition des richesses, redonner du sens à l'économie réelle vs la finance, produire de façon raisonnée, dans un meilleur respect de notre planète etc. - qui ne serait pas d’accord avec ces évidences - c'est bien joli, mais pour l’instant, jamais lu vraiment grand-chose qui propose de comment le financer, hors notre modèle capitaliste. Et ça n'est pas 3 pauvres initiatives de pseudo-décroissance qui y changeront grand chose.

Je me répète, mais ton discours focalisé uniquement sur c'est la faute à Macron (+ aux francs-maçons, aux gosses de riches etc.), ça fait plutôt bas du front comme réflexions...

Je vais être honnête: j'ai pensé comme toi quand j'étais jeune.

Et puis l'expérience est venue. Tous ces politiques qui ont un programme et font l'inverse, le traité de Maastricht, soutenu par les élites, rejeté par le peuple, mais appliqué quand même, ces copains qui mettent le clé sous la porte parce qu'un gratte papier non élu à Bruxelles a décidé qu'il fallait edicter une nouvelle norme à la con que seuls les industriels peuvent respecter, l'Europe qui asphyxie la Grèce et plonge son peuple dans la misère, l'Europe qui ne fait rien contre le virus, pour aider l'Italie, etc...

Mais au final, il y a une question que je te pose: dans ce modèle économique qu'on nous vend, le marché, les nécessaires équilibres et blah blah... Comment tu expliques qu'en janvier il était urgent de faire aller tout le monde à la retraite plus tard avec moins d'argent car ça coutait trop cher et que l'équilibre était fondamental pour l'interet de la nation... et soudainement, 3 mois plus tard... la reforme des retraites est enterrée et l'Etat trouve miraculeusement 7 milliards pour sauver Air France et des milliards de partout pour aider les commerces ou payer les hospitaliers? L'argent, on l'a ou on l'a pas?

Alors? Est ce qu'on ne peut rien changer facilement? Ou est ce que simplement, on ne veut pas changer facilement?

Quant à Macron, je veux bien que l'on dise que c'est pas sa faute...en attendant, il y a quelques mois, c'est bien Macron qui faisait bastonner les soignants qui manifestaient pour avoir plus de moyens à l'Hopital par ses zélés CRS...

Je ne suis vraiment pas toujours d'accord avec helmo, mais là je le suis. Donner une moins importante au capitalisme et plus importante aux égalités sociales, ça peut se faire. Il y a juste une non volonté politique. La suppression de l'ISF à rapporter quoi en France ? Le fait d'enrichir les riches n'a rarement fait bon ménage avec le fait d'enrichir les pauvres. En tout cas, il faut trouver un équilibre entre les deux. Et là, au vu des inégalités croissantes, nous sommes en déséquilibre et ceci n'est pas bon pour la pérennité de l'état. On l'a vu dans l'histoire. L'histoire des gilets jaunes est une révolution qui n'a pas été jusqu'au bout. Dans notre système généralisé, on voit de plus en plus de combat se monter même dans les pays les plus riches. On dirait que l'Afrique se généralise. Sûrement la preuve d'un manque de culture et de discernement des élus vis à vis de leur concitoyens.
Dans l'histoire des gilets jaunes, le gouvernement a eu une grande chance, c'est qu'il y a eu très peu d'utilisation d'armes à feu venant de la population. Le massacre s'est joué à peu.

[quote=Ben oui. Mais pourquoi? Parce qu'un jour, un mec s'est dit "les travailleurs, c'est chiant, ca rale, ca demande des vacances, ca tombe malade et ca fatigue..., alors prenons des machines et foutons ces cons au chomage pendant que moi je me ferai plus de thune". A l'époque, ces gueux pouvaient au moins aller dans l'industrie. Mais comme on a tué l'industrie, ben on se retrouve à pomper les chinois pour le moindre masque en papier maché... Encore une fois, personne ne nie le monde tel qu'il est, on dit juste qu'il est regretable qu'il soit ainsi et qu'il etait et reste parfaitement possible d'infléchir cette ridicule course a l'echalotte qui nous verra tous finir a faire du marketing... Apres, on peut penser que le destin de l'Homme c'est de faire des reunion debile avec des termes anglais et de se dire "agile" toutes les 3 minutes... Perso, je crois que l'Homme est plus pres de sa nature, dans la nature.]

La mécanisation de l'industrie a toujours été suivi d'un but. Comme la mécanisation de l'agriculture. La situation de l'époque c'était qu'il y avait un boom démographique avec pleins de gens a nourrir dont aucun ne voulait avoir la vie de pépé et mémé a se marier de force et a bosser dans les champs ou à l'usine a serrer 15000 fois le même boulons.
Ils pensaient que la vie avait plus a leur offrir.
Dans un sens oui ils ont pas eu tort mais du coup il a bien fallu faire en sorte de trouver une solution alors on a mécanisé le primaire et le secondaire car comme ça moins de mains d'oeuvre pour une création de richesse plus importante. L'idée vendu étant ne vous inquiété pas on redistribuera ce qui dans un sens a été fait vu qu'on a complètement sortie les limites du secteur primaire et secondaire de l'équation en inventant la désindexation sur la valeur de l'or avec la fameuse confiance dans l'économie bref le capitalisme financier a défaut de l'économique. Accessoirement c'est a ce moment là aussi qu'on a inventé le fameux système des retraite en mode moi d'abord rien a foutre de mes gosses (aussi incroyable que ça puisse paraître c'est bien ça qui a été choisi comme système après tout pourquoi choisir un système sain d'épargne autant que ça bosse cet argent...).
Ça a permit au services de prospérer sur une valeur marchande qui souvent est extrêmement fictive mais ça a vachement bien marché mine de rien. Tu aurait dit a Gertrude qui sont petit fils il serait payé a jouer a des jeux vidéos elle ce retournerai dans sa tombe.

Sauf que dans ce magnifique processus aussi débile que la théorie de ruissellement il y a eu quelques grains dans les rouages.
Le premier c'est que quand tu a un système redistributif tu dois systématiquement l'adapté pour qu'il soit le plus juste possible. Et ça t'inquiète pas que les élites on bien veillé a ce que ça ne ce fasse pas. Après tout c'est l'élite faut bien mériter son statut ... si le peuple se rend compte que c'est eux qui ont le pouvoir a quoi il servirait donc ces gens là? En particulier dans un système ou la croissance ne viens pas de la création de richesse mais de la redistribution de la richesse déjà existante par diplôme (Cas Français).
Deuxième grains c'est les loups. Quand tu a une grosse banque pleine de pognon t'inquiète pas qu'il y aura toujours un pti malin pour te piquer une partie du pognon ou devenir directeur et prendre sa part du gateau. Ça c'est la chine. Elle a compris que l'industrie ça pollue et que le service c'est du fictif alors ils se sont dit. Tiens on est une dictature alors on va forcer ces débiles de blanc qui veulent plus bosser à la dure a implanter leur savoir faire chez nous puis après on va tout piquer en fessant la même chose qu'eux mais en moins cher comme ça il achèteront chez nous et a force on créera une classe moyenne consommatrice et ils seront bien obligé de nous reconnaître comme la puissance mondiale majeur que nous étions jadis. La dessus ils ont fait carton plein faut dire que eux ils ont des vrais penseurs et visionnaires chose qu'on a pas eu dans notre système sclérosée depuis ... je ne s'aurais dire tellement ça fait longtemps.

Dans un sens moi je trouve que le système a remarquablement réussi. Après tout tu a encore le vieux monde qui pense que l'avenir leur appartient alors que en faite ils ont déjà perdu.
Il y a toujours un système politique plus ou moins représentatif dominé par la même génération qui vie en mode "après moi le déluge" et qui a en plus réussi a imposer ses propre enfant de payer la facture mais sans leur donner les moyens de la payer(respect d'ailleurs fallait le faire).
Et il y a toujours une croissance fictive que tout le monde suit comme si c'était l'apha et l’oméga de leur vie.
Comme quoi a chaque époque un dieu existe il a juste changer de nom. On est passé d'un chevelu sortie d'une étable a des indicateurs de PIB.

bref tout ça pour dire qu'à l'origine de tout ce merdier c'est toujours le même problème de fond l'incapacité de l'être humain a réglé sa propre natalité et a respecter les limites imposé par un monde qui lui est a bel et bien des frontières physiques fini pour le moment.

Alors ceux qui font la course à l’échalote eu au moins ils ont l’intelligence de faire semblant d'y croire.

ps: évidemment c'est nettement plus compliqué que ce que j'ai écris mais ça tué une bonne heure de cette journée qui s'annonce bien longue.

et, en poussant ton raisonnement, les mecs ont trouvé sympa de ne plus avoir à forcer sur la clef à molette, préfèrent travailler sur une machine qui sort 80 fenêtres par jour en l'alimentant par des bouts de bois de merde, et aller s'entasser au mois d'aout sur une plage blindée afin de ne pas se sentir seul, puisqu'ils ont bossé dur toute l'année en se disant qu'ils allaient pouvoir rembourser le crédit qu'ils avaient pris pour ces vacances grâce à ce connard de patron qui les exploite en leur donnant un boulot.

après, tu comprends que
certains profitent du système,
que d'autres gueulent d'avoir contribué au dit système (faut bien faire comme le voisin)

En particulier dans un système ou la croissance ne viens pas de la création de richesse mais de la redistribution de la richesse déjà existante par diplôme (Cas Français).

Trop chiant de reprendre les inepties à la mode les unes après les autres. mais celle-ci j'avoue qu'elle est assez rigolote.

tu peux nous expliquer comment tu peux faire de la croissance sans création de richesse ?

C'est quoi la richesse? Indice la réponse est dans la question.

Quand tu parles croissance tu parles en dynamique donc PIB.
La richesse je veux bien que tu ne considères que les actifs (ce qui est détenu par les gens) et donc n'être qu'en statique.
Mais quand tu parles augmentation de la richesse il y a obligatoirement revenus donc au niveau d'un pays tu retombes sur le PIB.
Par définition redistribuer un gateau n'augmente pas la taille du gateau.

Bip mauvaise réponse de mon point de vue.
Tu te bornes a une définition matérialiste de la richesse car c'est la norme la plus communément admise. La richesse est plurielle elle n'est pas limité a la seule richesse pécuniaire. Le temps est une richesse par exemple. La diversité une autres, etc. Le temps passé pour toi pour les autres , etc c'est aussi une richesse mais elle ne se monnaie pas celle là.

C'est surement le truc le plus débile que je trouve de notre époque on met une valeur marchande a tout. Car le salariat est devenu la norme alors il faut tout exprimé sous ce prisme.
Et en plus la plupart du temps c'est totalement arbitraire et faux.
Le pétrole c'est un super exemple. Un champs pétrolier c'est des une ancienne foret créer il y a des millions d'année qui c'est fait enfermé dans le sol et qui part des mouvement de pressions et de chaleur a emmagasiné une énergie phénoménale a travers une période de temps phénoménale aussi. Du coup l'état de la matière change chimie toussa.
Et pourtant tu trouve 1L de ce truc a 1.5 euros dans une station service. On voudrait refaire la même chose depuis une foret de maintenant on serait plus proche du 1000 Euros le litre que du 1.5.

Bref c'est du vent tout ça. Prend le comme tel. Tout les indicateurs sont tronqué des l'origine. Exactement comme la croissance insolente de certains émergent se fait au détriment de l'environnement et de l'état social de leur concitoyen (et oui le temps que tu passe a faire des basket c'est du temps que tu passe pas avec tes proches sauf que comme tu le compte pas ce temps là ...).

Heureusement il existe plein d'autre forme de richesse et que dans le fond l'important c'est que chacun y trouve sa richesse à lui. Quand tu vois le modèle dominant ça devient difficile de ne pas dire aux anthropologue que nous sommes bien devenu des homo economicus.

Ps: tu es malin tu m'occupe bien c'est rare

alithear (27 avril) disait:

On voudrait refaire la même chose depuis une foret de maintenant on serait plus proche du 1000 Euros le litre que du 1.5.

On devrait pouvoir arriver à quelque chose entre les deux ...
Pas rentable avant un moment certes, surtout avec le plongeon actuel du brut, mais envisageable quand on aura compris qu'on ne pourra probablement pas brûler toutes les réserves de pétrole pour des raisons climatiques.

Une raisonnablement bonne explication sur les carburants de synthèse:
fr.wikipedia.org

Pour l'étape 1, le gaz initial de synthèse, une étude en cours assez intéressante:
swissinfo.ch
https://www.sun-to-liquid.eu/

Bon, on peut commencer par réduire notre consommation, perso, en semi-confinement et télétravail, j'ai divisé ma consommation bagnole par 3 voir 4 et supprimé mes trajets en train ...

D'ailleurs, en parlant de richesse et de reprise de l'économie.

Au-delà d'un rétablissement de l'ISF, l'économiste Thomas Piketty juge qu'il faut s'inspirer des "leçons" de l'Histoire et taxer les hauts patrimoines privés, "comme en Allemagne ou au Japon après la Seconde guerre mondiale" pour surmonter la hausse de l'endettement public.

franceinter.fr

Alors pour le coup je suis chimiste bonag donc fondamentalement parlant la formation des liaisons dans les molécules nécessaire à la création d'un carburant demande de l’énergie. Energie qu'il faut bien fournir a un moment ou a un autre.
On peux trouver de l’énergie dans des composés qui font qu'on élude le problème un temps mais dans le fond les composés en question on eu aussi du recevoir de l’énergie a un moment et donc ça demande quand même une énergie puissé qq part a un moment ou a un autre

C'est ça qui rend le problème du stockage du CO2 aussi compliqué d'ailleurs.

ronron (27 avril) disait:

D'ailleurs, en parlant de richesse et de reprise de l'économie.

Au-delà d'un rétablissement de l'ISF, l'économiste Thomas Piketty juge qu'il faut s'inspirer des "leçons" de l'Histoire et taxer les hauts patrimoines privés, "comme en Allemagne ou au Japon après la Seconde guerre mondiale" pour surmonter la hausse de l'endettement public.

franceinter.fr

C'est beau les symboles quand même

nous en sommes à des milliers de milliards et on vient nous citer l'ISF à un ou deux milliards, c'est sûr ça va régler les problèmes

alithear (27 avril) disait:

Alors pour le coup je suis chimiste bonag donc fondamentalement parlant la formation des liaisons dans les molécules nécessaire à la création d'un carburant demande de l’énergie. Energie qu'il faut bien fournir a un moment ou a un autre.
On peux trouver de l’énergie dans des composés qui font qu'on élude le problème un temps mais dans le fond les composés en question on eu aussi du recevoir de l’énergie a un moment et donc ça demande quand même une énergie puissé qq part a un moment ou a un autre

C'est ça qui rend le problème du stockage du CO2 aussi compliqué d'ailleurs.

Tout à fait, ce n'est rien d'autre qu'un stockage d'énergie sous forme chimique.
Mais l'énergie, on l'a, le soleil, sous nos latitudes, c'est dans les 1000W par m2.

Dans l'exemple Sun-to-Liquid, l'originalité est, qu'outre utiliser le rayonnement solaire via des concentrateurs, il puise le CO2 directement dans l'air ambiant pour le convertir en syngaz, lui-même converti en hydrocarbure(s) liquide(s).
C'est mieux qu'un puits de carbone vu qu'il convertit le CO2 en quelque chose de plus noble et utilisable.
L'autre point intéressant est que le projet est déjà sorti du labo pour arriver à une phase pré-industrielle.

carambole (27 avril) disait:

ronron (27 avril) disait:

D'ailleurs, en parlant de richesse et de reprise de l'économie.

Au-delà d'un rétablissement de l'ISF, l'économiste Thomas Piketty juge qu'il faut s'inspirer des "leçons" de l'Histoire et taxer les hauts patrimoines privés, "comme en Allemagne ou au Japon après la Seconde guerre mondiale" pour surmonter la hausse de l'endettement public.

franceinter.fr

C'est beau les symboles quand même

nous en sommes à des milliers de milliards et on vient nous citer l'ISF à un ou deux milliards, c'est sûr ça va régler les problèmes

On explique bien aux pauvres petits salariés qu'il vont devoir travailler plus... les plus riches ne peuvent pas contribuer à l'effort eux-aussi ?

carambole (27 avril) disait:

ronron (27 avril) disait:

D'ailleurs, en parlant de richesse et de reprise de l'économie.

Au-delà d'un rétablissement de l'ISF, l'économiste Thomas Piketty juge qu'il faut s'inspirer des "leçons" de l'Histoire et taxer les hauts patrimoines privés, "comme en Allemagne ou au Japon après la Seconde guerre mondiale" pour surmonter la hausse de l'endettement public.

franceinter.fr

C'est beau les symboles quand même

nous en sommes à des milliers de milliards et on vient nous citer l'ISF à un ou deux milliards, c'est sûr ça va régler les problèmes

T'as rien d'autre à répondre?

Un article pareil et tu sors le degré zéro de la réflexion, le p'tit message qui montre que t'as pas lu l'article et que tu rabaches quelque chose appris par cœur.

Carambole, fais un effort.
T'as fait un AVC pendant tes vacances de skipass?

C'est marrant bonag quand j'avais vu ça:

https://www.climeworks.com/

je m'étais dit que quitte a tourner encore au fossile autant tourner en sun to liquid. Je savais pas que c'était déjà dans els tuyaux par contre. interessant comme projet par contre je suis sceptique sur la technologie car ça sous entend à l’échelle d'un pays un réseau type smartgrid et je sais pas si les pouvoir publique français sont mentalement capable d'accepter ce genre de chose.

karamazofaucunlien (27 avril) disait:

carambole (27 avril) disait:

ronron (27 avril) disait:

D'ailleurs, en parlant de richesse et de reprise de l'économie.

Au-delà d'un rétablissement de l'ISF, l'économiste Thomas Piketty juge qu'il faut s'inspirer des "leçons" de l'Histoire et taxer les hauts patrimoines privés, "comme en Allemagne ou au Japon après la Seconde guerre mondiale" pour surmonter la hausse de l'endettement public.

franceinter.fr

C'est beau les symboles quand même

nous en sommes à des milliers de milliards et on vient nous citer l'ISF à un ou deux milliards, c'est sûr ça va régler les problèmes

On explique bien aux pauvres petits salariés qu'il vont devoir travailler plus... les plus riches ne peuvent pas contribuer à l'effort eux-aussi ?

La théorie de carambole, c'est que vu que ça suffit pas pour régler le problème, faut pas y toucher... Logique.
Pis les riches ils pourraient se barrer si on leur demandait trop... Alors que les pauvres, on est sûr qu'ils restent...

Raimundo (24 avril) disait:

3pics (24 avril) disait:

Raimundo (24 avril) disait:

3pics (24 avril) disait:

et quoi qu il en soit c'est bien la patate qui donne du boulot au camionneur

C’est vraiment aussi simple que ça ? Parce que si l’agriculteur n’a personne pour acheminer ses patates à ceux qui sont susceptibles de lui acheter, va-t-il continuer à en faire pousser ?

Explique moi juste comment on fait sans les patates

Je n'ai pas dit qu'on pouvait faire sans les patates, je dis juste que la patate a aussi besoin du camion et ne peut pas faire sans lui...
Mais tu vas m'expliquer comment on peut faire sans (au choix) camion, charrette, diligence, cheval, bateau, avion, attelage de boeufs, etc.
Nan parce que je rappelle que dans ton exemple, on parle pas de la capacité du patatier à assurer sa propre subsistance mais de nourrir une population...

lavoixdunord.fr

Après les lits "Covid", va falloir préparer les lits "patates" ...

https://youtu.be/-qrfDAV7bTo?t=17

karamazofaucunlien (27 avril) disait:

carambole (27 avril) disait:

ronron (27 avril) disait:

D'ailleurs, en parlant de richesse et de reprise de l'économie.

Au-delà d'un rétablissement de l'ISF, l'économiste Thomas Piketty juge qu'il faut s'inspirer des "leçons" de l'Histoire et taxer les hauts patrimoines privés, "comme en Allemagne ou au Japon après la Seconde guerre mondiale" pour surmonter la hausse de l'endettement public.

franceinter.fr

C'est beau les symboles quand même

nous en sommes à des milliers de milliards et on vient nous citer l'ISF à un ou deux milliards, c'est sûr ça va régler les problèmes

On explique bien aux pauvres petits salariés qu'il vont devoir travailler plus... les plus riches ne peuvent pas contribuer à l'effort eux-aussi ?

Si et je pense qu'ils vont même beaucoup contribuer ce qui est parfaitement normal.

Mais j'avoue que ça me fait rigoler cette fixette sur l'ISF qui représente des queues de cerises en termes d'impôts.

Mais je suppose que c'est une bonne excuse pour continuer à travailler 35 heures et être la quasi exception dans le monde

carambole (27 avril) disait:

karamazofaucunlien (27 avril) disait:

carambole (27 avril) disait:

ronron (27 avril) disait:

D'ailleurs, en parlant de richesse et de reprise de l'économie.

Au-delà d'un rétablissement de l'ISF, l'économiste Thomas Piketty juge qu'il faut s'inspirer des "leçons" de l'Histoire et taxer les hauts patrimoines privés, "comme en Allemagne ou au Japon après la Seconde guerre mondiale" pour surmonter la hausse de l'endettement public.

franceinter.fr

C'est beau les symboles quand même

nous en sommes à des milliers de milliards et on vient nous citer l'ISF à un ou deux milliards, c'est sûr ça va régler les problèmes

On explique bien aux pauvres petits salariés qu'il vont devoir travailler plus... les plus riches ne peuvent pas contribuer à l'effort eux-aussi ?

Si et je pense qu'ils vont même beaucoup contribuer ce qui est parfaitement normal.

Mais j'avoue que ça me fait rigoler cette fixette sur l'ISF qui représente des queues de cerises en termes d'impôts.

Mais je suppose que c'est une bonne excuse pour continuer à travailler 35 heures et être la quasi exception dans le monde

Bah moi je ne fais pas spécialement de fixette là dessus, ça me semble important que tout le monde mette la main à la pâte et quelques milliards par ans, c'est toujours ça de pris. Franchement, rétablir cet impôt ne fera pas diminuer le train de vie des ISFables que je connais alors c'est tout bénèf.
Pour ta fixette à toi... les 35 heures, j'peux pas trop te dire, c'est pas trop le genre par chez moi.

carambole (27 avril) disait:

Mais je suppose que c'est une bonne excuse pour continuer à travailler 35 heures et être la quasi exception dans le monde

Le bout de ta lorgnette n’est pas beaucoup plus gros...
La poutre, la paille, toussa, toussa...

leparisien.fr

Sur ce coup pas vraiment parce que quand les gens comme dans ton article comparent le temps de travail ils prennent les gens en temps partiel, les heures éventuellement les heures sup etc etc.

mais quand tu parles durée légale ben c'est quand même quasiment la plus faible des pays développés

Et petit bout de la lorgnette ? sais pas : le passage 39/35 n'a clairement pas été marginal (alors que l'ISF complètement mais c'est une autre histoire c'est symbolique )

carambole (27 avril) disait:

Sur ce coup pas vraiment parce que quand les gens comme dans ton article comparent le temps de travail ils prennent les gens en temps partiel, les heures éventuellement les heures sup etc etc.

mais quand tu parles durée légale ben c'est quand même quasiment la plus faible des pays développés

Et petit bout de la lorgnette ? sais pas : le passage 39/35 n'a clairement pas été marginal (alors que l'ISF complètement mais c'est une autre histoire c'est symbolique )

la france, un pays développé... t'as fait ma journée

carambole (27 avril) disait:

ronron (27 avril) disait:

carambole (27 avril) disait:

ronron (27 avril) disait:

D'ailleurs, en parlant de richesse et de reprise de l'économie.

Au-delà d'un rétablissement de l'ISF, l'économiste Thomas Piketty juge qu'il faut s'inspirer des "leçons" de l'Histoire et taxer les hauts patrimoines privés, "comme en Allemagne ou au Japon après la Seconde guerre mondiale" pour surmonter la hausse de l'endettement public.

franceinter.fr

C'est beau les symboles quand même

nous en sommes à des milliers de milliards et on vient nous citer l'ISF à un ou deux milliards, c'est sûr ça va régler les problèmes

T'as rien d'autre à répondre?

Un article pareil et tu sors le degré zéro de la réflexion, le p'tit message qui montre que t'as pas lu l'article et que tu rabaches quelque chose appris par cœur.

Carambole, fais un effort.
T'as fait un AVC pendant tes vacances de skipass?

Ce qui est le degré zéro de réflexion c'est ton commentaire de départ très significatif "Au-delà d'un rétablissement de l'ISF," qui est franchement le petit bout de la lorgnette.

T'es con ou quoi?

Lis l'article avant de venir essayer de dire quelque chose.

Sardineaioli05 (26 avril) disait:

Sérieux ronron... je te souhaite d'être aussi courageux IRL qu'ici...

C'est quoi le rapport avec le courage?