C'est quoi la dette dans notre monde moderne ?

byron ( 2 mar 2012) disait:

Je parle du fond. Je dis que c'est indigne de proposer à un prof de travailler 44% de temps en plus pour 25% de salaire en plus. Et on s'en fout si ce sont des heures de cours, d'études ou je ne sais quoi.

Quand tu payes un mec à un certain taux horaire, tu lui proposes pas de baisser son salaire, ou bien t'as plus le droit de parler de progrès social, de croissance et tout le bullshit dont tu alimentes le forum en flux continu !!

Non pour moi c'est normal, comme on demande a ceux qui gagne beaucoup de payer plus d'impot et donc de réduire leur pouvoir d'achat, il est aussi normal de demander à ceux qui travaillent le moins de travailler un peu plus.
L'effort doit venir de tous les "privilègiés" ceux ce l'argent et ceux du temps libre.

bydon disait:

Bah, la difficulté c'est contenir le rire...

Il ne faut pas rire de ceux qui sont atrophiés de l'encéphale. C'est MAL :p !

eric92 ( 2 mars 2012) disait:

byron ( 2 mar 2012) disait:

Je parle du fond. Je dis que c'est indigne de proposer à un prof de travailler 44% de temps en plus pour 25% de salaire en plus. Et on s'en fout si ce sont des heures de cours, d'études ou je ne sais quoi.

Quand tu payes un mec à un certain taux horaire, tu lui proposes pas de baisser son salaire, ou bien t'as plus le droit de parler de progrès social, de croissance et tout le bullshit dont tu alimentes le forum en flux continu !!

Non pour moi c'est normal, comme on demande a ceux qui gagne beaucoup de payer plus d'impot et donc de réduire leur pouvoir d'achat, il est aussi normal de demander à ceux qui travaillent le moins de travailler un peu plus.
L'effort doit venir de tous les "privilègiés" ceux ce l'argent et ceux du temps libre.

Ah, les profs récupèrent l'augmentation de tva ? Mais c'est vrai que si c'est juste une question de vengeance sociale...

Bon, et sur le pouvoir d'achat d'1 million d'euros, t'as failli me faire chialer !!

Pourquoi de la vengeance ?
La TVA est pour tous le monde donc les profs ne sont pas visé en particulier.
Pourquoi n'abandoneraient-ils pas une partie de leurs privilèges ?
Si tu ne pleurs pas sur les supers riches, moi non plus mais je ne pleurs pas non plus pour les profs !

eric92 ( 2 mars 2012) disait:

Pourquoi de la vengeance ?
La TVA est pour tous le monde donc les profs ne sont pas visé en particulier.

Les profs sont visés par la mesure qui consiste à leur baisser leur salaire. Est-ce que c'est une vengeance sociale ?

C'est le problème de sarko, c'est qu'il souffle sur la braise devant des parterres de militants ump qui adorent rien tant que les boucs émissaires, mais quand il se confronte au peuple, bah, toute sa violence, tout le mépris qu'il a affiché pour les français lui revient à la figure !

A noter qu'à Bayonne il a pas refait le mariole : "descends si t'es un homme"... ha ha ha...

Stug ( 2 mars 2012) disait:

rocky444 ( 2 mars 2012) disait:

Stug ( 2 mars 2012) disait:

ps: si par "assis derriere un ordinateur a ne rien faire" tu vises les gens travaillant dans la finance, pour y etre, je peux t'assurer qu'on ne fait pas rien derriere son ordi

Ben oui, Skipass derrière l'ordi, c'est fatigant mon Stugounet ! :p

a raison d'une dizaine de secondes par post tu as raison ... ca bouffe un temps dingue (ps: c'est les vacances en ce moment, donc pendant que les gros asset manager bouffent des saucisses frites avec bobonne sur les pistes, la on se touche ...)

ps: je n'aurai pas cru que tu tomberais dans le truc "derriere un ordi on travaille pas" " les policiers sont racistes" "les noirs sentent mauvais" ou "les chinois sont bons en maths" ...

Rhhhoh j'ai mis un petit bonhomme qui rit dans mon post ! C'est une blague Stug. Tu es à fleur de peau en ce moment, ce que je peux comprendre vu les posts que tu suscites. Sinon, oui, les gens ont des clichés sur les traders à cause des médias parce qu'en vrai, pour en avoir fréquenté, c'est des gens cool (bien plus que dans d'autres activités de banque) et qui ne se prennent pas la tête.

byron ( 2 mars 2012) disait:

eric92 ( 2 mars 2012) disait:

Pourquoi de la vengeance ?
La TVA est pour tous le monde donc les profs ne sont pas visé en particulier.

Les profs sont visés par la mesure qui consiste à leur baisser leur salaire. Est-ce que c'est une vengeance sociale ?

C'est le problème de sarko, c'est qu'il souffle sur la braise devant des parterres de militants ump qui adorent rien tant que les boucs émissaires, mais quand il se confronte au peuple, bah, toute sa violence, tout le mépris qu'il a affiché pour les français lui revient à la figure !

A noter qu'à Bayonne il a pas refait le mariole : "descends si t'es un homme"... ha ha ha...

On n'a jamais demander aux profs de baisser leur salaire, on leur demande de travailler un peu plus ce n'est pas la même chose, il conserve leur pouvoir d'achat !

byron ( 2 mar 2012) disait:

Les profs sont visés par la mesure qui consiste à leur baisser leur salaire. Est-ce que c'est une vengeance sociale ?

Je suppose que tu va nous la détailler sans oublier si possible de bien nous montrer qu'elle sera obligatoire.

laurent_mrs ( 2 mars 2012) disait:

byron ( 2 mar 2012) disait:

Les profs sont visés par la mesure qui consiste à leur baisser leur salaire. Est-ce que c'est une vengeance sociale ?

Je suppose que tu va nous la détailler sans oublier si possible de bien nous montrer qu'elle sera obligatoire.

J'ai pas dit que c'était obligatoire, j'ai dit qu'on leur propose de leur baisser leur salaire. J'attends de ta part que tu nous démontres que ce ne serait pas le cas !

laurent_mrs ( 2 mar 2012) disait:

rocky444 ( 2 mars 2012) disait:

, pour en avoir fréquenté, c'est des gens cool (bien plus que dans d'autres activités de banque) et qui ne se prennent pas la tête.

Mais non les types les plus cool sont ceux des M&A

Ok je suis déjà dehors -->

eric92 ( 2 mars 2012) disait:

On n'a jamais demander aux profs de baisser leur salaire, on leur demande de travailler un peu plus ce n'est pas la même chose, il conserve leur pouvoir d'achat !

juste une chtite précision concernant le temps de travail des profs et son évolution depuis 60 ans par rapport aux autres salariés :
le décret qui établissait le service hebdo d'un prof à (un maximum de) 18h de cours par semaine, date de 1950. Il considérait qu'à 1h de cours s'ajoute 1h30 de travail (préparation du cours, évaluation des élèves, etc), et donc 18h de cours équivalent à 45h de travail hebdomadaire. A l'époque le temps de travail légal des salariés était de 40h. Ces 5h supplémentaires des profs étaient récupérées sous forme de "petites vacances" (Toussaint, Février, etc) - alors que les 2 mois de vacances d'été eux ne sont pas payés du tout (le salaire annuel comporte donc 10 mois, et est en pratique réparti en 12 versements).

Depuis 1950 pour l'ensemble des salariés, y'a eu l'application effective des 40h hebdos, puis 39, puis 35, la 4ème semaine de congés payés, puis la 5ème. En parallèle, pour les profs aucune réduction du temps de travail, ce qui fait qu'actuellement ils bossent plus que les autres salariés... Tout en s'entendant dire quotidiennement qu'ils ne glandent rien.

Après 23 ans d'appartenance à la fonction publique, ça n'a pas été évident de démissionner de l'EN (avec 5 ans d'interdiction de travailler dans toute la fonction publique, même pour le CDD le plus pourri comme ils inventent maintenant), mais pour le moment je ne regrette rien... J'aime enseigner et je n'avais pas choisi ce métier par hasard mais là, ce n'est plus enseigner qu'on demande aux profs, c'est tout et n'importe quoi... Et ramer et colmater les brèches dans un bateau dont le cap change sans arrêt et qui se fait régulièrement torpiller, ben stop, j'ai préféré lâchement me sauver sur un canot de sauvetage gentiment proposé par ceux font couler le bateau (l'Indemnité de Départ Volontaire), avant de finir noyée dans le naufrage.

Faut pas en vouloir à eric, c'est humain, il se dit que si les autres en ont moins, il y en aura plus pour lui !

slow_rideuze disait:

ce n'est plus enseigner qu'on demande aux profs, c'est tout et n'importe quoi... Et ramer et colmater les brèches dans un bateau dont le cap change sans arrêt et qui se fait régulièrement torpiller, ben stop

J'ai la "chance" d'exercer en un des rares endroits où l'on peut effectivement faire autre chose que brasser du vent, mais j'ignore absolument si ça durera ou pas.
Quoi qu'il en soit, les deux "grands" candidats proposent uni(que)ment une aggravation générale de la situation.

rocky444 ( 2 mars 2012) disait:

Stug ( 2 mars 2012) disait:

rocky444 ( 2 mars 2012) disait:

Stug ( 2 mars 2012) disait:

ps: si par "assis derriere un ordinateur a ne rien faire" tu vises les gens travaillant dans la finance, pour y etre, je peux t'assurer qu'on ne fait pas rien derriere son ordi

Ben oui, Skipass derrière l'ordi, c'est fatigant mon Stugounet ! :p

a raison d'une dizaine de secondes par post tu as raison ... ca bouffe un temps dingue (ps: c'est les vacances en ce moment, donc pendant que les gros asset manager bouffent des saucisses frites avec bobonne sur les pistes, la on se touche ...)

ps: je n'aurai pas cru que tu tomberais dans le truc "derriere un ordi on travaille pas" " les policiers sont racistes" "les noirs sentent mauvais" ou "les chinois sont bons en maths" ...

Rhhhoh j'ai mis un petit bonhomme qui rit dans mon post ! C'est une blague Stug. Tu es à fleur de peau en ce moment, ce que je peux comprendre vu les posts que tu suscites. Sinon, oui, les gens ont des clichés sur les traders à cause des médias parce qu'en vrai, pour en avoir fréquenté, c'est des gens cool (bien plus que dans d'autres activités de banque) et qui ne se prennent pas la tête.

J'ai mis aussi un qui voulait dire que c'etait une exageratino volontaire et que je t'en tenais pas rigueur. honnetement, le jour ou ce que je lis sur skipass a une influence sur mon humeur, c'est que clairement un truc n'ira pas.

Oui, "on" est plutot cool, le coté tres informel des relations hierarchiques dans ces boulots est aussi un pendant a la responsabilité que chacun de nous a. Il n'y a pas besoin de hierarchie forte car chacun sait que quand tu manipule ces sommes, faut pas deconner ... mais y'a surtout un truc qui est drole, c'est cette idée (chez les collegues de ma dulcinée je le vois) que trader = peté de thunes. Quand tu vois des mecs qui engagent des sommes de malades, apres des années d'etudes, pour des journées de 12h minimum de boulot ininterrompu pour 40k ??? je suis pas sur que beaucoup les jalouseraient s'ils savaient ...

Bon, re vacances, donc ski, donc je me casse! Passez pas trop de temsp sur le forum, allez skier!
A+ les loulous

byron ( 2 mar 2012) disait:

J'ai pas dit que c'était obligatoire, j'ai dit qu'on leur propose de leur baisser leur salaire. J'attends de ta part que tu nous démontres que ce ne serait pas le cas !

As-tu lu,"je propose une mesure qui vise à baisser le salaires des profs ?"
Tu vois on peut tourner en rond longtemps

Allez, cadeau, petite mise au point !

disait:

2)Il me semble, mais ce n'est pas une certitude que la BCE n'a pas le droit de prêter aux états. Et la BCE ne prête pas gratuitement.

La BCE n'a effectivement pas le droit d'acheter des bons du trésor directement aux Etats mais elle en rachète sur le marché secondaire (elle en rachète aux banques en gros).

Avec son taux directeur à 1% c'est de l'argent quasi gratuit quand on voit le LIBOR !

Qui plus est, avec ses opérations de LTRO, la BCE permet aux banques d'échanger des actifs pourris contre de l'argent frais.

Ces opérations, qui vont se succéder (c'est le directoire de la BCE qui le dit et prévoit déjà la prochaine opération), ont seulement pour but de permettre aux banques d'honorer leurs créances... et de repousser l'obligatoire restructuration des "dettes" mondiales, privées ou publiques.

En effectuant ces opérations, la BCE devient la plus grosse "bad banks" du monde avec un bilan qui dépasse celui de la FED de plusieurs centaines de milliards de dollars.

Pour l'instant il n'y aura pas d'inflation car cet argent circulera entre les comptes qu'ont les banques à la BCE, il n'ira pas dans l'économie réelle par le crédit.

Les QE de la FED ont par contre augmenté la masse monétaire, ce qui a conduit à l'appauvrissement de l'ensemble des habitants de notre monde (hausse des matières premières).

Les banques ne devraient pas de toute façon avoir entre leurs mains les moyens d'échange économique, c'est un non sens au libre échange.

Il faut rétablir de toute urgence l'étalon or ou métal précieux avec la possibilité pour le créancier de récupérer un véritable actif derrière le fruit de son travail.

snowman43 ( 2 mars 2012) disait:

disait:

2)Il me semble, mais ce n'est pas une certitude que la BCE n'a pas le droit de prêter aux états. Et la BCE ne prête pas gratuitement.

La BCE n'a effectivement pas le droit d'acheter des bons du trésor directement aux Etats mais elle en rachète sur le marché secondaire (elle en rachète aux banques en gros).

Avec son taux directeur à 1% c'est de l'argent quasi gratuit quand on voit le LIBOR !

Qui plus est, avec ses opérations de LTRO, la BCE permet aux banques d'échanger des actifs pourris contre de l'argent frais.

Ces opérations, qui vont se succéder (c'est le directoire de la BCE qui le dit et prévoit déjà la prochaine opération), ont seulement pour but de permettre aux banques d'honorer leurs créances... et de repousser l'obligatoire restructuration des "dettes" mondiales, privées ou publiques.

En effectuant ces opérations, la BCE devient la plus grosse "bad banks" du monde avec un bilan qui dépasse celui de la FED de plusieurs centaines de milliards de dollars.

Pour l'instant il n'y aura pas d'inflation car cet argent circulera entre les comptes qu'ont les banques à la BCE, il n'ira pas dans l'économie réelle par le crédit.

Les QE de la FED ont par contre augmenté la masse monétaire, ce qui a conduit à l'appauvrissement de l'ensemble des habitants de notre monde (hausse des matières premières).

Les banques ne devraient pas de toute façon avoir entre leurs mains les moyens d'échange économique, c'est un non sens au libre échange.

Il faut rétablir de toute urgence l'étalon or ou métal précieux avec la possibilité pour le créancier de récupérer un véritable actif derrière le fruit de son travail.

Tout ce que tu dis est très juste ! Les banques n'ont pas forcément été recapitalisées mais l'intervention de la BCE pour nettoyer les bilans pourris des banques s'apparentent à un cadeau. Au final, que ce soit la FED ou la la BCE, au-delà de la technique d'intervention souvent complexe et de nature différente, on facture au grand public les pertes des banques.

Stug ( 2 mars 2012) disait:

mais y'a surtout un truc qui est drole, c'est cette idée (chez les collegues de ma dulcinée je le vois) que trader = peté de thunes. Quand tu vois des mecs qui engagent des sommes de malades, apres des années d'etudes, pour des journées de 12h minimum de boulot ininterrompu pour 40k ??? je suis pas sur que beaucoup les jalouseraient s'ils savaient ...

Tu es sûr que tu parles de traders et pas de gogos en back-office ou de développeurs commandos (et encore, ils gagnent plus que 40k€ dans toutes les grandes banques) ? Parce que je connais des traders et au bout de deux ans ils avaient déjà un salaire >100k£. Après la place parisienne n'est pas réputée pour ses salaires, mais quand même, je sais pas où t'es allé chercher les tiens.

Jar0d disait:

je sais pas où t'es allé chercher les tiens.

Nous avons peut-être bien trop médit sur l'amibe : si ça se trouve, il trade pour le compte d'Emmaüs, sur les dérivés capsules de bouteilles et vieux papiers :p.

Jar0d ( 2 mar 2012) disait:

Stug ( 2 mars 2012) disait:

mais y'a surtout un truc qui est drole, c'est cette idée (chez les collegues de ma dulcinée je le vois) que trader = peté de thunes. Quand tu vois des mecs qui engagent des sommes de malades, apres des années d'etudes, pour des journées de 12h minimum de boulot ininterrompu pour 40k ??? je suis pas sur que beaucoup les jalouseraient s'ils savaient ...

Tu es sûr que tu parles de traders et pas de gogos en back-office ou de développeurs commandos (et encore, ils gagnent plus que 40k€ dans toutes les grandes banques) ? Parce que je connais des traders et au bout de deux ans ils avaient déjà un salaire >100k£. Après la place parisienne n'est pas réputée pour ses salaires, mais quand même, je sais pas où t'es allé chercher les tiens.

Oui je suis sur, je ne te parle que de gens qui ont le mot "trader" sur leur contrat de travail.

Chez nous ca embauche a 37k. Et sans aller voir du grouillot de BO, ce que la plupart des gens ne connaissent pas c'est la hierarchisation du trading. Trader marché secondaire, trader derivés actions, trader flux, compte propre, commo, FI, treso ... c'est pas du tout la meme realité.

Et vu que dans la banque, ca vire a tour de bras (3 licenciés la semaine derniere chez nous ...), les minots sorti d'ecole, on se bat pas franchement pour les faire venir .... on a deja assez de problemes avec ceux qui sont la!

Quant au bonus, c'est un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ...

Apres, si effectivement on se mettait a parler MO, BO, risks (non eux ils se gavent ces enc ...), juridique et toutes les fonctions supports, on foutrait des baffes aux gens qui pensent que quand tu bosses en banque d'investissement, tu te gaves, et a rien foutre en plus

Mais bon, comme j'ai dit, c'est partout pareil, c'est toujours les autres qui bossent pas, et c'est toujours soi qui a le taf le plus dur ...

Mr_Moot ( 2 mars 2012) disait:

Endorphin disait:

la Coree ou en 30 ans ils sont passes de quasi misere a un niveau qui se rapproche d'un francais et vont nous depasser allegrement d'ici peu.

Complètement lavé du cerveau par le bien-aimé dirigeant camarade Kim :p !

D'accord je precise.. "du sud"

Carambole.. La "croissance", tu es sûr qu'elle est pour tout le monde, dans un pays? Parce que les disparités augmentent, et partout. En Chine aussi. Où les ouvriers qui n'avaient pas grand chose quand ils étaient agriculteurs, (surtout si on les a virés de leurs terres) ont trouvé que leur niveau de vie s'élevait en bossant en ville. Puis que finalement, ben... Pas vraiment.
Bon. Que t'inspirent ces méthodes de banque qui virent des clients saints, mais non rentables?
Je n'ai toujours pas compris comment, aux US,, en prêtant sur une valeur qu'atteindrait hypothétiquement ton bien immobilier plus tard, il y avait en face un réel actif?

snowfun ( 3 mar 2012) disait:

Carambole.. 1) La "croissance", tu es sûr qu'elle est pour tout le monde, dans un pays? Parce que les disparités augmentent, et partout. En Chine aussi. Où les ouvriers qui n'avaient pas grand chose quand ils étaient agriculteurs, (surtout si on les a virés de leurs terres) ont trouvé que leur niveau de vie s'élevait en bossant en ville. Puis que finalement, ben... Pas vraiment.


2) Bon. Que t'inspirent ces méthodes de banque qui virent des clients saints, mais non rentables?

3) Je n'ai toujours pas compris comment, aux US,, en prêtant sur une valeur qu'atteindrait hypothétiquement ton bien immobilier plus tard, il y avait en face un réel actif?

1) Ben in fine on peut dire ce qu'on veut mais évidemment la croissance est partagée par tout le monde ! pourquoi crois tu que petit à petit les pays émergents perdent leur avantage concurrentiel de coût de main d'oeuvre ? Bon clairement la répartition n'est pas équitable mais il n'en est pas moins vrai que tout le monde en profite.

2) si je veux être purement rationnel je peux te répondre que c'est du business privé et que je ne vois pas pourquoi tu peux forcer une société privé à faire une vente à perte ! ceci étant dit il est évident que c'est un peu choquant (sous réserve que la situation soit vraiment ce qu'elle est dit être ! ) et que les banques devraient considérer que ça fait partie d'une prestation globale et je ne pense pas que ça leur co^te très cher (mais ça leur coûte). In fine si le particulier ne trouve pas de banque il a accès à un service via la banque de france.

3) Ca n'est qu'une question de gestion du risque par la banque qui accepte de prêter avec une garantie plus ou moins forte !

du point de vue du consommateur je ne vois pas où est le problème le fait de se plaindre d'un prêt dans ces conditions revient simplement à dire que le consommateur n'est pas responsable de ce qu'il fait et là il faut un peu arrêter de déconner !

par contre du côté banque on peu se poser la question de la justesse de la stratégie adoptée. C'est facile maintenant de critiquer mais avant que ça se casse la figure ça marchait très bien ! et en étant provoquant je peux m'étonner que ceux qui critique ça, dont toi ! , en m'expliquant "mais c'est évident que ça ne pouvait pas être durable) n'ont aucun problème avec la fuite en avant actuelle de l'endettement des états !!!

carambole disait:

C'est facile maintenant de critiquer mais avant que ça se casse la figure ça marchait très bien !

C'est tout de même assez proche de ce que l'on appelle "faire de la cavalerie" : ajuster ses dépenses sur des espérances de gain.

La cavalerie c'est la base même du système actuel : on emprunte pour payer les emprunts contractés précédemment.

Dans son allocution télévisuelle l'opposant à trois journalistes, Sarkozy s'était d'ailleurs félicité du fait que "la France empruntait à un taux historiquement bas pour payer sa dette", personne n'a rebondit sur ses propos, c'est dommage.

Les banques font la même chose avec les prêts accordées par les banques centrales, depuis 2008 le système bancaire ne tient que grâce à ses liquidités publiques.

Mais le vrai problème, c'est que la crise actuelle n'est pas une crise de liquidités mais une crise de solvabilité qui a eu lieu parceque le système fiduciaire (et ses dérives) arrive en bout de course.

Et pour repousser l'obligatoire restructuration des dettes mondiales, on gage l'actif le plus précieux : la vie des gens.



Petit HS, j'ai oublié de le mentionner hier mais les actifs pourris donnés par les banques en échange de l'argent BCE seront intégrés aux bilans des banques centrales nationales.

Un article du Telegraph paru il y a quelques jours l'explique bien : telegraph.co.uk

snowfun ( 3 mar 2012) disait:

Bon. Que t'inspirent ces méthodes de banque qui virent des clients saints, mais non rentables?

Des clients sains, d'accord, mais de là à en faire des saints....

snowfun ( 3 mar 2012) disait:

Je n'ai toujours pas compris comment, aux US,, en prêtant sur une valeur qu'atteindrait hypothétiquement ton bien immobilier plus tard, il y avait en face un réel actif?

Je suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire. Est-ce que tu te poses la question de savoir quelle est la contrepartie de l'hypothétique future plus-value du bien immobilier ??? Ben y'a pas de secret, si tu réfléchis à la question, on en revient au système de crédit : l'actif réel en face, c'est la croissance économique réelle qui tire vers le haut en gros. Si la croissance effective n'est pas soutenue, et si les projections qui sous-tendent le crédit sont fantaisistes (ce qui était le cas avec les supprimes), et si le risque devient non identifié (ce qui était aussi le cas avec la titrisation des supprimes), et si le politique pousse ce système, ben tu as tous les ingrédients d'une bulle qui se forme, à savoir une valorisation des actifs qui ne correspond plus du tout à l'économie réelle.

rocky444 disait:

Je ne comprends pas pourquoi on ne règlemente pas encore TOUS les marchés.

À qui profite le "crime" ? Telle est la question (non-sinusoïdale et pas de l'anachorète :p).

Stug ( 3 mars 2012) disait:

Oui je suis sur, je ne te parle que de gens qui ont le mot "trader" sur leur contrat de travail.

Chez nous ca embauche a 37k. Et sans aller voir du grouillot de BO, ce que la plupart des gens ne connaissent pas c'est la hierarchisation du trading. Trader marché secondaire, trader derivés actions, trader flux, compte propre, commo, FI, treso ... c'est pas du tout la meme realité.

Et vu que dans la banque, ca vire a tour de bras (3 licenciés la semaine derniere chez nous ...), les minots sorti d'ecole, on se bat pas franchement pour les faire venir .... on a deja assez de problemes avec ceux qui sont la!

Quant au bonus, c'est un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ...

Apres, si effectivement on se mettait a parler MO, BO, risks (non eux ils se gavent ces enc ...), juridique et toutes les fonctions supports, on foutrait des baffes aux gens qui pensent que quand tu bosses en banque d'investissement, tu te gaves, et a rien foutre en plus

Mais bon, comme j'ai dit, c'est partout pareil, c'est toujours les autres qui bossent pas, et c'est toujours soi qui a le taf le plus dur ...

Je reste vraiment plus que perplexe. Je sais qu'il y a des dizaines de types de traders (ta liste est très loin d'être exhaustive), mais je n'arrive pas à croire qu'ils soient embauchés en France à 37k€. C'est même pas le salaire de n'importe quel pignouf dans l'IT de ces mêmes banques !

Je sais aussi que ça vire à tour de bras en ce moment, mais pour les jeunes diplômés c'est du bonheur. Quand au bout d'un peu plus d'un an tu es à 50k€ (risk department) et qu'on te propose un chèque d'autant pour te barrer, bah tu n'hésites pas longtemps.

null disait:

À qui profite le "crime" ? Telle est la question (non-sinusoïdale et pas de l'anachorète )

Le "crime", ou les défault et largesse du système monétaire internationale actuel profite dans des proportions inimaginable à une infime minorité de la population, et c'est bien la le problème.

Il faut aussi arrêter de trasher sur les trader (bien qu'une étude ai montré qu'ils avaient des esprit plus tordus que certain meurtrier multi-recidiviste enfermé à vie), Ils ne sont que l'instrument des éminence grise qui s'en mettent plein les poches. ils ont certes leur susucre, et sont persuadé du bienfondé de leur job, mais ils ne sont que des instrument.

miaoumix disait:

Ils ne sont que l'instrument des éminence grise qui s'en mettent plein les poches. ils ont certes leur susucre, et sont persuadé du bienfondé de leur job, mais ils ne sont que des instrument.

Ah, mais je suis tout à fait de cet avis, bien que l'exemplaire le plus voyant que nous ayons ici ne brille pas par la profondeur de son esprit (es-tu là ?).

Mr_Moot ( 3 mar 2012) disait:

rocky444 disait:

Je ne comprends pas pourquoi on ne règlemente pas encore TOUS les marchés.

À qui profite le "crime" ? Telle est la question (non-sinusoïdale et pas de l'anachorète :p).

Anachorèse ! Tranxen, un grand groupe !

ça profite à l'ennemi qui avance visage masqué comme dirait Hollande ! La Finance....

c'est difficile de dire à qui ça profite, c'est trop complexe, y'a trop d'acteurs. Mais les gens ne se doutent pas à quel point dans les banques d'investissement, surtout les banques américaines, il y a des vrais cerveaux qui jouent sur certaines règles et on est formé pour cela : on travaille très étroitement avec les avocats. Le problème dans le fond n'est pas de savoir à qui ça profite mais plutôt comment faire pour enrayer la mainmise de la finance aujourd'hui dans tous les domaines. Et on vit dans un paradigme : toute mesure empêchant le développement de la sophistication financière serait de nature à casser la croissance. Je crois tout l'inverse ! Les chinois ont une croissance folle et ils ont pas besoin de passer par des outils complexes pour soutenir leur croissance (ils interdisent un truc tout simple comme les ventes à découvert). La finance pour la finance elle-même ne sert pas à grand chose et elle représente de nos jours une part bien trop importante des activités financières. Elle crée un risque supplémentaire de décorrélation de l'économie réelle, les actifs étant trop éloignés du sous-jacent, personne n'y comprend plus rien et tout le monde fait semblant de comprendre, notamment les analystes qui écrivent beaucoup d'âneries sous couvert d'avoir suivi des cours à Dauphine.

rocky444 disait:

La finance pour la finance elle-même ne sert pas à grand chose et elle représente de nos jours une part bien trop importante des activités financières.

Bigre, avec ça, tu vas te faire un ennemi protéiforme et unicellulaire, j'ai nommé qui tu sais :p !

Jar0d ( 3 mars 2012) disait:

Stug ( 3 mars 2012) disait:

Oui je suis sur, je ne te parle que de gens qui ont le mot "trader" sur leur contrat de travail.

Chez nous ca embauche a 37k. Et sans aller voir du grouillot de BO, ce que la plupart des gens ne connaissent pas c'est la hierarchisation du trading. Trader marché secondaire, trader derivés actions, trader flux, compte propre, commo, FI, treso ... c'est pas du tout la meme realité.

Et vu que dans la banque, ca vire a tour de bras (3 licenciés la semaine derniere chez nous ...), les minots sorti d'ecole, on se bat pas franchement pour les faire venir .... on a deja assez de problemes avec ceux qui sont la!

Quant au bonus, c'est un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ...

Apres, si effectivement on se mettait a parler MO, BO, risks (non eux ils se gavent ces enc ...), juridique et toutes les fonctions supports, on foutrait des baffes aux gens qui pensent que quand tu bosses en banque d'investissement, tu te gaves, et a rien foutre en plus

Mais bon, comme j'ai dit, c'est partout pareil, c'est toujours les autres qui bossent pas, et c'est toujours soi qui a le taf le plus dur ...

Je reste vraiment plus que perplexe. Je sais qu'il y a des dizaines de types de traders (ta liste est très loin d'être exhaustive), mais je n'arrive pas à croire qu'ils soient embauchés en France à 37k€. C'est même pas le salaire de n'importe quel pignouf dans l'IT de ces mêmes banques !

Je sais aussi que ça vire à tour de bras en ce moment, mais pour les jeunes diplômés c'est du bonheur. Quand au bout d'un peu plus d'un an tu es à 50k€ (risk department) et qu'on te propose un chèque d'autant pour te barrer, bah tu n'hésites pas longtemps.

Ben je t'assure, un collegue embauché y'a 2 ans, 37k (trader flux - compte client) avec un bonus de 10k l'an dernier je crois. Et cette année le bonus sera une poignée de main en principe ...

Et dans l'IT on embauche plus ,y'a plus que du presta ...

Ce qui est formidable chez nos amis les rhizopodes, c'est qu'ils ne savent pas saisir l'ironie ou la distance.

Stug ( 3 mars 2012) disait:

Mais au final, je n'ai toujours pas de reponse: si demain tous les traders du monde arretent de travailler ... "vous" (pas toi, je n'ai rien contre toi en particulier) nous proposez quoi comme systeme credible pour financer l'economie?

Me concernant, c'est pas les traders qui m'ennuient, ce sont certaines activités (et j'ai bien dit certaines) hautement spéculatives qui n'ont quasiment aucune utilité pour l'économie réelle. Je n'ai rien contre le fait qu'on les pratique, ce qui m'ennuie, c'est qu'on les présente comme essentiel avec tout un discours consistant à faire croire que cela permet d'allouer au mieux les capitaux ou de permettre un "juste prix". Moi j'y vois une décorrélation de plus en plus prononcée avec l'économie réelle, ce qui ne me gênerait pas si cela n'avait pas un impact sur le réel....

Mais ça sert à rien de vouloir "supprimer" les traders, ça revient à vouloir supprimer le métier de "commerçant" qui est essentiel pour l'économie. Je souhaiterais simplement que certains produits toxiques soit mieux encadrés, régulés, voire supprimés tout comme on encadre, on régule, on légifère sur le commerce d'autres biens. On le fait mais pas assez....

rocky444 disait:

j'y vois une décorrélation de plus en plus prononcée avec l'économie réelle, ce qui ne me gênerait pas si cela n'avait pas un impact sur le réel...

Il y a un nom pour cela : pratiques irresponsables.

rocky444 ( 3 mars 2012) disait:

Stug ( 3 mars 2012) disait:

ouais enfin .... "a qui profite le crime?" ... "a la finance", concernant les subprimes, c'est quand meme nous qui l'avons eu dans le c. parce que clinton, pour gganer une election a forcé les banques a preter a des gens a qui elles n'aurait jamais du preter le moindre dollars...

Non non tout le monde l'a eu dans le baba, les supprimes ont crée une crise financière sans précédent qui va continuer à avoir des répercussions encore pendant longtemps. Lorsqu'on prend 20 points de dette publique en une seule année, c'est pas parce que sur une année, les dépenses ont dérapé de manière exceptionnelle, c'est parce qu'il a fallu faire du keynésianisme pour relancer la machine. Au final, c'est nous tous qui payons pour un système financier défaillant.

Stug ( 3 mars 2012) disait:

PArce ue encore une fois, le systeme a fonctionné plutot bien depuis la crise de 29, et la ca yest, on a une crise depuis 3 ans, c'est la fin du monde ...

Le plus drole, c'est que s'il ne s'agissait que des cds et de lehmann, la crise serait finie depuis 2 ans ... ce sont les ETATS et leurs POLITIQUES qui ont prolongé et aggravé la crise ... Alors foutre sur le dos de la finance le fait que le gouvernement grec a menti, triché, que les grecs ont profité du systeme en vivant au dessus de leurs moyens, c'est aussi un peu fort ...

C'est pas parce que ça fonctionne depuis 29 qu'on peut pas l'améliorer ! Les Etats sont responsables parce qu'ils ne font rien pour mieux encadrer la dérégulation financière. Si tu veux expliquer que ce sont les grecs qui sont fautifs, ou les bénéficiaires des supprimes, ben je trouve ça cynique : j'y vois soit la mauvaise compétence des banques censés évaluer un risque (c'est quand même le métier non ?), soit la malhonnêteté de certaines banques (et je dis bien certaines) qui ont participé sciemment à ce dispositif (dont Goldman Sachs pour ne pas la citer).

Lorsque je vois que les banques européennes ont filé du fric à Madoff alors que le mec ne leur filait aucune information, je suis atterré ! Pour un petit prêteur, on demande tout et pour Madoff, rien, queue dalle alors que n'importe quel débutant dans ce métier sait qu'aucun gérant ne sait tenir 15% par an sans combine (à part Buffet, mais c'est pas un gérant) ! Le pire, c'est que moralement, ça me choque pas mais c'est de la nullité totale ! Jamais un gars ferait ça avec son propre pognon....

Stug ( 3 mars 2012) disait:

Ps: Kerviel a surtout planqué son pnl foireux par des positions en depart forward que n'importe quel trouduc de BO et de MO aurait du trouver louche en moins d'un mois... Et Kerviel est une tete de noeuds qui fait peser sur tout un metier le fait qu'il n'avait tout simplement pas les nerfs pour faire ce job ...
Quand on s'enflamme sur un gain et qu'on panique sur une paume, faut juste aller faire un autre metier ... tiens, il aurait du faire prof de maths, ca collait mieux ...

Kerviel a pu le faire dans son coin parce que c'est un marché non régulé. C'est tout ce que je dis, c'est ça le problème, et non les traders. Tant que ce sera pas régulé, y'aura d'autres Kerviel potentiels parce que si faut compter sur le contrôle interne des banques.... Le prends pas mal, mais je m'en fous des traders, ils sont pas au centre du système. C'est pas eux qui décident des paradis fiscaux, des réglementations etc....

non moi je te dis que la crise financiere pure serait terminée depuis 2 ans si les Etats n'en avait pas remis une couche.

je differencie les 2. Crise bancaire d'une part (notre mauvaise gestion d'une faute de clinton, des fraudes, des legeretés ...) et la crise des Etats comme la grece qui a vecu au dessus de ses moyens pendant 20 ans et qui aurjourd'hui decouvre ce que devrait etre son VRAI niveau de vie depuis 20 ans ...

Parce qu'on nous rebat les oreilles avec les banques, mas ce sont bien les banques qu'on a obligé a s'assoir sur 50% min de la dette des mangeurs de feta ... entre autres ...

Sur Kerviel c'est pas un probleme de marché regulé ou non, c'est que ce type planquait des paumes abyssales avec de FAUSSES POSITIONS. Quel que soit le marché, une bonne gestion MO/BO aurait du montrer tout de suite qu ele gars paumait d'abord des millions et la on l'aurait arrté bien avant ...

Et c'est la nature du taf, il met arrivé d'acheter ou de vendre des pourcentages monstrueux de la capi d'une share ou d'un marché au global ... on voyait a l'oeil nu le cours se peter la gueule ou exploser au moment ou je passais mes ordres ... c'est la nature du taf, y'a pas grand chose de choquant la dedans.

Quand a reguler toujours plus, c'est aller contre l'efficacité du marché, rappelle toi qu'un marché parfait est un marché qui s'auto regule ... plus on le regule, plus le marché deconne ...

Et puis tu peux reguler un marché, ca n'empechera jamais nos structureurs de pondre des produits de la mort qu'ils seront jamais que 2 ou 3 a comprendre ... et derriere, c'est bibi qui hedge le bordel ...


J'en demords pas sur cette "crise", si le politique (Clinton) ne "nous" avait pas forcé a preter a des gens insolvable, fatalement a des conditions debiles, et a devoir titriser tout ca pour avoir un espoir que cela tienne par dilution, alors la crise de 2008 n'aurait pas eu lieu.

Si le politique savait gerer un pays la crise actuelle n'aurait pas eu lieu.

C'est bien par une regulation que le politique (americain) a foutu la merde dans un marché qui fonctionnait du feu de Dieu ...

carambole ( 3 mar 2012) disait:

snowfun ( 3 mar 2012) disait:

Carambole.. 1) La "croissance", tu es sûr qu'elle est pour tout le monde, dans un pays? Parce que les disparités augmentent, et partout. En Chine aussi. Où les ouvriers qui n'avaient pas grand chose quand ils étaient agriculteurs, (surtout si on les a virés de leurs terres) ont trouvé que leur niveau de vie s'élevait en bossant en ville. Puis que finalement, ben... Pas vraiment.


2) Bon. Que t'inspirent ces méthodes de banque qui virent des clients saints, mais non rentables?

3) Je n'ai toujours pas compris comment, aux US,, en prêtant sur une valeur qu'atteindrait hypothétiquement ton bien immobilier plus tard, il y avait en face un réel actif?

1) Ben in fine on peut dire ce qu'on veut mais évidemment la croissance est partagée par tout le monde ! pourquoi crois tu que petit à petit les pays émergents perdent leur avantage concurrentiel de coût de main d'oeuvre ? Bon clairement la répartition n'est pas équitable mais il n'en est pas moins vrai que tout le monde en profite.

2) si je veux être purement rationnel je peux te répondre que c'est du business privé et que je ne vois pas pourquoi tu peux forcer une société privé à faire une vente à perte ! ceci étant dit il est évident que c'est un peu choquant (sous réserve que la situation soit vraiment ce qu'elle est dit être ! ) et que les banques devraient considérer que ça fait partie d'une prestation globale et je ne pense pas que ça leur co^te très cher (mais ça leur coûte). In fine si le particulier ne trouve pas de banque il a accès à un service via la banque de france.

3) Ca n'est qu'une question de gestion du risque par la banque qui accepte de prêter avec une garantie plus ou moins forte !

du point de vue du consommateur je ne vois pas où est le problème le fait de se plaindre d'un prêt dans ces conditions revient simplement à dire que le consommateur n'est pas responsable de ce qu'il fait et là il faut un peu arrêter de déconner !

par contre du côté banque on peu se poser la question de la justesse de la stratégie adoptée. C'est facile maintenant de critiquer mais avant que ça se casse la figure ça marchait très bien ! et en étant provoquant je peux m'étonner que ceux qui critique ça, dont toi ! , en m'expliquant "mais c'est évident que ça ne pouvait pas être durable) n'ont aucun problème avec la fuite en avant actuelle de l'endettement des états !!!

1) Non. Globalement, pour un état, oui, mais la différence de niveau de vie se creuse à l'intérieur de l'état. Du moins lorsqu'il y a déjà un certain niveau de vie, moins pour les pays où il n'y avait rien. Dire que tout le monde en profite, est faux.

2) Je te répondais par rapport à TON affirmation selon laquelle celui qui gérait tranquillement ses comptes sans avoir beaucoup d'argent, un client "normal", n'avait pas de souci avec une banque.
Quant à ton "si c'est vrai", un peu facile. L'association des usagers des banques pourrait (peut-être !!! ) te convaincre...?

3)Pipeau: la garantie n'existait pas, et la contrevaleur que tu prétendais exister forcément pas. Et quand tu vas dans une banque pour un prêt, tu écoutes ce que les "professionnels" te disent!
Tu t'avances beaucoup , pour ta dernière partie de phrase! Ca fait longtemps que je m'étonne qu'on puisse faire un budget déficitaire (encore une fois, je me vois bien présenter à mon banquier un budget déficitaire pour moi...), et si tu retrouves des interventions anciennes sur le sujet, tu t'en apercevras.
Par contre, une rigueur excessive ( pas pour tout le monde) appliquée d'un coup est suicidaire pour l'économie globale. Beaucoup d'économistes le disent. Les US avaien initialisé beaucoup de chantiers publics pour relancer l'économie pendant "la grande crise".
Réduire le choix entre "continuer une fuite en avant" ou "rigueur totale", est effectivement le discours politique UMP. Il est malhonnête.
Ce discours est manipulateur, et te fait ressembler à quelqu'un d'autre. Je ne t'en félicite pas.