Présidentielles 2012 - SUJET UNIQUE

Stug ( 1 mar 2012) disait:

(...)
Je n'ai vu personne parler de reduire les impots, juste d'arreter de les augmenter ...

Bah, faut regarder la télé stug... Sarko en 5 ans a inventé des dizaines d'impôts taxes nouvelles... Et il a récemment augmenté la tva de 5,5 à 7%... Et il promet de donner un nouveau coup de pouce à la TVA... T'as de la merde idéologique sur les lunettes, j'ai l'impression, tu ânonnes un discours dont on se demande si tu saisis le sens des mots : impôts, augmenter, déficit, dette...

Stug ( 1 mar 2012) disait:

...
Et la question reste toujours la meme: est il juste de ralentir les rapides juste parce que les lents sont lents? Et les lents seront ils du coup plus rapides ...
...

Est-il juste de vouloir profiter ds bons aspects d'une vie en société et de ne pas en vouloir les inconvénients?

snowfun ( 1 mars 2012) disait:

Stug ( 1 mars 2012) disait:

byron ( 1 mars 2012) disait:

Stug ( 1 mar 2012) disait:

ben on en reste toujours a la meme question pratique: quand on aura fait parti tous les riche, qui va t on taxer?

T'as pas compris, un riche ne sert à rien en soi-même s'il passe son temps à compter ses millions et à négocier des niches fiscales pour payer ses hobbies. Il est stérile, improductif. Donc s'il se barre, c'est pas grave.

Il vaut nettement mieux un petit arabe qui a les dents qui rayent le parquet et qui met en place une filière hallal en se levant tôt le matin et en travaillant dur...

un type qui a une base de 100 millions taxée, au plouf et en moyenne a 15%, paie 15 mios a l'etat, Donc il rapporte, et beaucoup. Si tu le taxe a 75% et qu'il part, il rapporte zero. chaque année, manque a gagner de 15 millions ...

Pas tous, semble-t-il..
Et donc... Tu taxes qui?

s'il faut taxer, tu taxes tout le monde et a des niveaux raisonables (75% est juste confiscatoire).

Comme l'a montré un post plus haut, a force de raisonner en pourcentage, on oublie de raisonner en valeur... l'histoire de la biere tout ca ...

Apres, je veux bien que vous me disiez que les pays fiscalement attractifs (monaco, caymans ...) sont des echecs et que les plus tu taxes ton peuple plus ca marche, mais j'ai peur que ce ne soit pas le cas ...

Et encore une fois, il faut donc taxer massivement le ski et les forfaits qui est un sport de riche.

Stug ( 1 mar 2012) disait:

Ben sur une base de volontariat je n'ai rien a redire! D'ailleurs, si les gens de gauche veulent tant d'impots, rien ne les empeche de volontairement faire des dons a l'Etat!

la question encor eune fois comme je l'ai dit, n'est pas le niveau d'imopts en soi, mais ce qu'on en fait. Si on veut taxer des gens a 75%, ce qui signifie travailler plus pour l'Etat que pour soit, ce qui semble s'approcher tendrement du principe du communisme ... pour simplement combler des deficits sans s'attaquer a la cause des deficits, je trouve ca stupide et meme immoral. Ca revient a faire payer l'incompetence des uns par les autres.

Que ce soit clair, si tu me taxes a 75% mais me fourni logement, bouffe, transports, ... gratos , je suis ok.

Sauf que la, on nous impose de plus en plus, la bouffe augmente, les transports de plus en plus etc ...

C'est ca la question: que fait on de cet argent?

Donc pourquoi avoir des politiques et aller voter ?

byron ( 1 mar 2012) disait:

Stug ( 1 mar 2012) disait:

(...)
Je n'ai vu personne parler de reduire les impots, juste d'arreter de les augmenter ...

Bah, faut regarder la télé stug... Sarko en 5 ans a inventé des dizaines d'impôts taxes nouvelles... Et il a récemment augmenté la tva de 5,5 à 7%... Et il promet de donner un nouveau coup de pouce à la TVA... T'as de la merde idéologique sur les lunettes, j'ai l'impression, tu ânonnes un discours dont on se demande si tu saisis le sens des mots : impôts, augmenter, déficit, dette...

oui et ... je n'ai pas voté pour lui il y a 5 ans, et ... je ne vais pas voter pour lui cette année non plus ...

Alors pourquoi tu tapines pour lui ? Tu sais que le pen va pas être contente que tu braconnes chez elle ??

snowfun ( 1 mar 2012) disait:

Stug ( 1 mar 2012) disait:

...
Et la question reste toujours la meme: est il juste de ralentir les rapides juste parce que les lents sont lents? Et les lents seront ils du coup plus rapides ...
...

Est-il juste de vouloir profiter ds bons aspects d'une vie en société et de ne pas en vouloir les inconvénients?

Question de proportion. D'autant que pour un "super riche", les avantages sont zero, ou qu'il soit, il se paiera les meme ...

du coup, ta question se pose aussi aux "pauvres" ...?

Stug ( 1 mar 2012) disait:

s'il faut taxer, tu taxes tout le monde et a des niveaux raisonables (75% est juste confiscatoire).

Comme l'a montré un post plus haut, a force de raisonner en pourcentage, on oublie de raisonner en valeur... l'histoire de la biere tout ca ...

Apres, je veux bien que vous me disiez que les pays fiscalement attractifs (monaco, caymans ...) sont des echecs et que les plus tu taxes ton peuple plus ca marche, mais j'ai peur que ce ne soit pas le cas ...

Et encore une fois, il faut donc taxer massivement le ski et les forfaits qui est un sport de riche.

Mais tout le monde est taxé. Au minimum, il y a la TVA.
On s'en fout, de ta "valeur". Parce que si tu veux raisonner en valeur, on peut te rappeler la valeur du "reste à vivre": il leur en restera toujours plus.
C'est quoi le but? Avoir un yacht de 40m plutôt que de 3o?
Avoir 2 steacks au lieu d'un dans l'assiette ? Ou la recherche du "pouvoir" et de la "puissance" , procurés par l'argent?

snowfun ( 1 mars 2012) disait:

Stug ( 1 mar 2012) disait:

Ben sur une base de volontariat je n'ai rien a redire! D'ailleurs, si les gens de gauche veulent tant d'impots, rien ne les empeche de volontairement faire des dons a l'Etat!

la question encor eune fois comme je l'ai dit, n'est pas le niveau d'imopts en soi, mais ce qu'on en fait. Si on veut taxer des gens a 75%, ce qui signifie travailler plus pour l'Etat que pour soit, ce qui semble s'approcher tendrement du principe du communisme ... pour simplement combler des deficits sans s'attaquer a la cause des deficits, je trouve ca stupide et meme immoral. Ca revient a faire payer l'incompetence des uns par les autres.

Que ce soit clair, si tu me taxes a 75% mais me fourni logement, bouffe, transports, ... gratos , je suis ok.

Sauf que la, on nous impose de plus en plus, la bouffe augmente, les transports de plus en plus etc ...

C'est ca la question: que fait on de cet argent?

Donc pourquoi avoir des politiques et aller voter ?

les politiques sont des cons et je ne vote pas/plus (meme pas sur les listes)

Stug ( 1 mar 2012) disait:

(...)
toi par contre, a pas comprendre qu'un exilé fiscale ne rapporte plus rien au fisc francais ...

Mais il ne rapportait rien avant !!!! Tout était planqué dans les niches fiscales !! T'as jamais lu le journal qui explique que l'isf ça rapporte rien que c'est juste une mesure symbolique ? Les grosses fortunes font juste des parasites qui prennent la rente sans prendre aucun risque, et sans créer de la valeur.

Stug ( 1 mar 2012) disait:

snowfun ( 1 mar 2012) disait:

Stug ( 1 mar 2012) disait:

...
Et la question reste toujours la meme: est il juste de ralentir les rapides juste parce que les lents sont lents? Et les lents seront ils du coup plus rapides ...
...

Est-il juste de vouloir profiter ds bons aspects d'une vie en société et de ne pas en vouloir les inconvénients?

Question de proportion. D'autant que pour un "super riche", les avantages sont zero, ou qu'il soit, il se paiera les meme ...

du coup, ta question se pose aussi aux "pauvres" ...?

Ben le pauvre, les inconvénients, il les a...
Quant au riche.. Tu veux dire qu'à partir du moment où tu es riche, tu ne dois plus rien à la société d'où tu es sorti?

Stug ( 1 mar 2012) disait:

byron ( 1 mar 2012) disait:

Bah, oui, sera toujours possible de trouver un riche, mais là en l'occurrence Hollande a mis la barre à 1 million d'euros...

Bon, pour les profs, tu es conformes à ton idéologie : une litanie de lieu-communs et de fausses évidences pour au final nous dire que t'es dans une haine idéologique.

ben on en reste toujours a la meme question pratique: quand on aura fait parti tous les riche, qui va t on taxer?

les berlines allemandes!:p:p
je me demande si tous ceux qui ont ces voitures sont des nostalgiques ou adhérents du fn!

snowfun ( 1 mar 2012) disait:

Stug ( 1 mar 2012) disait:

s'il faut taxer, tu taxes tout le monde et a des niveaux raisonables (75% est juste confiscatoire).

Comme l'a montré un post plus haut, a force de raisonner en pourcentage, on oublie de raisonner en valeur... l'histoire de la biere tout ca ...

Apres, je veux bien que vous me disiez que les pays fiscalement attractifs (monaco, caymans ...) sont des echecs et que les plus tu taxes ton peuple plus ca marche, mais j'ai peur que ce ne soit pas le cas ...

Et encore une fois, il faut donc taxer massivement le ski et les forfaits qui est un sport de riche.

Mais tout le monde est taxé. Au minimum, il y a la TVA.
On s'en fout, de ta "valeur". Parce que si tu veux raisonner en valeur, on peut te rappeler la valeur du "reste à vivre": il leur en restera toujours plus.
C'est quoi le but? Avoir un yacht de 40m plutôt que de 3o?
Avoir 2 steacks au lieu d'un dans l'assiette ? Ou la recherche du "pouvoir" et de la "puissance" , procurés par l'argent?

Ben si on s'en fout de la valeur, et que seul le pourcentage compte, pourquoi pas taxer a 100% au dessus de 1 million? de toute facon le gars a deja trop d'argent non?

Mais sinon, avec ce que ca va rapporter (bon ca rien rapporter du tout on sait tous que c'est dde l'effet d'annonce mais bon) l'Etat va faire quoi? Combler le trou du deficit de 0,00000001%????

Stug ( 1 mars 2012) disait:

(...)
entre "plus rien" et "75%" il doit y avoir un monde non?

Bah, en effet, entre le smic et 1 million d'euro, il y a effectivement un monde !!!

Et là c'est le peuple français qui décide. Et apparemment t'as pas envie de participer, donc ça sert à rien de brailler comme un putois pour rameuter ceux qui sont inscrits...

Stug (29 févr. 2012) disait:

- les profs ne sont pas supposé travailler "pour eux", leur mission c'est d'apprendre des choses aux gosses, et puisque manifestement (et pour des raisons diverses) un nombre non negligeable de profs n'arrivent pas a remplir cette tache qui est la leur, il faut bien imaginer des moyens de compenser ces manques ...

Tu le fais exprès ou t'es vraiment con? (j'ai ma petite idée sur la réponse à cette question...)
Quand je dis "travailler pour eux", ça veut dire que les enseignants travaillent à mener leur mission d'enseignement à bien (progression, préparation de cours et d'évaluations, corrections, évaluations, paperasserie administrative, suivi des élèves, etc...). Ca ne veut pas dire qu'ils font les mots croisés du canard du jour ni qu'ils font de l'origami...
Travailler "pour soi" est donc un passage obligé pour qu'un prof accomplisse sa mission.

Le même disait:

au final, vous risquez quoi a essayer sur en plus une base de volontariat?

Le risque est la "dilapidation" du métier d'enseignant, qui deviendra aussi surveillant, répétiteur, animateur et nounou... Sans parler des emplois potentiels que ça annihile.

Sarko est fasciné par l'argent, il aura donc du mal à comprendre que les profs ne veuillent pas travailler beaucoup plus pour gagner un peu plus...

Les 2 mamelles de la vie selon stug, c'est le pognon et la civilisation.

MissChief ( 1 mar 2012) disait:

Stug (29 févr. 2012) disait:

- les profs ne sont pas supposé travailler "pour eux", leur mission c'est d'apprendre des choses aux gosses, et puisque manifestement (et pour des raisons diverses) un nombre non negligeable de profs n'arrivent pas a remplir cette tache qui est la leur, il faut bien imaginer des moyens de compenser ces manques ...

Tu le fais exprès ou t'es vraiment con? (j'ai ma petite idée sur la réponse à cette question...)
Quand je dis "travailler pour eux", ça veut dire que les enseignants travaillent à mener leur mission d'enseignement à bien (progression, préparation de cours et d'évaluations, corrections, évaluations, paperasserie administrative, suivi des élèves, etc...). Ca ne veut pas dire qu'ils font les mots croisés du canard du jour ni qu'ils font de l'origami...
Travailler "pour soi" est donc un passage obligé pour qu'un prof accomplisse sa mission.

Le même disait:

au final, vous risquez quoi a essayer sur en plus une base de volontariat?

Le risque est la "dilapidation" du métier d'enseignant, qui deviendra aussi surveillant, répétiteur, animateur et nounou... Sans parler des emplois potentiels que ça annihile.

toujours cette agressivité intuile ... c'est fatiguant ces gens qui ne savent pas discuter sans peter un cable ...

Ce que tu ecris confirme ce que tu dis: lamission premiere d'un prof c'est d'enseigner, donc si on s'arrange pur qu'ils s'occupe plus des gosses et moins d'administration, je ne vois pas ou est le mal ...

Ce serait un risque effectivement si la mission des profs etait un succes ... mais vu les resultats et la fuite massive vers le privé, il semble que le risque soit tres limité ...

(et ta vu, je ne dis meme pas que les profs ne branlent rien avec leurs vacances a rallonge et le fait que le boulot a la maison est bien commode pour dire ce qu'on veut. Donc je suis fair)

lol et la finance, tu crois pas qu'elle a échouée et qu'avec le pif dedans tu vois pas la merde que tu fabrique ?

MissChief ( 1 mar 2012) disait:

Ah oui, et puis aussi...

Stug: tu pues vraiment du cerveau!

au moins j'en ai un ...



ps: fascinant ce corporatisme qui vire carrement au comportement moutonnier des profs ...

Si t'embêtes MC tu vas avoir des gros pbs...

Stug il a inventé la discussion win-win : tu dis qu'il a raison c'est qu'il raison, et si tu dis qu'il a tort, c'est la preuve qu'il a raison et qu'il t'a laminé ! ha ha ha...

Stug tu m'apprends à jouer : http://www.presibourse.com/ ?

:-p Venez c'est rigolo ^^.

Ah ... stug ....je dirais presque que tu as raison ... si, si ...

D'ailleurs, même le pseudo-nouveau-Sarkozy l'a dit ce matin sur France Inter ! l'éducation nationale va mal ... et il faut faire quelque chose !

sauf, qu'il oublie de dire (comme toi, stug, d'ailleurs) qu'avec la baisse du nombre de profs, la baisse du nombre d'adultes divers dans les établissements, la baisse du nombre de pions, les dérives des programmes, etc ... c'est lui, Sakozy et ses potes, qui, depuis 10 ans ont saccagé l'éducation nationale !!

Alors, ensuite, les mêmes bien-pensants de droite, viennent nous dire ... <<vous voyez bien que plein de parents veulent mettre leurs enfants dans l'enseignement privé !>>

PhilippeG ( 1 mar 2012) disait:

sauf, qu'il oublie de dire (comme toi, stug, d'ailleurs) qu'avec la baisse du nombre de profs, la baisse du nombre d'adultes divers dans les établissements, la baisse du nombre de pions, les dérives des programmes, etc ...

Tu as oublié les salles des profs qui ressemblent à des foyers Sonacotra !

Stug ( 1 mars 2012) disait:

Ce que tu ecris confirme ce que tu dis: lamission premiere d'un prof c'est d'enseigner, donc si on s'arrange pur qu'ils s'occupe plus des gosses et moins d'administration, je ne vois pas ou est le mal ...

Où t'as vu qu'il est question que les profs s'occupent moins d'administration? Ca m'intéresse...

D'autre part, une fois encore, on voit bien que tu n'y connais rien à rien... Entre "s'occuper des gosses" et enseigner, il y a un monde... L'un est la mission de l'enseignant, l'autre celui d'un animateur, d'une assistante maternelle ou des parents...

Pis, je ne pète pas les plombs, hein, je te méprise bien trop pour que tes propos puissent m'irriter à ce point...

MissChief ( 1 mars 2012) disait:

Stug ( 1 mars 2012) disait:

Ce que tu ecris confirme ce que tu dis: lamission premiere d'un prof c'est d'enseigner, donc si on s'arrange pur qu'ils s'occupe plus des gosses et moins d'administration, je ne vois pas ou est le mal ...

Où t'as vu qu'il est question que les profs s'occupent moins d'administration? Ca m'intéresse...

D'autre part, une fois encore, on voit bien que tu n'y connais rien à rien... Entre "s'occuper des gosses" et enseigner, il y a un monde... L'un est la mission de l'enseignant, l'autre celui d'un animateur, d'une assistante maternelle ou des parents...

Pis, je ne pète pas les plombs, hein, je te méprise bien trop pour que tes propos puissent m'irriter à ce point...

stug n'arr^te pas de rabâcher qu'on ne connaît rien à son boulot donc qu'on devrait la boucler, mais lui connaît super bien le boulot des autres

Stug est imparable ! Si tu parles de ton domaine, c'est que t'as le nez dedans et donc il te manque le recul. Mais si tu parles d'autre chose que ton domaine, tu parles de ce que tu ne connais pas...

ak ( 1 mar 2012) disait:

MissChief ( 1 mars 2012) disait:

Stug ( 1 mars 2012) disait:

Ce que tu ecris confirme ce que tu dis: lamission premiere d'un prof c'est d'enseigner, donc si on s'arrange pur qu'ils s'occupe plus des gosses et moins d'administration, je ne vois pas ou est le mal ...

Où t'as vu qu'il est question que les profs s'occupent moins d'administration? Ca m'intéresse...

D'autre part, une fois encore, on voit bien que tu n'y connais rien à rien... Entre "s'occuper des gosses" et enseigner, il y a un monde... L'un est la mission de l'enseignant, l'autre celui d'un animateur, d'une assistante maternelle ou des parents...

Pis, je ne pète pas les plombs, hein, je te méprise bien trop pour que tes propos puissent m'irriter à ce point...

stug n'arr^te pas de rabâcher qu'on ne connaît rien à son boulot donc qu'on devrait la boucler, mais lui connaît super bien le boulot des autres

j ene rabache rien mon petit poulet, quand tu, ou ton maitre, dis quelque chose de faux sur mon metier, je te reprends simplement, et sans te traiter di'idiot malgré ce que je pense.

La personne qui parle des profs me dit des choses, qui ne sont en rien en contradiction avec ce que j'avais ecrit et je dis pourquoi. Elle peut etre en desaccord avec la vision des choses, si je dis un truc faux, qu'elle me reprenne, mais en l'espece, elle parle d'un incoherence logique qui n'existe pas. Et le tout avec l'agressivité et la grossierté propre aux gens qui ne sont pas certains de ce qu'ils racontent ...

C'est tout. Faut pas tout prendre pour toi.

au moins je ne mens pas sur la question, ca change de ton maitre byron qui lui qualifie "d'heures de cours" des heures de presence qui n'en sont pas, mentant ainsi ouvertement (enfin, comme d'hab quoi!)

hé stug, ?

PhilippeG ( 1 mar 2012) disait:

Ah ... stug ....je dirais presque que tu as raison ... si, si ...

D'ailleurs, même le pseudo-nouveau-Sarkozy l'a dit ce matin sur France Inter ! l'éducation nationale va mal ... et il faut faire quelque chose !

sauf, qu'il oublie de dire (comme toi, stug, d'ailleurs) qu'avec la baisse du nombre de profs, la baisse du nombre d'adultes divers dans les établissements, la baisse du nombre de pions, les dérives des programmes, etc ... c'est lui, Sakozy et ses potes, qui, depuis 10 ans ont saccagé l'éducation nationale !!

Alors, ensuite, les mêmes bien-pensants de droite, viennent nous dire ... <<vous voyez bien que plein de parents veulent mettre leurs enfants dans l'enseignement privé !>>

tu as raison, mais ya pas mal de profs qui mettent leurs enfants dans le privé!:d

Stug ( 1 mar 2012) disait:

MissChief ( 1 mar 2012) disait:

Ah oui, et puis aussi...

Stug: tu pues vraiment du cerveau!

au moins j'en ai un ...

Tu me rassures... je commençais à fortement en douter.

MissChief ( 1 mar 2012) disait:

Stug ( 1 mars 2012) disait:

Ce que tu ecris confirme ce que tu dis: lamission premiere d'un prof c'est d'enseigner, donc si on s'arrange pur qu'ils s'occupe plus des gosses et moins d'administration, je ne vois pas ou est le mal ...

Où t'as vu qu'il est question que les profs s'occupent moins d'administration? Ca m'intéresse...

D'autre part, une fois encore, on voit bien que tu n'y connais rien à rien... Entre "s'occuper des gosses" et enseigner, il y a un monde... L'un est la mission de l'enseignant, l'autre celui d'un animateur, d'une assistante maternelle ou des parents...

Pis, je ne pète pas les plombs, hein, je te méprise bien trop pour que tes propos puissent m'irriter à ce point...

question de logique:
tu me dis que chez eux ils font beaucp d'admin. S'ils sont dans l'etablissement pour s'occuper des gosses, fatalement ... non?

Tenir des seances de soutien scolaire pour eleves en difficulté, afin d'eviter notamment que les eleves riches qui peuvent se payer un soutien privé aient un avantage, ca ne fait pas partie de la mission du prof?

Mais c'est pas grave, c'est plutot bien meme, moi je ne te méprise pas, je peux ne pas etre d'accord avec toi, pour autant je te respecte et n'eprouve ni haine ni mépris.

Ton mépris ne demontre que la fragilité de tes positions et ton dogmatisme aveuglé.

Essaie d'aimer les gens, mais je parle de ceux qui ne pensent pas comme toi, prend l'homme comme un frere, pas comme un adversaire. Sans presumer de tes competences, si tu agis come ca avec les gosses en face de toi .. ca fait peur ...

moi je t'aime

Stug ( 1 mar 2012) disait:

MissChief ( 1 mar 2012) disait:

Stug ( 1 mars 2012) disait:

Ce que tu ecris confirme ce que tu dis: lamission premiere d'un prof c'est d'enseigner, donc si on s'arrange pur qu'ils s'occupe plus des gosses et moins d'administration, je ne vois pas ou est le mal ...

Où t'as vu qu'il est question que les profs s'occupent moins d'administration? Ca m'intéresse...

question de logique:
tu me dis que chez eux ils font beaucp d'admin. S'ils sont dans l'etablissement pour s'occuper des gosses, fatalement ... non?

Et donc qui fera le boulot admin ? Peut-être que la finance se chargera peut-être de générer de la main d'œuvre virtuelle qui crée de l'économie, qui sait.. ?

Ou alors on crée 60 000 postes dans les rectorats

Stug ( 1 mar 2012) disait:

La personne qui parle des profs me dit des choses, qui ne sont en rien en contradiction avec ce que j'avais ecrit et je dis pourquoi.

Ah bon?

Le même disait:

elle parle d'un incoherence logique qui n'existe pas.

Gné?

Toujours lui disait:

au moins je ne mens pas sur la question, ca change de ton maitre byron qui lui qualifie "d'heures de cours" des heures de presence qui n'en sont pas, mentant ainsi ouvertement (enfin, comme d'hab quoi!)

Si, tu mens: une heure devant des élèves est assimilée à une heure de cours. Du soutien, de l'aide aux devoirs, de l'étude surveillée, des clubs ou activités, c'est pareil: des heures en plus devant les élèves. C'est pas juste des heures de présence passées à bosser (à faire son boulot de prof encore une fois) en amont ou en aval des cours, dans l'établissement.

PhilippeG ( 1 mars 2012) disait:

Ah ... stug ....je dirais presque que tu as raison ... si, si ...

D'ailleurs, même le pseudo-nouveau-Sarkozy l'a dit ce matin sur France Inter ! l'éducation nationale va mal ... et il faut faire quelque chose !

sauf, qu'il oublie de dire (comme toi, stug, d'ailleurs) qu'avec la baisse du nombre de profs, la baisse du nombre d'adultes divers dans les établissements, la baisse du nombre de pions, les dérives des programmes, etc ... c'est lui, Sakozy et ses potes, qui, depuis 10 ans ont saccagé l'éducation nationale !!

Alors, ensuite, les mêmes bien-pensants de droite, viennent nous dire ... <<vous voyez bien que plein de parents veulent mettre leurs enfants dans l'enseignement privé !>>

arrete ton char, les problemes de l'ecole ont plus de 10 ans et depuis des dizaines d'années, on met de plsu en plsu d'encadrant a l'ecole ... pour quel resultat?

Et d'ailleurs, faut pas se mentir, les deputes de gauche aussi mettent leurs enfants a l'ecole alsacienne ... pas au lycee romain rolland de goussainville ...

Au final, moi je trouve ca emouvant de vous voir continuer a croire en ceux qui vous entubent depuis tant d'années ...

Stug ( 1 mars 2012) disait:

question de logique:
tu me dis que chez eux ils font beaucp d'admin. S'ils sont dans l'etablissement pour s'occuper des gosses, fatalement ... non?

Ah ouais... quand même!

Bon, j'ai piscine là, mais je reprendrai l'explication par le début, en simplifiant... tu finiras peut être par comprendre...

Stug ( 1 mar 2012) disait:

(...)
Tenir des seances de soutien scolaire pour eleves en difficulté, afin d'eviter notamment que les eleves riches qui peuvent se payer un soutien privé aient un avantage, ca ne fait pas partie de la mission du prof?

Bah, soit ils le font dans le cadre de leur taf et alors ils sont payés pour le faire. Soit c'est du bénévolat, et c'est alors tout autant ton travail ! Mais ils ne sont pas plus tenus de sauver le monde que toi...

MissChief ( 1 mar 2012) disait:

Stug ( 1 mar 2012) disait:

La personne qui parle des profs me dit des choses, qui ne sont en rien en contradiction avec ce que j'avais ecrit et je dis pourquoi.

Ah bon?

Le même disait:

elle parle d'un incoherence logique qui n'existe pas.

Gné?

Toujours lui disait:

au moins je ne mens pas sur la question, ca change de ton maitre byron qui lui qualifie "d'heures de cours" des heures de presence qui n'en sont pas, mentant ainsi ouvertement (enfin, comme d'hab quoi!)

Si, tu mens: une heure devant des élèves est assimilée à une heure de cours. Du soutien, de l'aide aux devoirs, de l'étude surveillée, des clubs ou activités, c'est pareil: des heures en plus devant les élèves. C'est pas juste des heures de présence passées à bosser (à faire son boulot de prof encore une fois) en amont ou en aval des cours, dans l'établissement.

assimilée par toi. Sarko n'a pas parlé d'heure de cours, jusqu'a preuve du contraire, c'est son programme, pas le tien, non?

honnetement, que tu m'insultes ou me meprise, ca me fait ni chaud ni froid, par contre, si toi aussi tu commences a mentir, ca va pas etre tres utile de discuter avec toi ...

Stug ( 1 mars 2012) disait:

(...)
honnetement, que tu m'insultes ou me meprise, ca me fait ni chaud ni froid, par contre, si toi aussi tu commences a mentir, ca va pas etre tres utile de discuter avec toi ...

Parce que discuter avec un manipulateur comme toi, c'est utile ?

byron ( 1 mars 2012) disait:

Stug ( 1 mar 2012) disait:

(...)
Tenir des seances de soutien scolaire pour eleves en difficulté, afin d'eviter notamment que les eleves riches qui peuvent se payer un soutien privé aient un avantage, ca ne fait pas partie de la mission du prof?

Bah, soit ils le font dans le cadre de leur taf et alors ils sont payés pour le faire. Soit c'est du bénévolat, et c'est alors tout autant ton travail ! Mais ils ne sont pas plus tenus de sauver le monde que toi...

Tu sais perso, je trouve l'idee pas fulgurante ... et s'ils ne sont pas tenus de sauver le monde, je note que moi en cas de coup de bourre, de pas le temsp de faire si ou ca ou de permanence de marché US, je peux rentrer chez moi a 1h du matin.

Maintenant, si un prof voit des gosses dans sa classe largués et qu'une fois les cours finis, il se fout de savoir si le gosse a compris ou pas, c'est plus une question d'ethique professionnelle que de rendre un boulot bien fait, donc un gosse qui a compris ... j'avais un prof comme ca dans le temsp qui proposait a certains eleves de rester a l'etude pour les aider, il considerait manifestement que son job n'etait pas fait si tout le monde n'avait pas compris ... et cela au dela de l'heure de sonnerie de la cloche ...

m'est avis, perso, que le probleme vient plus des parents qui sont de plus en plus nuls pour elever leurs gosses, de methodes d'enseignement contre tout bon sens,

Stug ( 1 mar 2012) disait:

jusqu'a preuve du contraire je ne m'appelle pas Nicolas Sarkozy!

Merci!

Bon alors ne parle pas de ce que tu ne connais pas, en affirmant que les profs feront moins de travail administratif parce qu'ils seront plus dans l'établissement.

Merci

Stug ( 1 mar 2012) disait:

KillaWhale ( 1 mars 2012) disait:

Stug tu m'apprends à jouer : http://www.presibourse.com/ ?

:-p Venez c'est rigolo ^^.

Mdr!! c'est bon ca!!!

Mais tu as trouvé ca toi?

Un journaliste de Rue 89 qui l'a posté sur FB :-p.

Apparemment c'est des habitués qui se retrouvent à chaque présidentielle ^^.