ça me gonfle les radars!!!!!!!
Pourquoi ?
parce que je passe mon temps à surveiller les éventuels radars, et c'est pénible d'essayer de regarder à 1km pour voir si on voit une anomalie sur la route ?
Et ça me stresse!:d
alpy (24 aoû 2010) disait:
[i]alpy (23 aoû 2010) disait:
ça me gonfle les radars!!!!!!!
Pourquoi ?
parce que je passe mon temps à surveiller les éventuels radars, et c'est pénible d'essayer de regarder à 1km pour voir si on voit une anomalie sur la route ?
Et ça me stresse!:d
byron (24 aoû 2010) disait:
karcsi (24 aoû 2010) disait:Mouais la justice est disproportionnée mais le mec est pas très doué... 1 partout...
byron (24 aoû 2010) disait:
Buberto (24 aoû 2010) disait:Valait peut-être mieux qu'il se suicide avant qu'il dégomme une femme enceinte...
Je ne connais pas les détails, donc n'émettrai pas d'avis, mais c'est d'actualité et plutôt dans le sujet même si c'est un peu en marge
buzzmoica.fr
un vieux qui conduisait sans ceinture a cause d'un truc au poumon. il ne pouvait pas la porter. Pas d'avis medical pour le legitimer. Peine, sursis, recidive, peine plancher, prison ferme, mandat de depot, 60 ans, malade, cellule insalubre, suicide. Justice appliquée.
Peut etre fallait il se renseigner Byron. Peut etre
Justice disproportionnée ???
Le gars se fait prendre minimum 4 fois pour non port et ne fait rien se fait reprendre 4 fois (une paille) pour conduite sans permis et ne fait toujots rien à la fin il est condamné à de la prison (ce qu'il aurait pu avoir dès le début !!!) tu trouves ça choquant ???
Ben moi pas ! la conduite sans permis ce n'est pas tant le risque d'accident que fait courir le conducteur aux autres usagers parce qu'avec le permis il aurait eu le même accident (si accident il doit y avoir) et même peut-être plus grave parce que l'on peut penser qu'avec son permis il aurait conduit plus vite ou plus à la limite mais l'autre question c'est l'assurance. Quand tu es invalide à la suite d'un accident où la responsabilité de l'autre partie est engagée à 100% si il est assuré ou pas (et dans ce cas ce n'est pas la retenue sur salaire mensuelle qui va donner beaucoup !!!) cela génère-t-il le même dédommagement pour faire face à ton invalidité ? je ne sais pas et si non ben je ne suis absolumenty pas choqué par la condamnation !
ensuite il ne faut pas déconner les proches hurlent maintenant contre l'état impitoyable et injuste mais
Déjà ne pas supporter une ceinture c'est impressionnant je suppose que cette personne ne mettait jamais de blouson ou de manteau parce qu'un ceinture avec une pince pour limiter la rétraction ça ne se sent absolument pas !
ensuite il se fait prendre au moins 4 fois sans ceinture et personne dans ses proches ne lui susurre l'idée de se faire faire un certificat médical ??
ensuite ben pourquoi conduit-il sans permis ? comment font les personnes "normales (c'est à dire qui ne conduisent pas sans permis)" qui ont perdu leur permis ??
et toujours après s'être fait prendre 4 fois sans permis toujours aucune idée pour traiter le problème ???
Mais par contre une fois en prison il ne lui est pas possible d'attendre un jour de plus pour avoir le résultat d'une commission ???
Alors la fin est tragique mais vraiment la loi n'y est strictement pour rien !!!
alpy (24 aoû 2010) disait:
parce que je passe mon temps à surveiller les éventuels radars, et c'est pénible d'essayer de regarder à 1km pour voir si on voit une anomalie sur la route ?
Et ça me stresse!:d
Mr_Moot (24 aoû 2010) disait:
Remarque : quand on s'appelle Carambole, on est prédestiné à être un expert en accidentologie routière, pas vrai :p ?
alpy (24 aoû 2010) disait:
Perso je roule un poil plus vite mais je n'explique pas que le problème c'est le radar !
les radars fixes, avec le coyotte: ça va, mais les radars mobiles, c'est pas toujours évident, et ça me ferait chier de me faire prendre , car j'ai pas le permis!:p
Mr_Moot (24 aoû 2010) disait:
Remarque : quand on s'appelle Carambole, on est prédestiné à être un expert en accidentologie routière, pas vrai :p ?
) alpy (24 aoû 2010) disait:
Perso je roule un poil plus vite mais je n'explique pas que le problème c'est le radar !
les radars fixes, avec le coyotte: ça va, mais les radars mobiles, c'est pas toujours évident, et ça me ferait chier de me faire prendre , car j'ai pas le permis!:p
Mr_Moot (24 aoû 2010) disait:
Iiej76 disait:Il ne manquerait plus que ça !Je me suis fait prendre aux jumelles en juin, mon GPS n'avait rien vu et pourtant je fais les mises à jour régulièrement.
Iiej76 (24 aoû 2010) disait:
Mr_Moot (24 aoû 2010) disait:
Iiej76 disait:Il ne manquerait plus que ça !Je me suis fait prendre aux jumelles en juin, mon GPS n'avait rien vu et pourtant je fais les mises à jour régulièrement.
Normalement les radars mobiles sont dans les mises à jour ....
Mais la fiabilité des infos ne dépend que de ceux qui renseignent les sites .... c'est a dire les utilisateurs eux même
Mr_Moot (24 aoû 2010) disait:
Iiej76 disait:Et monsieur Nestlé embauche des sciuridés pour faire du packaging :p.Normalement les radars mobiles sont dans les mises à jour
Mr_Moot (24 aoû 2010) disait:
il va prendre le melon :p !
poilagratter (23 aoû 2010) disait:
ak enemy (21 aoû 2010) disait:Je te propose d'afficher la courbe. Moi je ne sais pas le faire, mais au moins chacun se fera son idée
poilagratter (20 aoû 2010) disait:
Raccourci très rapide : C'est AVANT l'installation de radars automatiques qu'on a constaté que la courbe des accidents mortel penchait enfin vers la baisse.
Euh oui, globalement les accidents de la circulation baissent depuis 25 ans, mais la véritable inflexion des courbes se produit à partir de 2002.
Et comme par hasard c'est le début des contrôles radars automatisés
Tu as beau tourner les chiffres comme tu le veux, mais la baisse du nombre de mort par année sur la période 2002-2006 est comprise entre 5 et 21%. Des taux qui n'ont été atteints que très rarement sur les 20 années précendentes (4 fois sur 15)
.... Et on pourra parler d'objectivité.
Mr_Moot (25 aoû 2010) disait:
Iiej76 disait:Au risque de te décevoir, pas un seul de mes ancêtres n'est né en Bretagne.T'es bien placé toi pour dire un truc pareil avec tes ascendances Bretonnes
Mr_Moot (25 aoû 2010) disait:
Iiej76 disait:Au risque de te décevoir, pas un seul de mes ancêtres n'est né en Bretagne.T'es bien placé toi pour dire un truc pareil avec tes ascendances Bretonnes
Ouatitm (23 aoû 2010) disait:
snowfun (23 aoû 2010) disait:
Maintenant, je te rappelle ce que j'ai dit: des recyclages, pour tout le monde, à une certaine fréquence, déductible de la prime d'assurance sur la même fréquence. Pas de prix de revient trop cher, donc.
Je ne comprends pas bien pourquoi les assureurs ( compagnies privées donc ) financeraient la formation. Ils tiennent déjà compte de l'accidentologie et du coût moyen par accident-catégorie de voiture-âge etc... dans le calcul de la prime.
Moins il y d'accident, moins la prime est chère.
Formation ou pas, l'assureur s'en branle, il aura une marge quoi qu'il en soit, il leur suffit d'augmenter significativement la prime des mauvais conducteurs ou de tout le monde si la formation est pourrie pour boucler la boucle.
Ta solution n'en est pas une puisqu'elle implique d'autres moyens que ceux dont dispose l'État et surtout des moyens qui n'arrange que toi ( ou moi )
carambole (23 aoû 2010) disait:
Il y a une corrélation directe entre le nombre d'accidents et le nombre de tués. Et je vois que tu as des infos directes puisque PAG a mis la fameuse courbe qui reprend ce que je disais.
carambole (24 aoû 2010) disait:
Ouatitm (24 aoû 2010) disait:
Iiej76 (23 aoû 2010) disait:
... qui roulent à 2 voire 3 kmh de plus que la "starkolimite"
Et voilà, pour ça que je ne pourrais jamais voter à gauche rose.
Je ne voudrais pas être assimilé un mec capable de mettre sur le dos d'un gusse, fût-il un âne bâté, des règles qui existaient 30 ans avant son arrivée.
![]()
Ce ne devrait pas être à moi de dire ça mais là c'est quand même un spécimen rare très exceptionnel et ce serait quand même une erreur d'extrapoler son cas à une majorité !
carambole (24 aoû 2010) disait:
alpy (24 aoû 2010) disait:
parce que je passe mon temps à surveiller les éventuels radars, et c'est pénible d'essayer de regarder à 1km pour voir si on voit une anomalie sur la route ?
Et ça me stresse!:d
Pfffffffffe honnêtement tu déconnes !
En ville sauf dans les zones à 30 c'est 50 + 5 soit 55. Quand il y a de la circulation tu suis le flot quand tu es seul une fois que tu t'es dit je roule doucement et que tu changes tes repères c'est pareil !
Sur la route idem avec en plus la possibilité d'avoir des jokers : 20 km au dessus plus la marge de x% (je ne me souviens plus exactement) ça te permet par exemple sur une route à 110 de rouler à 135 réel soit très souvent 140-145 compteur en ne risquant qu'un point !!!
donc si tu me dis que tu n'es pas capable de tenir tout le temps à 110 OK mais si tu me dis que tu n'es pas capable de tenir à 110-120 compteur avec de temps en temps des dérives à 130-135 et dans ce cas le risque de perdre beaucoup de points et ton permis est quasiment nul ben tu as un problème !!!
Cette histoire de radar ne pose de problème que tant qu'on a pas intégré la réduction de la vitesse autorisé et trouvé normal les limites et qu'on ne s'est pas habitué à rouler à 90-11-130 c'est tout !
Perso je roule un poil plus vite mais je n'explique pas que le problème c'est le radar !!!
snowfun (26 aoû 2010) disait:
Ben je trouve que tu dis une connerie.. Le prix d'un stage est fixe, et baisserait même si ça devenait courant. Donc, le prix à deduire pour l'assurance serait connu.
Et si ça fait baisser les accidents, les assurances auraient moins d'argent à sortir.
Straight-Down (26 aoû 2010) disait:
snowfun (26 aoû 2010) disait:
Ben je trouve que tu dis une connerie.. Le prix d'un stage est fixe, et baisserait même si ça devenait courant. Donc, le prix à deduire pour l'assurance serait connu.
Et si ça fait baisser les accidents, les assurances auraient moins d'argent à sortir.
Qu'est ce que les assurances privées on t a foutre du pognon qu'ils sortent, Ils calent les prix en fonction des risques que ceux ci baissent ou augmentent ne change rien à leurs profits!
) si en plus il est athermique et surteinté en dégradé, c'est un bras .... 
snowfun (26 aoû 2010) disait:
Ben tu le perds quand même, ton point!! et si tu fais beaucoup de kms de cette manière, tu en perds plusieurs, si ça t'arrive une fois par an!!
snowfun (26 aoû 2010) disait:
Et on voit rarement le prix de base (sans bonus ou malus) des assurances baisser. Si moins de sinistres, il se pourrait qu'elles fassent un peu plus de résultat.
Mais tu n'as pas tort sur leur manière de caler les prix, c'est sûr!
Ouatitm (26 aoû 2010) disait:
en théorie, 118.
en réalité un peu plus ou moins.
Pour calibrer, ton compteur, il faut jsute passer devant un radar fixe en augmentant la vitssse de 2 en 2.
Quand la lumière s'allume gagné, ton compteur est calibré.

slow_rideuze (26 aoû 2010) disait:ça fait 112 km/h comme vitesse retenue, et dans une zone limitée à 110 km/h c'est suffisant pour verbaliser (j'ai la preuve écritej'ai une question pour les spécialistes (carambole a l'air très fort pour ce genre de calcul) : 118 au compteur, ça fait combien pour le radar ?
) Ouatitm (26 aoû 2010) disait:
en théorie, 118.
en réalité un peu plus ou moins.
C'est pour cela que la vitesse retenue est inférieure à la vitesse constatée par le radar, le législateur tenant compte de l'incertitude de qualité dudit compteur.
Pour calibrer, ton compteur, il faut jsute passer devant un radar fixe en augmentant la vitssse de 2 en 2.
Quand la lumière s'allume gagné, ton compteur est calibré. la marge d'erreur du radar en soit est infime. Vérifié, normé controlé, pas comme ton compteur influencé par ta circonférence de roue etc... ( change avec la pression d'ailleurs )
slow_rideuze (26 aoû 2010) disait:
j'ai une question pour les spécialistes (carambole a l'air très fort pour ce genre de calcul) : 118 au compteur, ça fait combien pour le radar ?
byron (24 aoû 2010) disait:
karcsi (24 aoû 2010) disait:Mouais la justice est disproportionnée mais le mec est pas très doué... 1 partout...
byron (24 aoû 2010) disait:
Buberto (24 aoû 2010) disait:Valait peut-être mieux qu'il se suicide avant qu'il dégomme une femme enceinte...
Je ne connais pas les détails, donc n'émettrai pas d'avis, mais c'est d'actualité et plutôt dans le sujet même si c'est un peu en marge
buzzmoica.fr
un vieux qui conduisait sans ceinture a cause d'un truc au poumon. il ne pouvait pas la porter. Pas d'avis medical pour le legitimer. Peine, sursis, recidive, peine plancher, prison ferme, mandat de depot, 60 ans, malade, cellule insalubre, suicide. Justice appliquée.
Peut etre fallait il se renseigner Byron. Peut etre
une minorité mec. une minorité.
slow_rideuze (27 aoû 2010) disait:
oh ben maintenant j'ai qu'à attendre le courrier, les helvètes sont rapides pour ça, je devrais savoir bientôt
ceci dit, point de vue sécurité, il était bien placé ce radar : entre les panneaux "100" et les panneaux "80" (pour cause de travaux), c'est utile pour les inattentifs qui ont pas vu les 1ers... (j'ai fait le trajet une 2ème fois pour comprendre ce que j'avais raté...)
benzonico (27 aoû 2010) disait:
Je ne suis pas d'accord avec ta démarche de calibrage, Elle est valable pour une vitesse, mais le décalage avec la vitesse réelle n'est pas linéaire : Quand je joue avec le GPS, aux alentours de 50km/h j'ai un décalage de 2-3km/h alors que vers 130 c'est plus 4-5km/h

Ouatitm (27 aoû 2010) disait:
benzonico (27 aoû 2010) disait:
Je ne suis pas d'accord avec ta démarche de calibrage, Elle est valable pour une vitesse, mais le décalage avec la vitesse réelle n'est pas linéaire : Quand je joue avec le GPS, aux alentours de 50km/h j'ai un décalage de 2-3km/h alors que vers 130 c'est plus 4-5km/h
Yep, pour ton compteur...
Le législateur, lui en gros se base sur un coef censé.
Je me rappelle petit les compteurs de mob : tu arrivais vite à 80 km/h mais curieusement tu te faisais poser par les vélos dans les descentes
Et jouer avec le GPS en voiture c'est plus dangereux que rouler 10 km/h trop ( relance du post )

Straight-Down (26 aoû 2010) disait:
Qu'est ce que les assurances privées on t a foutre du pognon qu'ils sortent, Ils calent les prix en fonction des risques que ceux ci baissent ou augmentent ne change rien à leurs profits!
carambole (27 aoû 2010) disait:
slow_rideuze (27 aoû 2010) disait:
oh ben maintenant j'ai qu'à attendre le courrier, les helvètes sont rapides pour ça, je devrais savoir bientôt
ceci dit, point de vue sécurité, il était bien placé ce radar : entre les panneaux "100" et les panneaux "80" (pour cause de travaux), c'est utile pour les inattentifs qui ont pas vu les 1ers... (j'ai fait le trajet une 2ème fois pour comprendre ce que j'avais raté...)
D'un autre côté je ne connais pas les radars suisse (flash ou pas flash ? )mais si il y a eu flash c'est normalement plié !
rocky444 (27 aoû 2010) disait:
J'ai conseillé un moment le secteur des assurances. Et il y a un truc que peu de gens savent : tout le business assurance non-vie (sinistres, accident, tiers...) ne fait pas de profit en tant que tel contrairement à l'assurance-vie, il perd même de l'argent si tu rapportes les primes payées aux charges !
inscrit le 3/2/07
18K messages