Ce n'est que la réquisition du procureur, mais 8 mois fermes viennent d'être requis à l'encontre de José Bové pour destruction d'OGM. Egalement requis, 4 ans de privation des droits civiques.
infos et source
infos et source
byron (27 août 2008 23 h 09) disait:
T'as pas l'impression qu'il est un peu biaisé ton sondage en posant la question de la sorte et en ne détaillant pas ce qui pourrait être la nature du scandale ?
On reconnait aisément ce genre de procédé... C'est dommage que tu le colportes sur ce site pour les intérêts douteux de ta cause...
Endorphin (27 août 2008 23 h 36) disait:
En France c'est bien connu t'as pas le droit de defendre tes biens. Ici c'est pas en l'air qu'ils aurient ete tires les coups de feux et ca aurait appris a ces militant d'operettes de respecter les biens d'autruis.
Glop Glop (28 août 2008 01 h 31) disait:
Complétement pour... en tôle le hors la loi
La loi est la loi, surtout pour un multi-récidiviste... la cause est ce qu'elle est, moi aussi je suis anti-OGM, mais massacrer le boulot d'un exploitant qui respecte la loi c'est répréhensible... surtout qu'ils n'ont pas fait que faucher 3m2 de champs, ils ont contamminé sa recolte pour qu'il ne puisse plus la vendre.
Et jusqu'à preuve du contraire rien ne prouve que l'agriculteur ai tiré en direction de qq'un, maintenant j'aimerai bien voir votre réaction si on vous anéanti votre travail... le mec n'avait pas à faire ça mais sous la colére je peux le comprendre.
Pourquoi Bové ne fait pas ses coups d'éclats contre les bureaux ou les usines de Mansanto et cie ?
Parce qu'il sait qu'il risque bien plus que contre un agriculteur lambda.
Ce mec me fait de plus en plus gerber... il est venu dire qu'il était en avance sur la loi, en gros il applique la loi par anticipation ? c'est lui qui décide ?
Surtout que la loi n'est pas ce qu'il avance, en plus de se prendre pour Robin des Bois, c'est un usurpateur/menteur.
Straight-Down (28 août 2008 07 h 19) disait:
Mais c'est cela! le respect du travail d'autrui c'est juste bon pour les ecolos, quand "le marché", les grandes surfaces.... font en sorte qu'il n'est plus possible pour des producteurs de vivrent de leurs boulot et par la meme les obligent a laisser tous le travail d'une année pourrir sur l'arbre ca devient normal, le respect du boulot pour le coup on s'en bat l'oeil.
freeskieur74 (28 août 2008 08 h 12) disait:T'es en train de cirer tes rangers pour aller mater les ruskofs qui attaquent la Géorgie ? Ha ha...
Oui mais cela est-il pour autant legal d'aller détruire les reserve du mec qui a rien demander ?
Endorphin (27 août 2008 23 h 36) disait:Bah, non, en effet, t'as pas le droit de défendre ton bien... C'est une prérogative que tu laisses aux pouvoirs publics, tu renonces à une partie de ta souveraineté à condition que celle-ci soit prise en charge par la puissance publique : on estime qu'une justice impartiale est plus à même d'assurer l'ordre public.
En France c'est bien connu t'as pas le droit de defendre tes biens. Ici c'est pas en l'air qu'ils aurient ete tires les coups de feux et ca aurait appris a ces militant d'operettes de respecter les biens d'autruis.
byron (28 août 2008 08 h 38) disait:
Endorphin (27 août 2008 23 h 36) disait:Bah, non, en effet, t'as pas le droit de défendre ton bien... C'est une prérogative que tu laisses aux pouvoirs publics, tu renonces à une partie de ta souveraineté à condition que celle-ci soit prise en charge par la puissance publique : on estime qu'une justice impartiale est plus à même d'assurer l'ordre public.
En France c'est bien connu t'as pas le droit de defendre tes biens. Ici c'est pas en l'air qu'ils aurient ete tires les coups de feux et ca aurait appris a ces militant d'operettes de respecter les biens d'autruis.
Et au vu des résultats on peut penser que c'est mieux, même si ça choque ta sensibilité et tes a priori (comme quoi on ne saurait être mieux défendu que par soi-même). Il y a nettement moins de criminalité en France qu'aux USA. Il y a moins d'atteintes aux biens d'autrui en France qu'aux USA.
Endorphin (27 août 2008 23 h 36) disait:
Ouai bof...
Moi je suis surtout choque par ca:
"Le représentant du ministère public a aussi requis 10 mois de prison avec sursis contre Marc Giblet, l'exploitant agricole chez qui avait été menée en novembre 2006 cette action et qui avait tiré à cette occasion un coup de feu en présence des militants écologistes"
byron (28 août 2008 08 h 38) disait:
Et au vu des résultats on peut penser que c'est mieux, même si ça choque ta sensibilité et tes a priori (comme quoi on ne saurait être mieux défendu que par soi-même). Il y a nettement moins de criminalité en France qu'aux USA. Il y a moins d'atteintes aux biens d'autrui en France qu'aux USA.
Endorphin (27 août 2008 23 h 36) disait:Aux USA, c'est bien connu tu peux flinguer un mec parce qu'il fout un pied chez toi. Pluôt pratique non? Et des fois qu'un gosse passe dans la rue, ça t'en fait deux pour le prix d'un avec un peu de chance.
En France c'est bien connu t'as pas le droit de defendre tes biens. Ici c'est pas en l'air qu'ils aurient ete tires les coups de feux et ca aurait appris a ces militant d'operettes de respecter les biens d'autruis.
Straight-Down (28 août 2008 08 h 09) disait:
En tirant les prix au plus bas comme tu dis, ils rendent le fait de recolter les fruits et les legumes à perte. Certains producteurs preferent alors ne pas recolter ou detruire leurs production, ca leurs coutent moins cher. Donc de foutre en l'air une année de boulo. Et crois moi c'est a plus grande echelle que les qqs champs fauchés par les ecolos.
En conclusion "la loi du marché" qui n'est pas qq chose de construit par des hommes et bien plus destructrice de travail que la lutte anti OGM, on ne condamne pas pour autant ceux qui decident du fonctionnement du dit marché.
Quand à la lutte anti-ogm elle n'est pas qu'environemental au sens stricte du terme mais egalement economique. Les ogm rendant les producteurs dependant de multinationales industrielles dont les interets sont certainement pas les memes que le paysan de coreze.
east bear (28 août 2008 10 h 56) disait:
L'agriculture un métier difficile aux revenus aléatoires???
east bear (28 août 2008 10 h 56) disait:
Ballade toi dans les campagnes et quand tu rentres dans un village cherche la plus grosse baraque du patelin, demande à qui elle appartient, 9 fois sur 10 c'est à un paysan.
JMF (28 août 2008 10 h 33) disait:arf, oui oui, ton ex-belle famille etait dans la tomate, on le sait... mais ça t'en fait pas un spécialiste de l'agriculture...
Oui enfin tout n'est pas si simple que ca. Je connais tres bien le milieu des maraichers de la plaine du Rhone, notamment celui des producteurs de tomates, de salades et melons entre autres.
byron (28 août 2008 11 h 20) disait:
JMF (28 août 2008 10 h 33) disait:arf, oui oui, ton ex-belle famille etait dans la tomate, on le sait... mais ça t'en fait pas un spécialiste de l'agriculture...
Oui enfin tout n'est pas si simple que ca. Je connais tres bien le milieu des maraichers de la plaine du Rhone, notamment celui des producteurs de tomates, de salades et melons entre autres.
Les cultures maraîchères et les cultures de maïs n'ont rien à voir...
Le problème du maïs est double, parce qu'il illustre le modèle productiviste actuel et extrêmement lourd en ressources épuisables...
topf (28 août 2008 12 h 36) disait:
Extrement lourd en ressource epuisable, elle est bien bonne celle là!!!! (1)
Le gros bouffon de moustachu, il fait quoi pour amender la loi, qui n'aurait jamais du autoriser la culture d'ogm en France suite au grenel par exemple. (2)
byron (28 août 2008 12 h 45) disait:
topf (28 août 2008 12 h 36) disait:
Extrement lourd en ressource epuisable, elle est bien bonne celle là!!!! (1)
Le gros bouffon de moustachu, il fait quoi pour amender la loi, qui n'aurait jamais du autoriser la culture d'ogm en France suite au grenel par exemple. (2)
(1) ah ? on aura appris que le maïs n'a pas besoin d'arrosage... Ce qui est rassurant...
(2) sa doctrine de l'incivilité est que justement le gouvernement ne fait pas le nécessaire pour protéger les cultures... La désobéissance civique y répond... Ce que Bové fait pour changer la loin tel que le Grenelle le prévoyait (les naïfs y auront cru 2 semaines), c'est justement de se mettre dans l'illégalité pour attirer l'attention médiatique et donc le changement de la loi... Semblerait que les lobbies aient gagnés... En prétendant sauver la planète (l'excuse bidon : on n'aura jamais eu autant d'ogm et il n'y aura jamais eu autant d'émeutes de la faim), ils s'installent simplement dans la place pour tout contrôler...
Byron disait:Bon, cela dit, le problème, c'est que si tu commences à croire jmf, t'es pas rendu...
byron disait:Oué, enfin, non, pas tout à fait, même si le fond (la Justice "impartiale" plutôt que le Far-West) est louable :Bah, non, en effet, t'as pas le droit de défendre ton bien... C'est une prérogative que tu laisses aux pouvoirs publics, tu renonces à une partie de ta souveraineté à condition que celle-ci soit prise en charge par la puissance publique : on estime qu'une justice impartiale est plus à même d'assurer l'ordre public.
byron (28 août 2008 11 h 20) disait:
JMF (28 août 2008 10 h 33) disait:arf, oui oui, ton ex-belle famille etait dans la tomate, on le sait... mais ça t'en fait pas un spécialiste de l'agriculture...
Oui enfin tout n'est pas si simple que ca. Je connais tres bien le milieu des maraichers de la plaine du Rhone, notamment celui des producteurs de tomates, de salades et melons entre autres.
Les cultures maraîchères et les cultures de maïs n'ont rien à voir...
Le problème du maïs est double, parce qu'il illustre le modèle productiviste actuel et extrêmement lourd en ressources épuisables...
byron (28 août 2008 12 h 40) disait:
east bear (28 août 2008 12 h 33) disait:Ha ha ha...
Par rapport au 93 on n'a pas de complexe!
Bon, cela dit, le problème, c'est que si tu commences à croire jmf, t'es pas rendu...
topf (28 août 2008 12 h 56) disait:
1: je n'irrigue pas et pourtant miracle la maïs pousse tres sans...
Pour ta culture personnel: avec 170U d'azote j'ai un rendement de 9T de maïs/ha, avec 260U d'azote par ha je ne recolterais à peine plus de 6.5T de blé par hectare.
Tu m'apprendras surement comment travailler, je n'en doute pas une seconde.
ce que definis la loi.
byron disait:Tout dépend de l'endroit. En Bretagne, on ne voit pratiquement pas de rampes d'irrigation. Et d'ailleurs, il y a plus gourmand en eau que le maïs : le tournesol, sur lequel personne ne dit rien parce que ça fait des jolies fleurs.on aura appris que le maïs n'a pas besoin d'arrosage.
east bear (28 août 2008 13 h 01) disait:Désolé, la remarque sur le fait que le nord est était peut être moche n'était rien d'autre qu'une boutade qui eut dû être suivi d'un sourire ()... Il me semblait que c'était assez gros (le nord est) pour ne pas être pris tout à fait au sérieux... Je ne doute pas qu'il y aie des coins superbes !
Byron disait:Bon, cela dit, le problème, c'est que si tu commences à croire jmf, t'es pas rendu...
Où que tu habites, ça ne change rien. Quelqu'un qui a déjà mis les pieds à Strasbourg ou à Metz sait très bien que d'un point de vue esthétique ces deux villes n'ont rien à envier à n'importe quelle ville réputée belle. La mauvaise réputation totalement infondée que se trimballe la région est plutôt arrangeante, ça nous permet de garder un immobilier abordable (quoique le TGV est, les allemands et les hollandais sont en train de changer la donne), de profiter tranquillement des Vosges et de nous prémunir de l'invasion anglaise.
Prions pour qu'ils restent dans leur ignorance, et les parigots méprisants aussi!
Mr_Moot (28 août 2008 13 h 06) disait:
- tu ne renonces à rien puisque tu n'as pas le choix, individuellement. Ça ne fonctionne que si tu es conditionné comme il faut (la Loi étant, par l'éducation, comprise et acceptée au lieu d'être simplement subie) ; (1)
- quand les pouvoirs publics manquent à leur devoir (et c'est plus que fréquent), ils doivent alors t'indemniser, sinon, c'est incohérent. (2)
Remarque, en outre, que "justice" et "ordre public" sont assez étrangers l'un à l'autre. (3)
Mr_Moot (28 août 2008 13 h 16) disait:
byron disait:Tout dépend de l'endroit. En Bretagne, on ne voit pratiquement pas de rampes d'irrigation. Et d'ailleurs, il y a plus gourmand en eau que le maïs : le tournesol, sur lequel personne ne dit rien parce que ça fait des jolies fleurs.on aura appris que le maïs n'a pas besoin d'arrosage.
Au passage, le maïs sur un terrain en pente, c'est une hérésie : ses racines ne retiennent pas du tout le sol, et les "mauvaises herbes" ne poussent pratiquement pas à son pied. L'érosion ne trouve alors aucun frein, et les produits chimiques déversés à tire-larigot finissent en partie dans les eaux.
inscrit le 15/12/06
1559 messages