[Topic Unique]Présidentielles 2007

Sarko en mauvaise posture, d'après le Figaro, il perd 4 points dans les sondages, talonné par Bayrou, le soutient de Chirac est celui de la corde au pendu... J'ai compté au moins 4 missiles anti sarko :

- il l'a clairement associé au bilan et rend la rupture plus problématique,
- aucune compromission avec l'extrême droite, une critique des dernières sorties identitaires, une thématique issue des années 70 et du club de l'Horloge, think tank dont sont issus de nombreux cadres de droite ou d'extrême droite,
- contre un libéralisme outrancier, ce qu'il avait déjà reproché nommement à Sarkozy dans le livre de P. Péan, même si en ce moment, prêt à tout pour avoir la fonctioon, sarko raconte tout et son contraire selon son interlocuteur; il serait capable de dire que du rouge est vert à un daltonien si ça lui pourrait lui faire plaisir,
- modèle social à la française, là-encore missile anti sarko qui prétend à la rupture,

Quel successeur se préfère-il ? Voudra-t-il vraiment du nabot qui l'a trahi sans sourciller en 95 ?

Il aura quand même du mal à apporter son soutien sans réserve à Bayrou ou quelqu'un d'autre.

L'UMP, le parti qu'il a créé, ne lui pardonnerait pas de ne pas soutenir le candidat issu de sa formation.

Je pense donc qu'il ne soutiendra personne, laissant les français se déterminer selon leur choix. Et ce serait déjà un sacré camouflet à l'égard de sarko.

Il pourrait à la limite faire l'éloge de X ou Y, et notamment de Bayrou, mais sans appeler à voter pour lui.

De toute façon, je ne pense pas que Sarko ait tant besoin que ça du soutien de Chirac, dont il dénonce le bilan et face auquel il s'inscrit dans une logique de rupture.

On verra bien.

Sarko a annoncé hier que le soutient de Chirac serait un acte symbolique fort dans le jdd d'hier... Alors qu el'évidence de sa candidature et de sa stature s'imposait, on se rend compte que c'était peut être prématuré, sarko perd ses nerfs et risque de craquer à tout moment... C'est dommage, parce qu'il semblait bien la sentir, cette campagne...

A mon avis Chirac va fixer quelques exigences dont il a commencé à esquisser les contours (écologie, modèle social, pas de compromission avec l'extrême droite, libéralisme social...), et dira au peuple de se décider par rapport à ça pour leur choix... Et comme par hasard, ce portrait chinois ne correspondra pas à Sartko...

Si on commence a voter pour un chinois aussi, ca devient du n'importe quoi.
Byron, on pari quoi que Sego sera pas au second tour. Je mise une chaussette usagée.

byron (12 mars 2007 11 h 01) disait:

A mon avis Chirac va fixer quelques exigences dont il a commencé à esquisser les contours (écologie, modèle social, pas de compromission avec l'extrême droite, libéralisme social...), et dira au peuple de se décider par rapport à ça pour leur choix... Et comme par hasard, ce portrait chinois ne correspondra pas à Sartko...

Villepin vient d'annoncer son soutien à Sarko. La chiraquie en ordre derrière lui maintenant ?

Upsilon (12 mars 2007 11 h 11) disait:

Byron, on pari quoi que Sego sera pas au second tour. Je mise une chaussette usagée.

J'ai dit à un moment qu'elle le serait ??

Arrête de fantasmer sur ce que pensent les gens, ça te fait raconter un peu n'importe quoi et surtout ça te fait passer à côté de l'essentiel...

« Vive la bonne viande ! Une bonne charolaise comme ce matin et ça repart », écrit-elle à la sortie dans le livre d'or.

Mouarf.

Upsilon (12 mars 2007 11 h 11) disait:

Byron, on pari quoi que Sego sera pas au second tour. Je mise une chaussette usagée.

Si elle n'était pas au second tour, ce ne serait pas une bonne chose.

Le pays a déjà été privé d'une confrontation entre deux projets de société en 2002, il ne faudrait pas que ça se reproduise.

Et pourtant je suis plutôt pour Bayrou, mais sa présence au 2nd tour aurait pour inconvénient de tronquer le débat.

byron (12 mars 2007 11 h 25) disait:

J'ai dit à un moment qu'elle le serait ??

Arrête de fantasmer sur ce que pensent les gens, ça te fait raconter un peu n'importe quoi et surtout ça te fait passer à côté de l'essentiel...

Ah, au temps pour moi.
Bon j'ai une excuse, je travaille, j'ai pas le temps de tout suivre, c'est quoi tes pronostics alors vice-président?

matbri (12 mars 2007 11 h 21) disait:

Villepin vient d'annoncer son soutien à Sarko. La chiraquie en ordre derrière lui maintenant ?

Embrasser pour mieux étouffer... Villepin est obligé de s'aligner, politiquement, il ne pèse plus rien depuis que Chirac a annoncé son départ... Il n'a pas de troupes, il n'a que le soutient d'un président sortant... Et s'il annonce être avec sarko, c'est pour mieux l'associer au bilan (catastrophique) de cette législature dont Sarko veut au contraire se dépétrer !

byron (12 mars 2007 11 h 39) disait:

Un second tour Bayrou / Ségo, je ne pense pas que ça prive les français de débat, ce serait même un très classique droite - gauche...

Euh....là c'est une opinion très subjective byron.

Ségo est plutôt de centre-gauche que de gauche, Bayrou fut de centre-droit et se dit maintenant de centre-centre.

Ils sont à mon sens d'accord sur 80% des sujets. Il n'y a aucune confrontation possible entre ces deux là. Il y a même sûrement moins de différence entre eux qu'entre Sarko et Bayrou.

matbri (12 mars 2007 11 h 45) disait:

Ton désir de voir Sarko battu

C'est mon point commun avec Chirac... Je pense que cet homme n'est pas fiable à la tête d'un pays comme la France, son programme est en de nombreux points contraire à la tradition et à l'histoire de la france. Le communautarisme est une impasse, l'atlantisme va à contre-sens de la multipolarisation du monde.

De façon plus grave, cet homme attise les haines et les bas instincts. Ses sorties répétées sur l'imigration, l'identité nationale le font basculer du côté de son extrême droite. Il joue avec le feu...

Evidemment que la république a des valeurs, mais en prétendant lutter contre des dérives minoritaires, il stigmatise toute une communauté, dresse les uns contre les autres...

matbri (12 mars 2007 11 h 45) disait:

brouille ton jugement byron.

Euh ? Sur quoi ?

byron (12 mars 2007 11 h 53) disait:

Euh ? Sur quoi ?
[/quote]


Sur le fait que selon toi un 2nd tour Ségo/le béarnais nous donnerait droit à la confrontation d'idées dont on a été privé en 2002.

Ces deux-là sont du centre, centre-gauche pour l'une et centre-droit pour l'autre, ils sont d'accords sur 80% des sujets.

Il y a moins de différence entre eux qu'entre le même Bayrou et Sarko (je répète mon post du dessus. )

matbri (12 mars 2007 12 h 01) disait:

Ces deux-là sont du centre, centre-gauche pour l'une et centre-droit pour l'autre, ils sont d'accords sur 80% des sujets.

Il y a moins de différence entre eux qu'entre le même Bayrou et Sarko (je répète mon post du dessus. )

Ah ok ok...

Penser qu'il y a une différence entre les 2 n'est pas un jugement brouillé, c'est simplement du bon sens... Bayrou a toujours voté à droite, il a toujours voté le budget de la droite, que ce soit raffarin ou villepin, ces amis sont de droite

C'est un grand classique de la droite, pour remporter les élections, d'essayer par des mensonges et des mystifications, qu'ils ont une fibre sociale, qu'ils sont de gauche... Chirac en 95, Sarko qui cite Blum et Jaurès... C'est une captation d'héritage qui n'a absolument aucune légitimité !

Bayrou, soit il ne ferait rien, soit il ferait une politique de droite...

Segolene n'est pas de droite?

Nous sommes bien d'accords : Bayrou est de centre-droit.

Ségo étant de centre-gauche, je ne pense pas que ça donne lieu à une vraie contradiction entre deux projets de société. Voilà tout.

Un duel Sarko-Ségo montrerait en revanche deux visions totalement contradictoires de la société.

Ha bon, Ségo est de centre-gauche ?? Avec Montebourg et Dray comme portes parole ??
Moi j’en doute... depuis son investiture, elle a bien varié...Faut bien rassembler tous le beau monde du PS...

Que Bayrou soit de centre-droit, on ne peut nier par contre....

Comme tu dis Ced, "depuis son investiture".

Avant elle était plutôt de centre-gauche en comparaison de Fafa et même DSK : éloge de T. Blair, critique des 35 heures, "l'ordre juste", etc...

Depuis comme tu dis elle essaie de ratisser + large mais reste fondamentalement plus de centre-gauche.

bah, on s'en fout un peu de si c'est centre du milieu gauche, ou gauche recentrée...

Le truc, c'est que c'est elle qui est la candidate pouvant représenter la gauche (Pas Buffet, par exemple) avec une chance raisonnable de l'emporter...

Une question importante, à laquelle personne ne fait attention, c'est : est-ce qu'elle arrive à recoller avec l'électorat populaire que Jospin n'avait pas su séduire au 1er tour en 2002 ? La gauche a perdu parce qu'elle n'avait pas su rassembler son camp traditionnel... Royal semble réussir à ce niveau là...

A droite, traditionnellement il y a plusieurs prétendant crédibles au premier tour... Chaban Giscard en 74, Giscard - Chirac en 81, Chirac - Barre en 88, Chirac Balladur en 95... En 2002, président sortant, il lamine la concurrence évidemment et donc la gauche s'est crue trop belle avec le résultat que l'on sait après un quinquennat chiraquien...

La différence avec 2002, c'est que Chevènement s'est écroulé dans les sondages au moment même où Bayrou décolle.

Chevènement était au top en octobre/novembre 2001. Après ce fut la chute.

Bayrou lui progresse continuellement depuis le début de l'année.

De même les favoris de 1988 (Barre) et 1995 (Balladur) ont commencé à baisser dans les sondages en février de l'année électorales. Alors que Bayrou progresse toujours en mars...

matbri (12 mars 2007 17 h 00) disait:

De même les favoris de 1988 (Barre) et 1995 (Balladur) ont commencé à baisser dans les sondages en février de l'année électorales. Alors que Bayrou progresse toujours en mars...

Par contre sarko baisse... Serait-ce lui le troisième homme ? La france n'est pas tout à fait une commune des hauts de Seine...

je rejoins matbri...

Royal est trop à droite et cela lui pose des problèmes de crédibilité vis à vis d'un bayrou qui est bien plus amène de ramener autour de lui les indécis du centre, cela d'autant plus qu'il est bien plus brillant qu'elle, et qu'il a une meilleure image en tant qu'homme d'état (ils n'ont par exemple pas laissé le même souvenir de leur passage à l'EN)


Cependant, Royal peut bénéficier d'un effet gauche, i.e. un rassemblement fort sur son nom au second tour, pour montrer que la gauche est forte en france, traduisant une nouvelle fois le mouvement du CPE, le 29 mai etc...
Malheureusement son programme, ses discours, rien ne permet à quelqu'un de gauche de la suivre comme un leader symbolique. Elle a beau être de centre gauche, elle n'est pas Lula, et la France n'est pas le brésil.
Je ne crois pas non plus qu'elle bénéficiera d'un bon report du vote populaire de gauche ni de l'absence d'une gauche radicale. Elle risque de ne pas passer le premier tour.

C'est en ce sens qu'il y aurait du y avoir une candidature de gauche, plus radicale, qui aurait pu être porté par Salesse, bové, ou d'autres, autour des idées défendues par le monde diplo par exemple. Cette candidature, laissait le centre à bayrou et Royal, montrant leur positionnement à droite, surtout en dehors des sujets sociétaux et avait une chance d'aboutir et de permettre à la masse de gens de gauche en France d'être enfin représenté.

Ce n'est pas le cas, et je crains que cette élection ne tourne au fiasco pour la gauche, inexistante par nature au centre, muette à l'extrème gauche.

Pourtant je le répéte, on l'a vu avec le CPE, la France n'est pas le RU ni l'Allemagne, et la vision libérale est minoritaire.

et dans cette analyse, j'ai volontairement oubliué le cas le Pen, pour pouvoir dormir cette nuit...
(à le bon second tour Sarko Le pen, avec le pen arrivé premier au 1 er tour..... car avec le niveau de la campagne pour l'instant, c'est une réelle possibilité...)

dans ce cas, je me demande ce que l'on doit faire....

taktak : +1

Et je ne pense pas non plus, contrairement à byron, que Ségo puisse rassembler la gauche et les classes populaires derrière elle.

matbri (12 mars 2007 17 h 51) disait:

Et je ne pense pas non plus, contrairement à byron, que Ségo puisse rassembler la gauche et les classes populaires derrière elle.

J'ai dit ça ??

C'est un poil casse couille que mes propos soient systématiquement interprétés de travers... A aucun moment je ne dis qu'elle rassemble qui que ce soit... la seule question, c'était : est-ce qu'elle parle aux couches populaires comme ce n'avait pas été le cas pour jospin et la réponse que je donne c'est "il semble"... c''est pas catégorique comme réponse, si ???

Si on essayait de parler du fond (de ce qu'on dit) plutôt que de spéculer sur ce que je pourrais penser (finalement de très peu d'intérêt) ??

TakTak pour l'instant, la candidature de gauche radicale, elle existe, mais elle n'intéresse personne... Pour ce qui est du report, pour l'instant, vu que la gauche de la gauche est inéxistante, le problème du report ne se pose pas... Par contre on a une droite / extrême droite à quasi 70%.... ça c'est la réalité (sondagière certe) du moment...

Selon les études qualitatives sur l'électorat potentiel de Bayrou, on a plutôt des csp+, celles qui ont voté oui au referendum...

D'autre part il semblerait que Royal soit bien perçues par les couches populaires, celles qui ont fait gagner le non au referendum sur l'europe, ou encore celles qui ont fait perdre jospin au premier tour...

Ben oui tu as bien dit, ou alors je comprends de travers, que selon toi Ségo pouvait rassembler la gauche et les classes populaires derrière elle, je te cite :

Une question importante, à laquelle personne ne fait attention, c'est : est-ce qu'elle arrive à recoller avec l'électorat populaire que Jospin n'avait pas su séduire au 1er tour en 2002 ? La gauche a perdu parce qu'elle n'avait pas su rassembler son camp traditionnel... Royal semble réussir à ce niveau là...


Ta dernière phrase est pour moi explicite, ou alors je ne comprends rien...

il te semble beaucoup trop Byron....
ici on exprime des opinions, et on peut avoir tort ou raison, mais il faut assumer ce qu'on dit. parenthèse close.

Pour ce qui est du report, je me suis mal exprimé, c'est pas ce que je voulais dire. C'est bien du premier tour dont je parlais, donc il ne peut s'agir de report. Je crois pas que Royal mobilisera les classes populaires, et l'electorat de gauche dure. Son programme est bien trop au centre pour cela. Entre être sympa et être élue, il y a un pas ...

Tu dis qu'il y a une candidature de gauche radicale.
Non, il y en a plusieurs, et aucune n'est vraiment légitime à représenter le mouvement social antilibéral. Bové ne représente rien, besancenot et buffet ménage leur fromage, laguiller joue son jeu de potiche inutile... chivardi (je sais pas comment ca s'écrit) est seul et très peu connu et ne rassemblera pas beaucoup.

Il aurait fallu une candidature unitaire sur un programme commun. La gauche a besoin de cette refondation sur ses bases " de gauche".
L'éventualité de la défaite de Royal ne me réjouis pas. (pour ceux qui ont le courage voir la discussion que j'ai eu sur ce même post en janvier avec Slow rideuze).

reste à savoir ce que l'on fera si on a sarko le pen au second tour... ce quiest probable vu les nouvelles orientations de la campagne de sarkosy...

matbri (12 mars 2007 18 h 20) disait:

Ben oui tu as bien dit, ou alors je comprends de travers, que selon toi Ségo pouvait rassembler la gauche et les classes populaires derrière elle, je te cite :

bah, c'est pas non plus que t'as rien compris, mais t'as compris de travers...

Le camps traditionnel de la gauche, celui qu'elle doit rassembler, c'est la classe populaire... Les bobos, c'est un poil de cul électoral... Donc, non, elle ne doit pas rassembler la gauche et les classes popu, il faut que la gauche parle aux classes popu... Son message est semble-t-il (rien de péremptoire, comme d'hab) perçu par les classes popu, davantage que le message de Jospin en l'occurence...

Désolé byron mais on appelle ça ratiociner, ergoter, plus vulgairement enc*** les mouches.

Ta distinction est tellement subtile qu'elle est incompréhensible à un cerveau étroit comme le mien.

Tu as bien dit : "La gauche a perdu parce qu'elle n'avait pas su rassembler son camp traditionnel... Royal semble réussir à ce niveau là..."

byron disait:

J'ai dit ça ?? ... A aucun moment je ne dis

Certes, je joue la mauvaise foi la plus éhontée qui soit en me permettant de sortir un extrait de son contexte. Mais finalement, et selon toi bien sûr, as-tu dit la moindre chose ? À te lire quand tu réagis, on croirait que la réponse est irrévocablement : "non".

taktak (12 mars 2007 18 h 30) disait:

il te semble beaucoup trop Byron....
ici on exprime des opinions, et on peut avoir tort ou raison, mais il faut assumer ce qu'on dit. parenthèse close.

j'assume tout à fait ce que je dit, pas ce que je ne dis pas...

Pour prendre un exemple, le dialogue sur le 3ème homme avec Matbri est constructif, et indépendant de l'opinion que je pourrais avoir ou que lui pourrait avoir... Après savoir qui je préfère l'emporte au premier tour et surtout au deuxième tour, bah, comme je disais, c'est pas très intéressant...

Par exemple hier j'ai gagné un pari sur le discours de chirac : citera / citera pas sarko... Ce n'est pas qui je soutiens qui m'a fait penser qu'il ne le citerait pas, même si peut être qu'en effet, je préférais qu'il ne le fasse pas, au contraire d'un partisan de sarko qui aurait aimé chirac adouber officiellement dans un discours présidentiel, son dauphin favori... C'était indépendemment l'un de l'autre... De la même manière il est plus intéressant qu'on parle sous cet axe là, plutôt que de se jeter des anathèmes à la figure...

byron disait:

Par exemple hier j'ai gagné un pari sur le discours de chirac : citera / citera pas sarko...

Finalement, les hommes politiques sont bien utiles, autant que les courses de canassons. Les secondes permettent de financer l'élevage, qu'en est-il des premiers ?

je ne te suis pas byron.

A force de s'émousser pour prendre le pouvoir, on finit par ressembler à bayrou.

La gauche (de la gauche) ( qu'il faut distinguer de la gauche de la droite ) portera effectivement une lourde responsabilité dans les conséquences de ces élections. Elle a montré tout son opportunisme. Comme d'habitude depuis des années maintenant, c'est les appareils politiques, qui ont tué la représentation, et les véleités d'unité du mouvement social.

Je répete ce que j'ai dit, la recomposition d'une vrai gauche est vitale à une clarification de la vie politique en France.

taktak (12 mars 2007 19 h 05) disait:

La gauche (de la gauche) ( qu'il faut distinguer de la gauche de la droite ) portera effectivement une lourde responsabilité dans les conséquences de ces élections.

Je crois surtout que c'est 2002 qui l'a flinguée, la gauche radicale... J'ai un pote qui a jamais mis un bulletin socialiste dans une urne à un premier tour qui m'a dit qu'il voterait pour n'importe quelle chèvre PS...

 

Je répete ce que j'ai dit, la recomposition d'une vrai gauche est vitale à une clarification de la vie politique en France.

Je crois plutôt que c'est un problème institutionnel... Notre système ne permet pas de sanctionner les responsables d'une politique... La seule personne qui représente directement l'engagement dans un programme, c'est un premier ministre qui ne rend de compte à personne... Le dernier en date n'ayant même jamais été élu (peut être délégué de classe ?) !!!

Les diverses élections qui ont eu lieux depuis 2002 ont toutes essayées de sanctionner le gouvernement. Sans aucun effet...

Ce système conduit à l'irresponsabilité ! Sarkozy refuse d'assumer un bilan auquel il est étroitement associé, Villepin se retire de la vie politique...

taktak disait:

C'est bien avec le glissement vers la droite qui a suivi le programme commun que les classes populaires ne suivent plus la gauche (gauche dans laquelle on met PS+PCF)

Il faut bien dire que le PC de Bob puis de Marie-Georges, c'est le parti bisounours : citoyen-ne-s, tou-te-s uni-e-s pour l'égalité-e ! Avec cette manie de la logorrhée politiquement correcte, les prolétaires ne sont plus ce qu'ils étaient. Il n'y a que dans les manifs que l'on voit les vrais gauchistes, barbus (les femmes, presque) et qui puent la clope, ça, c'est des vrais purs et durs, pas des gauchos d'opérette, merdre !

Mr Moot, je crois que dans les manifs on ne voit pas seulement que des purs et dur....

Sinon, je crois qu'on l'aurait déjà eu le grand soir...

et inversement...

J'ai dit qu'on ne les voyait que pendant les manifs, je n'ai pas dit qu'on ne voyait qu'eux pendant les manifs. Glorf !

Mr_Moot (12 mars 2007 20 h 24) disait:

J'ai dit qu'on ne les voyait que pendant les manifs, je n'ai pas dit qu'on ne voyait qu'eux pendant les manifs. Glorf !

Tiens, c'est drôle, Moot, t'as le même soucis que moi...

Ouate douillou mine ?

c'est bien ce que je dis...
à gauche de Sego, y a pas que les gauchistes....

c'est pour ça que j'avais mis le inversement... j'explique là glorf