Bah si ! Sont heureux ! Bien pour ça qu'on se demande pourquoi le smicard gueule quand on lui propose de baisser son salaire ! En erythrée ils ont rien et ils son heureux ! Ça prouve ! Logique imparable ! Rationnel même !
Bonne chance pour 2014....
PerGiocare
Le 23 mai 2014 - 10:10
loul disait:Quel est l’intérêt pour nous par rapport à toutes les concessions à faire?
quel intérêt ? soit les échanges commerciaux USA / Europe continuent comme aujourd'hui ... soit ils sont encadrés par qlq principes plus "forts" et qui peuvent influencer sur les règles des échanges commerciaux avec les autres "blocs économiques"
Or, en l'absence de Traité, dans chaque domaine commercial, c'est le plus fort qui impose aux autres, ce sont des batailles à coup de droits de douane, de restrictions d'accès aux marchés, etc ... ce qui au final, empêchent un commerce "serein" USA / Europe ...
concessions à faire : dans tout traité, il y a des concessions pour chaque partie ... l'enjeu c'est qu'elles soient équilibrées et qu'il n'y ait pas une partie qui impose ses règles à l'autre ... mais ce seront quand même des concessions à faire de part et d'autre ...
concessions à faire : le niveau des concessions qui seront faites par l'Europe pourrait ne pas être le même, selon la majorité qu'il y aura au Parlement, au moment où il devra voter sur le Traité ... et donc
avant le vote, la majorité qui sortira des élections influencera déjà sur la teneur des négociations ...
exemple : si l'Europe refuse l'importation de viandes aux hormones ... rien n'empêchera les USA de nous exporter des viandes de bonne qualité et de continuer à manger chez eux des viandes trafiquées ... et au final, tous les éleveurs et les consommateurs pourront profiter de ce point là ...
Utopie, rêve ... sur les vertus des négociations et des Traités, peut-être, mais quoi d'autre sinon ?
A part des ricanements impuissants et stériles ? ou des aboiements populistes sur la France seule et fière dans le Monde ...
Pour Fastnico, l'éleveur de mouches : même Thomas Piketi, ce matin, sur France Inter, mettait au même plan "économique" les Etats Unis et l'Europe sans pinailler ...
PerGiocare
Le 23 mai 2014 - 10:12
byr0n disait:Bah si ! Sont heureux !
ouais ... ceux qui, là-bas sont "assez vivants" pour pouvoir parler encore ?
PerGiocare
Le 23 mai 2014 - 11:47
byr0n disait:ceux qui ont pas la diarrhée
ouais ... et encore que, ceux qui ont la diarrhée ... peuvent s'estimer heureux de pouvoir encore faire au moins ça ... il y en a d'autres qui peuvent encore moins, hein !
[quote=PhilippeG (23 mai 2014)]
quel intérêt ? soit les échanges commerciaux USA / Europe continuent comme aujourd'hui ... soit ils sont encadrés par qlq principes plus "forts" et qui peuvent influencer sur les règles des échanges commerciaux avec les autres "blocs économiques"
[\quote]
Sauf que pour le coût, on prendrais les règles du moins contraignant donc celles des USA, donc ce traité consiste à s'aligner sur le mode américain. Après mes affirmations sont basées uniquement sur la vidéo de Raoul Marc Jennar qui est peut-être un gros mytho.
La finalité du truc, ça peut pas être juste amélioré le commerce avec les USA, il faut qu'il y est une conséquence qui améliore nos vies derrière. Par exemple, par des créations d'emplois ou de richesse. Ce qui apparemment ne sera pas le cas.
quel intérêt ? soit les échanges commerciaux USA / Europe continuent comme aujourd'hui ... soit ils sont encadrés par qlq principes plus "forts" et qui peuvent influencer sur les règles des échanges commerciaux avec les autres "blocs économiques"
[\quote]
Sauf que pour le coût, on prendrais les règles du moins contraignant donc celles des USA, donc ce traité consiste à s'aligner sur le mode américain. Après mes affirmations sont basées uniquement sur la vidéo de Raoul Marc Jennar qui est peut-être un gros mytho.
La finalité du truc, ça peut pas être juste amélioré le commerce avec les USA, il faut qu'il y est une conséquence qui améliore nos vies derrière. Par exemple, par des créations d'emplois ou de richesse. Ce qui apparemment ne sera pas le cas.
PhilippeG (23 mai 2014) disait:
Or, en l'absence de Traité, dans chaque domaine commercial, c'est le plus fort qui impose aux autres, ce sont des batailles à coup de droits de douane, de restrictions d'accès aux marchés, etc ... ce qui au final, empêchent un commerce "serein" USA / Europe ...
Dans tout traité, il y a des concessions pour chaque partie ... l'enjeu c'est qu'elles soient équilibrées et qu'il n'y ait pas une partie qui impose ses règles à l'autre ...
Je vais te la faire simple :
Un traité c'est un truc que le plus fort impose au plus faible et qui lui donne les mêmes avantages que si ils les avaient obtenus par la force en les légitimant.
Par exemple les Palestiniens qui n'arrivent pas à se faire légitimer un pays et des frontières par la force...ben il n'y a arrive pas diplômatiquement non plus.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 23/05/2014 - 14:33
Je ne suis pas sûr que les américains soient plus fort que nous sur ce traité.
Et vu combien sont payés nos élites du cac40, je pense pas qu'ils vont se faire rouler dans la farine par des ricains obèses... Et le lobbying, c'est la mère de toutes les batailles... Après que ça profite à Gattaz on n'en doute pas, que ça profite au troupeau de slipasseurs, c'est une autre histoire. Dans la très théorique économie de marché, oui, parce que spécialisation etc... Seulement si le capital est mobile faut que la MO le soit aussi...
Et vu combien sont payés nos élites du cac40, je pense pas qu'ils vont se faire rouler dans la farine par des ricains obèses... Et le lobbying, c'est la mère de toutes les batailles... Après que ça profite à Gattaz on n'en doute pas, que ça profite au troupeau de slipasseurs, c'est une autre histoire. Dans la très théorique économie de marché, oui, parce que spécialisation etc... Seulement si le capital est mobile faut que la MO le soit aussi...
loul (23 mai 2014) disait:
(...) Sauf que pour le coût, on prendrais les règles du moins contraignant donc celles des USA, donc ce traité consiste à s'aligner sur le mode américain. (...)
C'est écrit où ? Qu'est-ce qu'on aligne ? Pourquoi ne pourrait-on pas s'aligner sur le mieux disant ? C'est écrit où qu'on s'aligne sur le pire ?
Une vidéo, c'est de la propagande, c'est pas une info...
PhilippeG disait:Piketty est à la solde du PS, donc dire "même lui", de ta part, c'est grotesque.même Thomas Piketi, ce matin, sur France Inter, mettait au même plan "économique" les Etats Unis et l'Europe sans pinailler ...
Enfin, bon, rien de nouveau sous le soleil.
PerGiocare
Le 23 mai 2014 - 15:51
c'est là que tu te complais dans ton personnage, Moot à toujours vouloir écrire des sarcasmes stériles ... parce que je suis sûr que tu sais très bien que Piketti, n'est pas à la solde du PS ... que ses idées inspirent certaines idées du PS certes, mais il en a plein d'autres que le PS ne porte pas ... peut-être à tort, d'ailleurs ...
Ouatitm (23 mai 2014) disait:
Bon carambole, juste sur le fond.
T'en pense quoi ?
Faut-il ABSOLUMENT signer ce traité parce que sinon on retourne à l'âge de pierre ?
Ou on peut faire l'impasse dessus ?
ben honnêtement pas grand chose parce que je n'ai pas vraiment regardé.
Maintenant
1) je ne vois pas pourquoi les représentants européens seraient plus mauvais que les américains
2) quand tu regardes le mandat de négociation donné aux représentants européens il n'y a vraiment pas de quoi s'affoler.
3) Ca ne peut pas faire de mal au business et effectivement si le business enrichit les riches c'est quand même lui qui crée les emplois et in fine enrichit les pauvres ! (mais ça en Erythrée visiblement ils ne le savent pas encore donc ils sont heureux ! )
ne vous cassez pas les c....les p'tits gars, l'avenir, c'est le smic en Europe, une grande conquête sociale, cf le débat d'hier sur F2: un petit hic: en France, il faudra le ramener à 900 €; bon, ce n'est pas la première fois qu'on entend le truc, une baisse des salaires de 30 % pour devenir compétitifs!
Smic européen. Dans son programme, le PS propose un salaire minimum européen qui ne saurait être inférieur à 60% du salaire médian. Rappelons qu’en France, le smic est de 1445 € brut. Petite règle de trois : le salaire médian en France est de 1 675 € brut. 60% de ce montant, ça fait 1 005 €. Baisser le smic de 440 € ? Ca c’est une idée !
carambole (23 mai 2014) disait:
(...)
3) Ca ne peut pas faire de mal au business et effectivement si le business enrichit les riches c'est quand même lui qui crée les emplois et in fine enrichit les pauvres ! (mais ça en Erythrée visiblement ils ne le savent pas encore donc ils sont heureux ! )
C'est assez drôle comme formulation, "lui" c'est "le business" qui crée des emplois ? En fait, tu voudrais faire croire que c'est parce qu'il y a de l'argent qu'il y a du travail ??
FastNico
Le 25 mai 2014 - 07:20
PhilippeG (23 mai 2014) disait:
c'est là que tu te complais dans ton personnage, Moot à toujours vouloir écrire des sarcasmes stériles ... parce que je suis sûr que tu sais très bien que Piketti, n'est pas à la solde du PS ... que ses idées inspirent certaines idées du PS certes, mais il en a plein d'autres que le PS ne porte pas ... peut-être à tort, d'ailleurs ...
Piketti, c'est pas le mec qui s'est fait ramasser par le New York Times a cause de l'inexactitude de ses théories ?
Il y a 46 millions de français en âge de voter, dont 42 millions sont inscrits, et sur ces 42 millions, 43.5 % sont allez voter et parmi ces derniers 25,4% ont choisi le Fn soit :
4'650'000 en gros..
Alors pour être précis, je dirais que depuis la dernière guerre mondiale, 60 ans de politique à la Philippe G. ont amené 10 % des français en âge de voter à estimer nécessaire de le faire pour un parti, qui fonctionne de la même manière que ses prédécesseurs.
Quant on voit hier Juppé, condamné à de la prison avec sursis comme suite à son action politique, avoir encore 20 ans après les faits un rôle majeur au sein d'un grand parti, quand on a vu DSK, malgré ses frasques avérées, promis à la victoire aux primaires par ses militants, on se dit que l'on est bien parti pour que cela continue encore et encore.
Le pire c'est qu'il y a encore des crétins comme alpy qui t'expliquent que cela est de la faute de l'un ou de l'autre alors que c'est le système même qui est le souci.
4'650'000 en gros..
Alors pour être précis, je dirais que depuis la dernière guerre mondiale, 60 ans de politique à la Philippe G. ont amené 10 % des français en âge de voter à estimer nécessaire de le faire pour un parti, qui fonctionne de la même manière que ses prédécesseurs.
Quant on voit hier Juppé, condamné à de la prison avec sursis comme suite à son action politique, avoir encore 20 ans après les faits un rôle majeur au sein d'un grand parti, quand on a vu DSK, malgré ses frasques avérées, promis à la victoire aux primaires par ses militants, on se dit que l'on est bien parti pour que cela continue encore et encore.
Le pire c'est qu'il y a encore des crétins comme alpy qui t'expliquent que cela est de la faute de l'un ou de l'autre alors que c'est le système même qui est le souci.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 26/05/2014 - 08:50
Ouatitm (26 mai 2014) disait:
1) Quant on voit hier Juppé, condamné à de la prison avec sursis comme suite à son action politique, avoir encore 20 ans après les faits un rôle majeur au sein d'un grand parti, quand on a vu DSK, malgré ses frasques avérées, promis à la victoire aux primaires par ses militants, on se dit que l'on est bien parti pour que cela continue encore et encore.
2) Le pire c'est qu'il y a encore des crétins comme alpy qui t'expliquent que cela est de la faute de l'un ou de l'autre
3) alors que c'est le système même qui est le souci.
1) incontestablement
2) alpy ? attends les commentaires à venir d'éminents participants sur ce forum !
3) Quel système ?
ceci étant quand tu expliques en permanence aux électeurs que tout est possible et en particulier de vivre au-dessus de leurs moyens sans conséquence et qu'ensuite tu leur dis que finalement non c'est difficile à faire passer !!!
commentaire de Paul Jorion sur son blog: tout est dit!
"Ben non, ce n’est pas très compliqué parce que voyez vous-même : les Italiens sont devenus socialistes et populistes, les Grecs sont devenus communistes, les Britanniques populisto-isolationnistes, et les Français, tout comme les Danois d’ailleurs, sont devenus fascistes.
Quant au parlement européen lui-même, là aussi les choses sont claires : belle victoire pour la droite puisque les socialistes et les libéraux reculent, et belle victoire pour la gauche puisque la droite et les libéraux reculent !
Faut-il continuer le raisonnement pour prouver qu’une interprétation des élections européennes en termes de partis politique n’a aucun sens ?
Alors que s’est-il passé en Europe ? Il y a eu un vote massif (y compris de ceux qui ont voté en restant chez eux) contre l’austérité, contre les gouvernements mondiaux non-élus (Fonds monétaire international, Commission européenne, TAFTA, NSA, transnationales et tutti quanti) et en fait contre l’ultralibéralisme sous toutes ses formes, que celui-ci soit représenté par des libéraux fiers de l’être, par des conservateurs de tout poil ou par des partis socialistes de droite.
Les Européens n’ont pas voté pour des partis : ils ont voté pour des personnalités. Quelles personnalités ? C’est très simple : celles les plus susceptibles dans leur propre pays d’aller taper du poing sur la table et d’aller expliquer pourquoi elles tapent sur la table dans un discours cohérent (les adeptes de la colère pour la colère ont également pris une raclée). Et dans tel pays cette personnalité est d’extrême-droite et dans tel autre d’extrême-gauche, apolitique au sens « gauche / droite », ou que sais-je encore, cela n’a aucune importance : ceux qui sont allés voter sont allés voter pour la capacité à taper du poing sur la table et à dire clairement pourquoi.
Mon influence personnelle dans ce qui s’est passé hier se situe à un endroit difficile à préciser entre le nul et l’insignifiant. Faut-il pour autant que je cache ma satisfaction que les électeurs européens aient fait ce que je leur suggérais de faire ? À savoir envoyer à Strasbourg et à Bruxelles le maximum de parlementaires qui répéteront inlassablement et avec force : « Non et non, et encore non ! » aux prêtres de la religion féroce qui nous gouverne et dont nous ne voulons pas, et ceci, jusqu’à ce que le message passe ! Les électeurs de toute l’Europe l’ont fait, et à leur manière aussi, les abstentionnistes. Bravo ![i]
"Ben non, ce n’est pas très compliqué parce que voyez vous-même : les Italiens sont devenus socialistes et populistes, les Grecs sont devenus communistes, les Britanniques populisto-isolationnistes, et les Français, tout comme les Danois d’ailleurs, sont devenus fascistes.
Quant au parlement européen lui-même, là aussi les choses sont claires : belle victoire pour la droite puisque les socialistes et les libéraux reculent, et belle victoire pour la gauche puisque la droite et les libéraux reculent !
Faut-il continuer le raisonnement pour prouver qu’une interprétation des élections européennes en termes de partis politique n’a aucun sens ?
Alors que s’est-il passé en Europe ? Il y a eu un vote massif (y compris de ceux qui ont voté en restant chez eux) contre l’austérité, contre les gouvernements mondiaux non-élus (Fonds monétaire international, Commission européenne, TAFTA, NSA, transnationales et tutti quanti) et en fait contre l’ultralibéralisme sous toutes ses formes, que celui-ci soit représenté par des libéraux fiers de l’être, par des conservateurs de tout poil ou par des partis socialistes de droite.
Les Européens n’ont pas voté pour des partis : ils ont voté pour des personnalités. Quelles personnalités ? C’est très simple : celles les plus susceptibles dans leur propre pays d’aller taper du poing sur la table et d’aller expliquer pourquoi elles tapent sur la table dans un discours cohérent (les adeptes de la colère pour la colère ont également pris une raclée). Et dans tel pays cette personnalité est d’extrême-droite et dans tel autre d’extrême-gauche, apolitique au sens « gauche / droite », ou que sais-je encore, cela n’a aucune importance : ceux qui sont allés voter sont allés voter pour la capacité à taper du poing sur la table et à dire clairement pourquoi.
Mon influence personnelle dans ce qui s’est passé hier se situe à un endroit difficile à préciser entre le nul et l’insignifiant. Faut-il pour autant que je cache ma satisfaction que les électeurs européens aient fait ce que je leur suggérais de faire ? À savoir envoyer à Strasbourg et à Bruxelles le maximum de parlementaires qui répéteront inlassablement et avec force : « Non et non, et encore non ! » aux prêtres de la religion féroce qui nous gouverne et dont nous ne voulons pas, et ceci, jusqu’à ce que le message passe ! Les électeurs de toute l’Europe l’ont fait, et à leur manière aussi, les abstentionnistes. Bravo ![i]
Ouatitm (26 mai 2014) disait:
(...)
Alors pour être précis, je dirais que depuis la dernière guerre mondiale, 60 ans de politique à la Philippe G. ont amené 10 % des français en âge de voter à estimer nécessaire de le faire pour un parti, qui fonctionne de la même manière que ses prédécesseurs. (...)
Ce ne sont pas 60 ans d'une politique ou d'une autre, c'est qu'il n'y a plus de perspective sauf la déflation proposée par le medef qui est le seul à proposer une perspective, seulement l'espoir de supprimer son voisin pour lui prendre sa part.
carambole (26 mai 2014) disait:
ceci étant quand tu expliques en permanence aux électeurs que tout est possible et en particulier de vivre au-dessus de leurs moyens sans conséquence et qu'ensuite tu leur dis que finalement non c'est difficile à faire passer !!!
Encore une fois en contradiction avec ce que tu prétends croire par ailleurs... Soit tu considères que les agents économiques sont rationnels, alors les incitations monétaires ont un sens, soit tu crois pas ce que tu prônes par ailleurs, et t'es juste un guignol de plus sur la grande scène de la vie.
Si t'étais pas aussi ignorant en économie, tu saurais que tout prouve que les anticipations des agents / électeurs prennent en compte les dépenses et éventuels déséquilibres budgétaires...
En fait, l'électeur agent n'est pas dupe. Mais l'électeur fait comme toi, il vote là où il pense obtenir le maximum. Et quand il faudra payer, il essayera d'expliquer qu'il ne faut surtout pas qu'il paye vu qu'il crée des zemplois...
PerGiocare
Le 26 mai 2014 - 09:33
+1 avec Byr0n ... pour faire vite, autrefois il y avait l'espoir d'un monde "meilleur" grâce à la lutte des classes ... maintenant, on peut avoir le sentiment que rien ne eput "changer" entre ceux qui montrent qu'ils sont hyper riches et ceux qui rament ...
Carambole : +1 sur tes réponses par rapport aux négociations sur le traité de commerce avec les US ... et je suis d'accord que tu dis qu'il faut que le business fonctionne bien ... là où ça déconne c'est sur (juste) sur la répartition "humaines" des bénéfices du business ...
d'un coté ok pour parler du business des entreprises ... mais, par ailleurs parlons aussi de pourquoi, en France et ailleurs, la richesse personnelle des individus les plus riches augmente très fortement ...
Ouatitm : DSK ... serais-tu si puritain que ça ? en quoi être obsédé sexuel dans sa vie privé, empêcherait d'être un bon gouvernant ?
Carambole : +1 sur tes réponses par rapport aux négociations sur le traité de commerce avec les US ... et je suis d'accord que tu dis qu'il faut que le business fonctionne bien ... là où ça déconne c'est sur (juste) sur la répartition "humaines" des bénéfices du business ...
d'un coté ok pour parler du business des entreprises ... mais, par ailleurs parlons aussi de pourquoi, en France et ailleurs, la richesse personnelle des individus les plus riches augmente très fortement ...
Ouatitm : DSK ... serais-tu si puritain que ça ? en quoi être obsédé sexuel dans sa vie privé, empêcherait d'être un bon gouvernant ?
PhilippeG (26 mai 2014) disait:
En quoi être obsédé sexuel dans sa vie privé, empêcherait d'être un bon gouvernant ?
On se demande bien, en quoi le harcèlement sexuel de ses subordonnées et l'abus de position nuisent à la qualité des relation de manager.
Je suppose que si le patron de ta femme lui touche régulièrement le cul mais qu'il gère bien sa boîte, tu vas me dire que c'est un bon gestionnaire.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 26/05/2014 - 10:04
Le problème de DSK, c'est qu'on a l'impression que c'est le seul qui a une solution...
La solution de sarko, c'est une ratonnade... Perso, et pour la planète je pense que c'est moins grave que la femme de philg se fasse tripoter par DSK...
C'est sûr que c'est moins politiquement correct que de baisser le smic comme le propose si intelligemment notre ami caramboule !
La solution de sarko, c'est une ratonnade... Perso, et pour la planète je pense que c'est moins grave que la femme de philg se fasse tripoter par DSK...
C'est sûr que c'est moins politiquement correct que de baisser le smic comme le propose si intelligemment notre ami caramboule !
byr0n (26 mai 2014) disait:
C'est sûr que c'est moins politiquement correct que de baisser le smic comme le propose si intelligemment notre ami caramboule !
Je sais bien que je suis ta référence ultime dont visiblement tu ne peux pas te passer (et pffffffffe ce n'est vraiment pas flatteur pour moi ! )
mais je voudrais vraiment que tu me cites sur ce point et qu'en l'absence de citation (puisque je n'ai jamais dis ça) tu admettes qu'il est temps pour toi d'arrêter de dire des conneries en permanence et en particulier de faire dire aux gens des choses qu'ils n'ont jamais dites !
PhilippeG (26 mai 2014) disait:
d'un coté ok pour parler du business des entreprises ... mais, par ailleurs parlons aussi de pourquoi, en France et ailleurs, la richesse personnelle des individus les plus riches augmente très fortement ...
Parce que, par définition, le système économique en place "le capitalisme" veut ça : plus tu disposes de capitaux plus tu peux t'enrichir donc c'est exponentiel.
Alors
1) ce n'est pas un système égalitaire (juste ou injuste ça ne veut rien dire)
2) on n'a pour le moment et compte tenu du comportement du genre humain pas trouvé beaucoup mieux.
3) il n'en est pas moins vrai que l'on pourrait corriger certaines dérives.
Ouatitm (26 mai 2014) disait:
PhilippeG (26 mai 2014) disait:
En quoi être obsédé sexuel dans sa vie privé, empêcherait d'être un bon gouvernant ?
On se demande bien, en quoi le harcèlement sexuel de ses subordonnées et l'abus de position nuisent à la qualité des relation de manager.
Je suppose que si le patron de ta femme lui touche régulièrement le cul mais qu'il gère bien sa boîte, tu vas me dire que c'est un bon gestionnaire.
Comme on peut se demander en quoi surfacturer un peu des prestations peut empêcher d'être un bon gouvernant !
carambole (26 mai 2014) disait:Ha ha ha... Et tu dis rien sur le fait que le peuple trop con pour voter comme il faut, mais assez intelligent pour prendre les décisions économiques rationnelles...
byr0n (26 mai 2014) disait:
C'est sûr que c'est moins politiquement correct que de baisser le smic comme le propose si intelligemment notre ami caramboule !
Je sais bien que je suis ta référence ultime dont visiblement tu ne peux pas te passer (et pffffffffe ce n'est vraiment pas flatteur pour moi ! )
mais je voudrais vraiment que tu me cites sur ce point et qu'en l'absence de citation (puisque je n'ai jamais dis ça) tu admettes qu'il est temps pour toi d'arrêter de dire des conneries en permanence et en particulier de faire dire aux gens des choses qu'ils n'ont jamais dites !
Courageux, mais pas trop... T'as pas l'impression d'être un guignol ?
carambole (26 mai 2014) disait:
Ouatitm (26 mai 2014) disait:
PhilippeG (26 mai 2014) disait:
En quoi être obsédé sexuel dans sa vie privé, empêcherait d'être un bon gouvernant ?
On se demande bien, en quoi le harcèlement sexuel de ses subordonnées et l'abus de position nuisent à la qualité des relation de manager.
Je suppose que si le patron de ta femme lui touche régulièrement le cul mais qu'il gère bien sa boîte, tu vas me dire que c'est un bon gestionnaire.
Comme on peut se demander en quoi surfacturer un peu des prestations peut empêcher d'être un bon gouvernant !
Non, dans le cas de Copé, c'est clairement de la gabégie avec l'argent des contribuables, autant dire que c'est bafouer le premier commandement !!
Avoir des crapules aux commandes, que ce soit d'un parti, d'un pays, d'une entreprise ou de structures financières qui font la pluie et le beau temps des peuples, ça semble quand même poser quelques petits problèmes, non ?
réponse des intéressés: TINA! et allez vous faire f....!
bon, on fait quoi ?
réponse des intéressés: TINA! et allez vous faire f....!
bon, on fait quoi ?
PerGiocare
Le 26 mai 2014 - 10:40
carambole disait:3) il n'en est pas moins vrai que l'on pourrait corriger certaines dérives.
et oui ... "on" commence quand ?
La VDA : en italien il y a une expression <<sei tonta o se lo fai ?>> ... tu sais très bien que la proposition de mise en place d'un SMIC européen ne baisserait pas le SMIC dans chaque pays où il existe déjà !!
et tu sais aussi très bien que dans chaque pays, il s'agirait de définir une valeur en rapport avec le "niveau" de vie ...
Alors, ça te sert à quoi d'écrire n'importe quoi sur skipass ? si ce n'est discrédité tes autres posts ...
Ah moins que tu confondes avec les propositions de certains patrons français ou des propos de P. Lamy qui ne représente pas tout un parti et ses adhérents ...
Ouattim : si agression ou viol ==> jugement / justice ... et si besoin condamnation ... DSK comme d'autres ... et je suis d'accord que <<quand on est riche et puissant ... >>
Mais je te rappelle que les mois avant les primaires, il n'y avait pas d'affaires sorties autour de DSK ... Certes, s'il avait été désigné et si des affaires étaient sorties ensuite, je ne sais pas ce que cela aurait donné ...
mais, à l'époque, toi, tu savais qlq chose de plus qu'une réputation de "coureur" ...?
Ce qui est fou c'est qu'on en arrive à se poser la question et à envisager ça comme une option. Mais on parle d'une fonction, un peu d'un sacerdos, pas d'un emploi.
j'encule mes gosses de temps en temps mais au final je suis un bon papa !
j'encule mes gosses de temps en temps mais au final je suis un bon papa !
PhilippeG (26 mai 2014) disait:
... la proposition de mise en place d'un SMIC européen ne baisserait pas le SMIC dans chaque pays où il existe déjà !!
et tu sais aussi très bien que dans chaque pays, il s'agirait de définir une valeur en rapport avec le "niveau" de vie ...
T'es vraiment un bouffon, en fait !
Si tu es socialiste, le but c'est que le niveau de vie s'égalise, c'est pas de faire en sorte que le salaire soit aligné sur le niveau de vie prééxistant.
En fait t'es juste un mec qui protège son os, et ce qui t'emmerde c'est qu'il y ait des chiens plus costaud que toi.
réponse du gvt à la vague bleu marine: on va baisser les impôts et à part ça, on ne change rien!
super
pour la baisse du smic, je maintiens; en fait on s'oriente vers une baisse d'environ 30% des salaires....voir les propositions en ce sens
super
pour la baisse du smic, je maintiens; en fait on s'oriente vers une baisse d'environ 30% des salaires....voir les propositions en ce sens
byr0n (26 mai 2014) disait:
carambole (26 mai 2014) disait:Ha ha ha... Et tu dis rien sur le fait que le peuple trop con pour voter comme il faut, mais assez intelligent pour prendre les décisions économiques rationnelles...
byr0n (26 mai 2014) disait:
C'est sûr que c'est moins politiquement correct que de baisser le smic comme le propose si intelligemment notre ami caramboule !
Je sais bien que je suis ta référence ultime dont visiblement tu ne peux pas te passer (et pffffffffe ce n'est vraiment pas flatteur pour moi ! )
mais je voudrais vraiment que tu me cites sur ce point et qu'en l'absence de citation (puisque je n'ai jamais dis ça) tu admettes qu'il est temps pour toi d'arrêter de dire des conneries en permanence et en particulier de faire dire aux gens des choses qu'ils n'ont jamais dites !
Courageux, mais pas trop... T'as pas l'impression d'être un guignol ?
Bon et alors où ai je dit qu'il fallait baisser le smic ???
Ouatitm (26 mai 2014) disait:
PhilippeG (26 mai 2014) disait:
... la proposition de mise en place d'un SMIC européen ne baisserait pas le SMIC dans chaque pays où il existe déjà !!
et tu sais aussi très bien que dans chaque pays, il s'agirait de définir une valeur en rapport avec le "niveau" de vie ...
T'es vraiment un bouffon, en fait !
Si tu es socialiste, le but c'est que le niveau de vie s'égalise, c'est pas de faire en sorte que le salaire soit aligné sur le niveau de vie prééxistant.
En fait t'es juste un mec qui protège son os, et ce qui t'emmerde c'est qu'il y ait des chiens plus costaud que toi.
pas mieux.
PhilippeG (26 mai 2014) disait:
carambole disait:3) il n'en est pas moins vrai que l'on pourrait corriger certaines dérives.
et oui ... "on" commence quand ?
La VDA : en italien il y a une expression <<sei tonta o se lo fai ?>> ... tu sais très bien que la proposition de mise en place d'un SMIC européen ne baisserait pas le SMIC dans chaque pays où il existe déjà !!
et tu sais aussi très bien que dans chaque pays, il s'agirait de définir une valeur en rapport avec le "niveau" de vie ...
Alors, ça te sert à quoi d'écrire n'importe quoi sur skipass ? si ce n'est discrédité tes autres posts ...
Ah moins que tu confondes avec les propositions de certains patrons français ou des propos de P. Lamy qui ne représente pas tout un parti et ses adhérents ...
Ouattim : si agression ou viol ==> jugement / justice ... et si besoin condamnation ... DSK comme d'autres ... et je suis d'accord que <<quand on est riche et puissant ... >>
Mais je te rappelle que les mois avant les primaires, il n'y avait pas d'affaires sorties autour de DSK ... Certes, s'il avait été désigné et si des affaires étaient sorties ensuite, je ne sais pas ce que cela aurait donné ...
mais, à l'époque, toi, tu savais qlq chose de plus qu'une réputation de "coureur" ...?
Bonjour,
"On" commence quand? Si je comprends bien, tu fais parti des quelques français qui soutiennent encore ce gouvernement et qui croient encore au PS. Dès lors, il me semble que VOUS êtes aux manettes et que c'est à NOUS de VOUS demander VOUS commencez quand?
L"ennemi de la finance", il nous fait bien rire aujourd'hui, ou pleurer, surtout quand il va tirer la jupe de Merkel pour supplier un délai ...
VOUS êtes en train de livrer la France au FN pour 2017...
inscrit le 03/09/13
2790 messages