Bonne chance pour 2014....

Déjà commence par me lire et comprendre ce que je dis quand je lis quelque chose, après tu pourras commencer à poser des questions. Si ça a un intérêt pour le forum, tu auras toutes les réponses, mais je doute que tu puisses avir un quelconque intérêt...

byr0n (15 avril 2014) disait:

Déjà commence par me lire et comprendre ce que je dis quand je lis quelque chose, après tu pourras commencer à poser des questions. Si ça a un intérêt pour le forum, tu auras toutes les réponses, mais je doute que tu puisses avir un quelconque intérêt...

Il faut que je comprenne ce que tu dis quand tu lis...

Oui, mais bien sur....
Toujours pas de traces?

A part cette pirouette qui montre que tu n'as rien à répondre à mon message d'avant, t'as rien d'autres à dire?
Parce que là, niveau puissance intellectuelle, t'es pas au niveau, George Abitbol ne daignerait même pas te répondre.

Ouais et c'était "avoir" qu'il fallait lire, pas "avir".

[quote=byr0n (15 avril 201Ouais et c'était "avoir" qu'il fallait lire, pas "avir".
[/quote]

Et après, c'est moi qui poste des messages sans intérêt...

Byby, ressaisit toi!
Allez.
Fais un effort.

Toi, qui est tout le temps d une éblouissante intelligence... si... irréprochable.

Endorphin, qui a visiblement qlq lacunes en calcul mental disait:

Va falloir paser de 56 a 47% soit une reduction de quasi 20%.

blague à part ... encore faut-il comparer des services comparables ... vaste sujet, isn't it ?

J'avais dessiné sur le sable
Son doux visage qui me souriait
Puis il a plu sur cette plage
Dans cet orage, il a disparu

Et j'ai crié, crié : "Byby !", pour qu'il revienne
Et j'ai pleuré, pleuré, oh ! j'avais trop de peine

Tu pleures parce que bydon n'est plus là ? Moi, j'espère que ce n'est pas juste momentané, mais je ne me fais pas d'illusion.

youtube.com

PhilippeG (15 avril 2014) disait:

Endorphin, qui a visiblement qlq lacunes en calcul mental disait:

Va falloir paser de 56 a 47% soit une reduction de quasi 20%.

blague à part ... encore faut-il comparer des services comparables ... vaste sujet, isn't it ?

Ben non !

Le propre de la recherche de l'efficacité c'est de rendre le même service à un coût moindre !

Et par ailleurs un service qui ne sert à rien, et il y en a !, même si tu le supprime comme il ne sert à rien ça ne se sent pas !

Mr_Moot (15 avril 2014) disait:

Tu pleures parce que bydon n'est plus là ? Moi, j'espère que ce n'est pas juste momentané, mais je ne me fais pas d'illusion.

Ba oui.

byby, il me manque quand il est pas là.

Carambole disait:

Ben non !

Le propre de la recherche de l'efficacité c'est de rendre le même service à un coût moindre !

Dois-je comprendre que tu as déjà pointés les mêmes services ailleurs et à moindre coût ?

Tu aurais donc fait une étude comparative de tous les services rendus en France par les "fonctionnaires", par rapport à ce qui est offert dans les autres pays dits développés ?

Ouah!! tu m'impressionnes !!

Ca c'est assez facile !

tu regardes le système éducatif, le système de santé et tu vois que d'autres pays sont sensiblement plus efficaces que nous !

maintenant il bien évident qu'il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ou dans le cas présent de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !

parce que prétendre qu'aujourd'hui il n'y a AUCUN gain d'efficacité possible dans les différents domaines du secteur publique, comment dire ......

PhilippeG (15 avril 2014) disait:

Endorphin, qui a visiblement qlq lacunes en calcul mental disait:

Va falloir paser de 56 a 47% soit une reduction de quasi 20%.

blague à part ... encore faut-il comparer des services comparables ... vaste sujet, isn't it ?

Calcul mental? Vraiment? Bon je ne m'attends pas a ce que quelqu'un de gauche sache calculer mais pour passer d'un niveau de depense egales a 56.0% du PIB a un niveau de 46.2% du PIB ca fait des depenses il faut une reduction de ces dites depenses de 1-46.2/56.0 soit 17.4% ou encore "quasi 20%"

carambole (15 avril 2014) disait:

tu regardes le système éducatif, le système de santé et tu vois que d'autres pays sont sensiblement plus efficaces que nous !

Vazy, balance des noms, ça m'intéresse !

PhilippeG (15 avril 2014) disait:

Tu aurais donc fait une étude comparative de tous les services rendus en France par les "fonctionnaires", par rapport à ce qui est offert dans les autres pays dits développés ?

J'ai habite un an ou plus en France, Allemagne, US, Canada et Coree du Sud et bosse toutes les semaines en Belgique. Ca me permet de papoter un poil et de voir 2/3 trucs. Je n'irais pas mettre la France numero 1 pour les services parmi ces 6. La France a par contre les depenses les plus elevees de ces 6 pays.

carambole (15 avril 2014) disait:

parce que prétendre qu'aujourd'hui il n'y a AUCUN gain d'efficacité possible dans les différents domaines du secteur publique, comment dire ......

Je vois bien un domaine du secteur publique dans lequel on pourrait gagner, du moins éviter de perdre énormément d'argent mais ça passe par des mots qu'il est interdit de prononcer en ces lieux là

courrierinternational.com
La fin de l'article est édifiante.
Cela dit je comprends très bien qu'il faille tailler dans les dépenses. C'est tout à fait logique, l'Etat ne peut dépenser plus qu'il ne gagne.
A tout hasard, vous vous abonnerez, mais vous comprendrez le sens.
mediapart.fr
Cela dit, comme ce n'était pas assez disparate, nos élites vont bientôt nous pondre la merde ultime : ec.europa.eu
Fermez le ban!

Moi aussi j'en vois plusieurs:
Qu'est-ce qu'on s'emmerde à rembourser des soins et des médocs à des salauds de pauvres?
Pourquoi on va payer des APL à des connards d'étudiants?
Pourquoi on tolère ces fumiers de romanos qui nous mangent notre pain?
Pourquoi on n'écoute pas les deux salopards, profs à ESSEC, qui en réponse à ce pape éxotique, promeuvent avec outrance le marché comme seule loi égalitaire et généreuse?
C'est vrai qu'il va y avoir du ménage à faire...

Endorphin (15 avril 2014) disait:

PhilippeG (15 avril 2014) disait:

Tu aurais donc fait une étude comparative de tous les services rendus en France par les "fonctionnaires", par rapport à ce qui est offert dans les autres pays dits développés ?

J'ai habite un an ou plus en France, Allemagne, US, Canada et Coree du Sud et bosse toutes les semaines en Belgique. Ca me permet de papoter un poil et de voir 2/3 trucs. Je n'irais pas mettre la France numero 1 pour les services parmi ces 6. La France a par contre les depenses les plus elevees de ces 6 pays.

normal: on est champion du monde de la complexité administrative!!

putain

la sécu est reconnue comme un des système les plus efficaces en assurance plus efficace que les systèmes privés. Pour le health care, le gouvernement Obama est venu voir comment fonctionner notre sécu. Il a été prouvé qu'un passage à un système privé augmenterait la dépense globale pour une moins bonne sécurité. Et pour ce qui vont parler de déficits, une bonne partie des revenus de la sécu est redistribuée à d'autres services étatiques.

Autre exemple, Laposte en tant que banque est régulièrement classé parmi les meilleures banques françaises et pourtant elle facture tous ses services beaucoup moins chères que les autres.

Finalement, il y a des services de l'état qui font mieux que le privé, une fois qu'on est sorti de ses préjugés.

loul (16 avril 2014) disait:

Finalement, il y a des services de l'état qui font mieux que le privé, une fois qu'on est sorti de ses préjugés.

Ca personne ne dit le contraire. D'ailleurs pour moi la sante doit etre sur une base publique car les bases du commerces ne s'appliquent pas quand il s'agit de sante. Choisir de payer un medicament 1 million quand il va te sauver la vie c'est comme faire ses courses avec un pistolet sur la tempe. Ton jugement est compromis.
Par contre a un moment il va quand meme falloir choisir si on peut offrir a tout le monde les dernieres trouvailles de la medecine quand celle ci coutent une fortune. Dois t on mettre une prothese en titane machin a un gars de 95 ans? Dois t on donner une medecine qui coute des millions a un gars qui va voir son esperance de vie rallongee de 2 mois? LA le systeme tiens encore mais pour combien de temps. Developper un new medoc est maintenant une histoire de milliards d'investissment. La le prive a d'ailleurs sa place pour faire avancer la medecine. Combien de nouvelles molecules pour traiter un cancer X ou Y ont ete decouvertes a Cuba? Aux US?

Mhooon (15 avril 2014) disait:

Moi aussi j'en vois plusieurs:
Qu'est-ce qu'on s'emmerde à rembourser des soins et des médocs à des salauds de pauvres?
Pourquoi on va payer des APL à des connards d'étudiants?
Pourquoi on tolère ces fumiers de romanos qui nous mangent notre pain?

Ca c'est très représentatif de la difficulté qu'il y a à faire des réformes structurelles.

Quand on te parle recherche d'efficacité les exemples que tu donnes ne sont que des suppressions de prestations.

Mais juste pour donner une exemple ça ne te choque pas qu'il y ait des dizaines de caisses de retraite différente ou pareil je ne sais pas combien de régimes d'assurance maladie différents ?

Tu pourrais parfaitement imaginer UNE seule caisse de retraite "universelle" pour tout le monde (ce qui ne signifie pas forcément la même retraite pour tout le monde) et clairement ça génère des économies de fonctionnement.

et des exemples comme ça il y en a plein encor faut-il ne pas être buté !

Si la réforme des hôpitaux c'est mutualiser les achats des hôpitaux c'est mort d'avance, si c'est fermer les petits hôpitaux limite dangereux, (quitte à garder un simple service d'urgence et de médecine générale ) renforcer l'hospitalisation de jour (au lieu de faire la course au remplissage), constituer des plateaux techniques performants, ne pas vouloir laisser la gestion uniquement aux médecins (ouais ça choque de lire ça et pourtant c'est tellement évident) etc etc ben c'est déjà nettement plus prometteur et ça sans diminuer les prestations voire en les améliorant !

carambole (16 avril 2014) disait:

(ce qui ne signifie pas forcément la même retraite pour tout le monde)

Ca moi je serais pour. Une retraite universelle pour tout le monde. Pas de chichi. Juste de quoi vivre decemment pour tous que l'on soit retraite cheminots, fonctionnaires, chomeur longue duree qui a juste 20 ans de cotis a 65 ans ou oublies du prive. Tout le monde cotiserait la meme base quand employe. L'exces de cotisations personnelle s'il y a peut aller dans des systemes individuels.
Bon forcement ca gueulerait un poil du cote des regimes privilegies..

Endorphin (16 avril 2014) disait:

loul (16 avril 2014) disait:

Finalement, il y a des services de l'état qui font mieux que le privé, une fois qu'on est sorti de ses préjugés.

Ca personne ne dit le contraire. D'ailleurs pour moi la sante doit etre sur une base publique car les bases du commerces ne s'appliquent pas quand il s'agit de sante. Choisir de payer un medicament 1 million quand il va te sauver la vie c'est comme faire ses courses avec un pistolet sur la tempe. Ton jugement est compromis.
Par contre a un moment il va quand meme falloir choisir si on peut offrir a tout le monde les dernieres trouvailles de la medecine quand celle ci coutent une fortune. Dois t on mettre une prothese en titane machin a un gars de 95 ans? Dois t on donner une medecine qui coute des millions a un gars qui va voir son esperance de vie rallongee de 2 mois? LA le systeme tiens encore mais pour combien de temps. Developper un new medoc est maintenant une histoire de milliards d'investissment. La le prive a d'ailleurs sa place pour faire avancer la medecine. Combien de nouvelles molecules pour traiter un cancer X ou Y ont ete decouvertes a Cuba? Aux US?

C'est quoi la prochaine comparaison ? tu veux pas caler le livre noir du communisme direct ? fr.wikipedia.org
En voila tiens un anachronisme.

Le privé est la pour gagner de l'argent, fr avancer la médecine si ca marche tant mieux mais c'est pas le but (le profit, le profit, dixit carambole).
Par ailleurs sur la médicalisation à outrance, un bon ex http://fr.wikipedia.org/wiki/DSM-5
Noyauté par les labos, qui voient le nb de pathologies augmentés au fur et a la mesure de la sortie de leurs medocs, notamment celui pour l"hyperactivté des gosses. Bref quoi. Sinon tu te rappelles des trithérapies et de l'attitude des firmes pharma par rapports aux génériques ? Qu'ils veulent gagner de l'argent certes, mais la c'est plus une mafia vorace qu'autre chose. Qq'un a des nouvelles du tamiflu sinon ?

gruik (16 avril 2014) disait:

Le privé est la pour gagner de l'argent, fr avancer la médecine si ca marche tant mieux mais c'est pas le but (le profit, le profit, dixit carambole).

Oui mais c'est ce qui marche le mieux. On peut parler de tous les abus des grands labos et de la medecine moderne ou regarder l'evolution de l'esperance de vie et ce que l'on peut soigner aujourd'hui qui etait encore mortel il y a 30 ans. Maintenant si tu me demandes est ce que je trouve normal que le CEO de Gilead par exemple ai touche une centaine de millions en 2013 et je serait au moins ausi furieux que toi. Le systeme genere des abus mais ca ne veut pas dire qu'il faille recommencer a zero.

Endorphin (16 avril 2014) disait:

gruik (16 avril 2014) disait:

Le privé est la pour gagner de l'argent, fr avancer la médecine si ca marche tant mieux mais c'est pas le but (le profit, le profit, dixit carambole).

Oui mais c'est ce qui marche le mieux. On peut parler de tous les abus des grands labos et de la medecine moderne ou regarder l'evolution de l'esperance de vie et ce que l'on peut soigner aujourd'hui qui etait encore mortel il y a 30 ans. Maintenant si tu me demandes est ce que je trouve normal que le CEO de Gilead par exemple ai touche une centaine de millions en 2013 et je serait au moins ausi furieux que toi. Le systeme genere des abus mais ca ne veut pas dire qu'il faille recommencer a zero.

Va dire ca aux asiatiques qui ont une médecine basé sur des principes bien différent, pas seulement chimique et qui pourtant marche.
Les laboratoires ont fait quoi pour eux?

Rien, ils etaient trop pauvre pour acheter les médicaments. Et ils en avaient pas besoin.

Chez les occidentaux, tant qu on a pas pris une pillule, on peut pas guérir... au plus grand bonheur des labos.

ronron (16 avril 2014) disait:

Va dire ca aux asiatiques qui ont une médecine basé sur des principes bien différent, pas seulement chimique et qui pourtant marche.
Les laboratoires ont fait quoi pour eux?

Aux asiats? Lesquels? Les chinois avec une esperance de vie de 10 ans inferieure a la France? La Malaysie? La Thailande? Le Vietnam? Ils sont tous 10 ans derriere. Seul le Japon fait exception mais il ont une hygiene de vie plutot superieure et sont completement occidentalises.sd

Endorphin (16 avril 2014) disait:

ronron (16 avril 2014) disait:

Va dire ca aux asiatiques qui ont une médecine basé sur des principes bien différent, pas seulement chimique et qui pourtant marche.
Les laboratoires ont fait quoi pour eux?

Aux asiats? Lesquels? Les chinois avec une esperance de vie de 10 ans inferieure a la France? La Malaysie? La Thailande? Le Vietnam? Ils sont tous 10 ans derriere. Seul le Japon fait exception mais il ont une hygiene de vie plutot superieure et sont completement occidentalises.sd

Mais leur espérance de vie est elle juste du à leur médecine?

Faut pas tout mélanger.

Je suis pas sur qu'avec notre médecine, ils vivent plus vieux.

Endorphin (16 avril 2014) disait:

gruik (16 avril 2014) disait:

Le privé est la pour gagner de l'argent, fr avancer la médecine si ca marche tant mieux mais c'est pas le but (le profit, le profit, dixit carambole).

Oui mais c'est ce qui marche le mieux. On peut parler de tous les abus des grands labos et de la medecine moderne ou regarder l'evolution de l'esperance de vie et ce que l'on peut soigner aujourd'hui qui etait encore mortel il y a 30 ans. Maintenant si tu me demandes est ce que je trouve normal que le CEO de Gilead par exemple ai touche une centaine de millions en 2013 et je serait au moins ausi furieux que toi. Le systeme genere des abus mais ca ne veut pas dire qu'il faille recommencer a zero.

J'ai jamais dit cela, ni le veut. (le CEO il a un bel associé hein )
Le but n'est pour l'instant mm pas de reformer (je parle de réforme), mais d'informer. Il semblerait quand je vous lis que les abus du "système" soit tjs inférieurs aux abus des boucs émissaires (chomeurs, RSA, intermittents, depenses sociales, autres boucs) et que la réforme nécessaire de l'Etat n'aille que dans un sens. Ca c'est pour la France. Mais mm grille de lecture au niveau mondiale. Une autre question, a quoi sert le THF ? Quel est son interet ? pourquoi n'est ce pas encore interdit ? Pourquoi n'y a til pas encore de taxe Tobin ? Pourquoi les paradis fiscaux ? Deux poids deux mesures ?

Le labo pharmaceutiques sont les pires enculées qui existent. Ils ont des budgets hallucinants alloués à la corruption des médecins. Ils ont des enquêteurs et des psychologues pour trouve le meilleur moyen d'acheter tels ou tels médecins.

gruik (16 avril 2014) disait:

Le privé est la pour gagner de l'argent, fr avancer la médecine si ca marche tant mieux mais c'est pas le but (le profit, le profit, dixit carambole).

Effectivement le but c'est le profit et il suffit simplement de mettre en place les systèmes pour corriger les abus et limiter les dérives. Avec quelques commentaires.

1) C'est impressionnant cette difficulté à refuser de se responsabiliser : combien de "malades" se goinfrent de médicaments pour rien et combien de médecins donnent des ordonnances à rallonge qui ne servent à rien ?

2) Oui les laboratoires pharmaceutiques font des résultats et effectivement leurs profits sont trop importants. Et compte tenu du caractère de leur activité on peut effectivement réglementer leurs prix de vente. Et quand on regarde ce que fait la France nous sommes assez mauvais pour ça !

Donc oui il faut le faire mais de nouveau en France les dépenses de santé c'est 170 milliards de dépense et les médicaments 40 milliards (à la louche). Donc c'est comme pour le reste il faut faire mais ce ne sera pas suffisant !

ronron (16 avril 2014) disait:

Mais leur espérance de vie est elle juste du à leur médecine?

Faut pas tout mélanger.

Je suis pas sur qu'avec notre médecine, ils vivent plus vieux.

c'est justement la grosse arnaque de l'augmentation de l'espérance de vie qu'on nous balance pour montrer les progrés de la médécine ou augmenter l'age de la retraite.

Y a moins de monde qui meurt plus jeune grace au amélioration de conditions de travail, de la sécurité routiére, de la diminution de la consommation de l'alcool ou des clopes, des gens qui prennent plus soin d'eux.

Mais un notaire dans les années 60 si il n'avait pas fait trop connerie il mourrait à 80 balais et aujourd'hui encore, il meurt pas à 120 ans grace à la médecine.

les chinois ou autres pays pays asiatiques fortement industrialisés, ils ont les conditions de travail qu'on avait y a 50 ans, et l'espérance de vie qui va avec (en plus si t'additionnes à ça la vie dure des campagnes)

1) Je lis mal ?
Encore une fois tu stigmatises les malades (goinfres, imaginaires), voir les médecins (pas faux mais) donc je ne lis pas mal ....
- mais quid du cout des commandes de tamiflu, masques commandé par Bachelot (600Millions min) ?
- De plus tu sais tres bien, tu le dis, que c'est aussi le systm des labos/médecins qui poussent à la sur-conso. L'industrie pharma notamment "francaise" perdrait bcp a une reforme dans ce domaine. Collusion ?

2) Trading Haute Frequence

3) LOL mec. N'importe quoi. Encore une fois tu justifies la fraude fiscale occasionnant des manques de rentrées fiscales (oui c'est pas de l'optimisation c'est de la fraude pour moi). cf EDF.
Donc la société perlimponpon du cantal paye ses 16 ou 33% d'IS mais une grosse boite qui travaille en Fce qui se fait payer des brevets/des royalties (sans payer peanuts en impot) au Delaware, aux Belize, no problemo. Tout roule . Je te parle mm pas des scandales apple, google, bientot netflix en UE.

alpy (15 avril 2014) disait:

normal: on est champion du monde de la complexité administrative!!

T'as plusieurs façon de voir les choses,
Tous les étrangers avec qui je bosse sont content de la France parceque même si c'est complexe une fois qu'une décision adminitrative a été prise, personne ne revient dessus.

Dans la plupart des pays ou c'est moins complexe, tu n'es jamais à l'abri d'un changement de décision parcequ'un politique pour une raison X ou Y à décider de tout remettre en cause.

droogies (16 avril 2014) disait:

alpy (15 avril 2014) disait:

normal: on est champion du monde de la complexité administrative!!

T'as plusieurs façon de voir les choses,
Tous les étrangers avec qui je bosse sont content de la France parceque même si c'est complexe une fois qu'une décision adminitrative a été prise, personne ne revient dessus.

Dans la plupart des pays ou c'est moins complexe, tu n'es jamais à l'abri d'un changement de décision parcequ'un politique pour une raison X ou Y à décider de tout remettre en cause.

d'accord avec toi, mais il faut en arriver au niveau fiscal à ne plus bouger!!et là, ce sont bien les politiques qui oeuvrent !!
je pense quand même que le système s'auto -alimente en paperasse, pourquoi? parce qu'il y a des subventions, des prestations à la clé!!


à propos: combien d'associations subventionnées en france?

alpy (16 avril 2014) disait:

à propos: combien d'associations subventionnées en france?

ça c'est un probléme de magouille politique pas un probléme administratif, c'est moins franc que le systéme Dassaut mais c'est la même combine

droogies (16 avril 2014) disait:

alpy (16 avril 2014) disait:

à propos: combien d'associations subventionnées en france?

ça c'est un probléme de magouille politique pas un probléme administratif, c'est moins franc que le systéme Dassaut mais c'est la même combine

erreur mec, il doit penser au micro parti de marine le pen
bfmtv.com
bon "l'umps" ont les mm combines. haha

droogies (16 avril 2014) disait:

carambole (16 avril 2014) disait:

Ca c'est très représentatif de la difficulté qu'il y a à faire des réformes structurelles.
...
Mais juste pour donner une exemple ça ne te choque pas qu'il y ait des dizaines de caisses de retraite différente ou pareil je ne sais pas combien de régimes d'assurance maladie différents ?

Tu pourrais parfaitement imaginer UNE seule caisse de retraite "universelle" pour tout le monde (ce qui ne signifie pas forcément la même retraite pour tout le monde) et clairement ça génère des économies de fonctionnement.
....

Tu veux dire que tu prones une situation de monopole pour un organisme d'état pour faire des économies ?

Ben c'est un centre de coût pas de profit donc je ne vois pas en quoi un "monopole" poserait de problème. Ca n'empêche pas d'essayer d'être efficace ! mais même en gardant l'efficacité moyenne des caisses actuelles tu gagnerais encore beaucoup.

Par ailleurs effectivement tu peux privatiser la gestion des retraites mais je ne vais pas jusque là je ne suis pas totalement sûr que tu y sois prêt !!!

carambole (16 avril 2014) disait:

Par ailleurs effectivement tu peux privatiser la gestion des retraites mais je ne vais pas jusque là je ne suis pas totalement sûr que tu y sois prêt !!!

que les actifs soient solidaires ça ne me dérange pas,
mais que les retraités viennent plomber les actifs avec des caisses privés de gestion c'est pas trop ma conception de la société.

c'est la différence entre accueillir ton grand pére chez toi et voir le grand pére du voisin venir prendre de la bouffe dans ton frigo.

carambole (16 avril 2014) disait:

Par ailleurs le trading haute fréquence ? ça a quoi comme répercussion sur toi que des gens exploitent les distorsions ponctuels des marchés ???

oui... et?
ça a quoi comme conséquence sur toi qu'un pédophile abuse d'un enfant à l'autre bout de la planète?

droogies (16 avril 2014) disait:

carambole (16 avril 2014) disait:

Par ailleurs effectivement tu peux privatiser la gestion des retraites mais je ne vais pas jusque là je ne suis pas totalement sûr que tu y sois prêt !!!

que les actifs soient solidaires ça ne me dérange pas,
mais que les retraités viennent plomber les actifs avec des caisses privés de gestion c'est pas trop ma conception de la société.

c'est la différence entre accueillir ton grand pére chez toi et voir le grand pére du voisin venir prendre de la bouffe dans ton frigo.

aucun rapport !

simplement par pure dogmatisme tu es éventuellement prêt à payer plus cher un service (la gestion administrative des retraites).

Bon je ne dis pas qu'une gestion sous-traitée au privée serait obligatoirement moins couteuses mais toi tu ne te poses même pas la question !