Wed'ze vous en penser quoi ?

Le 16 nov. 2011 - 13:57

didav (14 nov 2011) disait:

OrcieresRider (14 nov 2011) disait:

FloF (14 nov 2011) disait:

C'est très bien que les débutants soient tous sapés pareils. La ségrégation par le pouvoir d'achat, ah putain ce que c'est beau.

Ils devraient en tout cas, c'est comme un avertissement pour prévenir qu'il y a un empafé qui va prendre toute la largeur pour faire son virage et que donc il va te couper la route

J'allais oublié, la règle de base sur piste, c'est pas priorité au skieur aval?
Donc qui est réellement l'empafé sur la piste? Celui qui ne respecte rien, ou le mauvais skieur du dimanche qui utilise toute la piste (même si ça fait chier parfois)?

Y'a pas de règles sur les pistes sinon les plus élémentaires de sécurités et de respects des autres usagers de la montagne. Voilà, les gens qui m'empêchent d'aller vite en switch sont irrespectueux envers ma façon d'utiliser la montagne, du coup je préfère qu'ils soient repérables de loin.

Le 16 nov. 2011 - 14:19

FloF (16 nov 2011) disait:

Y'a pas de règles sur les pistes sinon les plus élémentaires de sécurités et de respects des autres usagers de la montagne. Voilà, les gens qui m'empêchent d'aller vite en switch sont irrespectueux envers ma façon d'utiliser la montagne, du coup je préfère qu'ils soient repérables de loin.

Et bien si il ya des règles qui ont été établies par les professionnels de la montagne. Et faute de mieux c'est sur celles-ci que s'appuient les jugent les jours de procès... Dans ton propos en cas de collision tu est déjà en contravention avec les 4 premières règles.

Mais bon pour nous sortir une connerie aussi énorme, ça ne peut être qu'un joke. Elle est où la caméra?

Le 16 nov. 2011 - 14:25

AHMOST (15 nov 2011) disait:

On achète pas que la marque non plus, la qualité va avec !

Et sinon tu crois aussi au Père Noël ?

Le 16 nov. 2011 - 14:26

tcsa (16 nov. 2011) disait:

FloF (16 nov 2011) disait:

Y'a pas de règles sur les pistes sinon les plus élémentaires de sécurités et de respects des autres usagers de la montagne. Voilà, les gens qui m'empêchent d'aller vite en switch sont irrespectueux envers ma façon d'utiliser la montagne, du coup je préfère qu'ils soient repérables de loin.

Et bien si il ya des règles qui ont été établies par les professionnels de la montagne. Et faute de mieux c'est sur celles-ci que s'appuient les jugent les jours de procès... Dans ton propos en cas de collision tu est déjà en contravention avec les 4 premières règles.

Mais bon pour nous sortir une connerie aussi énorme, ça ne peut être qu'un joke. Elle est où la caméra?

D'ailleurs j'ai une ou deux questions :

Dans certains cas particuliers, lorsque par exemple tu percutes quelqu'un qui se trouvait directement derrière une cassure et qui était complètement invisible jusqu'au moment où on arrivait sur lui, en cas de procès qui en tort? Forcément la personne qui a percuté celle qui était arrêtée là où il ne fallait pas?

Deuxièmement, lorsque quelqu'un traverse une piste d'un coup sans regarder et prend quelqu'un au dépourvu, en cas d'accident qui est en tort?

Le 16 nov. 2011 - 14:39

KillaWhale (16 nov 2011) disait:

D'ailleurs j'ai une ou deux questions :

1 Dans certains cas particuliers, lorsque par exemple tu percutes quelqu'un qui se trouvait directement derrière une cassure et qui était complètement invisible jusqu'au moment où on arrivait sur lui, en cas de procès qui en tort? Forcément la personne qui a percuté celle qui était arrêtée là où il ne fallait pas?

2 Deuxièmement, lorsque quelqu'un traverse une piste d'un coup sans regarder et prend quelqu'un au dépourvu, en cas d'accident qui est en tort?

1 Tout dépend:
Règle N°6
Stationnement
Tout usager doit éviter de stationner dans les passages étroits ou sans visibilité ; en cas de chute, il doit libérer la piste le plus rapidement possible.
Donc de façon générale quelqu'un qui stationnerait dans un endroit sans visibilité est responsable de l'accident.

Mais la Règle N°2
Maîtrise de la vitesse
Tout usager des pistes doit adapter sa vitesse et son comportement à ses capacités personnelles ainsi qu'aux conditions générales du terrain et du temps, à l'état de la neige et à la densité du trafic.
Si tu arrives à une vitesse excessive dans cette endroit sans visibilité tu as une part de responsabilité qui va du tord partagé à tes pleins tords.

2 Règle N°5
Croisement des pistes
Après un arrêt ou à un croisement de pistes, tout usager doit, par un examen de l'amont et de l'aval, s'assurer qu'il peut s'engager sans danger pour lui et pour autrui.

Plus généralement toutes personnes qui redémarre, entre sur une piste en venant du hors piste ou croise une piste sans s'être assuré qu'il ne coupait pas la trajectoire est en tord.

Le 16 nov. 2011 - 14:57

tcsa (16 nov 2011) disait:

KillaWhale (16 nov 2011) disait:

D'ailleurs j'ai une ou deux questions :

1 Dans certains cas particuliers, lorsque par exemple tu percutes quelqu'un qui se trouvait directement derrière une cassure et qui était complètement invisible jusqu'au moment où on arrivait sur lui, en cas de procès qui en tort? Forcément la personne qui a percuté celle qui était arrêtée là où il ne fallait pas?

2 Deuxièmement, lorsque quelqu'un traverse une piste d'un coup sans regarder et prend quelqu'un au dépourvu, en cas d'accident qui est en tort?

1 Tout dépend:
Règle N°6
Stationnement
Tout usager doit éviter de stationner dans les passages étroits ou sans visibilité ; en cas de chute, il doit libérer la piste le plus rapidement possible.
Donc de façon générale quelqu'un qui stationnerait dans un endroit sans visibilité est responsable de l'accident.

Mais la Règle N°2
Maîtrise de la vitesse
Tout usager des pistes doit adapter sa vitesse et son comportement à ses capacités personnelles ainsi qu'aux conditions générales du terrain et du temps, à l'état de la neige et à la densité du trafic.
Si tu arrives à une vitesse excessive dans cette endroit sans visibilité tu as une part de responsabilité qui va du tord partagé à tes pleins tords.

2 Règle N°5
Croisement des pistes
Après un arrêt ou à un croisement de pistes, tout usager doit, par un examen de l'amont et de l'aval, s'assurer qu'il peut s'engager sans danger pour lui et pour autrui.

Plus généralement toutes personnes qui redémarre, entre sur une piste en venant du hors piste ou croise une piste sans s'être assuré qu'il ne coupait pas la trajectoire est en tord.

Ok merci, pour la deuxième il me semblait bien que c'était ça. En revanche pour la première, la situation précise était une piste vide en fin de journée (dernière descente pour mon pote et moi à ce moment là

, une cassure de piste ( précisément celle-ci : http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/5303419.jpg ) que tout le monde saute (skieurs, moniteurs, pisteurs même, clubs... avec assez de vitesse certains arrivent presque en bas de la réception), et avec l'habitude on la surveille dès la montée sur le téléski derrière (on le voit mal, il s'arrête en haut de la photo), et ce jour là personne en vue, personne descend sur la piste (évidemment lorsque des gens disparaissent derrière la cassure on attend qu'ils réapparaissent pour y aller, etc), on prend notre temps en haut et en plus le téléski s'arrête un moment du coup la piste est vraiment vide. On part, on arrive chacun en même temps sur la cassure pour aller vers l'endroit où la photo est prise (retour station), sauf que pile derrière l'angle mort, il y a une femme et son enfant qui étaient en train de rechausser (là depuis au moins 10 minutes...), évidemment droit sur ma trajectoire, donc j'ai percuté les deux, plutôt violemment. Il était strictement impossible de les éviter, sauf en skiant à 15 km.h... Heureusement plus de peur que de mal, mais en tout cas on s'est tous fait un sacré flip et on a quand même appelé les pisteurs pour le petit. Pour finir je ne sais toujours pas si j'étais totalement en tort ou à tort partagé, qu'en pense-tu?

Message modifié 1 fois. Dernière modification par KillaWhale, 16/11/2011 - 14:58

Le 16 nov. 2011 - 15:21

Je pense que la meilleure solution est toujours d'avoir une personne qui se met en haut de bosse pour te donner le signal.

La même mésaventure peut aussi bien t'arriver dans un snowpark. La seule fois où je ne me suis pas mis en sécurité dans un snowpark, c'est la seule fois une mère et un père étaient en train de rechausser leur gamine sous la table. Pourtant cette table était fermée (réservée durant 2 heures ). Heureusement pour eux on utilisait la bosse pour un entraînement de vitesse (saut groupé ) et le gamin leur est passé 50 cms en dessus de la tête....

Le 16 nov. 2011 - 15:30

tcsa (16 nov 2011) disait:

Je pense que la meilleure solution est toujours d'avoir une personne qui se met en haut de bosse pour te donner le signal.

La même mésaventure peut aussi bien t'arriver dans un snowpark. La seule fois où je ne me suis pas mis en sécurité dans un snowpark, c'est la seule fois une mère et un père étaient en train de rechausser leur gamine sous la table. Pourtant cette table était fermée (réservée durant 2 heures ). Heureusement pour eux on utilisait la bosse pour un entraînement de vitesse (saut groupé ) et le gamin leur est passé 50 cms en dessus de la tête....

Oui, dès qu'on a quelqu'un qui ski tranquille et saute pas on fait ça, et moi depuis cet accident j'évite cette cassure si j'ai personne pour le faire :-p

Par contre en snowpark il y a des règles précises (alors après est-ce que c'est général ou spécifique à chaque snowpark, je sais pas...), concernant les réceptions, il est, dans les quelqu'uns où je suis passé, interdit d'y stationner... Surtout que les gens n'ont pas besoin de voir que la table est ouverte, fermée ou réservée pour aller dessus, dans la réception :-/ . Mais pour les tables un peu grosses, il y a souvent quelqu'un qui reste à côté du kick pour donner le signal et dire stop en cas de crash.

Le 16 nov. 2011 - 16:14

Sauf exception:

Le parquet de Lleida a demandé 3 ans de prison contre le moniteur de ski qui, en mars 2009

avait percuté 2 skieurs sur une piste de la station de Boi-Taull (Lleida), causant la mort de

l'un d'entre eux et des blessures graves au second.

Selon les informations du procureur en chef de Lleida à Efe, Juan Boné, le moniteur, Arnau MP, de 25 ans, est accusé d'un délit d'homicide par imprudence grave pour la mort de Javier MM, de 31 ans, et d'autres lésions également pour imprudence grave, en relation avec la seconde victime, Sonia FC, qui a souffert de graves blessures, même si elle réussit à survivre.

Bone a expliqué qu'ils considèrent que le moniteur est coupable d'un délit et non d'une faute

car, de part sa connaissance experte dans le domaine du ski et de la station il était tenu

par une obligation de prudence supérieure. Par ailleurs, le parquet considère que la vitesse

de l'accusé lors de sa descente de la piste au moment des faits, était excessive

Les faits se sont produits le 14 mars 2009 dans la station de ski Boi-Taull, quand le

moniteur descendait une des pistes de la station a a percuté les deux victimes à la suite

d'un saut dans une zone de changement de pente. Les deux skieurs percutés se trouvaient à la

fin de ce changement de pente, dans une zone où la visibilité se perd, raison pour laquelle

l'accusé ne les a vu qu'au moment du saut.

Du fait de la gravité des blessures, les deux skieurs durent être transportés en hélicoptère

à l'hôpital, où Javier MM est décédé à la suite de blessures au crâne.

Le parquet considère qu'étant moniteur de la station, l'accusé possédait une connaissance extrèmement poussée de ce changement de pente et pour cette raison, l'accuse d'homicide par imprudence. Par ailleurs, il demdande à ce qu'il ne puisse plus exercer sa profession durant 4 ans et demi.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par aKRObate, 16/11/2011 - 16:16

Le 16 nov. 2011 - 16:18

aKRObate (16 nov. 2011) disait:

Sauf exception:

Le parquet de Lleida a demandé 3 ans de prison contre le moniteur de ski qui, en mars 2009

avait percuté 2 skieurs sur une piste de la station de Boi-Taull (Lleida), causant la mort de

l'un d'entre eux et des blessures graves au second.

Selon les informations du procureur en chef de Lleida à Efe, Juan Boné, le moniteur, Arnau MP, de 25 ans, est accusé d'un délit d'homicide par imprudence grave pour la mort de Javier MM, de 31 ans, et d'autres lésions également pour imprudence grave, en relation avec la seconde victime, Sonia FC, qui a souffert de graves blessures, même si elle réussit à survivre.

Bone a expliqué qu'ils considèrent que le moniteur est coupable d'un délit et non d'une faute

car, de part sa connaissance experte dans le domaine du ski et de la station il était tenu

par une obligation de prudence supérieure. Par ailleurs, le parquet considère que la vitesse

de l'accusé lors de sa descente de la piste au moment des faits, était excessive

Les faits se sont produits le 14 mars 2009 dans la station de ski Boi-Taull, quand le

moniteur descendait une des pistes de la station a a percuté les deux victimes à la suite

d'un saut dans une zone de changement de pente. Les deux skieurs percutés se trouvaient à la

fin de ce changement de pente, dans une zone où la visibilité se perd, raison pour laquelle

l'accusé ne les a vu qu'au moment du saut.

Du fait de la gravité des blessures, les deux skieurs durent être transportés en hélicoptère

à l'hôpital, où Javier MM est décédé à la suite de blessures au crâne.

Le parquet considère qu'étant moniteur de la station, l'accusé possédait une connaissance extrèmement poussée de ce changement de pente et pour cette raison, l'accuse d'homicide par imprudence. Par ailleurs, il demdande à ce qu'il ne puisse plus exercer sa profession durant 4 ans et demi.

et donc???

Le 16 nov. 2011 - 16:23

Ca se passe en Espagne si j'ai bien compris? J'en avais entendu parler déjà.

Le 16 nov. 2011 - 16:52

Et donc voila quoi je sais pas qui est en tord.

KillaWhale (16 nov 2011) disait:

Ok merci, pour la deuxième il me semblait bien que c'était ça. En revanche pour la première, la situation précise était une piste vide en fin de journée (dernière descente pour mon pote et moi à ce moment là, une cassure de piste ( précisément celle-ci : http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/5303419.jpg ) que tout le monde saute (skieurs, moniteurs, pisteurs même, clubs... avec assez de vitesse certains arrivent presque en bas de la réception), et avec l'habitude on la surveille dès la montée sur le téléski derrière (on le voit mal, il s'arrête en haut de la photo), et ce jour là personne en vue, personne descend sur la piste (évidemment lorsque des gens disparaissent derrière la cassure on attend qu'ils réapparaissent pour y aller, etc), on prend notre temps en haut et en plus le téléski s'arrête un moment du coup la piste est vraiment vide. On part, on arrive chacun en même temps sur la cassure pour aller vers l'endroit où la photo est prise (retour station), sauf que pile derrière l'angle mort, il y a une femme et son enfant qui étaient en train de rechausser (là depuis au moins 10 minutes...), évidemment droit sur ma trajectoire, donc j'ai percuté les deux, plutôt violemment. Il était strictement impossible de les éviter, sauf en skiant à 15 km.h... Heureusement plus de peur que de mal, mais en tout cas on s'est tous fait un sacré flip et on a quand même appelé les pisteurs pour le petit. Pour finir je ne sais toujours pas si j'étais totalement en tort ou à tort partagé, qu'en pense-tu?

Le 16 nov. 2011 - 16:58

Dans ce cas là ça peut dépendre du procès surtout je pense...

Tiens ça me rappelle quand Sarko avait parlé de limiter la vitesse sur les pistes, le tollé qu'il y avait eu ici :-p

Le 16 nov. 2011 - 17:34

tcsa (16 nov 2011) disait:

2 Règle N°5
Croisement des pistes
Après un arrêt ou à un croisement de pistes, tout usager doit, par un examen de l'amont et de l'aval, s'assurer qu'il peut s'engager sans danger pour lui et pour autrui.

Plus généralement toutes personnes qui redémarre, entre sur une piste en venant du hors piste ou croise une piste sans s'être assuré qu'il ne coupait pas la trajectoire est en tord.

Alors ça ! Si j'avais connu le numéro de la règle l'an dernier j'aurais pu montrer à la tripoté de guignol qui gueulait que j'avais raison !

Les faits :
Je descends une piste rouge en travaillant mon carving tranquilou (bah oui je suis nul moi !), le long d'un bord pour éviter la masse qui se monte dessus au centre de la piste. y a pleins de gens arrêté au bord, et là t'en a un qui décide de recommencer ça descente, repart sur la piste, évidement j'arrive à se moment en virage back donc je le vois pas, je passe en front et je me retrouve nez à nez avec l'imprudent...
Bon il est tombé, pas moi, personne c'est fait mal, tout va pour le mieux dans le meilleur des monde !

Le 16 nov. 2011 - 17:36

M'rappelle aux Orres un endroit où toutes les pistes s'entrecroisent, j'arrive pour traverser au moment où je lève les yeux pour voir si y a personne BAM j'me prend un snowboardeur qui descendait, surprit lui aussi ^^. Pas eu le temps de voir ni comprendre...

Le 16 nov. 2011 - 17:41

Connard de snowboarder...

Le 16 nov. 2011 - 17:41

Toujours les mêmes ^^.

Le 17 nov. 2011 - 01:21

Bah c'est comme partout de toute... 80% des accident pourrai etre evité si les gens serai moins con, tout simplement... Je ski comme un bourrin sur piste, et meme en etait quasi sur que personne ne me suit, ben quand je m'eclate a faire chauffer les cuissot a tailler une grande courbe ou deux, ou que je m'arette, ben je regarde derriere moi avant, un ptit coup d'oeil ça coute rien, se reposer sur le "priorité au skieur aval" sauvera pas mon cul si un gars me coupe en 2, et trop de gens se "refugient" derriere ce truc pour faire n'importe quoi. (c'est comme en voiture dans une pente quand ça croise pas, et le truc que la voiture qui descend doit laisser passer celle qui monte, deja vu des con qui montait qui avait la place de se garer 3m derriere et pas bouger alors que le gars qui descendai devai faire 50m en marche arriere pour se garer).
Apres, il reste de rare cas ou c'est la faute a pas de chance, il faut bien l'avouer (un gars derriere une cassure alors qu'on etait persuadé que non, une faute de carre ou pour eviter la gamelle tu part tout droit par reflex, ect, ect).

Le 17 nov. 2011 - 10:37

BABARR (17 nov 2011) disait:

Bah c'est comme partout de toute... 80% des accident pourrai etre evité si les gens serai moins con, tout simplement... Je ski comme un bourrin sur piste, et meme en etait quasi sur que personne ne me suit,
1 ben quand je m'eclate a faire chauffer les cuissot a tailler une grande courbe ou deux,
2 ou que je m'arette, ben je regarde derriere moi avant, un ptit coup d'oeil ça coute rien, se reposer sur le "priorité au skieur aval" sauvera pas mon cul si un gars me coupe en 2, et trop de gens se "refugient" derriere ce truc pour faire n'importe quoi. ...

1 bon en même temps si tu re chauffes le cuissot en 2 courbes effectivement mieux vaut être prudent

.
2 C'est très recommandé de jeter un coup d'oeil en amont quand tu changes de rythme et de trajectoire générale. C'est-à-dire que si tu es sur une godille très marquée sur un bord de piste au moment de lacher des grandes courbes (changement de rythmes ) qui vont traverser la piste (changement de trajectoire ) tu as effectivement intérêt à regarder. Parce que le risque c'est que tu percutes une personne latéralement ce qui au mieux est à tord partagé au pire tu as tous les tords s'il est démontré que le skieur amont avait pris les dispositions pour te dépasser largement et que la collision est totalement liée à ton changement de rythme et de trajectoire.

Le principe du skieur aval marche dans 99% des cas parce que les mecs qui font de tels chagements de rythmes sont rares. Et pour l'essentiels des personnes le faisant, ils ont une pratique telle que c'est devenu instinctif de regarder en amont...

De même quand tu descends en petit ou moyen virage au milieu de la piste et que tu veux aller t'arrêter sur le bord soit tu y vas progressivement avec plusieurs virages en travers de pente pour bien signaler ton changement de trajectoire général, soit tu regarde que ce changement de direction ne vienne pas coincer quelqu'un qui était en train de t'éviter en prenant le bord de piste...

En recherche de responsabilité, il y a des situations où la priorité du skieur aval est reconsidérée. Mais c'est les cas rare ou il a justement changement de trajectoire et de rythme et/ou collision latérale...

Le 17 nov. 2011 - 13:39

1 : Je te merde

2 : Oui, dans le cas ou tu vas jusquau tribunal. Mais les pinpin qui te coupe la route ou qui font des truc totalement debile/inconscient et sur qui tu braille un bon coup et qui te repondent "priorité au skieur aval" parce que ils on lu ça sur les panneaux ça donne envie dy foutre des coup de baton

Le 17 nov. 2011 - 21:23

petit conseil technique...

pour ceux qui mettent à secher leur veste au dessus du radiateur juste apres la ride c'est bon pour les produits entrée de gamme

mais tres mauvais pour les produits plus technique genre la alps de chez oakley (pro modele Thall en photo plus haut)

la chaleur trop vive et trop elevée a un effet néfaste sur les differents traitements hydrophobes qui sont initialement prevus pour les conditions humides et froides

etendez vos jackets et pants dans un endroit sec et ventilé et si vos sapes sont humides (elles devraient pas si on parle au moins de 10 000 mm schmerber et plus)vos sapes donc,devraient etre seche en une ou deux heures maxi sans avoir besoin de cheminée radiateur ou autre

minute pressing over ;-)

Le 17 nov. 2011 - 21:48

195crew (17 nov 2011) disait:

petit conseil technique...

pour ceux qui mettent à secher leur veste au dessus du radiateur juste apres la ride c'est bon pour les produits entrée de gamme

mais tres mauvais pour les produits plus technique genre la alps de chez oakley (pro modele Thall en photo plus haut)

la chaleur trop vive et trop elevée a un effet néfaste sur les differents traitements hydrophobes qui sont initialement prevus pour les conditions humides et froides

etendez vos jackets et pants dans un endroit sec et ventilé et si vos sapes sont humides (elles devraient pas si on parle au moins de 10 000 mm schmerber et plus)vos sapes donc,devraient etre seche en une ou deux heures maxi sans avoir besoin de cheminée radiateur ou autre

minute pressing over

Une bonne remarque, merci

Le 17 nov. 2011 - 22:01

J'ai une veste Fusalp, je n'ai jamais eu besoin de l'a sécher, elle n'a jamais pris l'eau. Elle va entamer sa 4e saison

.
Pourtant c'est une 9000mm schmerber

Le 18 nov. 2011 - 11:02

195crew (17 nov 2011) disait:

petit conseil technique...
...elles devraient pas si on parle au moins de 10 000 mm schmerber et plus...

Euhhhhhh je croyais qu'on parlait de fringues de ski pas de nippes pour miquettes.
A la maison on a strictement rien en dessous de 30.000 schmerber (je ne sais pas pourquoi avec mon nez bouché schmerber ça me fait penser à un certain Jean Jacques Serban Schmerber mourffff ).

Oackley et le reste des marques branchées c'est combien au fait???

Le 18 nov. 2011 - 11:05

BABARR (17 nov 2011) disait:

1 : Je te merde
2 : Oui, dans le cas ou tu vas jusquau tribunal. Mais les pinpin qui te coupe la route ou qui font des truc totalement debile/inconscient et sur qui tu braille un bon coup et qui te repondent "priorité au skieur aval" parce que ils on lu ça sur les panneaux ça donne envie dy foutre des coup de baton

Ben plus tu skies vite, plus tu dois porter ton regard au loin et avoir une grande anticipation. Et bien souvent ce que tu décris est le résultat de mecs qui skient vite en admirant leurs spatules...

Le 19 nov. 2011 - 01:35

Ah ben je suis d'accord aussi que ne pas savoir anticiper tiens aussi de la connerie, et que les fautif ne sont pas que d'un coté. Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par BABARR, 19/11/2011 - 01:37

Le 19 nov. 2011 - 13:53

tcsa (18 nov 2011) disait:

195crew (17 nov 2011) disait:

petit conseil technique...
...elles devraient pas si on parle au moins de 10 000 mm schmerber et plus...

Euhhhhhh je croyais qu'on parlait de fringues de ski pas de nippes pour miquettes.
A la maison on a strictement rien en dessous de 30.000 schmerber (je ne sais pas pourquoi avec mon nez bouché schmerber ça me fait penser à un certain Jean Jacques Serban Schmerber mourffff ).

Oackley et le reste des marques branchées c'est combien au fait???

Ah bah ça dépend des modèles et des marques justement

Non sinon ça oscille entre 10 000 et 20 000 généralement.

Le 20 nov. 2011 - 20:35

Et sinon hormis moi personne ne skie avec du Wed'ze ?

J'vais devoir me mettre à la luge alors

Le 20 nov. 2011 - 20:41

Tkt Wedze fait aussi des luges pour leurs clients fidèles :p

Beaucoup ont acheté wedze au début, tkt t'es loin d'etre le seul !

Le 20 nov. 2011 - 21:00

Moi jai juste une semi cagoule wed'ze et c'est tip top quand il neige ou fais -20°.

Le 21 nov. 2011 - 11:23

AHMOST (19 nov 2011) disait:

tcsa (18 nov 2011) disait:

195crew (17 nov 2011) disait:

petit conseil technique...
...elles devraient pas si on parle au moins de 10 000 mm schmerber et plus...

Euhhhhhh je croyais qu'on parlait de fringues de ski pas de nippes pour miquettes.
A la maison on a strictement rien en dessous de 30.000 schmerber (je ne sais pas pourquoi avec mon nez bouché schmerber ça me fait penser à un certain Jean Jacques Serban Schmerber mourffff ).

Oackley et le reste des marques branchées c'est combien au fait???

Ah bah ça dépend des modèles et des marques justement

Non sinon ça oscille entre 10 000 et 20 000 généralement.

Ben je viens de regarder un truc con. Pour des opérations de la fédé on se fait faire des tenues personnalisées Dare2be. Tissu 10000 Schmerber coutures étanches etc. La tenue (veste + pantalon ) avec les flocages (logo fédé partenaires, etc. ) coûte à la fédé 110 euros. Chez Oackley les tissus sont entre 15000 et 20000 et les vestes coutent plus chère que les miennes qui sont entre 30000 et 50000.
Donc pour des vestes dont les caractéristiques techniques sont à peine au dessus d'une tenue (veste + pantalon ) à 110 euros, ils vous font payer juste la veste plus chère que mes vestes 2 fois plus performante.
Non, non ils ne vous prennent pas pour des cons. Juste des pigeons

Le 21 nov. 2011 - 12:02

Les nouvelles membranes sont de moins en moins imperméables, parce qu'ils se sont rendus compte qu'avoir des vestes à plus de 30000 s ne servaient à rien, sauf dans quelques cas de conditions vraiment extrèmes (et quand on entends extrème, on entends pas un temps de neige à 2000m d'altitude par -5°c, mais bien pire : -20° au moins, à 5000m. ou plus, pendant trois ou quatre jours de mauvais temps par exemple, et perso je ski pas trop dans ces conditions ...). Donc les fabriquants font du plus respirables et moins étanche ...
D'ailleurs, le seul moment ou on ramasse vraiement en flotte sous sa veste, c'est pendant un bon orage d'été, et surement pas sous de la neige d'hiver ...
La course à "j'ai la meilleure veste parceque telle marque et telles caractéristiques" me semble pas terrible.
Si vous souhaitez vraiment de la marque pour affronter les éléments etrème, partez sur du matos d'alpi et d'éxpé, chez arcterrix ou autres marques (mammut, north face), mais vous en aurez aucune utilité pour faire du ski (même du freeride au milieu de rien (si vous passez sous une avalanche, meme avec une super veste, l'hypothermie est proche)).
Donc pour 90% des pratiques, une BONNE veste Quechua (quand on achète à 30€, on peut pas s'attendre à une membranne, même chez Quechua) suffit. Voire une veste moyenne peut suffir à plus de 50 % des pratiquants.
Après, je comprends le style et l'appertenance à une tribue, mais l'argument technique n'a rien à voir avec ça.

Le 21 nov. 2011 - 12:06

J'avais pas vu qu'on était dans la rubrique freestyle.
Mon post précédent n'est donc absolument pas adapté.
Pour du freestyle, il faut juste de la marque, même pas besoin de technique (mais de la marque qui se voit, genre marqué en énorme), comme on passe plus de temps à regarder, se faire regarder, qu'à skier ;-)

Et aussi du chaud pour ne pas se les geler au bord du snowpark : une bonne doudoune fait l'affaire.

(je sais, je fais mon freerider pisteur randonneur débile anti freestyle)

Le 21 nov. 2011 - 12:23

Oui enfin, une veste "de marque" par rapport a une quechua a quand meme en general un certain nombre d'avantages (je pense a Orage en disant ça), deja la solidité (c'est pas vrai pour toute les marques on est bien d'accord), tout les petit truc inutile et donc indispensable, les jupes, fermetures, reglages,ect, foutrement bien pensé, fonctionel ect.
Autant quechua sur certain truc ils sont top et n'ont riena envier aux grandes marques(les sac a dos par exemple), autant je trouve leur vestes bof bof.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par BABARR, 21/11/2011 - 12:25

Le 21 nov. 2011 - 12:34

tcsa (21 nov 2011) disait:

AHMOST (19 nov 2011) disait:

tcsa (18 nov 2011) disait:

195crew (17 nov 2011) disait:

petit conseil technique...
...elles devraient pas si on parle au moins de 10 000 mm schmerber et plus...

Euhhhhhh je croyais qu'on parlait de fringues de ski pas de nippes pour miquettes.
A la maison on a strictement rien en dessous de 30.000 schmerber (je ne sais pas pourquoi avec mon nez bouché schmerber ça me fait penser à un certain Jean Jacques Serban Schmerber mourffff ).

Oackley et le reste des marques branchées c'est combien au fait???

Ah bah ça dépend des modèles et des marques justement

Non sinon ça oscille entre 10 000 et 20 000 généralement.

Ben je viens de regarder un truc con. Pour des opérations de la fédé on se fait faire des tenues personnalisées Dare2be. Tissu 10000 Schmerber coutures étanches etc. La tenue (veste + pantalon ) avec les flocages (logo fédé partenaires, etc. ) coûte à la fédé 110 euros. Chez Oackley les tissus sont entre 15000 et 20000 et les vestes coutent plus chère que les miennes qui sont entre 30000 et 50000.
Donc pour des vestes dont les caractéristiques techniques sont à peine au dessus d'une tenue (veste + pantalon ) à 110 euros, ils vous font payer juste la veste plus chère que mes vestes 2 fois plus performante.
Non, non ils ne vous prennent pas pour des cons. Juste des pigeons

Bien sur qu'on paye cher pour la marque, c'est clair et c'est notre choix mais si tu crois que pck tu as 50 000 et nous 20 000 ta veste est mieux que la notre, tu as tout faux

Il me semble que tu t'y connais bien dans le domaine du ski ( tu l'a illustré à de multiples reprises sur le forum!) donc j'imagine que tu sais qu'il n'y a pas que l'imperméabilité mais aussi la respirabilité par exemple ( j'avais lu une "étude" comme quoi les vestes trop imperméables avait un souci au niveau de la respirabilité : la vapeur d'eau de notre corps resterait "prisonière"

,à vérifier mais pas illogique !

Tes vestes sont surement très techniques ya aucun problèmes, mais dire que des vestes à 350 euros en valent en réalité qu'une grosse centaine d'euros c'est etre naïf

On se fait entubés oui, mais pas à ce point là, du moins je ne crois pas

Le 21 nov. 2011 - 12:53

AHMOST (21 nov. 2011) disait:

tcsa (21 nov 2011) disait:

AHMOST (19 nov 2011) disait:

tcsa (18 nov 2011) disait:

195crew (17 nov 2011) disait:

petit conseil technique...
...elles devraient pas si on parle au moins de 10 000 mm schmerber et plus...

Euhhhhhh je croyais qu'on parlait de fringues de ski pas de nippes pour miquettes.
A la maison on a strictement rien en dessous de 30.000 schmerber (je ne sais pas pourquoi avec mon nez bouché schmerber ça me fait penser à un certain Jean Jacques Serban Schmerber mourffff ).

Oackley et le reste des marques branchées c'est combien au fait???

Ah bah ça dépend des modèles et des marques justement

Non sinon ça oscille entre 10 000 et 20 000 généralement.

Ben je viens de regarder un truc con. Pour des opérations de la fédé on se fait faire des tenues personnalisées Dare2be. Tissu 10000 Schmerber coutures étanches etc. La tenue (veste + pantalon ) avec les flocages (logo fédé partenaires, etc. ) coûte à la fédé 110 euros. Chez Oackley les tissus sont entre 15000 et 20000 et les vestes coutent plus chère que les miennes qui sont entre 30000 et 50000.
Donc pour des vestes dont les caractéristiques techniques sont à peine au dessus d'une tenue (veste + pantalon ) à 110 euros, ils vous font payer juste la veste plus chère que mes vestes 2 fois plus performante.
Non, non ils ne vous prennent pas pour des cons. Juste des pigeons

Bien sur qu'on paye cher pour la marque, c'est clair et c'est notre choix mais si tu crois que pck tu as 50 000 et nous 20 000 ta veste est mieux que la notre, tu as tout faux Il me semble que tu t'y connais bien dans le domaine du ski ( tu l'a illustré à de multiples reprises sur le forum!) donc j'imagine que tu sais qu'il n'y a pas que l'imperméabilité mais aussi la respirabilité par exemple ( j'avais lu une "étude" comme quoi les vestes trop imperméables avait un souci au niveau de la respirabilité : la vapeur d'eau de notre corps resterait "prisonière",à vérifier mais pas illogique !

Tes vestes sont surement très techniques ya aucun problèmes, mais dire que des vestes à 350 euros en valent en réalité qu'une grosse centaine d'euros c'est etre naïf On se fait entubés oui, mais pas à ce point là, du moins je ne crois pas

crois moi qu'il mange beaucoup les marques, j'ai un ami qui tiens un shop( eux aussi il mange beaucoup... ) je peut te donner un exemple :
sur une veste quicksilver ( pro modele candide )
prix public 300€
prix d'achat du shop a la marque 147€
prix de revient sortir usine 63€

et tout ca ya 2 ans environ ...

Le 21 nov. 2011 - 13:20

djoscratch (21 nov 2011) disait:

AHMOST (21 nov. 2011) disait:

tcsa (21 nov 2011) disait:

AHMOST (19 nov 2011) disait:

tcsa (18 nov 2011) disait:

195crew (17 nov 2011) disait:

petit conseil technique...
...elles devraient pas si on parle au moins de 10 000 mm schmerber et plus...

Euhhhhhh je croyais qu'on parlait de fringues de ski pas de nippes pour miquettes.
A la maison on a strictement rien en dessous de 30.000 schmerber (je ne sais pas pourquoi avec mon nez bouché schmerber ça me fait penser à un certain Jean Jacques Serban Schmerber mourffff ).

Oackley et le reste des marques branchées c'est combien au fait???

Ah bah ça dépend des modèles et des marques justement

Non sinon ça oscille entre 10 000 et 20 000 généralement.

Ben je viens de regarder un truc con. Pour des opérations de la fédé on se fait faire des tenues personnalisées Dare2be. Tissu 10000 Schmerber coutures étanches etc. La tenue (veste + pantalon ) avec les flocages (logo fédé partenaires, etc. ) coûte à la fédé 110 euros. Chez Oackley les tissus sont entre 15000 et 20000 et les vestes coutent plus chère que les miennes qui sont entre 30000 et 50000.
Donc pour des vestes dont les caractéristiques techniques sont à peine au dessus d'une tenue (veste + pantalon ) à 110 euros, ils vous font payer juste la veste plus chère que mes vestes 2 fois plus performante.
Non, non ils ne vous prennent pas pour des cons. Juste des pigeons

Bien sur qu'on paye cher pour la marque, c'est clair et c'est notre choix mais si tu crois que pck tu as 50 000 et nous 20 000 ta veste est mieux que la notre, tu as tout faux Il me semble que tu t'y connais bien dans le domaine du ski ( tu l'a illustré à de multiples reprises sur le forum!) donc j'imagine que tu sais qu'il n'y a pas que l'imperméabilité mais aussi la respirabilité par exemple ( j'avais lu une "étude" comme quoi les vestes trop imperméables avait un souci au niveau de la respirabilité : la vapeur d'eau de notre corps resterait "prisonière",à vérifier mais pas illogique !

Tes vestes sont surement très techniques ya aucun problèmes, mais dire que des vestes à 350 euros en valent en réalité qu'une grosse centaine d'euros c'est etre naïf On se fait entubés oui, mais pas à ce point là, du moins je ne crois pas

crois moi qu'il mange beaucoup les marques, j'ai un ami qui tiens un shop( eux aussi il mange beaucoup... ) je peut te donner un exemple :
sur une veste quicksilver ( pro modele candide )
prix public 300€
prix d'achat du shop a la marque 147€
prix de revient sortir usine 63€

et tout ca ya 2 ans environ ...

C'est vrai que c'est beaucoup ! Mais il faut pas croire que d'autres marques ne font pas la même chose. Au final oui elles mangent, mais elles mangent toutes.

Le 21 nov. 2011 - 15:18

Mode Hs: On

Les gars, trop de quote tue le quote... ça devient illisible la

Mode Hs: Off

Le 21 nov. 2011 - 15:35

l@weed74 (21 nov. 2011) disait:

Mode Hs: On

Les gars, trop de quote tue le quote... ça devient illisible la

Mode Hs: Off

(Attend, si ils continuent ça va être encore plus marrant au bout d'un moment ça bugue ;-)

)

Le 21 nov. 2011 - 16:16

Juste comme ça depuis quelque post vous parler de nombre de Schmerber mais vous y voyez ou sur la veste combien on en a ?

Le 21 nov. 2011 - 17:36

Florent Thollot (21 nov 2011) disait:

Juste comme ça depuis quelque post vous parler de nombre de Schmerber mais vous y voyez ou sur la veste combien on en a ?

Chaque fabriquant de membranne annonce un nombre de Schemrber pour son tissus. Un équipement est considéré comme imperméable à partir de 1500 s ... ce qui laisse de la marge. Pour un Gore tex, on est entre 30000 et 50000, donc c'est considéré comme super imperméable. Mais comme c'est le tissu qui est testé, et pas la veste, ça veut au final pas dire grand chose. Tu prends une super membranne, et tu fais une veste de merde, avec des coutures par étanches, ça vaut plus rien. Pour relativiser, Gore par ex labellise les produits qui utilisent sa membranne, donc la première m**** ne peut pas être labellisée gore tex.
Donc en fait, à mon avis, tu t'en fous du nombre de ta veste, la première membranne fera l'affaire, ce qui compte, c'est finalement la coupe, la couleur, la marque éventuellement. Et s'il neige pas, mets pas de veste, prends plutôt un softshell, qui est pas étanche, juste déperlant, mais vachement plus respirant, donc plus agréable.

Le 21 nov. 2011 - 19:50

payetonhibou (21 nov 2011) disait:

Florent Thollot (21 nov 2011) disait:

Juste comme ça depuis quelque post vous parler de nombre de Schmerber mais vous y voyez ou sur la veste combien on en a ?

Chaque fabriquant de membranne annonce un nombre de Schemrber pour son tissus. Un équipement est considéré comme imperméable à partir de 1500 s ... ce qui laisse de la marge. Pour un Gore tex, on est entre 30000 et 50000, donc c'est considéré comme super imperméable. Mais comme c'est le tissu qui est testé, et pas la veste, ça veut au final pas dire grand chose. Tu prends une super membranne, et tu fais une veste de merde, avec des coutures par étanches, ça vaut plus rien. Pour relativiser, Gore par ex labellise les produits qui utilisent sa membranne, donc la première m**** ne peut pas être labellisée gore tex.
Donc en fait, à mon avis, tu t'en fous du nombre de ta veste, la première membranne fera l'affaire, ce qui compte, c'est finalement la coupe, la couleur, la marque éventuellement. Et s'il neige pas, mets pas de veste, prends plutôt un softshell, qui est pas étanche, juste déperlant, mais vachement plus respirant, donc plus agréable.

Super explication merci bien !!
Il faut donc que je me renseigne par rapport a la marque et la membrane utilisé.
C'est vrai que l’inconvénient de certaine veste de ski, quand tu est sur le télésiège et entrain de skier tu est super bien, elle tien bien chaud, mais dès que tu t'arrête tu transpire comme un porc et suffoque.

Le 22 nov. 2011 - 09:54

AHMOST (21 nov 2011) disait:

Bien sur qu'on paye cher pour la marque, c'est clair et c'est notre choix mais si tu crois que pck tu as 50 000 et nous 20 000 ta veste est mieux que la notre, tu as tout faux Il me semble que tu t'y connais bien dans le domaine du ski ( tu l'a illustré à de multiples reprises sur le forum!) donc j'imagine que tu sais qu'il n'y a pas que l'imperméabilité mais aussi la respirabilité par exemple ( j'avais lu une "étude" comme quoi les vestes trop imperméables avait un souci au niveau de la respirabilité : la vapeur d'eau de notre corps resterait "prisonière",à vérifier mais pas illogique !

Tes vestes sont surement très techniques ya aucun problèmes, mais dire que des vestes à 350 euros en valent en réalité qu'une grosse centaine d'euros c'est etre naïf On se fait entubés oui, mais pas à ce point là, du moins je ne crois pas

Il y a un peu de provo dans ma remarque tu l'auras compris. A ton avis pourquoi les moniteurs par exemple ont plusieurs tenues? Il y en a des très imperméables et très chaudes pour les jours de neige ou alors les jours où tes cours te conduisent à être très statique. Et puis il y a le truc bien plus léger que tu vas mettre lorsque le moniteur à la chance de pouvoir faire de la dénivelée par très beau temps.
Je parlais des schmerber, parce que c'est l'argument qui revient de façon récurente.
Mais que cela plaise ou non c'est une réalité Dare2be, Huscky qui sont des tenues pas chères ont des coutûres étanchées thermocollées, etc. Il n'y a que très peu de différence techniques réelles entre des marques faschion et d'autres qui ne le sont pas.
Ensuite il y a un truc qui fait la différence de prix et que vous ne mesurez peut être pas. Un exemple avec les surchaud de course (les short que l'on met par dessus la combarde). A bien y regarder les surchaud Vist et Energiapura sont technologiquement identique et pourtant le Vist est plus cher. Le truc c'est que Vist ne fabrique pas mais fait fabriquer par Energiapura. Donc les mecs qui se la pète en me disant que le surchaud Vist il est plus ceci ou cela me font bien marrer. C'est exactement la même coupe, avec la même technologie, sortie de la même usine...

Et je voudrais pas vous attrister mais dans les marques qui font fantasmer les freestyleurs, certaines sont en réalité fabriquées par des marques critiquées et dénoncées comme de la merde par les mêmes freestyleurs... C'est ça en fait qui est très amusant dans ce post.

Et je vous raconte même pas vos marques préférées de casques qui n'ont même pas de moules et qui achètent chez un mec en Italie qui à des moules à tour de bras. Tiens si vous m'en prenez 260 je vous en fait une série personnalisée rien que pour vous à disons 99 euros pièce...

Le 22 nov. 2011 - 15:23

Wed'Ze de Decath? Un modèle de positionnement!

Le 22 nov. 2011 - 17:58

tcsa (22 nov 2011) disait:

AHMOST (21 nov 2011) disait:

Bien sur qu'on paye cher pour la marque, c'est clair et c'est notre choix mais si tu crois que pck tu as 50 000 et nous 20 000 ta veste est mieux que la notre, tu as tout faux Il me semble que tu t'y connais bien dans le domaine du ski ( tu l'a illustré à de multiples reprises sur le forum!) donc j'imagine que tu sais qu'il n'y a pas que l'imperméabilité mais aussi la respirabilité par exemple ( j'avais lu une "étude" comme quoi les vestes trop imperméables avait un souci au niveau de la respirabilité : la vapeur d'eau de notre corps resterait "prisonière",à vérifier mais pas illogique !

Tes vestes sont surement très techniques ya aucun problèmes, mais dire que des vestes à 350 euros en valent en réalité qu'une grosse centaine d'euros c'est etre naïf On se fait entubés oui, mais pas à ce point là, du moins je ne crois pas

Il y a un peu de provo dans ma remarque tu l'auras compris. A ton avis pourquoi les moniteurs par exemple ont plusieurs tenues? Il y en a des très imperméables et très chaudes pour les jours de neige ou alors les jours où tes cours te conduisent à être très statique. Et puis il y a le truc bien plus léger que tu vas mettre lorsque le moniteur à la chance de pouvoir faire de la dénivelée par très beau temps.
Je parlais des schmerber, parce que c'est l'argument qui revient de façon récurente.
Mais que cela plaise ou non c'est une réalité Dare2be, Huscky qui sont des tenues pas chères ont des coutûres étanchées thermocollées, etc. Il n'y a que très peu de différence techniques réelles entre des marques faschion et d'autres qui ne le sont pas.
Ensuite il y a un truc qui fait la différence de prix et que vous ne mesurez peut être pas. Un exemple avec les surchaud de course (les short que l'on met par dessus la combarde). A bien y regarder les surchaud Vist et Energiapura sont technologiquement identique et pourtant le Vist est plus cher. Le truc c'est que Vist ne fabrique pas mais fait fabriquer par Energiapura. Donc les mecs qui se la pète en me disant que le surchaud Vist il est plus ceci ou cela me font bien marrer. C'est exactement la même coupe, avec la même technologie, sortie de la même usine...

Et je voudrais pas vous attrister mais dans les marques qui font fantasmer les freestyleurs, certaines sont en réalité fabriquées par des marques critiquées et dénoncées comme de la merde par les mêmes freestyleurs... C'est ça en fait qui est très amusant dans ce post.

Et je vous raconte même pas vos marques préférées de casques qui n'ont même pas de moules et qui achètent chez un mec en Italie qui à des moules à tour de bras. Tiens si vous m'en prenez 260 je vous en fait une série personnalisée rien que pour vous à disons 99 euros pièce...

Tu as des exemples de ces marques qui font fabriquer chez d'autres marques/sous traitent ? Ce serait interessant à savoir

Ainsi que les casques ?

En ce qui concerne les tenues, comme je l'ai dis c'est un choix à faire ! Pour moi c'est pas parceque j'ai acheté oakley que je racheterais dans l'avenir, il y d'autres marques qui valent le coup et pas forcément des marques super connues. Heuresement on a plus que le choix pour nos vetements techniques de ski

Le 22 nov. 2011 - 18:17

Bon sinon tu peux toujours skier en jean, rapport qualité/prix imbattable et au moins 1O shmerber machin chose...Un k-way qui se plie dans une poche si jamais ça caille trop, une casquette 51 et le tour est joué ! (fausse aviator en option par contre)

Serieux je me demande si la majorité d'entre nous necessitent une telle technicité dans les sapes... ça devient pas simplement un argument commercial ? Perso quand je regarde les vestes sur le net, juste le fait de voir 20 000 étanchéité/respiration ça me fait direct penser a du matos de top qualité alors que je pense pas que ça soit forcement avéré.Se mettre une petite caillante ça a jamais fait de mal a personne !
joke bien sur, y'a rien de pire...

Le 22 nov. 2011 - 19:23

AHMOST (22 nov. 2011) disait:

Tu as des exemples de ces marques qui font fabriquer chez d'autres marques/sous traitent ? Ce serait interessant à savoir
Ainsi que les casques ?

Euuuuuuh ça me gêne un peu de balancer des noms comme ça. Mais par exemple Deneriaz ne c'est jamais caché de ne pas être propriétaire des moules de ses casques.

Maintenant réfléchit un peu: Alors que les fabricants de skis délocalisent la fabrication de leurs skis, tu penses que c'est pour se lancer dans la confection????
Tu crois qu'une marque spécialisée dans la fabrication de bâton va ouvrir son usine de confection textile?
Les fabricants de fringues de montagne sont bien moins nombreux que le nombres de marques

Et il y a des fabricants qui n'ont pas de marques

Le 23 mai 2012 - 07:00

Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass