Le Grand-Bornand : Hiver 2007

Il me semble, pour l'envers.. Mais je ne suis pas sûr, on discutait aussi entre nous, alors, il y ades bribes qui ont m'échapper, ou que j'ai pu mal comprendre... De toute façon, de fait, la piste existe déjà, quasi...
Pour cette bleue, oui, elle existe déjà pratiquement, c'est effectivement le chemin qui coupe sous les languières... pas grand chose à faire, en fait...

En effet Chin@ill çà fait peur comme coquille

Je confirme avoir entendu parler d'une piste sur l'envers du Lachat au moment de la construction du tsd6; on parlait de faire le tour du Lachat.

Et au fait, depuis le col des Annes, la combe que l'on voit entre la pointe d'almet et sa voisine parraît à peu près exploitable non? Orientée sud ouest mais ombragée naturellement de côté, donc moins exposée que la Duche ou le Fenil et surtout plus haut.

Pour la bleue de la Floria, on va finir comme à la clusaz avec le dahu, piste pas large, avec du monde....en effet bof bof, et puis si l'enneigement fait défaut en haut comme cette année çà sera pas triste à gerrer à la gare intermédiaire.

j'ai peut etre revé mais il me semble avoir lu que les combes de aravis avaient été classées dans les années 80...

Bonjour à tous.. je suis rentré de ma petite seamine au chinaillon, je n'ai pas skié un jour, sans int^éret, monté au roc des tours en raquettes, superbe !! ; et malheureusement je n'ai pas pu assister à la réunion d'info, merci à ceux qui en ont donné les grandes lignes..
qqs infos ou questions complémentaires:
1): il me semble savoir que l'aménagement des combes des aravis avait été bloqué suite à la création du TS des Annes en 78, celui ci n'ayant pas eu les autorisations nécessaires avant sa construction ( il a été un an sans servir, car le permis de construire aurait été demandé après sa constuction, ce qui n'est pas malin si c'est vrai).. et pourtant, la station ne se prive pas de signaler le point culminant à 2600 m; hélas inaccessibles !
2): que devient le venay, son installation a élle été commentée?
3) dito pour les languières??
4) d'après ceux qui travaillent sur place, et que je félicite pour leur tenacité à maintenir l'impossible, les mauvaises conditions de cette saison risquent elles d'accélerer la fermeture prématurée à partir de mi mars, et pdt les vacances de Paques, sous prétexte que la faible fréquentation alourdira encore le déficit financier? j'ai qqs famille qui vont là bas en avril..
5) moi, je serais OK pour une remontée Maroly Lachat, ce serait intelligent..et aussi pour développer qqchose soit vers gramusset, soit vers la pointe de l'almet et la combe d'aufferand, car je trouve qu'on finit par s'ennuyuer rapidement sur le domaine, inchangé depuis plus de 25 ans
6), qu'a dit "exactement " la responsable de l'OT, est elle prête à faire amende honorable devant les manquements graves pour la semaine du jour de l'an??
Merci pour les infos de ce forum..

rosert (22 janvier 2007 22 h 32) disait:

Il me semble savoir que l'aménagement des combes des Aravis avait été bloqué suite à la création du TS des Annes en 78, celui ci n'ayant pas eu les autorisations nécessaires avant sa construction ( il a été un an sans servir, car le permis de construire aurait été demandé après sa constuction, ce qui n'est pas malin si c'est vrai)..

Juste pour une petite rectif' rosert,je me permets de dire que les Annes et la Duche,commencés en 1981,ont été effectivement achevés mis en service en 1982(constituant la dernière extension du domaine en site vierge,modulo la piste du Crêt et son indispensable télésiège).
Sinon,je n'en sais pas plus sur ce classement ni sur sa pérennité.

rosert (22 janvier 2007 22 h 32) disait:

...pour les Languières??

Le conseil municipal envisage plusieurs hypothèses de réemploi pour le relativement jeune appareil du Châtelet,notamment sa réinstallation sur les Languières ou au Châtillon,en remplacement du téléski.
Les responsables de la SAEM lisent peut être eux aussi nos forums,car cette dernière hypothèse y a été envisagée depuis un certain temps,plans à l'appui!
De plus, il a clairement été dit que "toutes les suggestions étaient les bienvenues" via une "boîte à idées"!

rosert (22 janvier 2007 22 h 32) disait:

Qu'a dit "exactement " la responsable de l'OT, est elle prête à faire amende honorable devant les manquements graves pour la semaine du jour de l'an??

Le conseil municipal(et notamment à M.Le maire)ayant dit à l'assistance qu'il n'y avait eu "quasiment aucune plainte de la clientèle,globalement satisfaite de ses vacances de Noël",la responsable de l'OT n'a pas cherché à faire amende honorable,mais elle a fort courageusement relativisé leur propos en expliquant qu'en s'informant autrement qu'en interne(notamment via internet)sur l'image que véhiculait la station à l'extérieur ,elle constatait que cette image était loin d'être idyllique voire carrément mauvaise auprès de auprès de sa clientèl(vacanciers,résidents,clientèle de proximité...)!

Chin@ill, l'hypothèse avait été envisagée depuis pas mal de temps... Je ne suis pas sûr que le forum y soit pour quelque chose...
Rosert... Voilà justement ce dont je n'ai pas envie: un aménagement des combes, Gramusset, et tutti quanti..! Voilà pourquoi je parle d'une remontée entre Maroly et Lachat (déjà évoquée depuis pas mal de temps aussi...) ,..Ce côté-là est voué à l'exploitation, mainmtenant, de toute façon...Qu'on laisse un peu tranquille la montagne..!! Qu'on puisse avoir une évolution, qu'on puisse améliorer ce qui existe, oui, mais je n'aime pas du tout ce que je considère comme une dérive consumériste...

Salut Snowfun..
je note ton avis, sans le partager, mais tu as parfaitement le droit de ne pas souhaiter d'extension , il faut savoir effectivement sauvegarder des sites.. mais pour moi, et d'autres peut être, le domaine est trop étroit et trop bas pour prétendre à une évolution qui puisse intéresser la nouvelle clientèle, dont je ne suis pas.. mais je suis OK pour l'idée du maroly Lachat..
un domaine où je ne suis pas non plus, le remplacement des remontées entaine des installations importantes avec gare d'arrivée.. la nouvelle arrivée du Lachat aurait pu etre plus discrète du chinaillon , et celle du maroly fait tache en été aussi.. pour moi, le remplacement des remontées, même inéluctable, ne m'améliore pas le plaisir de skier, peut être celui des parisiens.. en outre, cela laisse l'été des chemins qui deviennent des routes permanentes, accessibles même aux non 4*4 ..
enfin, la suppression du TS du chatillon, c'est encore une ballade à travers les sapins qui est perdue ( au moins pour la montée)
à plus

Ben... Lorsque le site sera saturé, les gens iront ailleurs... Et on retrouvera une bonne qualité... Avec le domaine qu'il y a , le Grand-Bo se fait beaucoup de thunes, hein.. Pourquoi toujours vouloir plus..?!
Je sais, je dis ça, et je parle d'une remontée supplémentaire... Mais parce que ce serait un moindre mal, d'après moi, et rentable rapidement (ça, c'est pour l'argument économique..!), je pense...
On peut garder les combes pour que l'été la montagne soit belle, et essayer de faire vivre la station aussi de son tourisme estival, peut-être (même si les retombées économiques sont moindres, bien sûr...)..!?!?

Nicoparigot disait:

Et au fait, depuis le col des Annes, la combe que l'on voit entre la pointe d'almet et sa voisine parraît à peu près exploitable non? Orientée sud ouest mais ombragée naturellement de côté, donc moins exposée que la Duche ou le Fenil et surtout plus haut.

Je me suis fais la même réflexion l'année dernière depuis le télé du col des annes, la combe était bien stable, malgré des coulées d'avalanches un peu partout suite à la chute de neige de folie mi-mars + temp bien douces...
Il y a aussi un replat au milieu qui permettrait de faire 2 pistes, une technique + une plus douce... j'ai pris une photo, je la posterais ce soir.

A voir dans une éventuelle liaison avec le Reposoir , pour la pointe percée, il me semble que ça remonte pas mal entre la fin de la vallée du Bouchet et l'arrivée du télé du col des annes, non ?

A part reprendre un tracé parallèle au monte charge du refuge de gramusset je ne vois pas comment accèder à la pointe percée, mais de toute façon un tel amménagement serait une horreur absolue. De plus il me semble moi aussi que les combes des Aravis sont classées mais je ne sais pas dans quelle mesure.

Pour l'Almet (merci Apremont pour l'image à venir), il me semble qu'on peut souhaiter un amménagement du côté du col des Annes, mais par contre il ne faut pas que l'on touche à la pointe de la botte ni à la combe des fours qui restent des coins préservés et vraiment sauvages. C'est sur que depuis Aufferand le Maroly c'est pas beau à voire et on est bien content de retrouver le combe des fours après çà.

En tout cas google earth est vraiment pas mal pour se faire une idée du dénivelé du coin en mode 3D...

Je connaissais même pas la combe des Fours, ç cheval derrière l'Almet... Par contre à part par le col de la Colombière je vois pas pour où ils veulent faire passer cette liaison avec le Reposoir. Quand au Gramusset, c'est clair que ce serait dommage, surtout pour ne monter que vers 2150 m (altitude du refuge je crois)

neige-t-il au grand bo?

snowfun (23 janvier 2007 07 h 55) disait:

Chin@ill, l'hypothèse avait été envisagée depuis pas mal de temps... Je ne suis pas sûr que le forum y soit pour quelque chose...

D'après bornaillon,c'était un télésiège à la Côte qui était officiellement envisagé en 2002,mais pas au Châtillon,malgré les souhaits de certains riverains commerçants....
Je me souviens parfaitement avoir vu l'info en projet sur des plans des pistes de 2001/02,ce qui m'avait fait d'ailleurs râler.

Sinon,ce matin,il n'y avait pas un pet de neige au Chinaillon,à part un ruban de glace sale aux Gettiers...
Mais vu ce qu'il tombe à Annecy et dans les collines environnantes,j'ose espérer qu'il neige bien là haut aussi.

Ceci étant dit,le temps annoncé (très froid)se prête beaucoup plus(hélas)à l'utilisation des canons à neige qu'aux chutes naturelles,qui à mon avis pèseront à peine plus lourd que les deux seules chutes un peu significatives de cet hiver...
Je ne pense pas que l'on dépasse les 50 cm non tassés,mais j'espère me planter allègrement!
Néanmoins jejedenantes,qui est sur place en ce moment,m'a annoncé au téléphone que les canons des Gettiers avaient redémarré MAIS pas les perches du secteur de la Côte!!!
Nous restons donc bel et bien en débit faible concernant la neige de culture.

Avis aux amoureux de longue date du Grand Bornand:faute de ski,jeje poursuit son enquête à travers le village à la recherches de documents historiques rares et précis.
Je peux déjà vous dire qu'il a trouvé des trésors et que ce n'est pas fini...à suivre!

C'est bon ça pour les infos et trésors ils vous manque plus que sortir un livre celui de LaClusaz comme cette année pour leur 100 ans

bonjour à tous, je surveille la webcam du grand-bo, mais en direct il neige toujours?

Chin@ill, évidemment qu'on reste en débit faible! Pour toute la saison, hein !
Ben... Me semble bien qu'on en a parlé, pourtant , pour Châtillon... Mais.. Je dois dire que je ne me souviens plus à quelle occasion !

Pour info ce matin au village :
-7°C, 25cm de neige très froide, il continu de neiger mais le soleil est en embuscade au dessus des Aravis et ça ne devrait pas tarder à s'arréter!!!
A noter la bise qui donne une impression de grand froid (enfin).
Pendant que j'écris le soleil arrive sur le clavier de mon PC...

Désolé, mais j'entends du bruit dans la cave, je crois que mes lattes m'appelent!!!

Voilà la photo de la combe sous l'Almet qui serait peut-être exploitable... Elle culmine à 2232 m

Ca coule bien, là, si je ne m'abuse..?!
On ne peut pas penser à l'exploitation autrement que par le ski..?!

Quelqu'un du Grand Bo a des infos sur l'ouverture du domaine?...j'ai vu qu'il y avait 55% d'ouvert? on peut s'attendre à plus quand même?

Apremont (24 janvier 2007 11 h 44) disait:

Voilà la photo de la combe sous l'Almet qui serait peut-être exploitable... Elle culmine à 2232 m

Je pense depuis longtemps la même chose que toi ,à savoir qu'on pourrait en faire de cette combe une piste agréable et ensoleillée.
Quand j'en faisais encore,j'y montais en skis de rando et ça valait le détour,notamment en ski de printemps.
D'autant que je n'y ai jamais vu de grosse coulée dévastatrice comme on peut en voir ,parfois,sur le domaine équipé...

Sinon,concernant l'enneigement,30cm de poudreuse,ce n'est presque rien,surtout sans "sous-couche":amis riders,gare aux semelles!
Si j'étais vous,je patienterai encore...
Une fois de plus,c'est vraiment très très très très con que les canons du Grand Bo ne marchent pas,car ceux des voisines crachent à plein régime!
(Bon,je sors avant de me faire taper )

je pense que la combe de l'almet peut eventuellement faire l'objet d'une piste bleu avec un tk mais est ce que cela apporterai un reel intéret au domaine ? je ne pense pas, d'autant plus que malgrès tout cela reste une zone assez risqué d'un point de vue avalanche...en revanche équiper l'envers du col des annes vers le reposoir me semble plus sympa, de la bonne pente et bien nord.

grenouille (24 janvier 2007 12 h 32) disait:

...en revanche équiper l'envers du col des Annes vers le Reposoir me semble plus sympa, de la bonne pente et bien nord.

Je me disais la même chose que toi jusqu'en juin dernier.
Avec jejedenantes,nous avons décidé d'aller reconnaître le terrain en remontant cette tentante "combe Marto" depuis le Reposoir jusqu'au col des Annes.
Nous n'avons pas été décus:la zone ,au demeurant superbe et quasiment vierge par endroits de toute trace humaine,était encore enneigée sous des mètres de coulées de part et d'autre(côté Aravis et côté "Bargy".
On s'est même perdus dans des ravins pas possibles et des forêts très pentues (où à mon avis personne ne s'aventure jamais)en voulant redescendre au Reposoir des Annes par le chemin côté Almet!
C'est absolument impossible d'équiper cette zone pleine de profonds et infranchissables ravins,sauf à passer en traversée au pied des Aravis, à la merci de superavalanches redoutables...

snowfun (24 janvier 2007 11 h 55) disait:

Ca coule bien, là, si je ne m'abuse..?!
On ne peut pas penser à l'exploitation autrement que par le ski..?!

Je remet en plus gros, il y a pas de coulées sur la combe, par contre du côté Maroly, ça coule, comme d'habitude...






Ben pour l'exploitation du grand-bo par le ski...c'est quand même une station de ski, autant je suis d'accord pour ne pas aller taper sur la pointe percée, mais bon dans les endroits déjà "abîmés"... C'est pas demain la veillie que le ski de rando fera vivre la station

Apremont, ce n'est pas parce qu'elle ne coule pas maintenant qu'elle ne coule jamais !!!
Et ...tu n'as jamais pensé à l'été..?! On ne va pas jeter le bébé avec l'eau du bain, mais il faudra peut-être aussi compter de plus en plus sur l'été pour faire vivre un village (pas seulement une "station"...!!!!)

Oui je sais, mais les investissements consentis depuis plusieurs années ne peuvent être amortis que par la vente de forfaits, on ne va pas demander aux estivants de payer une taxe-solidarité pour rembourser les remontées-canons à neige (pitié que personne de la mairie ne me lise, ça pourrait leur donner des idées !)

Déjà que les randonneurs à raquettes sont de plus en plus souvent sollicités (qui à dit raquettés ? )

J'aime le grand-bô depuis mon enfance, je suis né pas trop loin et j'adore la montagne (aussi 100 % naturelle en rando) mais je ne veux pas voir la station (oui elle fait vivre en grande partie le village) crever dans quelques années par manque de neige sur le bas du domaine, il faut donc développer le ski vers 2000 m dans le meilleur respect possible de la montagne.

Mais le jusqu'au-boutisme de certains (je ne te catalogue pas parmi ceux-ci, je ne te connais pas ) refusant tout investissement (pas non plus vulcania) pourrait à terme provoquer la mort de la station.
Et en cas de fermeture de celle-ci (on y est pas encore mais dans 15-20 ans ?) les plus grands perdants ne seraient pas les fanboys de ski à outrance (qui eux irraient ailleurs) mais bien les gens du coin qui se retrouverait avec sur les bras des remontées fantômes à démonter-revendre, deux "magnifiques" lacs artificiels et leur réseau tentaculaire à entrenir, des dizaines (centaines) de chalets-immeubles dont la valeur s'écroulerait ruinant ainsi beaucoup de monde... Pas super le bilan, non ?

Donc pour résumer: Oui à un investissement concerté et intelligent, oui à une diversification des offres loisirs (rando, été, raquettes, pêche...), oui aussi à un ski "d'altitude" garantissant un enneigement naturel correct, oui au respect de la montagne en préservant/épargnant les massifs non équipés et en se concentrant sur ceux déjà "sacrifiés"...

Et bien sûr non au massacre de la montagne et de la faune, non aux projets pharaoniques, non aussi au dogmatisme au détriment d'une économie dèjà implantée, quand on hérite d'un village/station à l'économie imbriquée, on doit le gérer au mieux possible... en limitant la casse mais aussi en assurant son avenir pérène... "votez pour moi !" argh non ça on déguste déjà assez en ce moment ^^

Arvi' pa !

Mais justement!! On a les mêmes préoccupations, alors! Seulement, ces 2000 m risquent de ne plus suffire assez rapidement... Donc, je ne crois pas qu'il faille développer à grands frais de nouveaux grands projets.. mais essayer de s'en sortir avec ce qu'il y a, ou tout au moins , à peu de frais...
Evidemment que l'argent des forfaits est indispensable, mais le Grand Bo va plutôt bien, hein ! Ca veut dire quoi ton langage..?: "On essaie de se mettre un max de blé dans la poche maintenant parce qu'on ne pourra plus après"...?
Ou on essaie de penser à d'aultres alternatives, comme le tourisme d'été dans une nature préservée..?
Quant aux coulées... T'es gentil, mais j'y suis un peu toute la saison quand même, hein,au Grand Bo..!
Mais enfin c'est vrai que c'est loin de couler comme le Maroly, on est d'accord.. Et c'est vrai que ça peut se sécuriser...

Non justement, il faut développer le domaine pour le long terme !
Poser un télésiège sur l'Almet n'est pas un projet pharaonique (surtout si on récupère celui du Châtelet)
Sans tout massacrer bien sûr... bref on est d'accord sur beaucoup de points...

Sinon pour les coulées je te fais confiance (comme dit plus haut je ne te connais pas, tu fais quoi au grand-bo ?)
Mais en tout cas, ça coule nulle-part autant qu'au dessus du Maroly, même pas sous le Jalouvre...

He bien disons qu'il est possible que le long terme risque soit court... Et que dans cette optique, il vaut mieux être prudent... Et penser à autre chose aussi...
Ca nécessite la remontée, mais aussi l'équipement en canons, du terrassement... Pas chaud, moi, d'autant que là on rejoint le domaine des bouquetins...
j'entraine...

Snowfun disait:

Pas chaud, moi, d'autant que là on rejoint le domaine des bouquetins...

Alors pas touche aux bouquetins, c'est sacré, ils sont dans la combe des Fours ?

Snowfun disait:

j'entraîne...

Houla je sais pas à qui je me frotte moi !

@+ online et peut-être sur les pîstes !

Ben.. Oui..Tu les vois sur tout le versant du Maroly, hein.. C'est vrai qu'ils ne sont pas super farouches, ces bestiaux..
Bon.. Au pire, j'avoue que je préfère ça à aller équiper les combes..
Mais voilà: ça dépend un peu de ce qu'on veut faire plus tard...
Mais tu ne te frottes pas, t'inkièt'..!

alors le haut de la combe de l'almet me parait difficilement skiable car vraiment tres raide ( je suis allé sur la carte ign ) ce serait skiable mais uniquement en niveau noir....donc installer un tsf pour une piste ultra dur pour peux de skieurs aucun intéret.. encore s'il y avait plusieurs pistes ok.

En revanche en regardant cette carte ign on peut a priori équiper la combe jusqu'au replat ce qui desservirai une large piste ( je persiste pas plus raide que le niveau bleu ) cette piste partirai du replat 1900m d'alt jusq'au fenil ( 1650 m) donc un dénivellé interressant qui justifie uniquement l'installlation d"un téléski

Je suis d'accord pour le dire que le haut est raide... Et c'est ce qui se déplume le plus vite!
Moralité: on arriverait à 1900 m, ça n'est pas vraiment un domaine "d'altitude", et je ne crois pas que le jeu en vaille la chandelle, par rapport à l'atteinte à l'environnement...
J'insiste: pensons aussi à l'été..! .)

Ils y pensent à l'été ils ont creusé un lac rien que pour la baignade ! Vu qu'il ne peut pas servir pour la neige artificielle...

Clair que 1900m c'est pas top top mais bon vu que le plus haut du domaine c'est 2100m...

snowfun (24 janvier 2007 16 h 11) disait:

J'insiste: pensons aussi à l'été..!

Oui!
Et en poussant(à peine)plus loin,démontons tout le secteur Joyère,la Duche et les Annes:ce serait plus joli sans ces (inutiles?)pylônes!
L'involution/rationalisation du domaine est peut être une solution,après tout...

Oui.. Bon.. On verra, hein...! On peut continuer à se servir de ce qu'il ya, quand même!
Ca servira peut-être pour du VTT, va savoir...
En tout cas, j'insiste: je pense au Grand-Bo et au Chinaillon comme à un village, pas une station... Je trouve déjà le Chaill mort, l'été...

ma vision : il faudrait définitivement abandonner le secteur de la joyere car faible atlitude ( 1300-1500m environ ) et exposition sud ouest vraiment défavorable...on ne garderai que le TC du Rosay éventuellement en le modernisant pour un plus grand débit et on ne conserverait que la piste des envers juste ppur dire qu'il est parfois possible de faire un retour a ski au village. Cela permettrai de réduire les cout d'exploitation pour un secteur difficile a maintenir en neige surtout en fin de saison.

En revanche ont peut penser a une meilleur utilisation du secteur de la cote ( arrivée du rosay ) car relativement bon enneigement meme en fin de saison, avec la création d'un TSF déservant des pistes débutants

snowfun (24 janvier 2007 16 h 23) disait:

Je trouve déjà le Chaill mort, l'été...

Et l'hiver après 20 h...
Ahhh,les années 1980 ....
Imaginez 3 discothèques au Chinaill :deux à Samance(la DS,le Baron)et une au Roc des Tours (le Farto),mais aussi la salle "d'arcade"pleine de flippers,de jeux vidéo"pacman" et autres,le piano-bar "lounge" avant l'heure du Roc,les boules puantes achetées chez "Vigousse" cachées sous le tapis de cette même réception du Roc en attendant que quelqu'un y marche...
Sans parler de la crêperie "La Bonne Franquette",petite cabane de trappeur en bois au bord d'un ruisseau en plein centre de la rue où on venait chercher un peu de chaleur au coin de la cheminée...
Chinaillon,regarde toi:tu es devenu un stade de neige /dortoir,tu n'es plus une station...

Ben, raison de plus pour ne pas aggraver les choses, et redonner une âme, alors... En ne faisant pas que du ski à tout prix et tous azimuths!
On peut regarder l'exemple de Samoëns.. C'est un village vivant l'été aussi ! (Bon... Le Fer à cheval n'est pas loin, c'est vrai, et c'est une grosse attraction...)

oui mais nous on a Vulcania !!! C'est énorme comme attraction... non ?

Pour sûr c'est énorme vulcania comme attraction.

Pour revenir sur l'Almet, on a toujours sous la main le très utile télésiège du crêt!


Pour l'été c'est vrai que le Chinaillon l'été peut difficilement satisfaire ceux qui ne se contentent pas de la randonnée. Ce qui manque déjà c'est un magasin de sport qui se lance sérieusement dans le VTT. De plus il manquerait un espace loisir. D'ailleur au niveau du Venay il y a sûrement de quoi faire (c'est quand même mieux comme emplacement que le vieux Village).

Et puis pourquoi ne pas risquer une activité baignade au lac de la cour.

Mais bon je crois que ce qui manque le plus, c'est de commerce, sans la boucherie Vulliet dejà...

nicoparigot (24 janvier 2007 17 h 43) disait:

Et puis pourquoi ne pas risquer une activité baignade au lac de la cour.

Parce que le Chinaillon,l'été,est le paradis des insectes,notamment des redoutables et féroces taons!
(Que celui qui ne s'y est jamais fait bouffer tout cru en restant handicapé pendant 15 jours me jette la première pierre...)