neiges
neiges
Statut : Confirmé
inscrit le 28/02/02
3681 messages

Tout est expliqué
net-iris.fr

Le regime totalitaire n'est plus très loin.

Sous la couverture de maitrise de l'énergie, de l'écologie, de tout et de son contraire les moutons vont se faire tondre jusqu'à l'os et les pigeons plumés de meme.

Bravo.

el_bodeguero
el_bodeguero

inscrit le 14/08/03
3575 messages
Stations : 2 avisMatos : 2 avis
En plus, si tu n'as que les moyens de te payer une Logan tu vas de devoir payer +2600 € de taxe Co2.

Les petits revenus n'ont qu'à habiter dans des habitations basse consommation et acheter des Prius.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
2600 euros sur une dacia ?? Laquelle ? Le truc, c'est que tu te couvres de ridicule quand tu radotes des argumentaires aussi grossièrement mensongers.
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (10 oct. 2012) disait:

2600 euros sur une dacia ?? Laquelle ? Le truc, c'est que tu te couvres de ridicule quand tu radotes des argumentaires aussi grossièrement mensongers.

Duster
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
el_bodeguero (10 oct. 2012) disait:

En plus, si tu n'as que les moyens de te payer une Logan tu vas de devoir payer +2600 € de taxe Co2.

Les petits revenus n'ont qu'à habiter dans des habitations basse consommation et acheter des Prius.

Oui, j'ai pensé a la meme chose, le bonus / Malus sur les bagnoles qui va maintenant toucher a peut pret toutes les voitures sauf les micro citadines ... du coup ... ca va pas diminuer les bagnoles en ville qui pourtant etait un objectif, d'autant que celles ci sont semble t il souvent produite a l'etranger ..
du coup, ca ne va pas participer a l'amelioration de la securtié auto par un parc automobile plus recent (on gardera sa voiture plus longtemsp, on achetera des occaz)
aussi, ca met un bon coup dans l'aile des constructeurs francais qui entendaient trouver le salut par la montée en gamme ...

Bref, apres, Montebourde s'etonnera que l'industrie francaise ne marche pas fort ... le ministre improductif ...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
L'autre lobotomisé disait Logan... ;)

Et si le pauvre est vraiment obligé de rouler en 4x4 duster, il y a des modèles à 0 malus...

Mais bon, je suis surpris que les libéraux endoctrinés de skiprout se prennent tout à coup pour des défenseurs des pauvres ! S'ils peuvent pas se payer une duster, ils ont qu'à se retrousser les manches et gagner mieux leur vie, non ?
el_bodeguero
el_bodeguero

inscrit le 14/08/03
3575 messages
Stations : 2 avisMatos : 2 avis
Bydon, quelle agressivité , tu perds ton sang-froid ou c'est simplement que tu sens ton inculture sur le sujet :)

petite coquille, entre la marque et le modele
de 1300 € de taxe en 2012, le Duster passerai à 2600 €
de 750 € de taxe en 2012, la logan MCV passerai à 1500 €

une prius vaut combien ? 22/25 000 €
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (10 oct. 2012) disait:

L'autre lobotomisé disait Logan... ;)

Et si le pauvre est vraiment obligé de rouler en 4x4 duster, il y a des modèles à 0 malus...

Mais bon, je suis surpris que les libéraux endoctrinés de skiprout se prennent tout à coup pour des défenseurs des pauvres ! S'ils peuvent pas se payer une duster, ils ont qu'à se retrousser les manches et gagner mieux leur vie, non ?

attendu que la Logan a longtemps ete le seul modele modele de Dacia (et que je crois meme qu'au debut on ne parlait meme pas de Dacia) je pense qu'il s'agit d'une simple erreur de langage qui ne justifie en rien d'une insulte sur son intelligence.

Concernant le modele, c'est le essence 1,6l, soit, sauf erreur, la motorisation unique du Duster essence. En diesel c'est peut etre different, mais pour rappel, c'est un malus ecologique .. or, inciter les gens a prendre du diesel ... bizarre ...

Sinon, je ne vois pas trop le rapport liberaux/defenseurs (ou non) des pauvres. Etre liberal n'a rien a voir avec le fait d'etre riche ou pauvre. Il y a des riches gauchos, et des pauvres liberaux.

Sinon, dis toi que ton etonnement est a peu pres identique au mien quand je te vois defendre le ministre de gauche possesseur de nombreuses montres de luxe ... ;-) alors que je croyais qu'il fallait faire payer les riches ...
el_bodeguero
el_bodeguero

inscrit le 14/08/03
3575 messages
Stations : 2 avisMatos : 2 avis
byron (10 oct. 2012) disait:

je suis surpris que les libéraux...


je ne suis pas libéral, merci d'en tenir compte.
un peu de mauvaise foi sur ce coup, tu dois commencer à déteindre sur moi :)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Ah, juste un lapsus... Ha ha ha...

Bon, et il n'y a pas des modèles sans malus écolo duster ?? ;)
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
el_bodeguero (10 oct. 2012) disait:

Bydon, quelle agressivité , tu perds ton sang-froid ou c'est simplement que tu sens ton inculture sur le sujet :)

petite coquille, entre la marque et le modele
de 1300 € de taxe en 2012, le Duster passerai à 2600 €
de 750 € de taxe en 2012, la logan MCV passerai à 1500 €

une prius vaut combien ? 22/25 000 €

Sauf erreur pour le duster (star des routes savoyardes, je precise parce que c'est pas dans le marais qu'on doit voir bcp de gens qui en ont besoin) ca augmente le prix de vente de presque 20%
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
DACIA LOGAN LOGAN 1,2 16V 75 ( PRIX CONSEILLÉ : 7 600 € )

Bonus / Malus écologiques :
C
0 €
Voir la fiche technique

7600 euros, à mon avis, c'est à la portée d'un pauvre, mais je suis pas spécialiste comme el_bodé !!
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
DACIA DUSTER DUSTER 1.5 DCI 90 FAP 4X2 ( PRIX CONSEILLÉ : 12 900 € )

Bonus / Malus écologiques :
C
0 €


C'est sûr que le savoyard, s'il a pas un 4X4 il peut pas aller bosser 6 mois par an !!
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (10 oct. 2012) disait:

Ah, juste un lapsus... Ha ha ha...

Bon, et il n'y a pas des modèles sans malus écolo duster ?? ;)

Double check sur leur site mais je crois qu'il n'y a qu'une motorisation essence.
je ne sais pas pour le malus sur le diesel. Surement moindre, mais le diesel est supposé diffuser des particules fines si je me gourre pas ... donc encore moins ecolo ...
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (10 oct. 2012) disait:

DACIA DUSTER DUSTER 1.5 DCI 90 FAP 4X2 ( PRIX CONSEILLÉ : 12 900 € )

Bonus / Malus écologiques :
C
0 €


C'est sûr que le savoyard, s'il a pas un 4X4 il peut pas aller bosser 6 mois par an !!

Alex ... Tu choisis le modele diesel et non 4*4 ...

On te rappel que le diesel semble etre encore plus dangereux pour la santé, et en plus tu choisis le modele non 4*4 ...

Tu vois alex, ce sont ce petites manip qui font que certains renoncent a te repondre ...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Oui, donc, c'est dommage de pas aider le pauvre à acheter une prius, en même temps, le riche il est pas partageur. Ou il veut bien partager, mais combien lui il décide... ;)
el_bodeguero
el_bodeguero

inscrit le 14/08/03
3575 messages
Stations : 2 avisMatos : 2 avis
byron (10 oct. 2012) disait:

DACIA LOGAN LOGAN 1,2 16V 75 ( PRIX CONSEILLÉ : 7 600 € )
Bonus / Malus écologiques : 0 € Voir la fiche technique

7600 euros, à mon avis, c'est à la portée d'un pauvre, mais je suis pas spécialiste comme el_bodé !!

effectivement...
DACIA LOGAN LOGAN 1,2 16V 75 malus si bareme 2013 retenu -> 100 €
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Stug (10 oct. 2012) disait:

byron (10 oct. 2012) disait:

DACIA DUSTER DUSTER 1.5 DCI 90 FAP 4X2 ( PRIX CONSEILLÉ : 12 900 € )

Bonus / Malus écologiques :
C
0 €


C'est sûr que le savoyard, s'il a pas un 4X4 il peut pas aller bosser 6 mois par an !!

Alex ... Tu choisis le modele diesel et non 4*4 ...

On te rappel que le diesel semble etre encore plus dangereux pour la santé, et en plus tu choisis le modele non 4*4 ...

Tu vois alex, ce sont ce petites manip qui font que certains renoncent a te repondre ...
Ah... Désolé, j'y connais rien en bagnole... Donc il y a des 4x4 qui sont en fait des 4x2...

Le mec qui a vraiment pas les moyens de se payer un 4x4 alors qu'il en a vraiment besoin, à mon avis, ça doit concerner réellement 10 personnes en Europe. 100 mètres de chemin de terre dans le Véxin, t'as pas besoin d'un 4x4... Et c'est eux qui vont payer et c'est une bonne chose !
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
el_bodeguero (10 oct. 2012) disait:

byron (10 oct. 2012) disait:

DACIA LOGAN LOGAN 1,2 16V 75 ( PRIX CONSEILLÉ : 7 600 € )
Bonus / Malus écologiques : 0 € Voir la fiche technique

7600 euros, à mon avis, c'est à la portée d'un pauvre, mais je suis pas spécialiste comme el_bodé !!

effectivement...
DACIA LOGAN LOGAN 1,2 16V 75 malus si bareme 2013 retenu -> 100 €

Arf... Ouais, à peine 1 plein... C'est quand même pas la même chose que tes 2600 euros. ;)
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (10 oct. 2012) disait:

Stug (10 oct. 2012) disait:

byron (10 oct. 2012) disait:

DACIA DUSTER DUSTER 1.5 DCI 90 FAP 4X2 ( PRIX CONSEILLÉ : 12 900 € )

Bonus / Malus écologiques :
C
0 €


C'est sûr que le savoyard, s'il a pas un 4X4 il peut pas aller bosser 6 mois par an !!

Alex ... Tu choisis le modele diesel et non 4*4 ...

On te rappel que le diesel semble etre encore plus dangereux pour la santé, et en plus tu choisis le modele non 4*4 ...

Tu vois alex, ce sont ce petites manip qui font que certains renoncent a te repondre ...
Ah... Désolé, j'y connais rien en bagnole... Donc il y a des 4x4 qui sont en fait des 4x2...

Le mec qui a vraiment pas les moyens de se payer un 4x4 alors qu'il en a vraiment besoin, à mon avis, ça doit concerner réellement 10 personnes en Europe. 100 mètres de chemin de terre dans le Véxin, t'as pas besoin d'un 4x4... Et c'est eux qui vont payer et c'est une bonne chose !

Certains vehicules (comme les Jukes par exe) ont des looks de 4*4 mais sont 4*2.

Pour ce qui est des gens qui ont besoin d'un 4*4, ca peut aller vite, 50m de chemin non deneigé en hiver entre ta maison et la route, ca peut etre suffisant pour en avoir besion. De meem, c'est un element de securité no negligeable sur des routes frequemment enneigées. tu veux quand meme pas augmenter le nombre de mort pour des raisons fiscales?

Sinno sur le caractere riche/pauvre, c'est pas tant la question. la question c'est qu'on augmente le prix d'un bien dont la personne a besoin. on pourra donc voir plusieurs reactions: on conserve plus longtemps sa voiture pour ne pas avoir a payer (qu'on ai les moyens ne signifie pas qu'on a envie de payer), ou on se dirige vers une occasion, du coup, moins de securité sur la route.

Au global, la consequence serait d'encore plus contracter la demande de vehicule et donc de porter encore atteinte a l'industrie automobile notamment francaise.

on peut penser que l'auto c'est has been et qu'il faut en sortir comme les ecolos, certes, mais c'est pas le discours du gouvernement actuel, on peut donc s'etonner

Edit: et tu dis c'est eux qui vont payer et c'estune bonne chose. Mais le risque c'est justement qu'ils ne paient pas s'ils n'achetent plus ... et s'ils achetent tout de meme, c'est toujorus cela de perdu en consommation et donc en soutien de l'activité par ailleurs.

Le message est: on peut difficilement se plaindre que peugeot licencie et aille mal, et tout faire pour entraver son activité ....
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Stug, 10/10/2012 - 11:58
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Stug (10 oct. 2012) disait:

(...)
Certains vehicules (comme les Jukes par exe) ont des looks de 4*4 mais sont 4*2.

Pour ce qui est des gens qui ont besoin d'un 4*4, ca peut aller vite, 50m de chemin non deneigé en hiver entre ta maison et la route, ca peut etre suffisant pour en avoir besion. De meem, c'est un element de securité no negligeable sur des routes frequemment enneigées. tu veux quand meme pas augmenter le nombre de mort pour des raisons fiscales?

Sinno sur le caractere riche/pauvre, c'est pas tant la question. la question c'est qu'on augmente le prix d'un bien dont la personne a besoin. on pourra donc voir plusieurs reactions: on conserve plus longtemps sa voiture pour ne pas avoir a payer (qu'on ai les moyens ne signifie pas qu'on a envie de payer), ou on se dirige vers une occasion, du coup, moins de securité sur la route.

Au global, la consequence serait d'encore plus contracter la demande de vehicule et donc de porter encore atteinte a l'industrie automobile notamment francaise.

on peut penser que l'auto c'est has been et qu'il faut en sortir comme les ecolos, certes, mais c'est pas le discours du gouvernement actuel, on peut donc s'etonner

Fais pas semblant de t'intéresser aux pauvres, t'en as jamais eu rien à foutre des pauvres !!

Un pauvre, ça paye toujours tout plus cher en proportion, t'en as rien eu à foutre jusqu'à ce que ça touche le malus sur un 4x4...

50 mètres de chemin ? Hu hu...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Stug (10 oct. 2012) disait:

(...)
Edit: et tu dis c'est eux qui vont payer et c'estune bonne chose. Mais le risque c'est justement qu'ils ne paient pas s'ils n'achetent plus ... et s'ils achetent tout de meme, c'est toujorus cela de perdu en consommation et donc en soutien de l'activité par ailleurs.
(...)

Ouuuh je tremble si jamais les riches font la grève de la consommation !

Ha ha ha... Ils distribuaient des clowns à la corbeille ce matin ?
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (10 oct. 2012) disait:

Stug (10 oct. 2012) disait:

(...)
Certains vehicules (comme les Jukes par exe) ont des looks de 4*4 mais sont 4*2.

Pour ce qui est des gens qui ont besoin d'un 4*4, ca peut aller vite, 50m de chemin non deneigé en hiver entre ta maison et la route, ca peut etre suffisant pour en avoir besion. De meem, c'est un element de securité no negligeable sur des routes frequemment enneigées. tu veux quand meme pas augmenter le nombre de mort pour des raisons fiscales?

Sinno sur le caractere riche/pauvre, c'est pas tant la question. la question c'est qu'on augmente le prix d'un bien dont la personne a besoin. on pourra donc voir plusieurs reactions: on conserve plus longtemps sa voiture pour ne pas avoir a payer (qu'on ai les moyens ne signifie pas qu'on a envie de payer), ou on se dirige vers une occasion, du coup, moins de securité sur la route.

Au global, la consequence serait d'encore plus contracter la demande de vehicule et donc de porter encore atteinte a l'industrie automobile notamment francaise.

on peut penser que l'auto c'est has been et qu'il faut en sortir comme les ecolos, certes, mais c'est pas le discours du gouvernement actuel, on peut donc s'etonner

Fais pas semblant de t'intéresser aux pauvres, t'en as jamais eu rien à foutre des pauvres !!

Un pauvre, ça paye toujours tout plus cher en proportion, t'en as rien eu à foutre jusqu'à ce que ça touche le malus sur un 4x4...

50 mètres de chemin ? Hu hu...

Tu es plein d'a priori. l'opposition riche/pauvre existe principalement dans les cerveaux binaires. Il y a d'abord un effet relatif et ensuite, on ne reste pas forcement dans la meme categorie toute sa vie.

Pour revenir a la mesure, il ne s'agit pas ici non plus de riche ou de pauvre comem je te le disais. Oui, il y a un effet prix qui peut etre determinant de 2 maniere: je n'ai pas les moyens de payer ma voiture plus cher, donc je n'en change pas, et tant pi pour la securité et l'industrie auto. L'autre maniere c'est : j'ai largement de quoi payer le malus, mais ca me fait chier de payer le malus, donc je ne change pas de voiture non plus.

Pour le 4*4, ben si, tu n'en as peut etre pas conscience, mais si tu dois partir a 6h du mat' de chez toi, qu'il a neigé, qu ele chasse neige n'est pas encore passé tu peux te retrouver soit a ne pas pouvoir partir de chez toi, soit en situation de danger accru sur la route. (bien sur je t'epargne les forestiers, pas statistiquement utile)

Par ailleurs, la mesure ne touche pas que les 4*4 ...
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (10 oct. 2012) disait:

Stug (10 oct. 2012) disait:

(...)
Edit: et tu dis c'est eux qui vont payer et c'estune bonne chose. Mais le risque c'est justement qu'ils ne paient pas s'ils n'achetent plus ... et s'ils achetent tout de meme, c'est toujorus cela de perdu en consommation et donc en soutien de l'activité par ailleurs.
(...)

Ouuuh je tremble si jamais les riches font la grève de la consommation !

Ha ha ha... Ils distribuaient des clowns à la corbeille ce matin ?

C'est fini depuis longemps la corbeille ...

cette mesure ne touche pas que les riches (qui sont deja partis en plus!) mais tout le monde
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Stug (10 oct. 2012) disait:

(...)
cette mesure ne touche pas que les riches (qui sont deja partis en plus!) mais tout le monde

Bah, a priori, je ne vois personne qui ne pourra pas s'en abstraire ou en limiter fortement la portée. ;)

Ce sont surtout les cafetiers qui vont raquer sur leurs 4x4... Et de toute façon ils sont jamais content ! Eux, c'est vrai qu'ils sont obligés d'avoir des 4x4 pour récupérer la TVA et monter sur les trottoirs.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 10/10/2012 - 12:40
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (10 oct. 2012) disait:

Stug (10 oct. 2012) disait:

(...)
cette mesure ne touche pas que les riches (qui sont deja partis en plus!) mais tout le monde

Bah, a priori, je ne vois personne qui ne pourra pas s'en abstraire ou en limiter fortement la portée. ;)

Ce sont surtout les cafetiers qui vont raquer sur leurs 4x4... Et de toute façon ils sont jamais content ! Eux, c'est vrai qu'ils sont obligés d'avoir des 4x4 pour récupérer la TVA et monter sur les trottoirs.

Comme vu precedemment:
d'une part cela en touche pas que les 4*4 mais a peut pres tous les vehicules
D'autre part, le probleme est le meme . Si les gens achetent moins, non seulement la taxe fera gagner moins, mais en plus le marché auto sera encore plus dans la m*
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Tiens, tu devrais monter un team pour le nobel d'économie avec caramboule. Entre lui qui va réduire les dépenses de l'état et toi qui va booster la consommation, à l'horizon 2015, on rachète l'allemagne !

La grosse bagnole a une faible élasticité grâce à la dépendance valorisation (l'égo des ploucs qui expliquent qu'ils aiment les belles choses et qu'ils s'en foutent du regard d'autrui). Donc tu peux augmenter le prix sans faire baisser la demande. ;)

Pour ce qui concerne l'argument des citadines, les villes ne sont pas remplies de bagnoles parce que les constructeurs vendent des citadines. ;)

T'as pas un argument cohérent ou étayé !! On dirait du pierrot !!
loul
loul

inscrit le 02/12/03
2499 messages
Matos : 1 avis
Le problème premier est quand même que les gens achètent plus qu'un moyen quand il achète une voiture. Et donc pour orienter les gens vers des modèles moins consommateur d'énergie, il faut les toucher au porte-feuille. Et cela en sera ainsi tant qu'il aurait des gens pour acheter des audi rs6 pour aller seul au boulot.
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (10 oct. 2012) disait:

Tiens, tu devrais monter un team pour le nobel d'économie avec caramboule. Entre lui qui va réduire les dépenses de l'état et toi qui va booster la consommation, à l'horizon 2015, on rachète l'allemagne !

La grosse bagnole a une faible élasticité grâce à la dépendance valorisation (l'égo des ploucs qui expliquent qu'ils aiment les belles choses et qu'ils s'en foutent du regard d'autrui). Donc tu peux augmenter le prix sans faire baisser la demande. ;)

Pour ce qui concerne l'argument des citadines, les villes ne sont pas remplies de bagnoles parce que les constructeurs vendent des citadines. ;)

T'as pas un argument cohérent ou étayé !! On dirait du pierrot !!

Les arguments tu evites de les citer en decoupant le sposts ... ta techniques habituelle ... faut pas t'etonner que certains forumeurs aient decidé de t'ignorer purement et simplement ...

Donc un dacia duster c'est une voiture de riches??????

Depusi el debut je te dis que ca touche quasi toutes les bagnoles
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Ah ? Explique en quoi j'ai transformé tes propos ?

Toi par contre, tu ne sais toujours pas lire correctement, ou bien c'est un problème de compréhension, ce qui est possible.

Je confirme, la duster peut-être rangée dans la catégorie des grosses bagnoles. Après si c'est une bagnole de riche, j'en sais rien et je m'en fous.

L'état cherche des ronds, et les trouve... Et sauf pour l'ISF, c'est toujours plus douloureux pour les pauvres que pour les riches.

En même temps, t'es pas celui qui explique qu'il faut diminuer les dépenses ? Tu crois que c'est en majorité les riches qui profitaient de ces dépenses ?? Donc c'est bien de l'hypocrisie de ta part. Normal quoi ! T'es constant au moins...

Ce qui soûle c'est que tu tricotes une fiction, et on perd beaucoup de temps à détricoter cette fiction, ces mythes qui sont les étaies des pseudos penseurs.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 10/10/2012 - 12:58
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
loul (10 oct. 2012) disait:

Le problème premier est quand même que les gens achètent plus qu'un moyen quand il achète une voiture. Et donc pour orienter les gens vers des modèles moins consommateur d'énergie, il faut les toucher au porte-feuille. Et cela en sera ainsi tant qu'il aurait des gens pour acheter des audi rs6 pour aller seul au boulot.

ben on revient a ce que je disais: d'une main le gouvernement doit aider l'industrie auto, de l'autre, il semble tout faire pour lui mettre des batons dans les roues ...

pi, le mec qui va au boulot, il a aussi une famille, donc le faire rouler en msart, soit, mais quand il doit emmener les gosses a l'ecole ou partir en vacances, il va avoir du mal a rentrer bobonne, les 3 gosses et le chien dans la smart ...
el_bodeguero
el_bodeguero

inscrit le 14/08/03
3575 messages
Stations : 2 avisMatos : 2 avis
byron (10 oct. 2012) disait:
sont les étaies des pseudos penseurs.


?
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (10 oct. 2012) disait:

Ah ? Explique en quoi j'ai transformé tes propos ?

Toi par contre, tu ne sais toujours pas lire correctement, ou bien c'est un problème de compréhension, ce qui est possible.

Je confirme, la duster peut-être rangée dans la catégorie des grosses bagnoles. Après si c'est une bagnole de riche, j'en sais rien et je m'en fous.

L'état cherche des ronds, et les trouve... Et sauf pour l'ISF, c'est toujours plus douloureux pour les pauvres que pour les riches.

En même temps, t'es pas celui qui explique qu'il faut diminuer les dépenses ? Tu crois que c'est en majorité les riches qui profitaient de ces dépenses ?? Donc c'est bien de l'hypocrisie de ta part. Normal quoi ! T'es constant au moins...

Ce qui soûle c'est que tu tricotes une fiction, et on perd beaucoup de temps à détricoter cette fiction, ces mythes qui sont les étaies des pseudos penseurs.

J'ai pas dit transformé, j'ai dit coupé pour eviter.

A partir de quelle tailel une bagnole devient grosse?

voiture de riche ou de pauvre? Ben, c'est toi qui depuis tout a l'heure nous fait cette opposition ... moi je dis le contraire, riche ou pauvre, l'effet nefaste risque d'etre le meme

L'Etat cherche des ronds et CROIT les trouver. Si j'ai bien compris, la demande automobile baisse, et je pense que la "securité" routiere, le prix de l'essence aussi bien que ces taxes augmentant sans cesse participent a cette tendance baissiere.
Des lors, on peut se demander si l'Etat va reellement gagner de l'argent avec ce genre de mesure: si on vend moins de voiture, notammeent, a cause de cela, l'industrie en souffrira, les concessionnaires aussi, la collecte de tva aussi ... le solde sera t il positif?

Je ne vois pas le rapport entre l'idee qu'il faut diminuer les depenses et le fait que le gouvernement veuille augmenter les recettes ...? Il ne s'agit pas de depense pour l'Etat puisque saurf erreur, le systeme bonus/malus rapporte plus qu'il ne coute.
Caliban
Caliban

inscrit le 25/01/11
1082 messages
el_bodeguero (10 oct. 2012) disait:

byron (10 oct. 2012) disait:
sont les étaies des pseudos penseurs.


?


Quelque chose comme ça si tu veux :

Enfin là c'est une image, tu comprends ?
el_bodeguero
el_bodeguero

inscrit le 14/08/03
3575 messages
Stations : 2 avisMatos : 2 avis
euh.. non ça c'est un étai
un étai, des étais....
Comme bydon à une prose bcp plus évoluée que la mienne, je pensais qu'un truc truculent m'échappait.
c'est tout.
Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Stug (10 oct. 2012) disait:
des conneries comme d'hab...
loul (10 oct. 2012) disait:

Le problème premier est quand même que les gens achètent plus qu'un moyen quand il achète une voiture. Et donc pour orienter les gens vers des modèles moins consommateur d'énergie, il faut les toucher au porte-feuille. Et cela en sera ainsi tant qu'il aurait des gens pour acheter des audi rs6 pour aller seul au boulot.



Et oui mon gars le monde change et ces mesures concernant le tout automobile auraient du être prises depuis longtemps!!
Car la voiture n'est plus, comme nos parents ont pu le croire un vecteur de liberté, mais est devenue, un facteur de pollution, et de déficit sans compter le mitage urbanistique induit par ses facilités.
Il va falloir se convertir rapidement à d'autres mode de transport (et sans doute une autre forme d'urbanisme).
Et il vaut mieux induire cette conversion (même par des taxes)que devoir la subir quand les ressources manqueront.
C'est de la taxe pédagogique en quelque sorte.
Et tes copains cotés en bourse l'on bien compris en commençant à se réapproprier les commerces de ville au lieu de continuer à proposer des supers en périphérie...
Il faut maintenant espérer que notre (très) cher gouvernement affectera les revenus de ces taxes au développement des transports et aux aides à l'isolation thermique...
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
byron (10 oct. 2012) disait:


La grosse bagnole a une faible élasticité grâce à la dépendance valorisation (l'égo des ploucs qui expliquent qu'ils aiment les belles choses et qu'ils s'en foutent du regard d'autrui). Donc tu peux augmenter le prix sans faire baisser la demande. ;)



Ca ne veut rien dire cette phrase!
Blacksite
Blacksite
Statut : Expert
inscrit le 06/11/11
14K messages
Je crois que pas mal de gens aimeraient se passer de la voiture mais n'ont pas d'autre choix que d'en posséder une. C'est un gouffre financier mais d'un autre côté rien n'est fait pour permettre de vivre sans.

Eh oui, c'est banal ce que je dis mais on en revient toujours là. Et puis l'automobile c'est une vache à lait pour l’État et il n'a aucune raison de se priver de tondre les automobilistes.
Caliban
Caliban

inscrit le 25/01/11
1082 messages
el_bodeguero (10 oct. 2012) disait:

euh.. non ça c'est un étai
un étai, des étais....
Comme bydon à une prose bcp plus évoluée que la mienne, je pensais qu'un truc truculent m'échappait.
c'est tout.


Rho il a confondu le nom et le verbe conjugué d'accord, mais toi j'ai cru que tu ne comprenais pas son propos tout court alors j'ai voulu imager son discours.
Mais on s'est tous compris finalement. Enfin je crois.
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Surtout qu'il y a un paquet de pauvres qui achètent des voitures de riches.....à crédit
Blacksite
Blacksite
Statut : Expert
inscrit le 06/11/11
14K messages
Ça aussi.
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Exilatu (10 oct. 2012) disait:

Stug (10 oct. 2012) disait:
des conneries comme d'hab...
loul (10 oct. 2012) disait:

Le problème premier est quand même que les gens achètent plus qu'un moyen quand il achète une voiture. Et donc pour orienter les gens vers des modèles moins consommateur d'énergie, il faut les toucher au porte-feuille. Et cela en sera ainsi tant qu'il aurait des gens pour acheter des audi rs6 pour aller seul au boulot.



Et oui mon gars le monde change et ces mesures concernant le tout automobile auraient du être prises depuis longtemps!!
Car la voiture n'est plus, comme nos parents ont pu le croire un vecteur de liberté, mais est devenue, un facteur de pollution, et de déficit sans compter le mitage urbanistique induit par ses facilités.
Il va falloir se convertir rapidement à d'autres mode de transport (et sans doute une autre forme d'urbanisme).
Et il vaut mieux induire cette conversion (même par des taxes)que devoir la subir quand les ressources manqueront.
C'est de la taxe pédagogique en quelque sorte.
Et tes copains cotés en bourse l'on bien compris en commençant à se réapproprier les commerces de ville au lieu de continuer à proposer des supers en périphérie...
Il faut maintenant espérer que notre (très) cher gouvernement affectera les revenus de ces taxes au développement des transports et aux aides à l'isolation thermique...

Au dela du fait que c'est une discours de citadin qui semble meconnaitre la realité de la vie en campagne ... et encore plus hors de France ...
Je n'ai pas de probleme avec ce point de vue meme si je ne suis pas d'accord.

Seulement si on a ce point de vue, alors on n'envoie pas Montebourg faire son cirque et annoncer qu'il va sauver l'automobile francaise. Si l'automobile est morte, achevons la, inutile de maintenir cette hypocrisie
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Blacksite (10 oct. 2012) disait:

Je crois que pas mal de gens aimeraient se passer de la voiture mais n'ont pas d'autre choix que d'en posséder une. C'est un gouffre financier mais d'un autre côté rien n'est fait pour permettre de vivre sans.

Eh oui, c'est banal ce que je dis mais on en revient toujours là. Et puis l'automobile c'est une vache à lait pour l’État et il n'a aucune raison de se priver de tondre les automobilistes.

toutafai. Et independamment du fait d'etre ou d'avoir une voiture de riche ou pas ...
neiges
neiges
Statut : Confirmé
inscrit le 28/02/02
3681 messages

Vous vous egarez chers amis ;) le sujet c'est l'energie pas les totomobiles ;);)

net-iris.fr

Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Stug (10 oct. 2012) disait:


Au dela du fait que c'est une discours de citadin qui semble meconnaitre la realité de la vie en campagne ... et encore plus hors de France ...


Seulement si on a ce point de vue, alors on n'envoie pas Montebourg faire son cirque et annoncer qu'il va sauver l'automobile francaise. Si l'automobile est morte, achevons la, inutile de maintenir cette hypocrisie

Je ne méconnais pas la réalité de la vie en campagne, (et j'en suis sans doute plus proche que tu ne l'imagines) mais la diffusion de l'automobile a favorisé l'implantation des gens bien trop loin de leur travail, tout en réduisant la demande et donc l'offre de transports collectifs et en plus induit par exemple la disparition des commerces dans les bourgs au profit des hypers ou nous sommes obligés de se rendre en voiture...
Ces choix nous commençons à les payer maintenant.
Quant au maintien de l'industrie automobile ainsi que les primes aux diesels (et leur microparticules mortifères) c'est une aberration, tant écologique que urbanistique...
Un petit calcul simple pour ouvrir la réflexion :

La planète est capable d'absorber 3 milliards de tonnes d'équivalent carbone de gaz à effet de serre (essentiellement par les océans) par an. Nous en émettons actuellement plus de 6 milliards (c'est d'ailleurs plus proche de 7 que de 6 mais bon, retenons 6, cela facilitera les calculs). Donc au niveau de la planète, ce qui serait écologiquement acceptable, c'est de diviser par deux nos émissions de gaz à effet de serre. Comme nous sommes 6 milliards (là encore on serait plus proche de 6.5 mais bon, c'est pour le calcul de coin de table) d'habitants et que nous sommes décidés à répartir équitablement l'effort de réduction d'émission, chaque terrien devrait limiter ses émissions à 0.5 tonnes d'équivalent carbone. Un français émet aujourd'hui 2.7 tonnes de ces gaz et un américain plus de 6 tonnes.
Si cela peut vous donner une idée des efforts qui nous attendent...
grand massif
grand massif

inscrit le 02/12/02
1747 messages
Stations : 1 avis
Belle usine à gaz cette nouvelle loi !

Concrètement, ça va s'appliquer comment ?

Sur une commune de montagne par exemple, c'est quand même courant d'avoir des habitations étagées sur un dénivelé plus ou moins important. Le mec qui vit à 2000m, on le considère sur la même zone géographique que le type de la même commune qui vit 1000m. plus bas.

Le type qui vit dans un appart en rdc ou au dernier étage,il consommera nécessairement plus que son voisin qui a un logement similaire mais qui a des voisins en-dessous et et au-dessus.

Les parents qui hébergent toujours leurs enfants mais qui ne sont plus rattachés à leur foyer fiscal, on les compte pas ?

La petite vieille qui vit seule dans une maison trop grande pour elle car le mari est mort et que les enfants sont partis...On la déménage de force dans un T1 ?

Bref, on peut multiplier les exemples.

Je suis sûrement naïf mais je pense que globalement les gens font attention à leur consommation d'énergie. Je connais pas beaucoup de personnes qui laissent leur lumières allumées par plaisir, qui ouvrent leur fenêtre en plein hiver autrement que pour aérer, qui se chauffent à 25° pour le plaisir de cramer au choix du fioul, du gaz ou de l'électricité.

Ce genre de loi à la con ça fait peur et ça en dit long sur l'idéologie de ceux qui nous gouvernent...
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Exilatu (10 oct. 2012) disait:

Stug (10 oct. 2012) disait:


Au dela du fait que c'est une discours de citadin qui semble meconnaitre la realité de la vie en campagne ... et encore plus hors de France ...


Seulement si on a ce point de vue, alors on n'envoie pas Montebourg faire son cirque et annoncer qu'il va sauver l'automobile francaise. Si l'automobile est morte, achevons la, inutile de maintenir cette hypocrisie

Je ne méconnais pas la réalité de la vie en campagne, (et j'en suis sans doute plus proche que tu ne l'imagines) mais la diffusion de l'automobile a favorisé l'implantation des gens bien trop loin de leur travail, tout en réduisant la demande et donc l'offre de transports collectifs et en plus induit par exemple la disparition des commerces dans les bourgs au profit des hypers ou nous sommes obligés de se rendre en voiture...
Ces choix nous commençons à les payer maintenant.
Quant au maintien de l'industrie automobile ainsi que les primes aux diesels (et leur microparticules mortifères) c'est une aberration, tant écologique que urbanistique...
Un petit calcul simple pour ouvrir la réflexion :

La planète est capable d'absorber 3 milliards de tonnes d'équivalent carbone de gaz à effet de serre (essentiellement par les océans) par an. Nous en émettons actuellement plus de 6 milliards (c'est d'ailleurs plus proche de 7 que de 6 mais bon, retenons 6, cela facilitera les calculs). Donc au niveau de la planète, ce qui serait écologiquement acceptable, c'est de diviser par deux nos émissions de gaz à effet de serre. Comme nous sommes 6 milliards (là encore on serait plus proche de 6.5 mais bon, c'est pour le calcul de coin de table) d'habitants et que nous sommes décidés à répartir équitablement l'effort de réduction d'émission, chaque terrien devrait limiter ses émissions à 0.5 tonnes d'équivalent carbone. Un français émet aujourd'hui 2.7 tonnes de ces gaz et un américain plus de 6 tonnes.
Si cela peut vous donner une idée des efforts qui nous attendent...

Je ne sous entendais pas que tu etais citadin ou que tu meconnaissais les obligations de la vie a la campagne, mais juste que ce discours etait le discours des citadins.

Deux choses: au dela des choix de société, l'auto reste une instrument de liberté pour pouvoir se deplacer a la campagne par obligation (choxi de société ou pas, il ne peut pas y avoir des hopitaux dans chaque village) et par simple choix (je peux avoir tout ce qu'il me faut chez moi mais avoir l'ENVIE d'aller faire un tour ailleurs)

Autre chose: je n'y connais pas grand chose aux gaz trucmuche, mais est l'auto qui en produit le plus? la situation est elle si grave que les ecolos nous le font penser?

Perso j'ai confiance en l'homme en sa capacité d'innovation, en la nature et sa capacité d'adaptation. Donc cela ne m'inquiete pas du tout (comme pour ogm, je n'ai pas une nature trouillarde). et je pense que penser a innovation constante est surement une erreur.

Mais encore une fois, en admettant que tu ais raison, ou meme que le gouvernement pense comme toi, a tort ou a raison, ce qui me derange ici c'est cette hypocrisie actuelle de ce gouvernement. Si comem tu le dis il faut redefinir tout notre modele de société, tout notre mode de vie, alors faisons le et achevons l'industrie automobile francaise!!

Mais a quoi cela correspond de vouloir aider l'auto d'une main, et de la matraquer de l'autre???
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
neiges (10 oct. 2012) disait:

Vous vous egarez chers amis ;) le sujet c'est l'energie pas les totomobiles ;);)

net-iris.fr

C'est juste mais la logique est la meme.
Les riches s'en foutent, ils sont riches. Les pauvres vont morfler parce qu'ils auront des logements moins isolés, des appareils plus gourmands.

Au final, ca rapportera quoi?
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
byron (10 oct. 2012) disait:

Stug (10 oct. 2012) disait:

(...)
Certains vehicules (comme les Jukes par exe) ont des looks de 4*4 mais sont 4*2.

Pour ce qui est des gens qui ont besoin d'un 4*4, ca peut aller vite, 50m de chemin non deneigé en hiver entre ta maison et la route, ca peut etre suffisant pour en avoir besion. De meem, c'est un element de securité no negligeable sur des routes frequemment enneigées. tu veux quand meme pas augmenter le nombre de mort pour des raisons fiscales?

Sinno sur le caractere riche/pauvre, c'est pas tant la question. la question c'est qu'on augmente le prix d'un bien dont la personne a besoin. on pourra donc voir plusieurs reactions: on conserve plus longtemps sa voiture pour ne pas avoir a payer (qu'on ai les moyens ne signifie pas qu'on a envie de payer), ou on se dirige vers une occasion, du coup, moins de securité sur la route.

Au global, la consequence serait d'encore plus contracter la demande de vehicule et donc de porter encore atteinte a l'industrie automobile notamment francaise.

on peut penser que l'auto c'est has been et qu'il faut en sortir comme les ecolos, certes, mais c'est pas le discours du gouvernement actuel, on peut donc s'etonner

Fais pas semblant de t'intéresser aux pauvres, t'en as jamais eu rien à foutre des pauvres !!

Un pauvre, ça paye toujours tout plus cher en proportion, t'en as rien eu à foutre jusqu'à ce que ça touche le malus sur un 4x4...

50 mètres de chemin ? Hu hu...


Un 4*4 n'est indispensable qu'a celui qui bosse dans des conditions difficiles (forestier....) sinon ca ne sert a rien, et franchement le mec qui ne peut ni marcher 50 metres dans la neige ni acheter une bonne pelle devrait redescendre d'un etage, il s'est trompé d'histoire!
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Straight-Down (10 oct. 2012) disait:

byron (10 oct. 2012) disait:

Stug (10 oct. 2012) disait:

(...)
Certains vehicules (comme les Jukes par exe) ont des looks de 4*4 mais sont 4*2.

Pour ce qui est des gens qui ont besoin d'un 4*4, ca peut aller vite, 50m de chemin non deneigé en hiver entre ta maison et la route, ca peut etre suffisant pour en avoir besion. De meem, c'est un element de securité no negligeable sur des routes frequemment enneigées. tu veux quand meme pas augmenter le nombre de mort pour des raisons fiscales?

Sinno sur le caractere riche/pauvre, c'est pas tant la question. la question c'est qu'on augmente le prix d'un bien dont la personne a besoin. on pourra donc voir plusieurs reactions: on conserve plus longtemps sa voiture pour ne pas avoir a payer (qu'on ai les moyens ne signifie pas qu'on a envie de payer), ou on se dirige vers une occasion, du coup, moins de securité sur la route.

Au global, la consequence serait d'encore plus contracter la demande de vehicule et donc de porter encore atteinte a l'industrie automobile notamment francaise.

on peut penser que l'auto c'est has been et qu'il faut en sortir comme les ecolos, certes, mais c'est pas le discours du gouvernement actuel, on peut donc s'etonner

Fais pas semblant de t'intéresser aux pauvres, t'en as jamais eu rien à foutre des pauvres !!

Un pauvre, ça paye toujours tout plus cher en proportion, t'en as rien eu à foutre jusqu'à ce que ça touche le malus sur un 4x4...

50 mètres de chemin ? Hu hu...


Un 4*4 n'est indispensable qu'a celui qui bosse dans des conditions difficiles (forestier....) sinon ca ne sert a rien, et franchement le mec qui ne peut ni marcher 50 metres dans la neige ni acheter une bonne pelle devrait redescendre d'un etage, il s'est trompé d'histoire!

y'a l'indispensable, l'utile, le confortable et le superflu ...

Quand tu as 50m de chemin a faire, qu'il est 6h du mat', que tu dois aller bosser, que le chasse neige est pas passé, et que tu n'as pas 3h a tuer a deneiger ton chemin, le 4*4 est indispensable aussi.

Quand tu roules souvent sur des routes mauvaises, gelées, enneigées ... le 4*4 est utile a l'amelioration de la securité

Quand tu roules en montagne ou la motricité est agreable a avoir, le 4*4 est confortable

Quand tu habites dans le marais, que tu bosses dans le marais, que tu pars en vacances en train et que tu n'as pas de parking, le 4*4 est superflu