Luc Chatel se trompe

gruik disait:

Si a 50 ans tu branles pas sur skipass, t'as raté ta vie.

Oh, mais Rocky et Bott sont bien en-dessous de cet âge :p !

gruik disait:

Si a 50 ans tu branles pas sur skipass, t'as raté ta vie.

ben ... c'est con pour toi ... tu viens juste de te bouffer la b...e ... dommage :p
du coup à 50 ans, toi t'auras plus rien à branler sur skipass et ailleurs !!

il manque un "eux" ?

Ben, dis donc, Moot, je suis super impressionné par la profondeur d'analyse sur : sauv.net

Je suis impressionné par ta culture et les sources de tes propos ...

Sauf que ...je n'ai pas su voir qui signe ces propos et à quel titre ...

Sauf que ... après lecture en diagonale de tout ce fatras ... je suis encore plus d'accord avec les phrases de Mérieu citées justement là ... !!! merci Mr. Moot !!

Tiens, sais-tu que je considère que le service militaire, était aussi un formidable moyen de lien social entre des jeunes originaires de milieux très variés ...

OK, une autre forme aurait dû être inventée pour être plus en phase avec le 21eme siècle ... mais, c'était aussi un lieu de brassage où, par exemple, des jeunes diplômés rencontraient des jardiniers, des mécanos, des agriculteurs, etc ...

Tu ne craindrais quand même pas une vraie confrontation avec des gens de la vraie vie, qui ne sont pas de la même CSP que toi ?

Je suis sûr que tu es d'accord avec cette citation <<Tu es différent de moi, loin de me diminuer , tu m'augmentes.>> ...

D'ailleurs, tu sais bien sûr qui a dit ça ...

PhilippeG disait:

je suis encore plus d'accord avec les phrases de Mérieu citées justement là

Donnons juste la première : "Le mixage des enfants de tous les niveaux permet d'unifier les pensées en une pensée commune".

Si ça ne s'appelle pas la négation de liberté de pensée, alors moi aussi, je mange mon bijou de famille :p.

je comprends mieux ... pourquoi, Moot, tes interventions me laissent souvent perplexe ...

<<pensée commune>> ... si tu lisais un peu moins vite ... commune ne veut pas dire unique ...

le vivre-ensemble, le lien social ... ha, mais alors, toi, Moot tu croyais que cela voulait dire "faire des partouzes entre soixante huitards " ?

et ben, non ...

Citation du même : "En France, on a encore tendance à
considérer que la qualité d'un enseignant se mesure
au nombre d'élèves qu'il fait trébucher".

Difficile de commenter tellement c'est fielleux : il a eu une enfance malheureuse ?

carambole (30 jun 2011) disait:

1) Jobs l'air de rien respecte parfaitement les fondamentaux

2) à l'inverse il y a toujours dans les business schools un moment où l'on te parle des gens qui font les choses "différemment" et où on t'explique qu'il faut "changer les règles du jeu"

1) Tout le monde respecte les fondamentaux, que tu sois un diplomé d'Harvard ou un "self-made" man. Sinon, ça ne marche pas. C'est juste une question de bon sens.

2) Le talent, ça ne s'apprend pas, mais la technique oui. Donc en sortant d'une école réputée, c'est la garantie d'une grande compétence. Mais ce n'est pas parce-que tu expliques à quelqu'un que parfois il faut "changer les règles du jeu", qu'il le fera au moment opportun et de la bonne manière.

Mr_Moot (30 juin 2011) disait:

Citation du même : "En France, on a encore tendance à
considérer que la qualité d'un enseignant se mesure
au nombre d'élèves qu'il fait trébucher".

Difficile de commenter tellement c'est fielleux : il a eu une enfance malheureuse ?

Le vrai problème c'est que l'on ne demande jamais à un prof d'être pédagogue...
le taux d'enfants sortant du système sans formation, ni culture (sans même être capable de lire parfois) me semble assez parlant pour disqualifier le système. Ce type de formation pour les élites par les élites, est d'une injustice crasse, et croire que le respect de l'enseignant et la discipline sont les seuls moyens d'obtenir des résultats sont des concepts datés et surtout inefficaces.
Mais le Mammouth n'aime pas être secoué, occupé qu'il est à sélectionner et trier les cadres de demain, tenant là son rôle dans le schéma de la reproduction sociale. Avec comme les dames d’œuvres un penchant à essayer de sortir du cadre mais seulement pour "les pauvres mais dignes"!!

Et si je n'aime pas la manière dont l'EN dispense le savoir ce n'est pas d'avoir eu une enfance de mauvais élève brimé par ses profs...

Exilatu disait:

croire que le respect de l'enseignant et la discipline sont les seuls moyens d'obtenir des résultats sont des concepts datés et surtout inefficaces

Une seule chose est certaine, c'est que sans respect (mutuel, d'ailleurs) et dans le foutoir, on n'a aucun risque d'être plus "efficace". Conditions nécessaires, mais certes pas suffisantes.

Maintenant, "l'efficacité" d'un enseignement est bien difficile à mesurer, pour ne pas dire impossible. Que faut-il évaluer ? S'agit-il des connaissances elles-mêmes, et encore y a-t-il plusieurs façons de penser les avoir acquises, entre le par-cœur sans compréhension, la capacité à les utiliser dans les cas classiques et celle à s'en inspirer dans des situations déroutantes ? S'agit-il des effets indirects desdites connaissances ? Savoir structurer sa pensée, être capable de mettre des faits en perspective, etc. ? En avoir l'utilité "dans la vie de tous les jours", alors que l'on n'aura une idée précise de ladite vie que bien des années après avoir reçu l'enseignement ?

Heureux ceux qui savent ce qui leur a été profitable et ce qui leur a été inutile. Dangereux ceux qui s'imaginent pouvoir choisir à la place des autres.

Je connais bien une 50 aines de personnes de chez McKinsey, dont Carambole Il y a encore sa photo au mur dans le bureau des Champs

Exilatu disait:

Le vrai problème c'est que l'on ne demande jamais à un prof d'être pédagogue

C'te blague !

Mr_Moot (30 juin 2011) disait:

rocky444 disait:

il a un caractère de chiotte

Apple va bientôt sortir une sorte de bible destinée aux employés pour qu'Apple reprenne les principes managériaux de Jobs après son décès. Les observateurs souhaitent que Jonathan Ive (celui dont on pense qu'il reprendra le flambeau) se comporte comme Steve Jobs.

Y-compris le caractère de chiotte :p ?

Ben en tout les cas, le côté "petit chef" ou gourou grand skippy sûrement

anotherlin (30 juin 2011) disait:

carambole (30 jun 2011) disait:

1) Jobs l'air de rien respecte parfaitement les fondamentaux

2) à l'inverse il y a toujours dans les business schools un moment où l'on te parle des gens qui font les choses "différemment" et où on t'explique qu'il faut "changer les règles du jeu"

1) Tout le monde respecte les fondamentaux, que tu sois un diplomé d'Harvard ou un "self-made" man. Sinon, ça ne marche pas. C'est juste une question de bon sens.

2) Le talent, ça ne s'apprend pas, mais la technique oui. Donc en sortant d'une école réputée, c'est la garantie d'une grande compétence. Mais ce n'est pas parce-que tu expliques à quelqu'un que parfois il faut "changer les règles du jeu", qu'il le fera au moment opportun et de la bonne manière.

1) Pourtant il y en a plein qui ne les respectent pas et qui effectivement se cassent la gueule !

2) j'ai dis le contraire ?

carambole (30 juin 2011) disait:

rocky444 (30 jun 2011) disait:

Cette tendance à "changer les règles du jeu", c'est nouveau, cela remonte à une dizaine d'années, on t'inculque du cours sur le leadership, ces trucs n'existaient pas vraiment avant.

En 83 on en parlait déjà du changement des règles du jeu !!!

et le leadership était déjà au programme au moins de certaines business schools !!

tu ne devais pas être à Harvard ces années là !

Dans les années 60, on parlait d'écologie et pourtant, on en parlait moins qu'aujourd'hui. C'est exactement la même chose.

Tu as l'air de dire que la règle de changement des règles du jeu ne date pas d'hier. Dont acte. Comment expliques-tu alors que toute l'industrie du smartphone par ex pour revenir sur Jobs copie Apple ? Pourquoi n'essaient-ils pas alors à leur tour un "think different" ? Le discours de changer les règles, d'accord, et puis après les faits....

Mais cela m'intéresse toujours que tu me dises pourquoi tu penses que Jobs reprend tous les grands fondamentaux du management. Je pense que non, et qu'il se tape le coquillard de tout cela, mais ton avis m'intéresse.

rocky444 (30 jun 2011) disait:

Comment expliques-tu alors que toute l'industrie du smartphone par ex pour revenir sur Jobs copie Apple ? Pourquoi n'essaient-ils pas alors à leur tour un "think different" ? Le discours de changer les règles, d'accord, et puis après les faits....

Pour la même raison qu'a un instant "T" tout le monde a envie de porter la même marque de montre, rouler avec la même voiture, de faire les mêmes tofs façon Hipstamatic,etc...
Parce que les gens sont des moutons et que l'effet mode dirige tout cela : donc il y a le produit original que les précurseurs arboraient, utilisaient etc... puis viennent les autres les fashions victimes et ils faut leur prendre le pognon.

Dès que le moindre bof aura son "Iphone like" alors on verra se pointer la suite et cela me rapelle la position ultra dominante du 501 de Levi's fin 80', début 90'.
Impossible de sortie avec un autre jean sans passer pourt un gros naze à l'époque.

carambole (30 jun 2011) disait:

rocky444 (30 jun 2011) disait:

carambole (30 jun 2011) disait:

1) Jobs l'air de rien respecte parfaitement les fondamentaux

Détaille.... parce que je trouve cela intéressant pour le coup

tu vas être très déçu ! : "One of the keys to Apple is that we build products that really turn us on"

Conceptuellement ce n'est que pure stratégie d'innovation bien menée un grand classique. Toute le difficulté étant naturellement de bien le faire.

Par contre pour la gestion opérationnelle je ne sais pas mais je serais très surpris que dans le fond se soit révolutionnaire différend dans le style etc etc peut-être et même certainement mais dans le fond ...

Apple, c'est moitié moins d'investissement en recherche que Microsoft en % de CA : Apple innove très peu comparé aux grands du secteur. Ensuite, Apple reprend à son compte de nombreux brevets qu'il n'a pas déposé. Il y a très peu (il y en a tout de même) de vraie innovation chez Apple. Ils déposent des brevets certes mais qui se rapportent à l'expérience utilisateur, et ça c'est très propre à eux.

Apple a toujours vendu ses produits CSP+ avec de fortes marges. C'est aussi une particularité chère à Apple. Apple choisit souvent délibérément de pas faire comme les autres. Apple ne lance jamais un produit par ex s'il n'est pas absolument nickel, quitte à avoir du retard sur les autres, ce que ne fera pas la concurrence qui innove pour innover bien souvent mais avec un fonctionnement un peu foireux.

Apple choisit aussi de temps à autre de "brutaliser", de leur forcer la main et ça aussi, c'est pas très "mainstream" comme mode de management. Je te vire la disquette alors que tout le marché le fait, je te vire le lecteur CD alors que tout le monde continue à la faire, je te mets le Thunderbolt alors que tout le monde s'en fout pour l'instant, je te vire le clavier physique du smartphone alors que les gens n'y étaient pas habitués, je te sors un MacBook Air cher alors qu'il y a des netbooks qui coûtent rien sur le marché, je ne communique plus trop sur les performances mais plus sur l'expérience utilisateur etc......

Donc, non, pour moi, Steve Jobs ne reprend pas les grands principes d'aujourd'hui. C'est facile de dire aujourd'hui qu'il a suivi le modèle tant Apple cartonne. Mais il se trouve que la concurrence n'a pas du tout, mais alors pas du tout suivi ce modèle parce que comme tu le dis "un produit qui fonctionne bien avec une bonne expérience utilisateur", aussi con que cela puisse paraître, cela n'a pas été au centre des préoccupations de la concurrence. C'est rigolo de voir que maintenant tout le monde veut suivre Apple.

rocky444 (30 jun 2011) disait:

Bott (30 jun 2011) disait:

Je connais bien une 50 aines de personnes de chez McKinsey, dont Carambole Il y a encore sa photo au mur dans le bureau des Champs

Je comprends mieux maintenant le pourquoi du comment concernant Carambole

ça m'étonnerait !

mais par contre tu ne devrais pas systématiquement prendre pour argent comptant tout ce que dit Bott ! re

rocky444 (30 jun 2011) disait:

anotherlin (30 jun 2011) disait:

1) Tout le monde respecte les fondamentaux, que tu sois un diplomé d'Harvard ou un "self-made" man. Sinon, ça ne marche pas. C'est juste une question de bon sens.

Ben c'est quoi les fondamentaux ? Si c'est ne pas tuer quelqu'un pour vendre par ex, ok, on peut dire que tout le monde (sauf les mafiosi) suit cette règle. Enfin je crois...

Demandes ça à Carambole, c'est lui qui l'a lancé

Pour les fondamentaux, c'est tous les trucs qui relèvent du bon sens. Comme commencer par vendre un bon et beau produit.

Et dans le cas de Steve Jobs. Oui, il respecte bien les "fondamentaux". Ce n'est pas un "farfelu", mais bien un business avisé.

carambole (30 juin 2011) disait:

rocky444 (30 jun 2011) disait:

Bott (30 jun 2011) disait:

Je connais bien une 50 aines de personnes de chez McKinsey, dont Carambole Il y a encore sa photo au mur dans le bureau des Champs

Je comprends mieux maintenant le pourquoi du comment concernant Carambole

ça m'étonnerait !

mais par contre tu ne devrais pas systématiquement prendre pour argent comptant tout ce que dit Bott ! re

ça m'est égal qui soit pipeauteur ou pas, qu'il soit lui-même allé chez McKinsey ou pas (mais ça je pense que c'est vrai mais on s'en fout) et qu'il pense que ma machoire va se décrocher si c'est le cas. Je le connais pas, je vois juste qu'il aime bien la faire très "élite mondialisée" par moment pour se rassurer, et je trouve cela amusant, mais si ça se trouve, il est très sympa en vrai :p

ben non les fondamentaux c'est de répondre à un besoin du marché, c'est de faire un produit qui marche, c'est de faire un produit à un prix qui reste accessible même si il est élevé et qui te permet de vivre c'est d'avoir un mode de distribution qui te permet de toucher ladite clientèle etc etc

c'est effectivement tout con dit comme ça et ça paraît être du bon sens mais d'une part ça va dépendre de ta position sur le marché et de ta perception par ledit marché donc c'est un poil plus complexe mais d'autre part et surtout ben on ne peut que constater que tout le monde ne le fait pas !

des sociétés qui sortent mal des produits mal foutus sans clientèle potentielle il y en a des wagons !!! (heureusement elles évoluent et ne font pas toujours les mêmes conneries !)

pour la petite histoire il est amusant que tu dises ne pas savoir de quoi je parle quand je parle de fondamentaux mais d'être quand même capable de répondre et de commenter !

anotherlin (30 jun 2011) disait:

rocky444 (30 jun 2011) disait:

anotherlin (30 jun 2011) disait:

1) Tout le monde respecte les fondamentaux, que tu sois un diplomé d'Harvard ou un "self-made" man. Sinon, ça ne marche pas. C'est juste une question de bon sens.

Ben c'est quoi les fondamentaux ? Si c'est ne pas tuer quelqu'un pour vendre par ex, ok, on peut dire que tout le monde (sauf les mafiosi) suit cette règle. Enfin je crois...

Demandes ça à Carambole, c'est lui qui l'a lancé

Pour les fondamentaux, c'est tous les trucs qui relèvent du bon sens. Comme commencer par vendre un bon et beau produit.

Et dans le cas de Steve Jobs. Oui, il respecte bien les "fondamentaux". Ce n'est pas un "farfelu", mais bien un business avisé.

C'est pas parce que je dis qu'il ne respecte pas les fondamentaux que c'est un farfelu ! Et d'ailleurs, je suis même plus certain que ce soit moi qui ait employé le terme fondamentaux en premier et en effet, c'est Carambole qui a employé ce terme.

Donc, pour revenir à ce que je disais et reprendre ce que tu dis, vendre un bon et beau produit, non tout le monde l'a pas fait. C'est Apple qui a commencé à s'intéresser au design extérieur des ordinateurs, qui a toujours refusé de faire des prix d'entrée de gamme, qui l'a mis au centre de sa stratégie en premier, alors que tous les concurrents s'intéressaient plus à ce qui se passait dedans. C'est Jobs qui a donné beaucoup de pouvoir à un designer dans une industrie où les geeks sont censés mener la danse. Rien que ça, c'est pas rien, c'est une vision de Steve Jobs parce que cela fait 30 ans qu'il y croit comme dur. Quand Steve Jobs dit que depuis l'ipad, on est rentré dans une ère post PC, c'est pas non plus rien, il y croit fermement. Et non, l'industrie ne pense pas la même chose, elle écoute Jobs, elle se méfie car il réussit beaucoup de choses, et elle imite par derrière car Jobs a crée de nouvelles niches qui ne sont même plus des niches mais des gros segments de marché.

si j'étais moot je dirais: la petite niche c'est pour bott, les grosses niches c'est pour jobs, quant aux grosses miches... je vous laisse deviner

ak disait:

si j'étais moot je dirais: la petite niche c'est pour bott

La niche du caniche :p ?

Mr_Moot (30 jun 2011) disait:

rocky444 disait:

C'est Jobs qui a donné beaucoup de pouvoir à un designer dans une industrie où les geeks sont censés mener la danse.

En même temps, les Mac ne sont pas spécialement des engins pour geeks.

J'ai pas dit ça.... encore que les Mac Pro (qui coûte le prix d'une voiture et les Mac Book Pro sont pour une clientèle un peu spéciale (pas les MacBook, les MacBook Air, les ipad, les iphone, les ipad). Mais Jobs comme je le disais précédemment impose sa loi au marché de temps à autre. Prenons juste un exemple récent et qui parle : beaucoup de gens souhaiteraient que l'ipad soit ouvert et vraiment productif pour un "manager", les analystes pensent aussi en grande majorité que l'avenir de l'ipad passe par une ouverture d'ios comme Android, et des ports externes, la lecture flash etc... Jobs ne le souhaite pas, et intentionnellement le laisse pour l'instant en version simplifiée et réduite. Il prend des risques, il ne fait pas comme les autres pour reprendre le sujet.

Les geeks eux, ils jailbreakent les iphone, les ipad pour en faire des petites centrales nucléaires qui font tout. Jobs refuse que l'expérience utilisateur soit perturbée par le système à la geek. Il faut se rappeler que lorsqu'Apple a été crée, il y avait pas de vrai chef chez Apple et les batailles d'égo étaient très présentes. Jobs s'est imposé par un concours de circonstances contre les geeks dont le fameux Wozniak qui est un vrai geek de chez geek et lorsque dans les années 80-90, Apple s'est fait laminé par Windows, il s'est entêté, s'est fait virer car sa vision qui est la sienne était différente de beaucoup d'acteurs du marché, et elle ne plaisait pas au Conseil d'Administration.

Juste pour dire que Jobs pense souvent par lui-même, avec sa vision, avec ses succès et ses échecs mais ce qui est certain, c'est que c'est un gars qui a de profondes convictions qui ne viennent pas des cours de Stanford ou d'un modèle préfabriqué, ou du monde des geeks.

Il y en a qui ont besoin de cours de français. Sans doutent croient-ils en les sornettes (et la bonne foi par surcroît) de Meirieu pour cette raison.

"Le mixage des enfants de tous les niveaux permet d'unifier les pensées en une pensée commune" : "unifier les pensées", ce n'est peut-être pas en faire une pensée unique ?

Autre extraits du même opus : Il faut que l'enfant "prenne peu à peu du pouvoir sur ses parents". Voilà qui rappellera aux plus cultivés un certain roman d'Orwell. Il veut rendre l'école obligatoire (et non plus l'instruction), ce qui déjà est suspect en soi, mais en plus, "ce qui peut structurer l'école obligatoire c'est d'abord une réflexion sur le type d'homme que l'on veut former". Gloups ! On ne fait rien moins que form(at)er l'homme.

Ajoutons-y des sottises sans nom : "pour la première fois dans l'histoire des hommes, les connaissances se renouvellent plus vite que les générations". Ah bon ? 2+2 ne fait plus 4 ?

Plus du misérabilisme hypocrite à cinq centimes : "Peut-on se sentir le frère, le concitoyen de celui qui ne réussit qu'à votre détriment ?". Du pur délire aussi : "il y a une manière de découvrir les mathématiques qui contribue à construire la paix et une autre qui prépare à la guerre".

Quant aux comparaisons avec les partouzes du sieur PhilippeG, c'est digne du bydon des plus mauvais jours. Je préfère qu'il parle ski et Pyrénées, la politique, il la vit en crétin militant.

rocky444 (30 jun 2011) disait:

Juste pour dire que Jobs pense souvent par lui-même, avec sa vision, avec ses succès et ses échecs mais ce qui est certain, c'est que c'est un gars qui a de profondes convictions qui ne viennent pas des cours de Stanford ou d'un modèle préfabriqué, ou du monde des geeks.

Amen !

Et vandamme tu en penses quoi ?

rocky444 (30 juin 2011) disait:

Mr_Moot (30 jun 2011) disait:

rocky444 disait:

C'est Jobs qui a donné beaucoup de pouvoir à un designer dans une industrie où les geeks sont censés mener la danse.

En même temps, les Mac ne sont pas spécialement des engins pour geeks.

J'ai pas dit ça.... encore que les Mac Pro (qui coûte le prix d'une voiture et les Mac Book Pro sont pour une clientèle un peu spéciale (pas les MacBook, les MacBook Air, les ipad, les iphone, les ipad). Mais Jobs comme je le disais précédemment impose sa loi au marché de temps à autre. Prenons juste un exemple récent et qui parle : beaucoup de gens souhaiteraient que l'ipad soit ouvert et vraiment productif pour un "manager", les analystes pensent aussi en grande majorité que l'avenir de l'ipad passe par une ouverture d'ios comme Android, et des ports externes, la lecture flash etc... Jobs ne le souhaite pas, et intentionnellement le laisse pour l'instant en version simplifiée et réduite. Il prend des risques, il ne fait pas comme les autres pour reprendre le sujet.

Les geeks eux, ils jailbreakent les iphone, les ipad pour en faire des petites centrales nucléaires qui font tout. Jobs refuse que l'expérience utilisateur soit perturbée par le système à la geek. Il faut se rappeler que lorsqu'Apple a été crée, il y avait pas de vrai chef chez Apple et les batailles d'égo étaient très présentes. Jobs s'est imposé par un concours de circonstances contre les geeks dont le fameux Wozniak qui est un vrai geek de chez geek et lorsque dans les années 80-90, Apple s'est fait laminé par Windows, il s'est entêté, s'est fait virer car sa vision qui est la sienne était différente de beaucoup d'acteurs du marché, et elle ne plaisait pas au Conseil d'Administration.

Juste pour dire que Jobs pense souvent par lui-même, avec sa vision, avec ses succès et ses échecs mais ce qui est certain, c'est que c'est un gars qui a de profondes convictions qui ne viennent pas des cours de Stanford ou d'un modèle préfabriqué, ou du monde des geeks.

j'ai pas de lewis, pas de i-phone et j'ai un Mac Book Pro... j'ai tout juste?

carambole (30 jun 2011) disait:

rocky444 (30 jun 2011) disait:

Juste pour dire que Jobs pense souvent par lui-même, avec sa vision, avec ses succès et ses échecs mais ce qui est certain, c'est que c'est un gars qui a de profondes convictions qui ne viennent pas des cours de Stanford ou d'un modèle préfabriqué, ou du monde des geeks.

Amen !

Et vandamme tu en penses quoi ?

Je pense que quand il dit que 1+1, ça fait pas forcément 2 mais peut-être 1 ou 11, il est "outside of the box" comme Steve Jobs, visionnaire et précurseur contre la majorité :p

youtube.com

carambole (30 juin 2011) disait:

rocky444 (30 jun 2011) disait:

Juste pour dire que Jobs pense souvent par lui-même, avec sa vision, avec ses succès et ses échecs mais ce qui est certain, c'est que c'est un gars qui a de profondes convictions qui ne viennent pas des cours de Stanford ou d'un modèle préfabriqué, ou du monde des geeks.

Amen !

Et vandamme tu en penses quoi ?

" J'adore les cacahuetes. Tu bois une biere et tu en as marre du gout. Alors tu manges des cacahuetes. Les cacahuetes c'est doux et salé, fort et tendre,comme une femme. Manger des cacahuetes, it's a really strong feeling. Et apres tu as de nouveau envie de boire de la bière. Les cacahuetes c'est le mouvement perpétuel à la portée de l'homme ". J.C. VanDamme"

ak (30 jun 2011) disait:

j'ai pas de lewis, pas de i-phone et j'ai un Mac Book Pro... j'ai tout juste?

A défaut du geek, tu seras donc un créatif avec un penchant prononcé pour la photo :p

put... quelle analyse....

ak (30 jun 2011) disait:

" J'adore les cacahuetes. Tu bois une biere et tu en as marre du gout. Alors tu manges des cacahuetes. Les cacahuetes c'est doux et salé, fort et tendre,comme une femme. Manger des cacahuetes, it's a really strong feeling. Et apres tu as de nouveau envie de boire de la bière. Les cacahuetes c'est le mouvement perpétuel à la portée de l'homme ". J.C. VanDamme"

Oui bon ok la coke et ses ravages.... Mais n'empêche, ça mérite réflexion, un peu de décryptage au préalable mais ça peut tenir la route

"La drogue, faut pas toucher, c'est sérieux... Moi j'ai touché, j'ai perdu le touch, j'avais plus le feeling de la vie... Ma brain était à l'envers dans ma tête. La drogue, c'est comme quand tu close your eyes et que tu traverses la rue..." J.C. VanDamme

ak (30 juin 2011) disait:

"La drogue, faut pas toucher, c'est sérieux... Moi j'ai touché, j'ai perdu le touch, j'avais plus le feeling de la vie... Ma brain était à l'envers dans ma tête. La drogue, c'est comme quand tu close your eyes et que tu traverses la rue..." J.C. VanDamme

Ha ha ha !
Moi, je suis désolé, ça a du sens bordel de merde Honnêtement, j'adore ce mec, je pense qu'il est hyper sympa. Il s'est juste un peu trop cramé la tête mais je le trouve hyper touchant ce gars.