J'attendais ta réponse Bydon !
Mais objectivement tu ne constates pas ce paradoxe ?
Palme de plomb
Sondage : Irez-vous voir la Palme ?
(17 votes)Oui
Non
Certainement pas
Jamais de la vie
Nullement
Sous aucun prétexte
J'attendais ta réponse Bydon !
Mais objectivement tu ne constates pas ce paradoxe ?
Non, pas de paradoxe, normal qu'une industrie sorte des produits formatés sans saveur (d'un côté l'autre)... Dans un sens ou dans un autre, toi qui maîtrise la pondération, la raison, et les investissements de bon père de famille, t'as choisi ton camps, culture populaire de bon goût qui a l'heur de plaire aux masses sans trop solliciter ton pognon...
Ensuite, c'est pas parce qu'un film n'est un un block buster ricain qu'il n'est pas consensuel et grand public...
Ensuite ce n'est pas parce qu'un film a "poetry" dans son titre qu'il est barbant, ni même qu'il soit poétique... C'est du marketing, comme les colorants dans les pâtisseries...
Ensuite, c'est pas parce qu'un film n'est un un block buster ricain qu'il n'est pas consensuel et grand public...
Ensuite ce n'est pas parce qu'un film a "poetry" dans son titre qu'il est barbant, ni même qu'il soit poétique... C'est du marketing, comme les colorants dans les pâtisseries...
Soit mais il n'en est pas moins vrai que tu vas assurer que la "masse" se fait influencer par le maketing développé autour d'un blockbuster mais par contre tu vas soutenir que pour d'autres sujets elle est relativement lucide !
matbri (24 mai 2010) disait:
magman (24 mai 2010) disait:
On demande pas aux filmes de Cannes d'avoir du succés, si les gens préfèrent aller voir Camping, 2012 ou bienvenue chez les ch'tis parce qu'ils se font matraquer de pub toute la journée c'est leur problème!! On est au festival du cinéma et pas au festival du box office, et ces 3 films (pour reprendre mon exemple) niveau cinématographique c'est vraiment moyen!
A te lire, on a l'impression que tous les films à succès sont très mauvais.
Tu devrais être juré à Cannes, tu as toutes tes chances.
Et je ne vois pas pourquoi on ne demanderait pas aux films de Cannes d'avoir du succès : si un film marche, c'est peut être parce qu'il est bon ; s'il ne marche pas, c'est peut être aussi parce qu'il est mauvais. Il peut décontenancer, il peut ne pas correspondre aux attentes du public, mais dans 90% des cas un four est un film mauvais.
On a l'impression en vous lisant que c'est le contraire : si le film marche, il est "populaire" dans le mauvais sens du terme, il est beauf, vulgaire, alors que s'il ne marche pas mais qu'il est reconnu par la critique, bah il est excellent, c'est normal, c'est le public qui est con et qui n'a rien compris, un peu comme lorsqu'il vote Sarkozy.
Je dis juste qu'un film qui marche n'est pas forcément bon, même s'il y a des très bon films à mon qui ont marché comme par exemple Inglorious Basterds ('fin pour moi qui adore Tarantino il est très bon)
La critique je m'en balance un peu (je suis rarement d'accord avec Télérama par exemple). j'ai l'impression que les films qui marchent ne sont pas des films exigeants, que les gens qui vont au ciné ont pas forcément envie de se prendre la tête sur des sujets douloureux comme la chambre du fils mais préfèrent aller voir des blockbusters comme 2012, pour se détendre.
D'auttre part il y a le phénomène de mode : Tout le monde parlait de bienvenue chez les Ch'tis donc tout le monde est allé le voir puisque c'était le sujet à la mode (je sais je caricature un peu là
. Je suis allé le voir aussi (j'ai aussi vu , Avatar et co), je me suis pas trop fait chier mais de là à le voir gagner tous les Césars comme certains voulaient, faut pas exagérer! C'était le même phénomène pour Da Vinci Code le livre (que j'ai aussi bien aimé, tout le monde l'a acheté et lu parce que c'était le sujet du moment.
zerchove (25 mai 2010) disait:
Mr_Moot (24 mai 2010) disait:
matbri disait:Non, c'est devenu un festival du film intello, réservé à une "élite" fréquentant les troquets de Saint-Germain des Prés, la seule population capable de s'esbaudir là-dessus, et d'ailleurs uniquement par réflexe moutonnier : "je n'y comprends rien, c'est que ça doit être très intellectuel".Cannes est devenu un festival de film d'auteur, et presque uniquement d'auteur.
nan mais sérieusement tu as VU ces films ? on est tres tres loin de films expérimentaux...
Il y a des films expérimentauxs à Cannes, j'en ai vu pas mal l'année dernière, mais dans la sélection officielle pas souvent. Et ces films là sont rarement médiatisés : Honnêtement, qui s'intéresse à la sélection Caméra d'or ou un autre regard??? Pas grand monde. Tout le monde parle de la sélection officielle mais le reste, personne alors qe la SO est une petite partie du nombre de films de Cannes et qu'il y a souvent de très bons films ailleurs (cf J'ai tué ma mère qui était à la quinzaine des réalisateurs l'année dernière, à voir si vous avez l'occasion)
Mr_Moot (24 mai 2010) disait:
magman disait:Tu te goures d'interlocuteur, mais je vais quand même tenter de te répondre : les flims politiques, aujourd'hui, c'est de la propagande bien-pensante. Leur but est de dire à tout le monde : "voilà comment il faut faire pour être un gentil". En fait, leur tort, ce n'est pas d'être politiques mais d'être manichéens, et c'est pour cette raison que, comme zerchove, je ne considèrerai pas qu'Avatar est de l'art.Pour Moot , Dis moi : Entre les murs, Elephant, la chambre du fils films chiants?
Et en quoi ça te dérange, les fimls politiques??
On parle de Cannes là non pas d'Avatar? En plus j'appelle pas vraiment Avatar un film politique, ou alors du genre de politique bien pensant/Langue de bois
. Donc dans la liste des palmes d'or, c'était quoi les Films politiques?? Fahrenheit, Entre les murs, Le vent se lève? Tu trouve vraiment qu'Entre les murs et Michael Moore c'est de la propagande bien pensante???? Et que le vent se lève c'est pas de l'art parce qu'il raconte la guerre civile?? Message modifié 1 fois. Dernière modification par magman, 25/05/2010 - 14:02
Mr_Moot (25 mai 2010) disait:
magman disait:La pauvre ! Le fait d'y être t'était à ce point insupportable :p ?J'ai tué ma mère qui était à la quinzaine des réalisateurs l'année dernière
Sérieux Moot, tranquille sur les vannes, le débit commence à être un peu trop rapide.
;-p @Magman, on parle pas aux brouettes, on les pousse
Bien vu l'aveugle.
Je suis fort surpris de ce débat, Cannes c'est un festival de cinéma, pas de divertissement non ? Une fois cela posé le débat à mon avis est clos.
Chacun son camp, et parfois y'a un ambitieux qui mêle les deux mais c'est assez rare (Tarantino ?)
Je suis fort surpris de ce débat, Cannes c'est un festival de cinéma, pas de divertissement non ? Une fois cela posé le débat à mon avis est clos.
Chacun son camp, et parfois y'a un ambitieux qui mêle les deux mais c'est assez rare (Tarantino ?)
Straight-Down (24 mai 2010) disait:
...
C'est pratique et intelectuellement foireux que de ne pas etre capable d'emettre une critique soi meme!
Tu m'étonnes : ici c'est le royaume du lien internet, on te demande toujours tes sources.
En gros faut te servir du cerveau des autres pour expliquer ce que tu penses. C'est un peu comme élever son gamin en lisant un livre de Hubbard..
matbri (24 mai 2010) disait:
Un film comme Avatar pourrait-il être primé un jour à Cannes ? Et si non, pour quelle raison ?
Ouais, c'est injuste, ce scénario de folie, ce film basé sur une étude profonde de la psychologie des personnages, le talent fou de ce réalisateur capable avec des moyens ridîcules de faire naître des commentaires géniaux sur son film comme par exemple : " elle est géniale la pub smarties avant, t'as l'impression qu'ils t'arrivent dessus ; faut que tu ailles le voir ! " mérite à coup sur une palme.
Son box-office permettant de comptabiliser précisement le nombre de crétinous capable de nourrir au caviar les mecs qui vivent dans Voici et dans les pays développés et donc à ce titre je lui colle la palme de l'autoclassification éthnologique.
Mr_Moot (25 mai 2010) disait:
magman disait:La pauvre ! Le fait d'y être t'était à ce point insupportable :p ?J'ai tué ma mère qui était à la quinzaine des réalisateurs l'année dernière
Ouais, elle m'emmerdait pour qu'on aille voir un blockbuster...
carambole (25 mai 2010) disait:ouais enfin c'est pas parce qu'on a vu un film qu'on va dire des trucs intelligent !
Parce qu'il faut avoir vu un film pour en parler ???
Merde !
Le feuille de route du jury et de son président, c'est pas forcément de faire plaisir aux beaufs français... On leur file des films, ils les regardent et ils disent ce qu'ils ont aimé... Plaire à caramboule ou karcsi c'est pas leur affaire...
Extrait d'un article (même canard et même protagoniste que la vidéo) :
"Comédie interdite de séjour
Avant le poisson-chat sauce thaï, il y avait eu L'Anguille (dans son aquarium, elle était la vedette d'Inamura en 1997). Inutile de repêcher Jojo le mérou, qui raflait la mise dans Le Monde du silence. Par quelle aberration les frères Dardenne (Rosetta et L'Enfant), chez qui les pauvres ont toujours un air sinistre, se sont-ils retrouvés deux fois en haut du podium, avec leurs chroniques d'une humanité à ras de terre ? Ce score en ferait presque les plus grands cinéastes du monde. Ils donnaient le ton, puisqu'à la table du jury le rire n'a pas droit à son rond de serviette. À part MASH (1970) et Ces messieurs dames (1966), la comédie semble interdite de séjour. On dirait qu'un Éric Besson est chargé de la raccompagner à la frontière, de lui expliquer que cette portion du territoire français n'est pas pour elle.
Un film fleuve sur la sécheresse
Sinon, le Festival de Cannes a tout essayé : la partie de tennis sans balle (Blow Up), le film fleuve sur la sécheresse (Chroniques des années de braise), le film dans le film (Le Goût de la cerise), les zombies adolescents (Elephant), l'avortement à la Bucarest (4 Mois, 3 Semaines, 2 Jours). Mieux vaut arrêter net une litanie qui risquerait de sombrer dans le parodique. Le cinéma est malheureusement pris au sérieux par des gens dont le métier devrait être la frivolité. C'est comme si les jurés s'excusaient de n'être que des saltimbanques. Ils transforment une récréation en devoirs de vacances.
On oublie trop que le juré aime être décevant. Il est humain. Il se voit en penseur. L'ennui lui paraît le comble du chic. Il demande du social, de la grisaille, des thèses en béton. Le public, lui, réclame de la réflexion, du plaisir, de la nuance. Il lui arrive même de vouloir s'amuser. Ce sont là de bien mesquines exigences".
La fin ne manque pas de pertinence.
"Comédie interdite de séjour
Avant le poisson-chat sauce thaï, il y avait eu L'Anguille (dans son aquarium, elle était la vedette d'Inamura en 1997). Inutile de repêcher Jojo le mérou, qui raflait la mise dans Le Monde du silence. Par quelle aberration les frères Dardenne (Rosetta et L'Enfant), chez qui les pauvres ont toujours un air sinistre, se sont-ils retrouvés deux fois en haut du podium, avec leurs chroniques d'une humanité à ras de terre ? Ce score en ferait presque les plus grands cinéastes du monde. Ils donnaient le ton, puisqu'à la table du jury le rire n'a pas droit à son rond de serviette. À part MASH (1970) et Ces messieurs dames (1966), la comédie semble interdite de séjour. On dirait qu'un Éric Besson est chargé de la raccompagner à la frontière, de lui expliquer que cette portion du territoire français n'est pas pour elle.
Un film fleuve sur la sécheresse
Sinon, le Festival de Cannes a tout essayé : la partie de tennis sans balle (Blow Up), le film fleuve sur la sécheresse (Chroniques des années de braise), le film dans le film (Le Goût de la cerise), les zombies adolescents (Elephant), l'avortement à la Bucarest (4 Mois, 3 Semaines, 2 Jours). Mieux vaut arrêter net une litanie qui risquerait de sombrer dans le parodique. Le cinéma est malheureusement pris au sérieux par des gens dont le métier devrait être la frivolité. C'est comme si les jurés s'excusaient de n'être que des saltimbanques. Ils transforment une récréation en devoirs de vacances.
On oublie trop que le juré aime être décevant. Il est humain. Il se voit en penseur. L'ennui lui paraît le comble du chic. Il demande du social, de la grisaille, des thèses en béton. Le public, lui, réclame de la réflexion, du plaisir, de la nuance. Il lui arrive même de vouloir s'amuser. Ce sont là de bien mesquines exigences".
La fin ne manque pas de pertinence.
Ouatitm (25 mai 2010) disait:
matbri (24 mai 2010) disait:
Un film comme Avatar pourrait-il être primé un jour à Cannes ? Et si non, pour quelle raison ?
Ouais, c'est injuste, ce scénario de folie, ce film basé sur une étude profonde de la psychologie des personnages, le talent fou de ce réalisateur capable avec des moyens ridîcules de faire naître des commentaires géniaux sur son film comme par exemple : " elle est géniale la pub smarties avant, t'as l'impression qu'ils t'arrivent dessus ; faut que tu ailles le voir ! " mérite à coup sur une palme.
Je parlais d'un film COMME avatar, c'est à dire un bon gros film à succès, et pas spécialement d'Avatar.
Un film populaire de qualité, chais pas, style Danse avec les Loups dans les années 90, pourquoi ça ne figurerait pas dans la sélection ?
Je ne suis pas spécialiste, hein, je pose juste des questions !
Fluoelno disait:Ben, comme tout le monde : aucun. C'te question, j'vous l'jure :p !Dans les palmes d'or listées depuis 2011, quels films as-tu vu ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 25/05/2010 - 20:31
matbri (25 mai 2010) disait:
Ouatitm (25 mai 2010) disait:
matbri (24 mai 2010) disait:
Un film comme Avatar pourrait-il être primé un jour à Cannes ? Et si non, pour quelle raison ?
Ouais, c'est injuste, ce scénario de folie, ce film basé sur une étude profonde de la psychologie des personnages, le talent fou de ce réalisateur capable avec des moyens ridîcules de faire naître des commentaires géniaux sur son film comme par exemple : " elle est géniale la pub smarties avant, t'as l'impression qu'ils t'arrivent dessus ; faut que tu ailles le voir ! " mérite à coup sur une palme.
Je parlais d'un film COMME avatar, c'est à dire un bon gros film à succès, et pas spécialement d'Avatar.
Un film populaire de qualité, chais pas, style Danse avec les Loups dans les années 90, pourquoi ça ne figurerait pas dans la sélection ?
Je ne suis pas spécialiste, hein, je pose juste des questions !
Je ne sais pas, au hasard, pompier, mièvre, sirupeux, convenu, filmé à la truelle, trop long, acteur kitsch ? Ranger Texas Walker version 1830 ?
Sinon il n'y a pas que Cannes dans la vie Matbri, tu peux aussi chier sur pleins d'autres festivals (regarde surtout pas la Berlinale, c'est encore pire)
karcsi (25 mai 2010) disait:
Sinon il n'y a pas que Cannes dans la vie Matbri, tu peux aussi chier sur pleins d'autres festivals (regarde surtout pas la Berlinale, c'est encore pire)
Sans blague putain je croyais que le sujet ici c'était Cannes, on peut aussi parler des autres festivals ?
matbri disait:Ben oui, c'est de l'art (et du cochon aussi), tu ne peux pas comprendre, je ne peux pas comprendre.Bref, la seule réponse que j'ai eue est la suivante : le jury de Cannes juge sur des critères artistiques, on vous dit, et uniquement artistiques.
On s'en fout donc que le film soit mauvais ou chiant.
matbri (25 mai 2010) disait:
Je parlais d'un film COMME avatar, c'est à dire un bon gros film à succès, et pas spécialement d'Avatar.
Un film populaire de qualité, chais pas, style Danse avec les Loups dans les années 90, pourquoi ça ne figurerait pas dans la sélection ?
Je ne suis pas spécialiste, hein, je pose juste des questions !
Hmmm tu aimes les nuques longues ? Les moustaches et les coupes de cheveux à la Rudu Völler ? Les t-shirts avec des loups ? Hmmm tu m'excites...
Fluoelno (25 mai 2010) disait:
Hmmm tu aimes les nuques longues ? Les moustaches et les coupes de cheveux à la Rudu Völler ? Les t-shirts avec des loups ? Hmmm tu m'excites...
Et toi tu aimes les films de gladiateurs ? Spartacus par exemple ?
Mr_Moot (25 mai 2010) disait:Bon, juste qu'on se marre un peu, cite nous une comédie qui aurait mérité une palme ? ha ha...
Extrait d'un article (même canard et même protagoniste que la vidéo) :
"Comédie interdite de séjour
Blah blah(...)
La question est aussi adressée à matbri d'ailleurs...
matbri (25 mai 2010) disait:Bah, c'est quoi ton critère ? capable de stimuler les sucs gastriques appelés à digérer ton macdo ?
Bref, la seule réponse que j'ai eue est la suivante : le jury de Cannes juge sur des critères artistiques, on vous dit, et uniquement artistiques.
On s'en fout donc que le film soit mauvais ou chiant.
matbri (25 mai 2010) disait:
Je ne suis pas spécialiste, hein, je pose juste des questions !
Les films de Kusturica sont populaires, ceux de Tarantino aussi, Old Boy est une tuerie, et t'emmene les films des Dardenne sont de la poésie pure n'en déplaise au truc du cul de journaleux ci-dessus...
Apocalypse Now est un carton interplanétaire, Sex mensonges et video n'est pas vraiment un film à pleurer toute la nuit, Barton Fink non plus, Kagemusha éclate tout les péplums hollywoodiens...
En fait il y en plein de bon, faut juste les regarder en se disant : je vais regarder un film et non pas je vais me détendre en me posant le cerveau devant un truc.
Un blockbuster, c'est un magazine de kiosque.
Un film, c'est un roman.
Et poser le cerveau, c'est malheureusement ce qui motive la majorité, sinon faudra m'expliquer le succès des Koh-Lanta ou des "experts", hein.
inscrit le 04/01/04
29K messages