Les jobs où l'on travaille le plus?

poilagratter ( 5 jan 2010) disait:

c'est qu'il y avait une défaillance du management. En clair le patron était moyen: N'est-ce pas son rôle que d'avoir une vision du business et d'assurer la rentabilité de sa boite ? De plus, si le cours de bourse de la société a progressé, c'est donc qu'il s'agissait d'une société au moins côtée, donc une société relativement importante. Donc un patron moyen à la tête d'une entreprise relativement importante appartenant pour partie à des actionnaires boursicoteurs ? Me trompe-je ?

Ton "bon consultant" est en fait un "bon manager" qui avait tout intérêt à gérer sa propre boite plutôt que celle des autres.

c'est facile à dire ça !

mais quand tu es dans le truc il y a des choses qui ne sont pas forcément évidentes !

et ce n'était pas une histoire de gestion opérationnelle !

mais si ça te fais plaisir je veux bien admettre que mes deux collègues et moi étions spécialement brillants !!!

Bah tu sais carambole, en nana qui se respecte, je dois avouer que je ne suis par toujours de bonne foi ... Mais tu es bien assez malin pour savoir où j'extrapole .... sur fond de vérité quand même ...

poilagratter ( 5 jan 2010) disait:

Bah tu sais carambole, en nana qui se respecte, je dois avouer que je ne suis par toujours de bonne foi ...

Waow!! Ca, je l'encadre, et je le garde!!

Même pas le temps de faire "Edit" ! tse tse tse !

le système est bien verouillé sur toutes ces normes et les entreprises appliquent sous couvert de ne pas avoir les marchés!:d:p
nous sommes un pays de procéduriers !
je conçois qu'il en faut , mais là, on dépasses les bornes!
on l'a dans l'os!:d
pour l'instant!

Nikolas ( 4 jan 2010) disait:

Comme John, tu sais marcher avec un balai dans le cul tout en mâchant un chewing-gum!

Loool je la punaise celle là, elle est trop forte
On dirait du chiill, avec moins de gros mots.

"Avoir un regard neuf peut être bénéfique, mais c'est quelque chose qui pourrait même être mis en place à l'intérieur d'une boite, en demandant à d'autres collaborateurs d'observer et d'échanger avec leurs collègues, avec des gens qui connaissent certaines contraintes masquées de l'entreprise, sans avoir recours à de fabuleux observateurs qui arrivent à faire des recommandations complètement irréalisables, parce qu'ils ne connaissent pas les dites contraintes, et qu'ils n'ont pas posé assez de questions dessus, forcément (exemple: structure de bâtiments empêchant de mettre en place les "recommandations", et dont la transformation ne peut pas être possible à cause de contraintes d'urbanisme)."


+ 101000

Bof en même temps ces fameuses contraintes il y en a un wagon qui de fait sont bidons et bloquent justement toute changement artificiellement !

ah ben en voila un bon consultant ............

je sais, je sais !

trlc ( 6 jan 2010) disait:

ah ben en voila un bon consultant ............

Tiens serions nous d'accord !

carambole ( 6 jan 2010) disait:

Bof en même temps ces fameuses contraintes il y en a un wagon qui de fait sont bidons et bloquent justement toute changement artificiellement !

Et c'est vrai que tout le monde dans la boite est trop con pour s'en apercevoir, surtout si on lui change son rôle.
Tu as donné toi-même un exemple de truc bien étudié, mais qui ne pouvait pas être mis en place. J'en ai donné un aussi. Il y en a pas mal d'autres. En fait, ton ratio de 1 sur 3 d'utilisable semble correspondre vraiment à la réalité. Quant à "l'optimisation de ce ratio", sa gestion, ... Ca commence quand, chez qui?

Ouatitm ( 6 jan 2010) disait:

trlc ( 6 jan 2010) disait:

ah ben en voila un bon consultant ............

Tiens serions nous d'accord !

chais pas, en général quand les conneries sont aussi grosses, je prends pas la peine de mettre un smiley pour préciser que je suis ironique ....

snowfun ( 6 jan 2010) disait:

. Ca commence quand, chez qui?

Chez le client dans la définition exacte de ce qu'il attend du consultant. Sachant que suivant le type d'intervention la nature de l'étude est très différente : entre un consultant qui vient étudier ta taxe professionnelle, celui qui vient t'aider à mettre au point un produit, celui qui vient t'aider à "dynamiser" ( !!! ) tes équipes et celui qui va élaborer ta stratégie mondiale le mode d'intervention, l'implication du client, le suivi de l'intervention et le résultat attendu ne seront clairement pas de la même nature.

Une bonne mission c'est la définition précise du besoin, le choix du bon consultant compte tenu du besoin ET un gros niveau d'exigence envers le consultant.

Maintenant pourquoi le conseil marche-t-il finalement si bien ? (parce que des consultants indépendants ou des cabinets de conseil tu tapes dans une poubelle il y en a 20 qui sortent ! ) c'est certainement parce qu'il y a un besoin : dû soit à un manque de temps, un manque de compétence ou des blocages au sein de la société.

carambole ( 7 jan 2010) disait:

...c'est certainement parce qu'il y a un besoin : dû soit à un manque de temps, un manque de compétence ou des blocages au sein de la société.

...bof, c'est juste pour une équipe dirigeante avouer son incompétence dans la gestion du temps, avouer son incompétence dans le domaine ou admettre son incapacité à empêcher les blocages.

En fait, c'est juste avouer être mauvais sans baisser son salaire et ses primes ( soit disant d'efficacité ), faut voir les choses en face.

Non non je pensai rien ....

Ouatitm ( 7 jan 2010) disait:

carambole ( 7 jan 2010) disait:

...c'est certainement parce qu'il y a un besoin : dû soit à un manque de temps, un manque de compétence ou des blocages au sein de la société.

...bof, c'est juste pour une équipe dirigeante avouer son incompétence dans la gestion du temps, avouer son incompétence dans le domaine ou admettre son incapacité à empêcher les blocages.

En fait, c'est juste avouer être mauvais sans baisser son salaire et ses primes ( soit disant d'efficacité ), faut voir les choses en face.

Ben non !

Pour la mise au point de nouveaux produits tu peux parfaitement ne pas avoir la compétence en interne. Elaborer une stratégie nécessite une analyse de ton industrie, de tes marchés etc etc qui peut être assez longue et pour lequel tu peux parfaitement ne pas avoir les ressources en interne (parce que la stratégie décidée au café en deux minutes ....). Quant au blocage il peut y avoir des situations où un intervenant externe peut faciliter les discussions. Parce qu'il y a incontestablement de mauvais patrons etc etc et mais il y a non moins incontestablement des managers intermédiaires ou des employés butés !

Et il ne faut pas rêver les patrons bons en tout c'est extrêmement rare simplement il y a des patrons très forts dans certains domaines qui du coup compensent leurs faiblesses dans d'autres domaines.

carambole ( 6 jan 2010) disait:

Bof en même temps ces fameuses contraintes il y en a un wagon qui de fait sont bidons et bloquent justement toute changement artificiellement !

Bah, c'est clair que les gens sont cons et se rendent pas compte du service qu'ils rendent à la compétitivité de la société en acceptant d'être payé moins pour faire plus !!

Sauf les cadres qui sont payés plus pour prendre ses décisions douloureuses mais justes dans un monde globalisé...

Pfffffffffffe discours typique d'un gars qui enfile les généralités sans avoir aucune expérience du sujet abordé !!!

carambole ( 7 jan 2010) disait:

Pfffffffffffe discours typique d'un gars qui enfile les généralités sans avoir aucune expérience du sujet abordé !!!

ça t'en sais absolument rien...

carambole ( 7 jan 2010) disait:

Pour la mise au point de nouveaux produits tu peux parfaitement ne pas avoir la compétence en interne. Elaborer une stratégie nécessite une analyse de ton industrie, de tes marchés etc etc qui peut être assez longue et pour lequel tu peux parfaitement ne pas avoir les ressources en interne (parce que la stratégie décidée au café en deux minutes ....).
Et il ne faut pas rêver les patrons bons en tout c'est extrêmement rare simplement il y a des patrons très forts dans certains domaines qui du coup compensent leurs faiblesses dans d'autres domaines.

Donc on sous-traite un poil la fabrication, on outsource la comptabilité, on outsource aussi les décisions stratégiques, les compétences et les négos quand il y a blocage.

En fait pour être chef d'entreprise, il suffit que papa te laisse un capital ou se porte caution et roule ma poule.

Ouatitm ( 7 jan 2010) disait:

En fait pour être chef d'entreprise, il suffit que papa te laisse un capital ou se porte caution et roule ma poule.

Ca c'est être propriétaire d'une entreprise. Tu peux aussi demander un prêt à ta banque si tu veux.
D'ailleurs papa a souvent plus intérêt à vendre sa boite à son morveux que de la lui donner. Et le morveux a souvent plus intérêt à acheter l'entreprise que de se la faire donner ... Surtout si papa est aussi un très bon chef d'entreprise

poilagratter ( 7 jan 2010) disait:

Ouatitm ( 7 jan 2010) disait:

En fait pour être chef d'entreprise, il suffit que papa te laisse un capital ou se porte caution et roule ma poule.

Ca c'est être propriétaire d'une entreprise. Tu peux aussi demander un prêt à ta banque si tu veux.
D'ailleurs papa a souvent plus intérêt à vendre sa boite à son morveux que de la lui donner. Et le morveux a souvent plus intérêt à acheter l'entreprise que de se la faire donner ... Surtout si papa est aussi un très bon chef d'entreprise

Pas besoin, il n'a qu'à consulter apparemment, après il dit qu'il a eu une idée...

Bah, on peut hériter d'une boîte et en devenir le patron "par naissance", mais après, c'est une autre affaire que la faire fonctionner sans la couler.

Il y a cependant un système qui fonctionne très bien : être président et ne rien faire de plus que poser son derrière sur le cuir du fauteuil présidentiel, fiston pourra être vice-président avec une activité similaire (un fauteuil moins luxueux), et avoir un bon directeur général qui s'occupe de tout le reste.

Vous êtes affligeants !!!

carambole ( 7 jan 2010) disait:

Vous êtes affligeants !!!

Et toi t'as l'air tellement content de toi...

Je ne plaisante pas : le père d'une de mes amies était le DG d'une telle boîte, une PME dans l'est de la France. Les deux parfaits incapables placés hiérarchiquement au-dessus de lui le regardaient faire, tout en touchant des salaires nettement supérieurs au sien.
Cela ne signifie en aucun cas que ce soit la règle, ni que ce soit fréquent. Mais ça existe quand même.

Ouatitm ( 7 jan 2010) disait:

En fait pour être chef d'entreprise, il suffit que papa te laisse un capital ou se porte caution et roule ma poule.

Si par chef d'entreprise su veux dire dirigeant d'entreprise je pense que la majorité n'est pas propriétaire et "papa" n'a rien à voir la-dedans;

Vous êtes affligeants ! Je vous rappelle quand même que Caramboule c'est le déambulateur de la gare de Lyon, lui au moins il va sur le terrain et il sait de quoi il parle !!

Mr_Moot ( 7 jan 2010) disait:

Il y a cependant un système qui fonctionne très bien : être président et ne rien faire de plus que poser son derrière sur le cuir du fauteuil présidentiel, fiston pourra être vice-président avec une activité similaire (un fauteuil moins luxueux), et avoir un bon directeur général qui s'occupe de tout le reste.

C'est tout à fait vrai, et c'est valable aussi dans de petites boites oû le fondateur se trouve un mec compétent et pas ambitieux, qu'il nomme "adjoint" et qui fait tout le boulot.

Mais ...
comment tu sais ça toi qui n'a jamais mis les pieds dans une usine ???

Mr_Moot ( 7 jan 2010) disait:

Je ne plaisante pas : le père d'une de mes amies était le DG d'une telle boîte, une PME dans l'est de la France. Les deux parfaits incapables placés hiérarchiquement au-dessus de lui le regardaient faire, tout en touchant des salaires nettement supérieurs au sien.
Cela ne signifie en aucun cas que ce soit la règle, ni que ce soit fréquent. Mais ça existe quand même.

au moins ils ont eu l'intelligence de prendre quelqu'un de compétent pour gérer leur société !

ensuite qu'ils prennent leur argent sous forme de dividendes ou de salaires ....

carambole ( 7 jan 2010) disait:

(...)parce que la notion de répartition de productivité pour définir comment entrer dans un nouveau marché, quel marché choisir etc etc c'est peut-être dans le 93 mais ailleurs laisse moi doucement rigoler !
(...)

Ha ha ha... Bah, c'est avec des conneries dans le genre que tu stimules des rigidités, je pense... Le mec qui met l'alu autour du chocolat, il en a un peu rien à foutre que tu te gaves grâce à des nouveaux marchés... Mais je pense que tu le sais, tu fais juste semblant de l'ignorer...

Personnellement j'ai pas beaucoup de certitudes, mais j'en ai une qui est que si tu prends les gens pour des cons, tu vas forcément te heurter à un mur... C'est surement une loi qui est valable dans le 93 et autour...

l'air de rien je vous donne un léger tuyau sur la transmission d'entreprise et vous n'y voyez que du feu. tse tse tse ! ch'ui déçuuuuue !

carambole ( 7 jan 2010) disait:

hum nul part je ne fais party d'un quelconque contentement !
j'ai simplement dit que tu disais n'importe quoi !

parce que la notion de répartition de productivité pour définir comment entrer dans un nouveau marché, quel marché choisir etc etc c'est peut-être dans le 93 mais ailleurs laisse moi doucement rigoler !

et compte tenu d'échanges de MP que nous avons pu avoir, je doute, en fait non j'ai des certitudes !!!, de ton expérience sur la gestion de sociétés de taille significatives

Sinon, au niveau macro-économique, j'en ai rien à battre comment et qui tu pénètres de nouveau... Par contre l'équilibre travail capital est un facteur important à moyen et long terme, ce même long terme que tu admettais tout à fait qu'il soit un peu opaque au marché... Mais bon, t'as pas peur des contradictions...

byron ( 7 jan 2010) disait:

Personnellement j'ai pas beaucoup de certitudes, .

bydon disait:

si tu prends les gens pour des cons, tu vas forcément te heurter à un mur...

Il faut le croire : il parle d'expérience !

poilagratter ( 7 jan 2010) disait:

l'air de rien je vous donne un léger tuyau sur la transmission d'entreprise et vous n'y voyez que du feu. tse tse tse ! ch'ui déçuuuuue !

tu crois qu'il y a beaucoup de gens concernés sur ce forum ?

Mais non, t'es unique caramboule !

Je tempère ma précédente remarque : Byby n'a jamais heurté de mur. Il a préféré ne jamais trop s'en approcher :p.

carambole ( 7 jan 2010) disait:

(...)
lance toi dans le conseil en stratégie tu as un avenir certain avec ce genre d'approche !!!

Aucune compétence en stratégie, autant l'approche macro m'intéresse, autant l'approche micro ne m'intéresse qu'en tant qu'interaction macro... Comme par exemple l'évolution des rendements du capital et du travail...

Sur le fond, si t'arrives à me prouver que l'évolution récente de la finance internationale est un succès (sur genre les 2 dernières années), je serai très heureux d'admettre avoir tort et te dire que tu avais raison !

Alors bon, t'as pas plus à la ramener que moi sur le sujet, je pense...

bydon disait:

l'approche macro m'intéresse

N'aurais-tu pas fait une "légère" faute d'orthographe ?

byron ( 7 jan 2010) disait:

Alors bon, t'as pas plus à la ramener que moi sur le sujet, je pense...

Sur le conseil, son utilité et son utilisation je pense que je peux sinon la ramener plus que toi, au moins avoir beaucoup d'expérience sur le sujet et ainsi avoir une petite idée de ce que je dis !!!

mais ce n'est pas vraiment la question !