[Topic Unique]Présidentielles 2007

Est-ce que sarko pouvait réèllement faire appliquer sa politique durant les 5 dernieres années avec un Chirac qui n'arretait pas de lui mettre des batons dans les roues !

eric92 (20 avril 2007 11 h 53) disait:

Est-ce que sarko pouvait réèllement faire appliquer sa politique durant les 5 dernieres années avec un Chirac qui n'arretait pas de lui mettre des batons dans les roues !

T'as surement une idée en tête ? Un exemple précis ?

Si par malheur Sarko est élu, dans 5 ans, avec un bilan calamiteux, tu me sortiras l'excuse qu'il n'était pas ministre de l'intérieur ? Ou bien tu nous expliqueras que c'est la gôche permissive et oisive ?

Arf... C'est pas sa faute, c'est la faute à la génétique... Le discours est rodé...

byron disait:

Ensuite, tu es fondamentalement contre sa méthode, moi je pense que ce pourrait être intéressant...

[bla-bla-bla]

Ensuite Ségolène serait autoritaire ? Grand bien lui fasse ! C'est la moindre des choses qu'un président puisse avoir une autorité naturelle qui lui permette de rester indépendant...

Sa méthode ? Très drôle, c'est la même que tout le monde, tu te laisse avoir sur de simples apparences. C'est aussi crédible que Chirac qui prétendait faire appel aussi souvent que possible à l'arbitrage des Français grâce au référendum. On a vu ce que ça donnait. Pure démagogie.

Et les résultats des "débats participatifs" étaient connus d'avance, des conclusions tellement vagues et pleines de bons sentiments dont il ne restera rien d'ici peu.

Avoir de l'autorité et être autoritaire sont deux choses qui ont fort peu de rapport. Je peux d'autant mieux te le dire que j'enseigne et donc je suis appelé à montrer de l'autorité, justement plus efficace quand elle n'est pas appliquée autoritairement contre les individus, mais "pédagogiquement", avec leur assentiment. C'est la nuance entre l'ascendant sur ses subordonnés et le mépris de "l'inférieur". L'autorité de Royal procède surtout du second. Ça fonctionne un peu de temps, avant de susciter la révolte.

Bon de toute manière c'est Sarko qui sera président, donc on reparle du bilan dans 5 années

Weather disait:

La population est ici intelligente, vous aurez bien compris qu'il y a deux AgedeGlace, l'un avec 18 messages et l'autre avec 9, le premier créer le 5 avril , le deuxieme le 7 je crois

Encore un petit marrant qui s'est servi de la quasi-identité graphique (en Verdana) entre le "L" minuscule et le "i" majuscule.

AgedeGlace contre AgedeGIace !

Message de nos modérateurs

c'est exact mais ne change rien à notre exclusion de Weather & co, sans la multi-pseudoditude duquel ce bazar ne serait pas arrivé.

Gilbertum (20 avril 2007 12 h 16) disait:

Bon de toute manière c'est Sarko qui sera président, donc on reparle du bilan dans 5 années

Arf, mouais, comme tu en parles aujourd'hui, la faute aux autres et moi pauvre victime des gauchistes oisifs... ha ha... Fuir, toujours fuir... Fuir la banlieue, fuir les journalistes qui ne sont pas à sa botte, bloquer les bus des moindres contestataires, museler la presse...

Culture de la fuite et de l'irresponsabilité...

byron disait:

ça permet de lancer un débat, de clarifier les choses et surtout peut être d'éviter les impasses comme le referendum sur la constitution, qui aura été un magnifique exemple de suicide politique...

Bôaf, le suicidé bouge encore, le bougre, justement, on aurait préféré qu'il ne se ratât point (comme aurait dit en son temps l'inénarrable Balladur ).
Je suppose que le débat, s'il avait lieu (c'est peu probable), servirait à faire admettre l'idée du "oui" à cette constitution qui n'en est pas une. Je me souviens encore de ces proclamations juste après le résultat d'un autre référendum, au Danemark cette fois, où en gros, c'était, à peine voilé : "nous allons les matraquer pour qu'ils acceptent la prochaine fois, et ce sera alors définitif". Ah oui, c'est vrai, ces traités de dupes, on a le droit de les ratifier et de se faire entuber, mais pas de les dénoncer ensuite. C'est de la fausse démocratie, tout ça.

Mr_Moot (20 avril 2007 12 h 11) disait:

blah blah ... C'est la nuance entre l'ascendant sur ses subordonnés et le mépris de "l'inférieur". L'autorité de Royal procède surtout du second. Ça fonctionne un peu de temps, avant de susciter la révolte.

Alors que Bayrou est poursuivit par un tsunami de sympathie mais qui s'arrête à la porte des bureaux de vote...

en même temps, je suis d'accord, ce ne sont que des sondages, mais on aura un bout de réponse dimanche soir... l'option "les français sont des cons" est évidemment à bannir...

Moot, ne te galvaude pas à rentrer dans des justifications oiseuses...

byron disait:

Il s'est fait éjecter parce qu'il s'était lié au résultat... Excès d'orgueil dont se gardât bien Chirac... Et surtout il a flingué toute possibilité de sanctionner le président parce qu'il était clair et évident que plus aucun président ne lierait son sort à un referendum...

De toute façon, il était vieux et fatigué, il ne se sentait certainement plus tellement d'attaque pour lutter contre le crétinisme arrogant soixante-huitard. Il n'est pas mort très longtemps après s'être retiré de la vie politique.
Quant à "flinguer" cette possibilité, comme tu le dis, de toute façon, le premier qui liait son sort à un référendum le faisait. C'était "one shot". Il a tiré l'unique cartouche. Et c'est peut-être tant mieux.

Bon, Byron a apporté les réponses ... à Gilbertum ...

Quant à mr.Moot que connais-tu de la vraie personnalité de Ségolène Royal ?

Pour être aujourd'hui en passe de devenir Présidente tu crois pas qu'il lui a fallu un sacré courage, une sacrée détermination, etc ... et sûrement de l'autorité !

Mais, comment peux-tu en déduire qu'elle méprise les gens ?

Tiens, quand j'auaris le texte de son discours à Toulouse tu verras qu'elel a vraiment des valeurs pour lsquelles elle se bat en cohérence avec Zapatero d'ailleurs.

Gilbertum disait:

Je te remercie, mais si pour toi la solution c'est de créér des "maisons de l'amour et de l'égalité", je crois que tu es à côté de la plaque.

Mais oui, quatre grands ministères : amour, paix, abondance, vérité. Tout cela sous la houlette de Grande Soeur.

Rapportons un peu de légèrté à ce débat.

J'ai choisi mon candidate.



Vive la république, et vive la France.

Mr_Moot (20 avril 2007 12 h 30) disait:

Il a tiré l'unique cartouche. Et c'est peut-être tant mieux.

Bah, si t'es content de la dérive institutionnelle et l'impasse politique où on se trouve... Si t'es content de l'irresponsabilité politique à tout niveau... Si t'es satisfait de la médiocrité de la campagne... Si t'es heureux de la lepénisation de la droite républicaine assoiffée de pouvoir et revancharde... Si tu trouves normal de justifier 40 ans plus tard sa propre incurie par une mythique mentalité soixante huitarde...

Bah oui, tu peux être satisfait...

byron disait:

en même temps, je suis d'accord, ce ne sont que des sondages, mais on aura un bout de réponse dimanche soir... l'option "les français sont des cons" est évidemment à bannir (1) ...

Moot, ne te galvaude pas à rentrer dans des justifications oiseuses... (2)

(1) -> oh, tu sais, j'ai des échantillons de Français-es bien moyen-ne-s (un peu de langage Bisounours-Buffet que diable !) en face de moi pendant quelques heures par semaine, et leur niveau intellectuel en groupe n'est pas exaltant. Il y a un phénomène que tu ignores peut-être, c'est la formation d'une foule, inconsciente d'elle-même, par le truchement de la télévision. Et une foule, même si les individus qui la constituent sont majoritairement sensés, c'est toujours très très con. Ma classe en est déjà un exemple. Donc les Français peuvent globalement faire un vote très con.
(2) -> c'est un maître qui m'admoneste. Je ne puis que m'incliner .

(1) une foule ça peut être con, mais dans un isoloir il n'y a la place que pour une personne... Prendre les gens pour des cons, ce ne serait pas très digne pour soi, comme explication du résultat du vote...

PhilippeG....

"Byron a apporté les réponses à Gilbertum"

J'aime bien l'emploi du défini "les" qui clairement signifie qu'il n'y a pas de place pour d'autres réponses, vous êtes exhaustifs, vous avez pensé à tout, il n'y a pas de place pour autre chose, vous êtes les meilleurs.

euh.... et puis je ne vois pas en quoi Byron a répondu à ce que je disais, donc si tu peux prendre la peine d'expliciter TA réponse, ça serait sympa

Ok, les comportements hors la loi sont ... hors la loi.

Mais, ça dit, on fait quoi :

réponse a : on met des barbelés partout, des flics partour : autour des cités, autour de la France ... et ceux qui sont pauvres, dans les cités, dans les autres pays = tant pis pour eux !!

on incite les gens les uns contre les autres : ceux quiu ont un peu d'argent contre ceux qui n'en ont pas, les "braves gens" contre les "voyous", les "français" contre les "immigrés" , les "jeunes" contre "les vieux" ....

On chante "Allumez le feu" et on refait des discours sécuritaires basés sur la peur ...

réponse b : on prépare une France du futur en pointe sur le Monde : les jeunes, les immigrés, sont une chance pour le futur ... Les pays "pauvres" ne sont pas condamnés à le rester,etc ...

réponse c : on navigue à vue, on remplace l'ENA par une autre école, on interdit le "piston", on met 2 millions de personnes en renforçant le financement public des écoles privées ...


Dès que possible des extraits des discours de hier soir ... et que celui qui croirait que Ségolène ne sait pas parler, se rassure, oui, elle sait tenir un discours, elle sait tenir 3 salles avec 22 000 personnes ...

Ah, flute Matbri, elle n'a pas répondu à une question vitale :

elle ne nous a pas dit si elle saurait faire la cuisine quand des chefs d'état viendront à l'Elysée

byron disait:

Bah, si t'es content de la dérive institutionnelle et l'impasse politique où on se trouve... Si t'es content de l'irresponsabilité politique à tout niveau... Si t'es satisfait de la médiocrité de la campagne... Si t'es heureux de la lepénisation de la droite républicaine assoiffée de pouvoir et revancharde... Si tu trouves normal de justifier 40 ans plus tard sa propre incurie par une mythique mentalité soixante huitarde...

Je l'ai déjà dit : la constitution de 1958 était taillée sur mesure pour de Gaulle. Ses successeurs ont vivoté à la petite semaine en conservant ce cadre institutionnel assez exceptionnel en soi (on a parlé de république "orléaniste", proche dans ses fondements de la monarche de Juillet) et inadapté à des personnalités soit sans vision personnelle sur avenir (des gestionnaires, quoi, des fonctionnaires, des énarques), soit dénuées de scrupules (voire les deux ensemble).
Quant aux "grands" soixante-huitards, ceux qui menaient la danse pendant la "chienlit", ce sont devenus les apparatchiks des régimes actuels, sautillant de poste en poste au sein des administrations ou des médias, quel que soit le bord politique au pouvoir. Les anarchistes sont devenus en fait totalitaires.

Bah, dans ton désir de t'aligner derrière un leader charismatique, tu oublies que justement mai 68 a été l'éclosion de l'individu responsable et libre... Ni dieu ni maitre... un concept qu'a du mal à saisir le godillot gilbertum par exemple... Alors après, attribuer toutes les dérives à quelques personnalités, c'est un procédé courant de la droite, je trouve dommage que tu te laisses entrainer dans des procédés aussi grotesques...

PhilippeG, ca se vend en Pharmacie ou grande surface la drogue que t'utilises?

Sinon je ne savais pas que le PS était une secte de bisounours.

Dans 10 ou 20 ans il y aura des millions de gens des pays pauvres qui vont se ruer sur l'europe pour venir y vivre.

Est-ce qu'on va les accepter et pour cela diviser par 3 ou 4 notre niveau de vie ?

C'était une réponse aux attaques de Moot sur la mentalité soixante huitarde.

C'est dingue que 40 ans après vous soyez toujours obsédés par mai 68.. Un tout petit mois qui aura branlé les certitudes petites bourgeoises et 40 ans plus tard on nous ressort la même soupe réactionnaire, contre-révolutionnaire si tant est qu'on puisse parler de révolution... Plutôt un décoinçage d'une société sclérosée...

eric92 (20 avril 2007 13 h 03) disait:

Dans 10 ou 20 ans il y aura des millions de gens des pays pauvres qui vont se ruer sur l'europe pour venir y vivre.

Est-ce qu'on va les accepter et pour cela diviser par 3 ou 4 notre niveau de vie ?

naaaaaaaaannnnnnn on va les laisser crever chez eux...
d'ailleurs on devrait commencer tout de suite... et renvoyer tous les français qui viennent bosser en suisse...
gros malin va...

PhilippeG....

Je pense que tes caricatures te poussent à dire des bêtises et t'ôtent toute pensée critique.

Essaye de te détacher des clichés qui dévastent ton cerveau et qui balayent toute réflexion personnelle.

Essaye de ne pas reprendre mot pour mot les discours de Ségolène; mets toi en retrait; ne plonge pas, mets-y d'abord une seule main; tu me donnes l'image d'un homme qui a perdu espoir et qui, le tout pour le tout, confie toutes ses espérances envers une seule et même personne, un individu providence, un sauveur...

Et ne me dis pas que tu prends Ségolène faute de mieux, tes discours s'inscrivent dans l'échiquier politique tel qu'il se dessine depuis 1789, tu incarnes le statu quo d'un parti qui caricature son adversaire qui lui-même caricature celui d'en face etc... tu tournes en rond car tu restes bloqués dans cette mouvance qui enserre tes pieds comme ton cerveau et ses idées déjà mille fois reprises qui ne sont toutes que pâles copies des discours ambiants mis à jour dans la forme au gré de l'actualité mais qui dans le fond ne propose aucun changement.

ce que j'aime chez byron c'est sa pugnacité... moi il y a longtemps que je serais devenu agressif et vulgaire...

byron c'est la force tranquille

C'est la sérénité des apaches chied !

mais dis moi grand chef... pourquoi "nuage qui vole dans le ciel" s'appele "nuage qui vole dans le ciel"??

c'est toujours la même litanie de Gilertum, Upsilon, etc ... ils ne nous apportent pas ce en quoi ils croient, les propsitions pour lesquelles ils vont voter Dupond ou Durand ...

Non, ils attaquent ad nominem les personnes qui écrivent ... en ramenant à des clichés ... en tentant de dévaloriser, en dénigrant ...

Bah ... si c'est leur seule façon de débattre ...

PhilippeG...

Merci de me rassurer, tu es venu sur ce forum pour partager tes idées et t'enrichir au contact des autres, mais au lire de tes posts ça ne se voit pas tellement...

Tes posts sont creux, vides d'idées, tu ne fai que des copier-coller de la Sainte Marie-Ségolène (elle a retiré le Marie de son prénom).

Ne me réponds pas qu'également mes posts sont creux d'idées, tu ne ferais que confirmer que les tiens le sont et je n'ai aucune prétention d'apporter de bonnes idées ici, dans ces débats stériles où l'on observe que des jets de clichés et de parts et d'autres.

PhilippeG (20 avril 2007 13 h 20) disait:

Tiens, qlq extraits du discours de Hollande ...

<<(Sarkozy) est allé chercher Jaurès, il a trouvé Le Pen !>>

<<Sarkozy a cité Jaurés 24 fois dans son discours à Toulouse. 1 fois, cela aurait été l'hommage du vice à la vertu !! Mais 24 fois, c'est un rapport de police >>

<<Comment il (Sarkozy) connait Jaurés ? certainement par une fiche des RG !>>

'J'en ai une autre pour toi Philippon:

"Je n'aime pas les riches."(Ceux qui gagnent plus de 4000 euros)

Conclusion: Hollande n'aime pas Ségolène.

C'est pas dur les maths.

Ouhlala j'avais raté une idée lumineuse de Madame Royal :

elle souhaite déréglementer un certain nombre de professions, en supprimant notamment le numerus clausus pour les chauffeurs de taxi, knésithérapeutes et vétérinaires...

Je cite : "si l'Etat ne peut pas tout faire, le marché régulé pourrait faire, lui, plus et mieux ". Elle poursuit en disant vouloir " renforcer notre spécialisation dans les secteurs à forte valeur ajoutée ; ouvrir les métiers réglementés (des taxis aux vétérinaires) " (interview dans le Point du 29/03)

Je vais parler pour ma chapelle, mais si on dérèglemente la profession vétérinaire, on va courir à la catastrophe à plus ou moins court terme. C'est bien joli de vouloir supprimer le numerus clausus, mais que va devenir la formation dans ces conditions? Quand on sait le rôle qu'on a à tenir en matière de santé publique je trouve que ce genre d'idées est loin d'être rassurante....

matbri (20 avril 2007 10 h 08) disait:

Que fait-elle avec Hollande ?

Ca fait quelques temps qu'ils ne sont plus ensembles...
Mais bon son nouveau mec est bien laid aussi.

Ah coulé que je suis par la répartie d'Upsilon ...

Bah, et si Hollande avait effectivement été plus que maladroit dans une campagne où des phrases sont isolées de leur contexte ...

OK, est-ce une raison suffisante pour voter Bayrou ou Sarkozy ou autre ?

*******************************
******extrait du reportage du Nouvel Obs sur le meeting de hier *************

Je comprends l'hésitation" de certains "parce que le choix est grave", a déclaré la candidate socialiste en concluant son discours tandis qu'un grand drapeau tricolore occupait le fond de scène.

Lançant ce qu'elle a appelé "l'appel de Toulouse", elle s'est adressée à "ceux qui réfléchissent encore" pour leur demander:

"voulez-vous que les valeurs humaines l'emportent toujours sur les valeurs boursières et financières ?

Pensez-vous, oui ou non, qu'il est possible de réformer la France sans la brutaliser ?

Pensez-vous qu'il est possible de réconcilier les solidarités fondamentales, les libertés individuelles et l'efficacité économique ?

Pensez-vous qu'il est possible de remplacer la loi du plus fort par la loi du plus juste ?

Pensez-vous qu'un ordre juste (...) peut enfin remplacer tous les ordres injustes ?".

"Si vous vous rassemblez sur ces valeurs, venez voter, soyez très nombreux dès dimanche prochain pour dire quelles valeurs et quel visage vous voulez donner à la France", s'est exclamée Mme Royal.
*******************************

Ce sont peut-être les bonnes questions fondamentales à se poser avant de voter, non ?

Sans commentaire

relationblog.com

Rossignol :

je ne connais pas du tout ces métiers, et donc,
"ouvrir =" les métiers réglementés cela veut dire supprimer le "numerus clausus" ?

Si tu es véto, tu dois être sûrement bien placé pour avoir un avis de professionnel sur ce sujet ... Peut-être avoir un peu plus d'infos sur les propositions de Ségolène ?

Qui réclamerait l'ouverture de ces professions, pour quelles raisons ?
Rossignol, pour les vétos ?

-------------------------------------------------------
Et au-delà, ensuite, le choix est à faire sur un projet de société global et (malheureusement ?) pas sur des mesures ponctuelles qui satisferont Pierre et mécontenteront Paul ...
-------------------------------------------------------

(Zapatero)

Ségolène incarne un projet de transformation, de démocratisation, de modernisation qui renforce les battements de coeur de la nouvelle France".

"Les idées que défend Ségolène Royal sont celles qui défendent les meilleures formules pour régénérer le présent et préparer le futur"

L'Espagne attend la France moderne, innovatrice, et l'Espagne se sent très proche de la France".

ak (20 avril 2007 13 h 09) disait:

[
naaaaaaaaannnnnnn on va les laisser crever chez eux...
d'ailleurs on devrait commencer tout de suite... et renvoyer tous les français qui viennent bosser en suisse...
gros malin va...

ak, cela va devenir personnel, cette histoire...

Mais tu as raison, il est a noter que le petit français historique ne répugne guère à se transformer en Arabe ou Noir expatrié, si il y trouve un intérêt.
Mais, je suis con, les Arabes et les Noirs, c'est différents, ils viennent juste pour faire chier...

PhilippeG...

Tiens je te fais les mêmes questions:

Ne faut-il pas écouter et négocier plutôt que d'imposer?

Ne faut-il pas être plus juste plutôt que d'être plus injuste?

Ne faut-il pas écouter la question avant de répondre plutôt que de répondre avant la fin de la question?

Ne faut-il pas éviter de prendre un parapluie quand la météo annonce du beau temps pour toute la journée?

Ne faut-il pas manger tout de suite plutôt que d'attendre que la soupe ne refroidisse?

Ne faut-il pas être gentil plutôt que d'être méchant?

Avec ça on a un super programme?

Ségo présidente, Ségo présidente !!!

"voulez-vous que les valeurs humaines l'emportent toujours sur les valeurs boursières et financières ?
Dans le monde économique d'aujourd'hui, si les entreprises ne veulent pas se faire bouffer ils faut montrer ses dents. Le monde d'aujourd'hui n'est pas celui des bisounours !!

Pensez-vous, oui ou non, qu'il est possible de réformer la France sans la brutaliser ?
Y'en a qu'on essayé... Gauche ou droite, dés que l'on veut réformer même dans la douceur c'est la révolte. Un mal français sans doute

Pensez-vous qu'il est possible de réconcilier les solidarités fondamentales, les libertés individuelles et l'efficacité économique ?
Les solidarités fondamentales me font penser un peu à la question précédente. Exemple la réforme des retraites. Voilà une solidarité fondamentale car nécessaire pour notre avenir de demain. Il faudrait qu'on soit dans ces cas là tous égaux (fin des régimes spéciaux, etc...) Mais bon même sans brûtaliser cette réforme, je suis sûr que la sncf decendra dans la rue défendre sa prime au charbon (je rapelle que les locomotives à vapeur ne sont plus en service depuis quelques dizaines d'années...)

Pensez-vous qu'il est possible de remplacer la loi du plus fort par la loi du plus juste ?
Ségolène représente la loi du plus fort. Elle a écrasé ses concurrents aux primaires et souhaite (elle le répète assez souvent) être libre de faire comme elle l'entend. La loi du plus juste aurait été d'associer et d'écouter ses anciens collistiers. Ceux-ci lui rendent d'ailleurs bien puisqu'ils la soutienne que du bout des lèvres.

Pensez-vous qu'un ordre juste (...) peut enfin remplacer tous les ordres injustes ?".
Ggnnnééé ?? pas très clair tout ça.

"Si vous vous rassemblez sur ces valeurs, venez voter, soyez très nombreux dès dimanche prochain pour dire quelles valeurs et quel visage vous voulez donner à la France", s'est exclamée Mme Royal.
Ben c'est bien, mais ils disent tous ça alors...que choisir ???

PhilippeG (20 avril 2007 13 h 43) disait:

Rossignol :

je ne connais pas du tout ces métiers, et donc,
"ouvrir =" les métiers réglementés cela veut dire supprimer le "numerus clausus" ?

Si tu es véto, tu dois être sûrement bien placé pour avoir un avis de professionnel sur ce sujet ... Peut-être avoir un peu plus d'infos sur les propositions de Ségolène ?

Qui réclamerait l'ouverture de ces professions, pour quelles raisons ?
Rossignol, pour les vétos ?

En fait cette proposition fait suite à un rapport remis en décembre 2004 aux ministres des finances et de l'emploi, le rapport Cahuc- Kramarz. Ce rapport préconisait d'ouvrir les métiers règlementés ou protégés. Ouvrir signifie supprimer le numerus clausus "de droit" ou "de fait". (numerus clausus de fait pour les taxis par exemple qui ont un droit à payer très élevé et donc très sélectif pour pouvoir s'installer)
Ce sont soi-disant un million d'emplois qui seraient créés avec une telle mesure...
Voici un petit article de 2004, au moment de la remise de ce rapport.
lexpansion.com

Heureusement, jusqu'à présent, le gouvernement n'avait pas retenu ces propositions concernant les professions règlementées. Mais qui sait ce qui pourrait se produire si Madame Royal devient présidente.....

Pour les vétos, ça serait bien évidemment une catastrophe, que ce soit pour la formation et ensuite pour la pratique professionnelle. Le nombre de vétos actuellement formés correspond à peu près aux besoins, le problème étant une mauvaise répartition ville/campagne pour schématiser. Problème qui ne serait surtout pas résolu mais plutôt accentué par une dérèglementation....

byron disait:

mai 68 a été l'éclosion de l'individu responsable et libre... Ni dieu ni maitre...

Pognon, médias, consommation, ce ne sont ni des dieux, ni des maîtres ? Tu es marrant, toi.
Irresponsable car assuré ou protégé par des Lois contre les conséquences de ses propres bêtises. Libre de consommer, complètement enfermé là-dedans. Je commence à trouver que celui qui t'appelle Daniel n'a pas entièrement tort.

Ouais, Gilbertum ... sauf que sarkozy lui, il répond toujours

par la haine des uns contre les autres,
le droit du plus fort, (génétiquement ou socialement)
en imposant (comme le CPE que la Droite voulait imposer)
etc ...

Et, là, déjà sur les valeurs, il y a bien des différences ...


Ah, Bayrou c'est "je prends à droite, je prends à gauche" et mes frères tout ira bien ...

----------------------------------------
Ensuite, uen mise au point est nécessaire, notamment aussi par rapport au flou que croit voir Matbri ...

Que Sarkozy veuille entretenir la confusion des genres entre le rôle de Président et de 1er Ministre, cela ne m'étonne pas. de toute façon, avec son énergie débordante, il a été déjà capable de cumuler pleins de fonctions ...

Et, avec ses tendances dictateur , qu'il veuille tout commander, ne m'étonnerait pas ... de toute façon, il est multi-capacités, multi-compétences. Il suffit qu'il regarde, même sans toucher un sujet et on est sûr qu'il aura la solution ...

Mais, Ségolène Royal se place sur un tout autre registre : le Président dirige, c'est à dire donne les directions à prendre.
Le gouvernement définit les mesures techniques pour y arriver.

Normal, non, dans la Vème république ?

Rossignol disait:

Ouhlala j'avais raté une idée lumineuse de Madame Royal :

elle souhaite déréglementer un certain nombre de professions, en supprimant notamment le numerus clausus pour les chauffeurs de taxi, knésithérapeutes et vétérinaires...

Je cite : "si l'Etat ne peut pas tout faire, le marché régulé pourrait faire, lui, plus et mieux ". Elle poursuit en disant vouloir " renforcer notre spécialisation dans les secteurs à forte valeur ajoutée ; ouvrir les métiers réglementés (des taxis aux vétérinaires) " (interview dans le Point du 29/03)

Je vais parler pour ma chapelle, mais si on dérèglemente la profession vétérinaire, on va courir à la catastrophe à plus ou moins court terme. C'est bien joli de vouloir supprimer le numerus clausus, mais que va devenir la formation dans ces conditions? Quand on sait le rôle qu'on a à tenir en matière de santé publique je trouve que ce genre d'idées est loin d'être rassurante....

Ah ? Eh bien pour une fois, je ne trouve pas ça mal du tout. Pourquoi un type qui veut devenir taxi doit-il acheter une licence pour la bagatelle de cent mille euros, ou bien la louer et grever ses revenus d'autant ? Y a-t-il un numerus clausus de boulangers (du mauvais pain, ça peut vous rendre malade), de maçons (ça ne fait pas du bien de recevoir un mur mal foutu dans le coin de la figure) ?
En ce qui concerne les vétérinaires, il suffit de faire comme pour les médecins : interdiction d'exercer sans diplôme reconnu par l'État.