warren buffet fait don de 37 milliards

byron (30 juin 2006 11 h 14) disait:

Bah, en fait sn truc n'avait rien de révolutionnaire, juste un sous unix très léger destiné à tourner sur les premiers intel qui devaient tourner à 2.5 hz à tout péter... Par contre, niveau marketing, il a été champion comprenant qu'il fallait des instructions spécifiques pour créer son monopole, et ensuite l'imposer contractuellement aux constructeurs...

slow_rideuze (30 juin 2006 12 h 34) disait:

euh t'as des précisions sur ce dernier point? parce que dans l'histoire avec Dell je me rappelle pas qu'il y ait eu une clause contractuelle interdisant à dell de distribuer des PC avec Linux et sans windaube...

fufu (30 juin 2006 14 h 04) disait:

Mais t'est surt qu'il les as les 37 Milliards ?

Car Bill gates sa fortune est estimé à 40 milliards et il est le plus riche du monde...

Donc c'est une entreprise qui donne ? un fond de pension ?

snowfun (30 juin 2006 14 h 43) disait:

J'ai une question: qu'est-ce que ça gagne, un administrateur et un co-administrateur d'une fondation..? Parce que cette fondation va se retrouver avec un "capital" de 65 à 70 milliards... A l'heure où Microsoft va connaitre quelques soucis d'amende.... Surtout qu'ils n'ont toujours pas payé celle de départ... L'Etat peut atteindre des fonds d'une fondation, comme celle-là..?
Attention.. Je précise... Ce sont de réelles questions... Tout simplement parce qu'ayant usé de moyens... particuliers, parfois, j'ai un peu de peine à avaler que Bilou (l'autre , je ne le connais pas, en fait...) soit devenu un saint...
Ceci dit, je précise aussi, que si ce n'est pas pour mettre leurs fortunes à l'abri, alors je tire un grand coup de chapeau à ces 2 messieurs...

smac (30 juin 2006 14 h 07) disait:

Clause contractuelle probablement pas, ca serait illegale. Mais tres forte pression oui. Et pas que pour dell.

byron (30 juin 2006 15 h 56) disait:

smac (30 juin 2006 14 h 07) disait:

Clause contractuelle probablement pas, ca serait illegale. Mais tres forte pression oui. Et pas que pour dell.

En général on n'es tpas condamné pour avoir respecté la loi...

carambole (30 juin 2006 18 h 29) disait:

Bon donc on ne lui dit pas merci !!!

ok mais on lui crache aussi à la figure parce qu'il n'a pas tout donné ce radin ou pas ?

slow_rideuze disait:

vous avez l'air d'avoir tout pour vous entendre cantalou, ak, et skiator, c'est mignon

byron (30 juin 2006 15 h 59) disait:

Mouais, enfin, algorythme, c'est plus samba !

Ouatitm (30 juin 2006 23 h 05) disait:

C'est un peu comme si les systèmes en place, gouvernements et ONG essayaient de conserver le monopole de l'action humanitaire: " Pas de vilains milliardaires pour sauver les pauvres, c'est notre boulot, rien à changer, nous sommes parfaits !"

Ouatitm (30 juin 2006 23 h 05) disait:

C'est un peu comme si les systèmes en place, gouvernements et ONG essayaient de conserver le monopole de l'action humanitaire: " Pas de vilains milliardaires pour sauver les pauvres, c'est notre boulot, rien à changer, nous sommes parfaits !"

Ouatitm (01 juillet 2006 09 h 51) disait:

Sur le fond, je n'ai pas de source, de toutes manières, aucune n'est fiable.

 

La seule réalité, c'est le chiffre de l'espérance de vie et je ne crois pas
que les organisations en place, gouvernementales ou non, ait profondément fait évoluer celui-ci : j'en tire donc, tout seul, la conséquence qu'elles sont inefficaces et que les budgets qui leurs sont alloués sont gaspillés.

 

P.S. Il n'y a qu'à voir les salaires des salariés de ces organisations basés à Genève et crois-moi que j'en ai vu quelques unes de ces fiches de paye.

Ouatitm (01 juillet 2006 11 h 10) disait:

Toi, tu penses sans doute que tu as une discussion sérieuse qui va changer le monde.

 

Et puisque que tu demandes sans arrêt aux autres de se justifier, cela serait bien que tu publies, preuves à l'appui, tes actions et dons en faveur d'autrui : Mets donc de ôté ta grande pudeur, que l'on ait enfin une source fiable sur la grandeur d'âme des critiques.

Ouatitm (01 juillet 2006 11 h 10) disait:

Toi, ta position est claire : c'est un escroc qui agit pour sa satisfaction.
Peut-être que cela t'insupporte qu'une personne puisse à la fois être capable de bâtir une fortune et d'avoir des sentiments humanistes ?

byron disait:

je n'attends pas de quelqu'un qu'il m'offre un pastis pour être son pote