Pour qui voteront les skipasseur aux présidentielles de 2012 ?

mais t'es grave toi... rien à voir avec la charte skipass... ce post est là, non ?

Mr_Moot (16 févr. 2012) disait:

là, il en reste la moitié en surface!:d
j'espère qu'il sera battu pour laisser aux autres de finir le travail!:p

Pour Hollande : guardian.co.uk

Sarkozy n'avait pas été aussi loin, au contraire même puisqu'il avait en 2008 fait un discours mémorable à Toulon, discours qui n'avait pas été suivi de mesures mais qui avait au moins eu le mérite d'exister...

disait:

Today there are no Communists in France. Or not many ... the left was in government for 15 years in which we liberalised the economy and opened up the markets to finance and privatisations. There is no big fear.

Wikipédia : le socialisme désigne un ensemble de doctrines économique fondées sur la propriété collective des moyens de production ou du moins la critique de la propriété privée de ceux-ci, par opposition au capitalisme.

Le PS est donc désormais un parti d'extrême droite.

Ah ? D'extrême droite ? Au moins...

disait:

Ah ? D'extrême droite ? Au moins...

Bien sûr, dans ce discours on peut rapprocher Hollande à un politique américain comme Ron Paul.

Je sais que c'est difficile à admettre pour un "fan" comme toi mais ton "champion" a choisi son camp.

disait:

On n'a pas entassé les polonais et les ritals entre eux dans des ghettos comme ça a été le cas dans les années 60 avec les premières cités, la France n'étaient pas en guerre contre la Pologne avant l'arrivée des premiers polonais, le christianisme ne se fait pas salir tous les jours dans les médias, les ritals ont moins la gueule que les algériens à se faire contrôler tous les deux flics qu'ils croisent...

- Les cités dans les années 60 étaient à la pointe de la modernité, les gens voulaient y habiter et la mixité était de mise
- Tu plaisantes pour le christianisme ?
- Les policiers contrôlent ceux qui ont le plus de chance d'être en situation délictuelle, on peut évidemment le regretter mais tout marche avec les stats maintenant. Par exemple dans le cadre de la sécurité routière, les policiers auront plus tendance à contrôler des voitures "sportives" que des monospaces...


La grande différence entre l'immigration Européenne et l'immigration actuelle c'est le nombre et c'est logique puisque l'immigration Européenne n'avait pas les mêmes buts que l'immigration actuelle.

L'immigration Européenne était une immigration de travail (même chose pour l'immigration Maghrébine dans les années 60).

L'immigration actuelle est une immigration de peuplement qui a pour but de remplacer les vieux par des jeunes immigrés. Sur 200 000 légaux, seulement 10 000 utilisent la procédure du travail pour venir en France... C'est symptomatique !

En plus de ces 200 000 légaux, il y a à minima 100 000 personnes qui arrivent chaque année de façon illégale (ou qui restent alors que leur titre de séjour est expiré. Contrairement à ce que certains affirment il n'y a pas de politique d'expulsion massive en France métropolitaine, les quelques cas qui sortent dans les médias ne représentent aucune réalité.

Les chiffres d'expulsions fournis par le Ministre de l'Intérieur sont en effet réalisés pour la plupart à Mayotte !

Si vous souhaitez en savoir plus sur l'immigration de remplacement : un.org

Cette immigration de remplacement ne peut donc qu'augmenter si l'on reste dans la même politique (c'est ce qui s'est passé sous Sarkozy par rapport à Chirac) et conduit à un profond changement ethnique et culturelle de la France.

Après chacun a évidemment le droit d'avoir ses propres sensibilités vis à vis de ces modifications. La mouvance actuelle allant vers un citoyen du monde sans attaches particulières.

Donc si je comprends bien, t'es content que Hollande soit d'extrême droite alors ?!

Ouah !! comme tu y vas snowman43 !!

à donf dans la peuf intello médiatico potlitico * !

* oups ... en écrivant ça .... on dirait que j'écris du Le Pen :p


Je reconnais que l'interview de FH dans The Guardian mérite de relire le texte ... pour (essayer de) mieux comprendre certaines "nuances" ...

Mais, au moins toi, tu ne fais pas dans la dentelle avec ton scoop <<le PS parti d'extrème droite !>> rien que ça ...

snowman43 (17 févr. 2012) disait:

disait:

Ah ? D'extrême droite ? Au moins...

Bien sûr, dans ce discours on peut rapprocher Hollande à un politique américain comme Ron Paul.

C'est une plaisanterie?
Alors 2 points:
1- Ron Paul est tout sauf d'extreme droite.
2- Hollande est pro mega gouvernement qui controlle tout, Paul est excatement a l'autre extreme!

Hollande a une seule chose en commun avec l'extreme droite Francaise c'est sa vision d'un gouvernement tout puissant. Ils sont evidemment aux opposes socialement.

Il n'y a rien à relire dans l'article, il s'adresse aux anglais et en gros il les rassure : il n'y aura pas de chars soviétiques à Paris et on ne mangera pas les pitits enfants...

Cet article en anglais ne s'adressait pas aux invertébrés type snowman...

byron (17 fév 2012) disait:

Donc si je comprends bien, t'es content que Hollande soit d'extrême droite alors ?!

Non au contraire ! ceux qui voient et espèrent (à juste titre) le changement dans le Parti Socialiste vont au final avoir la même politique (en pire peut être même ?) que Sarkozy, au moins sur le plan économique...

C'est tout de même énorme que le candidat Socialiste déclare à un grand journal Britannique que la City n'a pas à avoir peur de lui car il n'y aura pas de mesures pour contrôler la finance et que la gauche depuis 15 ans a libéralisé l'économie, ouvert les marchés, privatiser les services publics etc...

C'est tout l'inverse de ce que devrait défendre le socialisme !

Endorphin (17 fév 2012) disait:

snowman43 (17 févr. 2012) disait:

disait:

Ah ? D'extrême droite ? Au moins...

Bien sûr, dans ce discours on peut rapprocher Hollande à un politique américain comme Ron Paul.

C'est une plaisanterie?
Alors 2 points:
1- Ron Paul est tout sauf d'extreme droite.
2- Hollande est pro mega gouvernement qui controlle tout, Paul est excatement a l'autre extreme!

Hollande a une seule chose en commun avec l'extreme droite Francaise c'est sa vision d'un gouvernement tout puissant. Ils sont evidemment aux opposes socialement.

Ouais, enfin, faut pas répondre à snowman, je ne pense pas qu'une argumentation puisse le convaincre de quoi que ce soit vu qu'il raconte tout et n'importe quoi, l'inverse et son contraire. A condition que ça montre que les immigrés faut les mettre dehors... D'un côté ils prennent le boulot et d'un autre côté ils sont au chômage... etc...

Byron, là tu déconnes :p

t'as pas vu que le pseudo de notre "homme des neiges" est en anglais !

alors, c'est pas à lui que tu vas donner des leçons d'anglais et d'interprétation de l'article

Là, je n'ai pas le temps de détricoter cet article et pourquoi il est écrit ainsi ...
Mais je suis bien certain que la politique économique de FH sera très différente de celle de Sarkozy !

Ce ne sera peut-être pas aussi "de gauche" ... qu'"on" voudrait, mais il n'y aura pas photo avec ce que nous enquillerait NS !

C'est en tout cas vraiment triste de voir le niveau de votre "débat", vous en arrivez même à me faire dire ce que je n'ai pas dit (cf le dernier post de "Bayron" )...

Pour répondre à Endorphin, Hollande est tellement "pro méga gouvernement qui contrôle tout" qu'il déclare au journal Britannique que la gauche privatise les services publics. Ce qui revient de facto a limité la sphère gérée par le gouvernement... En soit Hollande dit la vérité puisque les plus grosses privatisations ont été faîtes sous... Jospin !

C'est sûr que si on se base sur ce qu'il dit lors de ses meetings, Hollande est "pro méga gouvernement qui contrôle tout"...

Je vous souhaite en tout cas bien du courage pour affronter la réalité après l'élection présidentielle... quand votre "sauveur" sera élu et qu'il appliquera un programme encore plus "à droite" que Sarkozy.

disait:

Et pourquoi tu te préoccupes de ce que devrait défendre le parti socialiste ? Tu devrais être content non ? Moi quand le pen dit une connerie, je me prends à espérer que quelques uns de ses groupies s'en rendent compte que leur führer dit n'importe quoi...

Quel rapport avec le Pen et comment se réjouir du fait qu'un politique trompe ses électeurs ?

Le Pen, Sarkozy, Hollande etc... c'est la même chose car ils adoptent un double discours.

snowman43 (17 févr. 2012) disait:

C'est en tout cas vraiment triste de voir le niveau de votre "débat", vous en arrivez même à me faire dire ce que je n'ai pas dit (cf le dernier post de "Bayron" )...

Tu dis que Hollande est d'extrême droite et tu dis qu'il ferait la même politique que Sarkozy... Donc j'en conclus que Sarko est aussi d'extrême droite... C'est pas ce que tu voulais dire ? Bah, fallait pas le dire...

Quant au reste de ta pseudo analyse elle relève de la psychiatrie, pas de la politique.

disait:

Tu dis que Hollande est d'extrême droite et tu dis qu'il ferait la même politique que Sarkozy... Donc j'en conclus que Sarko est aussi d'extrême droite... C'est pas ce que tu voulais dire ? Bah, fallait pas le dire...

Non, j'ai dit que Sarkozy avait au moins eu le courage de faire son discours à Toulon et lors d'une conférence de presse publique, d'envoyer sur les roses Jamie Dimon, président de JP Morgan Chase, qui avait expliqué au président de la République Française qu'il n'avait aucun pouvoir !

Dans son interview, Hollande est très clairement plus à droite que Sarkozy et se rapproche donc de l'extrême droite : dérégulation, privatisation des services publics etc...

Ce ne sont plus les idées de l'extrême droite française mais ça reste des idées d'extrême droite, c'est à dire un monde où le capitalisme privé est au dessus du pouvoir public.

disait:

Quant au reste de ta pseudo analyse elle relève de la psychiatrie, pas de la politique

Encore et toujours des attaques gratuites, sais-tu au moins faire autre chose ? quand on affiche son militantisme, le minimum c'est d'avoir un once d'argumentaire...



Ce qui me rassure c'est que je ne suis pas le seul à être choqué par l'interview d'Hollande...

snowman43 (17 fév 2012) disait:

Dans son interview, Hollande est très clairement plus à droite que Sarkozy et se rapproche donc de l'extrême droite : dérégulation, privatisation des services publics etc...

C'est pas l'extrême droite, ça s'appelle du libéralisme économique. Le Pen père était libéral, mais Marine est très social, voir très à gauche même sur certaines questions. N'oublies pas que nazi, ça veut dire national socialisme. Et d'une manière générale, une société totalitaire préfère avoir le controle sur tout, le contraire de la dérégulation.

Et à titre de comparaison, aux USA, question privatisation et dérégulation, Sarkozy passerait pour un communiste.

snowman43 (17 fév 2012) disait:

Ce qui me rassure c'est que je ne suis pas le seul à être choqué par l'interview d'Hollande...

C'est le principe même du militantisme politique : on adule ou on est choqué.
Tu n'es pas le seul à être choqué par l'interviex d'Hollande, loin de là, mais c'est pareil pour tous les autres candidats, certains les adules, et d'autres sont choqués.
Degré zéro de l'objectivité !

anotherlin (17 fév 2012) disait:

snowman43 (17 fév 2012) disait:

Dans son interview, Hollande est très clairement plus à droite que Sarkozy et se rapproche donc de l'extrême droite : dérégulation, privatisation des services publics etc...

C'est pas l'extrême droite, ça s'appelle du libéralisme économique. Le Pen père était libéral, mais Marine est très social, voir très à gauche même sur certaines questions. N'oublies pas que nazi, ça veut dire national socialisme. Et d'une manière générale, une société totalitaire préfère avoir le controle sur tout, le contraire de la dérégulation.

Et à titre de comparaison, aux USA, question privatisation et dérégulation, Sarkozy passerait pour un communiste.

Ta générosité te perdra, another, snowman raconte n'importe quoi, il dit tout et son contraire, le but c'est de racoler le plus largement possible... Snowman est parfaitement dans ce dessein là, il dira n'importe quoi pour essayer de racoler. Par exemple, moi, il m'imagine viscéralement anti fachiste, par exemple, donc il s'imagine que s'il dit que Hollande est d'extrême droite, et s'il est d'extrême droite, c'est que l'extrême droite c'est pas si mal... Leur problème, c'est qu'ils ne sont pas très intelligent, et leurs mensonges sautent aux yeux à peine prononcés !

Le pen père était libéral parce que c'était la pensée dominante. Le pen fille est plus sociale parce que le libéralisme n'est plus en vogue. L'une ou l'autre doctrine, ils s'en foutent, ils sont là pour conquérir le pouvoir absolument pas pour défendre les français ni la France, d'ailleurs ils ne l'aiment pas, la méprisent pour ses faiblesses (laisser rentrer l'hydre islamiste par exemple). C'est pour ça qu'ils ont tous eu le coeur attendri par Breivik...

payetonhibou disait:

C'est le principe même du militantisme politique

ben non ... pas forcément ... ce n'est pas parce qu'on milite dans parti qu'on est "groopie" d'untel ou d'untel ...

Juste que, entre rester assis sur son canapé avec 2 bières et un écran de PC pour râler ... et essayer modestement d'influer sur le cours des choses ... "on" peut choisir de s'engager dans une cause qui correspondant à des valeurs ...

Ensuite, "on" voit bien qu'entre idéaux et pragmatisme ... il y a de l'espace ...

Mais, comme en France une élection se gagne à qlq % et qu'en plus, trop de personnes en restent aux apparences ... ben, un "bon candidat" doit aussi savoir être pragmatique ...

Désolant, affligeant ? peut-être ... mais de toute façon, c'est sûr que "en restant sur son canapé" cela ne changera pas du tout ...

payetonhibou (17 fév 2012) disait:

snowman43 (17 fév 2012) disait:

Ce qui me rassure c'est que je ne suis pas le seul à être choqué par l'interview d'Hollande...

C'est le principe même du militantisme politique : on adule ou on est choqué.
Tu n'es pas le seul à être choqué par l'interviex d'Hollande, loin de là, mais c'est pareil pour tous les autres candidats, certains les adules, et d'autres sont choqués.
Degré zéro de l'objectivité !

Non, c'est la technique des témoins de jéhova et toute la racaille bigote et prosélyte : "j'étais comme toi (je respectais hollande, permettre l'identification) et puis tout à coup j'ai lu son interview et j'ai vu la lumière, il est comme moi, d'extrême droite lui aussi ! Donc viens avec nous à l'extrême droite !".

Les témoins de jéhova prennent aussi leurs interlocuteurs pour des abrutis, comme ils sont eux-mêmes...

PhilippeG (17 févr. 2012) disait:

payetonhibou disait:

C'est le principe même du militantisme politique

ben non ... pas forcément ... ce n'est pas parce qu'on milite dans parti qu'on est "groopie" d'untel ou d'untel ...

On est pas "groopie" d'une personne, mais d'une idéologie, représentée par une personne ...

Le contre exemple c'est Carla, qui n'a aucune idéologie et qui met tout dans l'idolâtrie....

disait:

Ta générosité te perdra, another, snowman raconte n'importe quoi, il dit tout et son contraire, le but c'est de racoler le plus largement possible... Snowman est parfaitement dans ce dessein là, il dira n'importe quoi pour essayer de racoler. Par exemple, moi, il m'imagine viscéralement anti fachiste, par exemple, donc il s'imagine que s'il dit que Hollande est d'extrême droite, et s'il est d'extrême droite, c'est que l'extrême droite c'est pas si mal... Leur problème, c'est qu'ils ne sont pas très intelligent, et leurs mensonges sautent aux yeux à peine prononcés !

Mais tu es complètement fou ma parole ! est-ce donc impossible pour toi d'avoir une argumentation censée ? tu peux faire autre chose que des attaques gratuites envers ma personne ?

Le terme "extrême droite" n'est pas le synonyme de FN. Un parti d'extrême droite c'est un parti plus à droite que la droite, c'est à dire un parti qui est au niveau économique pour une intervention à minima de la sphère Étatique ! soit tout l'inverse du programme économique du FN.

Pour ma part je suis totalement apolitique, ce qui me permet d'éviter les biais de jugement...

Les chiffres eux ne mentent pas, contrairement aux politiques et à leurs groupies.

Arf... T'es pas apolitique, t'es une blague !!!

Et le fn est une composante de l'extrême droite. Quant aux chiffres, tu racontes n'importe quoi. Encore un grand classique de l'extrême droite de faire croire qu'elle s'appuie sur des données rationnelles, concrètes...

snowman43 (17 févr. 2012) disait:

Les chiffres eux ne mentent pas, contrairement aux politiques et à leurs groupies.

Les chiffres sont le produits des filtres d'observation et d'analyse que l'on choisit. Et ils peuvent être interprétés avec encore d'autres filtres. Affirmer qu'ils ne mentent ne veut rien dire.
Cela ne veut pas dire qu'il faut se passer de données chiffrées. Mais il faut être extrêmement prudent quant à ce que nous en faisons.

snowman43 (17 févr. 2012) disait:

Le terme "extrême droite" n'est pas le synonyme de FN. Un parti d'extrême droite c'est un parti plus à droite que la droite, c'est à dire un parti qui est au niveau économique pour une intervention à minima de la sphère Étatique ! soit tout l'inverse du programme économique du FN.

Ta définition de droite/gauche basé uniquement sur des critères économiques est erronée. Le parti démocrate US serait donc un parti d'extrême droite. Et le parti nazi des années 30-40 serait beaucoup plus à gauche que le PS d'aujourd'hui.

+1 anotherlin et +1 caliban

PhilippeG disait:

Bydon, là tu déconnes

t'as pas vu que le pseudo de notre "homme des neiges" est en anglais !

alors, c'est pas à lui que tu vas donner des leçons d'anglais et d'interprétation de l'article

Comme dirait son porte-clé ak : :d :d :d

ak ne porte pas que les clés, il porte aussi la fierté du team ! Et son avenir !

snowman43 (17 févr. 2012) disait:

Le terme "extrême droite" n'est pas le synonyme de FN. Un parti d'extrême droite c'est un parti plus à droite que la droite, c'est à dire un parti qui est au niveau économique pour une intervention à minima de la sphère Étatique ! soit tout l'inverse du programme économique du FN.

Pas seulement, la politique ne se résume pas à l'économie. Donc la droite peut êtr libérale économiquement, mais on parle aussi de droite pour des politiques d'immigration, de logement, sociales, etc. Donc on peut être d'extrème droite et pas si libéral que àa économiquement. Et en terme de "valeurs", le FN est très très très à droite (valeur de la religion et de la civilisation, mariage homosexuel, immigration, etc.)

snowman43 (17 févr. 2012) disait:

Les chiffres eux ne mentent pas, contrairement aux politiques et à leurs groupies.

Ca reste à voir, on fait dire ce qu'on veut à des chiffres. Les statistiques sont une vue partielle à un instant précis d'un état, et en fonction de la question qu'on leur pose, on peut sans problème arriver à la réponse qu'on veut.

snowman43 disait:

ça reste des idées d'extrême droite, c'est à dire un monde où le capitalisme privé est au dessus du pouvoir public.

Ce n'est pas de cette façon que je définirais l'extrême-droite. En fait, elle ne se caractérise pas par une doctrine économique particulière.

PhilippeG (17 févr. 2012) disait:

l'interview de FH dans The Guardian

Cette interview est pour le moins étonnante: il met en exergue le système libéral anglais alors que lors de leur congrès, il déclare que l'homme à abattre est la finance.

Je comprends plus rien à la politique, on dirait bien que ce soit le nain ou le tout mou, y vont nous la mettre un peu plus profond encore.

Peut-être que les français joueront à se faire peur en faisant passer le fn au 1er tour, mais ça changera pas grand chose. Sauf à encore une fois faire une élection digne d'une république bananière et voir tout un tas de mecs voter contre leurs convictions8

Mr_Moot (17 févr. 2012) disait:

payetonhibou disait:

le "problème" de Mayotte : une colonisation d'une ile sur 4 des Comores ... Des centaines de morts tous les ans qui veulent traverser le canal du Mozambique pour atteindre "l'eldorado" français, une ile conservée pour des raisons absurdes et/ou dépassées (Garder une possession "civilisée" au milieu de pays "rouges" pendant le guerre froide (maitrise de l'entrée du canal du Mozambique), mais aussi garder un territoire produisant de l'Ylan Ylang pour la parfumerie (entre temps, Guerlain qui avait fait du lobbying pour des plantations à Mayotte s'est barré à Anjouan, de l'autre côté, c'est moins cher ...)).

On est d'accord, les îles de l'archipel des Comores auraient dû obtenir l'indépendance toutes ensemble, ça aurait arrangé tout le monde. Manque de bol, ces cons, à Mayotte n'en ont pas voulu, et ils ont tout foutu en l'air :p.

On n'a demandé qu'à l'ile de Mayotte s'ils voulaient rester français ... pas aux trois autres ...
Après, avec des arguments comme des minimas sociaux, des écoles, et un passeport français, tu penses pas forcément à la solidarité avec tes voisins des îles d'à côté ...

disait:

Ta définition de droite/gauche basé uniquement sur des critères économiques est erronée. Le parti démocrate US serait donc un parti d'extrême droite. Et le parti nazi des années 30-40 serait beaucoup plus à gauche que le PS d'aujourd'hui.

Effectivement, le parti démocrate US est au niveau économique entre la droite et l'extrême droite.

D'ailleurs Hollande semble avoir au niveau économique la même ligne de conduite que la parti démocrate puisqu'il déclare (He said he was not "aggressive", nor seen in France as very leftwing, and his drive to regulate finance was no more than Barack Obama's keynote speech to Congress. You could say Obama and I have the same advisers.).

Quand on voit les conseillers financiers d'Obama, on comprend mieux la suite de l'interview d'Hollande

disait:

Les chiffres sont le produits des filtres d'observation et d'analyse que l'on choisit. Et ils peuvent être interprétés avec encore d'autres filtres. Affirmer qu'ils ne mentent ne veut rien dire.
Cela ne veut pas dire qu'il faut se passer de données chiffrées. Mais il faut être extrêmement prudent quant à ce que nous en faisons.

C'est vrai mais c'est tout même de plus intéressant que de lire ou d'écouter les mantras des partis politiques (ou de leurs partisans), qu'ils soient de gauche, de droite ou des extrêmes...


En fait je crois que ce qui gêne vraiment certain, c'est que la "vraie nature" du candidat socialiste apparaisse au grand jour.

Il est évident que c'est assez difficile pour un partisan socialiste de faire le grand écart entre le discours d'Hollande au Bourget (mon principal ennemi, c'est la finance) et son interview à de grands quotidiens Britanniques où il déclare que la City n'a pas avoir peur de lui, qu'il n'y aura pas de mesures pour réguler la finance, que la gauche a depuis 15 ans tout fait pour le libéralisme, l'ouverture des marchés, les privatisations etc...

Au lieu de m'attaquer pour ce que je ne suis pas, vous devriez être aussi choqué que moi par les discours de notre possible "futur président"...

La politique française est vraiment tombée au raz des caniveaux.

snowman43 disait:

Mais tu es complètement fou ma parole ! est-ce donc impossible pour toi d'avoir une argumentation censée ? tu peux faire autre chose que des attaques gratuites envers ma personne ?

Arrête, c'est comme pisser dans un violon, bydon est bydon, bydon sera toujours bydon, et il ne peut pas être autrement, pour les siècles des siècles :p. Et comme tu ne l'as jamais vu, et comme la diffusion de son portrait est prohibée sous peine de sanctions sévères :p, imagine-le comme dans cette image, laquelle, sans être ressemblante au physique, l'est au moral :

snowman43 (17 févr. 2012) disait:

(...)
En fait je crois que ce qui gêne vraiment certain, c'est que la "vraie nature" du candidat socialiste apparaisse au grand jour.

LOL

ça gène qui ? Toi, t'es pas ps et t'aimes pas hollande, alors tu t'en fous, non ?

payetonhibou disait:

On n'a demandé qu'à l'ile de Mayotte s'ils voulaient rester français ... pas aux trois autres ...

Ben tiens, prends les gens pour des imbéciles, aussi : "Le 22 décembre 1974, la France organise aux Comores un référendum pour plébisciter l'indépendance de l'archipel mais les Mahorais votent pour le maintien de leur île au sein de la République française. Un second référendum est organisé le 8 février 1976, qui confirme ce choix par 99,4 % (82,3 % des inscrits)" (source : Wikipedia).

Le référendum auquel tu fais allusion est le second, dont le but était de confirmer (ou non) les résultats du premier.

snowman43 (17 fév 2012) disait:

En fait je crois que ce qui gêne vraiment certain, c'est que la "vraie nature" du candidat socialiste apparaisse au grand jour.

A moins que tu ne sois un communiste convaincu, je crois surtout que ce qui te dérange, c'est que François Hollande soit un présidentiable avec un programme réaliste et non une caricature d'un programme "gaucho".

N'oublies pas que la "gauche" (le PS), pas "l'extrême gauche" (type PC, NPA ou LO), n'est pas contre l'économie de marché (c'est le moins pire des systèmes), juste contre ses excès (la finance). Le parti travailliste anglais est vraiment l'exemple du libéralisme.

Le partisan du PS ne fait pas de grand écart, il adhère à ces idées.

+1 avec anotherlin ...

j'ajouterai juste l'objectif de "justice" entre les citoyens, pour démarquer clairement le projet de Hollande, par rapport aux projets de Sarkoy, Le Pen, etc ...


FastNico ... au pire ... choisis celui qui te mettra le moins dans la profondeur ... non ?

Bon, on redevient un peu plus "adultes" ?

On essaye de comparer ce qui est comparable et pas que des morceaux du projet de l'un, par rapport à des morceaux de l'autre ?

Surtout si en plus tout ça est brouillé par la com. et le marketing politique ... et si au milieu certains ici, font des amalgames très hasardeux ...

Quant aux attaques ad hominem entre nous ... à quoi ça sert ?

PhilippeG (17 févr. 2012) disait:

FastNico ... au pire ... choisis celui qui te mettra le moins dans la profondeur ... non ?

Tu sais, depuis 2002, je ne choisis plus... je m'adapte juste à la situation... Ayant bien compris qu'aucun politique de quelque bord qu'il soit ne résoudra jamais rien, je m'adapte.

L'adaptation... on a rien inventé de mieux