le dopage par yannick

c'est quoi ce vote
- non il ne faut pas
- je ne sais pas...

il manque le oui...


perso je suis pour une dépénalisation du dopage... comme pour le reste des drogues d'ailleurs...
je pense que ce qui met le plus en danger les personnes c'est le statut illégal et donc la clandestinité...je pense que oui, on est hypocrites... mais que du fait que cela soit répréhensible, les personnes se retrouvent avec des toubibs véreux qui pratique de manière clandestine et donc dangereuse pour la santé...
ce qui tue essentiellement avec les drogues se sont les dégats collatéraux dus à l'interdiction...
prenons les injecteurs de produits... il y a 1000 fois plus de mort par infections diverses, hiv, hépatites, etc... que par overdose...
lachez les chiens

ak (20 nov. 2011) disait:

et je vous préviens... c'est mon job... alors je suis chaud sur le sujet

quoi: trafiquant?:d

ak (20 nov 2011) disait:

je conseille un excellent livre sur le sujet:
Le dragon domestique...
1000 années de lutte contre la drogue... avec tous les effets pervers décrit très méthodiquement dans ce livre...

petite correction...

ak (20 nov. 2011) disait:

alpy (20 nov 2011) disait:

ak (20 nov. 2011) disait:

et je vous préviens... c'est mon job... alors je suis chaud sur le sujet

quoi: trafiquant?:d

réduction des risques liés à l'usage de drogues...
et dans drogues je met aussi cigarettes, alcool et médicaments prescrits... hein... pas juste la méchante héroïne et la terrible cocaïne

Tu fais quoi comme boulot? Ca à l'air intéressant?


Sinon par rapport au sujet, je doit dire que je suis dubitatif...Clairement plus beaucoup de sportifs peuvent nier le fait qu'ils se dopent au vu de leurs résultats.

Exemple le 100m en Athlé.
Le record du monde à été mais pulvérisé de je sais plus combien par le jamaicain. On à beau dire que c'est le matos d'aujourd'hui qui joue...je pense pas que ça ai une aussi grosse importance.

Après c'est aussi eux sportifs eux même de faire la part des choses. S'ils acceptent des produits sans rechigner parce qu'ils ont de l'ambition c'est leur problème. Ils peuvent aussi faire bloc et militer pour un sport de haut niveau propre.

je préfère 1000 fois un athlète dopé "proprement" qui ne fait pas courir de risque à son entourage et à la société, plutot qu'un clandestin, qui se fait ses petites mixtures en cachette avec dr machin... et qui devient une bombe à retardement pour sa famille e le reste du monde...
il y a 100 ans, courir avec des nikes de 180 grammes et des crampons aurait été considéré comme de la triche

Entièrement d'accord!

ak (20 nov 2011) disait:

et si vraiment on voulait lutter contre e dopage... c'est pas des test des athlètes qu'il faudrait faire... mais une revision complète des calendriers des événments sportifs... parce que enchainer des 10enes de tournois dans une saison et demander que le gars ne boive que du jus d'orange... ou demander aux cyclistes de courir 250 bornes par jour pendant 3 semaines et consommer moins d'aspirine que vous ou moi... ben ça me parait pas hyper logique..
le peuple en veut toujours plus...

ca changera rien. La gloire de vaincre justifiera toujours de tricher.
Les sportifs amateurs ne se chargent pas pour supporter la charge, mais pour leur gloriole personnelle ou pour fumer les autres types du club.

Lutter contre le dopage, c'est comme lutter contre la triche ou la méchanceté.

Mode faire chier AK on:
En Suisse, même les particules sont dopées. Les nucléons dépassent la vitesse de la lumière...
Mode off:
Je suis d'accord avec lui.

zerchove (20 nov 2011) disait:

Lutter contre le dopage, c'est comme lutter contre la triche ou la méchanceté.

et y faut pô ?

zerchove.... depuis l'ordalique... je vois bien que tu m'en veux ....

ak (20 nov 2011) disait:

zerchove.... depuis l'ordalique... je vois bien que tu m'en veux ....

nan je suis vachement sérieux là dessus. Lutter contre le dopage c'est respectable, mais c'est juste une lutte sans fin. Les racines du dopage, c'est les racines de notre société de superperformers et de compétiteurs et de gens qui se touchent la nouille en se disant "chui trop je suis passé sous les 1h30" "

Donc oui le dopage c'est de la toxicomanie. Et je serais étonné qu'un jour on éradique la toxicomanie.

Une question à laquelle personne ne répond :

Dépénaliser la drogue pour lutter contre ses effets collatéraux telle que la criminalité, oui, mais est ce qu'on est capable d'extrapoler sur le fait du nombre potentiel de consommateurs en plus?

Quelqu'un qui ne se drogue pas aujourd'hui parce que produit illégal et cher ne serait il pas tenté demain d'essayer?

va falloir doper ces putains de smicards pour qu'ils se bougent le cul afin de travailler dignement bordel de merde ! tous des branleurs, fait chier...

ak (20 nov 2011) disait:

perso je suis pour une dépénalisation du dopage...

Par définition le dopage est de la triche.
Comment veux-tu dépénaliser la tricherie?
Sans parler des problèmes de mise en application.
Quels produits seront autorisés,qui va les vendre, qui va les contrôler etc..

Bott (20 nov. 2011) disait:

Une question à laquelle personne ne répond :


Quelqu'un qui ne se drogue pas aujourd'hui parce que produit illégal et cher ne serait il pas tenté demain d'essayer?

il y a moult études très sérieuse sur la prohibition de l'alcool aux états unis...
interdire l'alcool n'a fait que diminuer la qualité de l'alcool consommé et favoriser le marché noir... mais n'a en rien diminuer la consommation...
c'est pas pour rien qu'ils ont fait marche arrière...

Sur l'îlot de Téviec, au large du Morbihan, on a trouvé le squelette d'un homme avec un triangle de silex fiché dans une vertèbre, face interne.

Le meurtre est une pratique ancienne. De tous temps, dans toutes les sociétés, il a été réprimé, et malgré cela, il y a toujours des meurtres, peut-être bien de plus en plus de meurtres.

Dépénalisons le meurtre :p !

aucun rapport...
quand tu tue quelqu'un ça a des conséquences sur un autre...
quand tu te bourre d'epo ou de nandrolone... ça n'a de conséquence que sur on corps...

C'était juste pour t'avertir que l'argument "ça se pratique depuis longtemps" ne tient pas debout.

ak (20 nov 2011) disait:

Par définition le dopage est de la triche.
Comment veux-tu dépénaliser la tricherie?
Sans parler des problèmes de mise en application.
Quels produits seront autorisés,qui va les vendre, qui va les contrôler etc..

c'est quoi ton argument pour interdire à quelqu'un de prendre un produit dopant? librement... avec son toubib?... je t'écoute...
[/quote]

Tu poses vraiment la question ???
En matière de sport, il te suffit de prendre la définition du dopage pour repondre tout seul à ta question.

Sachant que les produits dopants n'agissent pas de la même façon chez tous les sportifs, tu vas faire comment pour que tout le monde soit sur le même pied d'égalité.
Tu veux une course à l'armement qui mettra nécéssairement en jeu la vie des sportifs même suivi pas leur toubib.
Docteur , le Clenbu ne marche pas bien pour moi, il y aurait pas quelquechose de plus puissant par hasard?
De plus, qui contrôlera le boulot du toubib?
SI tu ouvres cette porte, il va falloir s'attendre à une hécatombe dans les années qui vont suivre.

l'hécatombe... ce mythe....
parce que tu crois qu'aujourd'hui tout le monde est a égalité?
l'hécatombe comme tu dis... aujourd'hui c'est la cigarette et l'alcool...
j'écouterais ton genre de discours lorsque le 1 er tueur de notre monde (la clope) sera interdite...
c'est pas quelques sportifs d'élites qui vont faire une hécatombe...
foutez leur la paix aux mecs qui ont envie de tester des substances sur eux (quelque soit la substance)...
tu crois vraiment qu'aujourd'hui les mecs se dopent pas????? il le font juste en cachette. sans oser en parler à qui qu se soit... dans leur petit coin, avec des produits achetés au noir sur le net à des mecs véreux... ouais, c'est vachement mieux...
interdisons les clopes et l'lacool... et regardons les bienfait du marché noir...et du trafic...

ak (20 nov 2011) disait:

t'as raison, faisons l'autruche....

Bon, d'accord:
dailymotion.com

ak (20 nov. 2011) disait:

l'hécatombe comme tu dis... aujourd'hui c'est la cigarette et l'alcool...

Personne ne te dis le contraire

 

j'écouterais ton genre de discours lorsque le 1 er tueur de notre monde (la clope) sera interdite...

Qu'est ce que cela peut bien avoir à faire avec le dopage?

 

tu crois vraiment qu'aujourd'hui les mecs se dopent pas????? il le font juste en cachette. sans oser en parler à qui qu se soit... dans leur petit coin, avec des produits achetés au noir sur le net à des mecs véreux... ouais, c'est vachement mieux...
interdisons les clopes et l'lacool... et regardons les bienfait du marché noir...et du trafic...

Et alors, bien sûr qu'ils se dopent.Quel bénéfice personnel retire un alcolo ou un fumeur?
Par contre le sportif qui se dope en rétire un benéfice personnel.Tous ceux qui croit que les dopés le font pour la gloriole se trompent.Le dopage n'est en fait que pour l'appât du gain.Les primes et autres rentrées d'argent vont rarement au dernier.

Personnellement, je me réjouis d'un fait minuscule, quoique essentiel : heureusement que ak ne s'occupe pas du suivi des tueurs en série :p.

Ah ? Je crois qu'il explique assez bien que son travail, c'est justement protéger la société des éventuels problèmes que peuvent causer les toxicos, notamment ceux qu'on peut éviter assez facilement liés à la clandestinité et l'interdiction. En gros limiter les conséquences à leurs seuls risques directs...

Moi je suis à peu de choses près d'accord avec ak et Yannick.

ak (20 nov 2011) disait:

et je vous préviens... c'est mon job... alors je suis chaud sur le sujet

Ah ?
Je croyais que ton job était d'assister toutes les Nafissatou Diallo à arracher du fric à des gens fortunés en faisant croire à des viols ?
Tu aurais donc un deuxième métier ? Celui d'aider les sportifs au dopage ? T'es vraiment un gars bien, toi !!
A moins qu'au travers de ces deux extraordinaires fonctions, tu trouves quelques avantages ?

laurent_mrs (20 nov 2011) disait:

Sachant que les produits dopants n'agissent pas de la même façon chez tous les sportifs, tu vas faire comment pour que tout le monde soit sur le même pied d'égalité.

L'égalité physique entre les hommes n'existe pas. La compétition est la preuve absolue que tout les hommes sont différents, sinon y aurait 50'000 ex aequo à New-York.

L'égalité dont tu parles est une égalité de moyen. Dopage ou pas, elle existe sauf...pour les tricheurs, et zerchove à rasion, la truche est le corollaire de je suis un homme.

Alpes_1 (20 nov. 2011) disait:

ak (20 nov 2011) disait:

laurent_mrs (20 nov. 2011) disait:

Docteur , le Clenbu ne marche pas bien pour moi, il y aurait pas quelquechose de plus puissant par hasard?
De plus, qui contrôlera le boulot du toubib?

t'as raison, faisons l'autruche... et comme ça personne ne controle rien du tout... c'est tellement mieux... on peut sauver notre morale à 2 balles...
le gars prend quand meme du clenbu mais n'ose meme pas en parler...

Essaie de rester en Suisse, surtout, garçon, la France n'a pas besoin de toi !

Eh le minable éructant, personne n'a besoin de toi, nulle part, dans aucun pays!

ak (20 nov 2011) disait:

Bott (20 nov 2011) disait:

Une question à laquelle personne ne répond :

Dépénaliser la drogue pour lutter contre ses effets collatéraux telle que la criminalité, oui, mais est ce qu'on est capable d'extrapoler sur le fait du nombre potentiel de consommateurs en plus?

Quelqu'un qui ne se drogue pas aujourd'hui parce que produit illégal et cher ne serait il pas tenté demain d'essayer?

le nombre d'alcooliques et de toxico est quasi identique dans toutes les villes d'europe... quel que soit la politique du pays... tout répressif ou très tolllérant...
4% d'alcooliques et 1% de toxicos... que ce soit en espagne, en france, en suisse ou en suède... qui ont des politiques très diffférentes en matières de prévention et repression....

Ca fait quand même 3% de plus, doit on comprendre que le nombre de toxi pourrait passer de 1 à 4%?

Cette différence de 3% s'explique t'elle par le fait que la consommation d'alcool est légal?

Dernière chose, je consomme de l'alcool et ne me considère pas comme un alcoolique (dose raisonnable sauf abus exceptionnel). Est ce qu'on peut avoir le même type de consommation de la cocaïne et de l'héroïne.

En clair, je bois un peu de vin au resto, je me prends de temps en temps une grosse cuite avec des potes, parfois des apéros.... et ce que je pourrais par exemple, prendre un peu de cocaïne 2 à 3 fois par semaine comme on boit du vin au resto, et parfois faire des excès en soirée comme avec l'alcool sans que ca n'ait des conséquences beaucoup plus grave?

Ouatitm disait:

la triche est le corollaire de je suis un homme.

Ce qui ne dispense pas de lutter contre.

Ouatitm (20 nov 2011) disait:

laurent_mrs (20 nov 2011) disait:

Sachant que les produits dopants n'agissent pas de la même façon chez tous les sportifs, tu vas faire comment pour que tout le monde soit sur le même pied d'égalité.

L'égalité physique entre les hommes n'existe pas. La compétition est la preuve absolue que tout les hommes sont différents, sinon y aurait 50'000 ex aequo à New-York.

Je suis d'accord avec çà, mais alors pourquoi personne ne veut admettre qu'il existe des différences entre les races?
Quand tu vois que les noirs sont quand même de manière plus général devant les blancs au 100 m depuis des années et que paradoxalement, personne n'ose dire que c'est parce que les morphologies sont différentes, c'est vraiment faire du politiquement correct

(c'était une réponse au gay alpes1)

Trop tard, et il a déjà commencé à nous piquer nos femmes !! Mais bon, pour le boulot on risque pas grand chose, d'une part il n'y en a pas ensuite, c'est payé en cloux...

Bott (20 nov. 2011) disait:

et ce que je pourrais par exemple, prendre un peu de cocaïne 2 à 3 fois par semaine comme on boit du vin au resto, et parfois faire des excès en soirée comme avec l'alcool sans que ca n'ait des conséquences beaucoup plus grave?

Pourquoi pas oui, si le matos est de bonne qualité...

Bott (20 nov 2011) disait:

(...)
Ca fait quand même 3% de plus, doit on comprendre que le nombre de toxi pourrait passer de 1 à 4%?

Cette différence de 3% s'explique t'elle par le fait que la consommation d'alcool est légal?

Il n'y a pas 3% de différence, il y a 3 points de différence.

Ensuite, s'agit pas d'arriver à un score nulle, s'agit d'être plus humble et d'en limiter le coût social, à la fois pour les concitoyens et pour les consommateurs.

Sarkozy a promis 30.000 places en prison (quel coût ? ), alors que les places sont occupés par des pauvres types qui sont simplement consommateurs...

Alpes_1 (20 nov. 2011) disait:

ak (20 nov 2011) disait:

et je vous préviens... c'est mon job... alors je suis chaud sur le sujet

Ah ?
Je croyais que ton job était d'assister toutes les Nafissatou Diallo à arracher du fric à des gens fortunés en faisant croire à des viols ?

ça, ça prouve juste que t'as le q.i. d'une huitre...

Bott (20 nov. 2011) disait:

(...)
En clair, je bois un peu de vin au resto, je me prends de temps en temps une grosse cuite avec des potes, parfois des apéros.... et ce que je pourrais par exemple, prendre un peu de cocaïne 2 à 3 fois par semaine comme on boit du vin au resto, et parfois faire des excès en soirée comme avec l'alcool sans que ca n'ait des conséquences beaucoup plus grave?

Tu penses à quoi en terme de "conséquences" ?