ak disait:Polyglobulie, donc épaississement du sang.tu connais les effets à long terme de l'epo
karamazofaucunlien disait:En effet. Et c'est bien évidemment déplorable.Oui bah y'a des toubibs qui ont des patients et d'autres... des clients
Le fait est que c'est beaucoup plus facile (et lucratif?) de marquer zépam sur une feuille plutôt que de prendre 30-40min à chercher les causes réelles de l'anxiété avec son patient adoré...
Mr_Moot (23 nov 2011) disait:
ak disait:Polyglobulie, donc épaississement du sang.tu connais les effets à long terme de l'epo
Les habitants de La Paz qui n'ont pas d'ascendance indienne deviennent tout mous à partir d'une quarantaine d'années, parce que leur cœur est fatigué avec une hypertrophie du ventricule droit.
De plus, le sang est un fluide non-newtonien, et trop chargé en globules, soumis à une pression excessive, il devient littéralement solide, d'où des accidents vasculaires.
maladie dans laquelle l'obésité est clairement un facteur de risques 
Mr_Moot (23 nov 2011) disait:
ak disait:L'un n'est pas plus autorisé que l'autre, si je vais dans une pharmacie et que je demande du Lexomil, on m'opposera une fin de non-recevoir. Car tu l'as déjà dit : ça se vend sur ordonnance. L'un et les autres. Pour un usage thérapeutique, pas pour un usage "récréatif".comment t'explique qu'on autorise l'un et pas l'autre?
karamazofaucunlien (23 nov 2011) disait:
plutôt que de prendre 30-40min à chercher les causes réelles de l'anxiété avec son patient adoré...
alors 30 à 40 minutes ça me parait optimiste 
ak (24 nov 2011) disait:
karamazofaucunlien (23 nov 2011) disait:
plutôt que de prendre 30-40min à chercher les causes réelles de l'anxiété avec son patient adoré...
bon... nous des fois on met 18 mois à défricher pour éventuellement commencer à trouver les causes avec nos résidents
et trouver les causes c'est pas les résoudre
ak (24 nov 2011) disait:
Mr_Moot (23 nov 2011) disait:
ak disait:L'un n'est pas plus autorisé que l'autre, si je vais dans une pharmacie et que je demande du Lexomil, on m'opposera une fin de non-recevoir. Car tu l'as déjà dit : ça se vend sur ordonnance. L'un et les autres. Pour un usage thérapeutique, pas pour un usage "récréatif".comment t'explique qu'on autorise l'un et pas l'autre?
oui et on peut concevoir que pour un athlète qui a un calendrier hyper chargé, c'est thérapeutique de prendre certains produits qui aident à la récupération, au sommeil, à l'assimilation de son régime alimentaire et etc etc... que cette personne qui a des charges d'entrainements extra-ordinaire, dans le sens premier, aie aussi accès à une pharmacologie extra ordinaire... parce qu'un cycliste qui enchaine les courses, par tous les temps, avec des entrainements de maboul, à d'autre besoin que toi quand tu vas acheter ta baguette de pain... et qu'il serait peut etre en meilleurs état en fin de carrière... contrairement à tout ce que certain veulent nous faire croire, parce que le dopage c'est"mal"...
manski (24 nov 2011) disait:
pour en revenir un peu au sujet
tout en deviant tout de meme un peu...
le probleme vient du sport a haut niveau qui implique le toujours plus toujours plus vite plus haut plus fort en rajoutant les enjeux financiers en plus on arrive a cette situation ou on se charge comme une mule
alors partant du principe de limiter la casse d'accord avec la legalisation du dopage
manski (24 nov 2011) disait:
j'ai la naivete de penser que l'on peut faire des choses a haut niveau d'engagement sans passer par la case dopage
je prendrais l'exemple du surf de grosses vagues
mais bon avec la mediatisation qui l'entoure peut etre en sera t il de meme d'ici peu....
ak (24 nov 2011) disait:
alex... je peut t'appeler alex? alex... je vais pas te faire un dessin... mais si tu commence à ne plus être d'accord avec moi... là... en début de saison... au moment ou l'équipe commence à réfléchir à la constitution de l'équipe... tu comprendras que c'est compliqué... comment te dire.. hollande à eva... rocco ne veut pas de cindy... enfin tu vois ou je veut en venir...
la suite, pour ceux que ça intéresse.
lemonde.fr
J'adhère plutôt, sauf pour les bons concerts...
byron disait:J'ai connu un gars pour qui c'était tout à fait naturel. Cela dit, vu ce qu'il bossait en classe (et en plus, il n'était pas stupide), le repos forcé, il pratiquait largementpar exemple avec un taux d'hématocrite au-dessus de 50% même s'il n'y a pas de preuve de dopage, on met l'athlète au repos forcé.
.
byron disait:Alors là, vraiment, je dis "bravo" et "merci". Et ce n'est pas de l'ironie.Oui pour le suivi sanitaire, mais ne pas les déresponsabiliser et leur dire qu'ils sont soignés parce qu'ils sont malades... La normalité et à mon avis le plus sain, au final, c'est tout de même de ne rien prendre.
Il y a de nombreux médicaments dont on ignore les conséquences à moyen ou long terme, mais on va leur faire croire que c'est anodin vu qu'ils sont suivis par un toubib.
ak (24 nov 2011) disait:
karamazofaucunlien (23 nov 2011) disait:
plutôt que de prendre 30-40min à chercher les causes réelles de l'anxiété avec son patient adoré...
bon... nous des fois on met 18 mois à défricher pour éventuellement commencer à trouver les causes avec nos résidents
et trouver les causes c'est pas les résoudre
byron (26 nov 2011) disait:
Et c'est "mea culpa"... Ou bien tu peux dire "autant pour ouam" si t'as un brin d'autodérision, ou "au temps pour moi" si t'as le neurone à un bidasse...
pour savoir....
pawel disait:Quels cons, ils auraient mieux fait d'être junkies :p !où le trader et la It-Girl vont-il trouver leur poudre blanche ?
pawel (30 nov 2011) disait:
Apres lecture de ces 9 pages j’aimerai quand même contribuer à la discussion sur la légalisation des drogues, dures. La discussion sur la légalisation de drogues douces en est une toute autre et à droit à son propre débat. Même si la question était au départ la légalisation du dopage, finalement on peut peut être le considérer comme une drogue. Je ne travaille pas dans le milieu comme d'autres mais je le connais suffisamment bien, l’ayant côtoyé de près je pense pouvoir donner mon avis. Mais ce sont les réactions et commentaires de certains contributeurs ici qui me font réagir, et je me demande d’où vient encore en 2011 un tel manque de conscience de la réalité qui nous entoure. C’est la politique, les média qui nous rendent si aveugles et égoïstes ? ou alors tout simplement la peur ?
Je me suis, comme toute personne concernée, révolté contre cette misère qui touche les gens dépendants. On se pose forcément la question, comment combattre ce fléau que sont les substances vraiment dures comme la cocaïne, l'héroïne, le crack et autres dérivés ? Les interdire? ça fait bien plus d’un siècle qu'on essaye et la répression ne marche pas. A défaut de sources, il suffit de chercher "stop war on drugs" sur l’ami google et de lire ne serai ce que les 10 premiers sites. Mais il n'y a pas vraiment besoin de lire des études pour se rendre compte le l’échec des politiques actuelles, il suffit d'ouvrir les yeux. Promenez vous prêt des gares dans les grandes villes, dans les banlieues, les quartiers rouges, dans ces coins ou on refoule toute une population, ou elle est laissée à elle-même à armes inégales face à un autre grand fléau de nos société, la criminalité organisée. Et tout ça pour qu'on ne la voie plus cette misère, pour qu’on n’y soit pas confronté dans les belles rues éclairées et brillantes de nos capitales.
A écouter certaines personnes, le simple fait d’interdire et de réprimer fait disparaitre le problème, l’histoire nous a montré que non. D’autres disent qu’ils ont qu’à arrêter de prendre des drogues, les toxicos. Sinon on les met en tôle, ça règlera le problème. Ce sont ceux qui pensent que c’est facile d’arrêter, quand on habite dans la rue, qu’on est alcoolique, qu’on à plus de famille ou d’amis et qu’on est dépendant. Ce sont ceux qui n’ont jamais été dépendants, qui n’ont rien lu, qui ne savent rien sur la dépendance, qui n’ont pas besoin de se vendre pour survivre. Mais ce sont ceux qui se plaignent de se faire tirer leur autoradio, leur portable ou leur sac à main, qui seront revendu une misère pour se payer le prochain shoot.
Si on discute avec les gens concernés, autant les malades que les gens qui s’acharnent à rendre cette situation plus vivable pour les dépendants, on entend presque toujours le même discours : cessons la guerre contre la drogue, entrons dans un système de dépénalisation des drogues. Bien sur il ne s’agit pas de légaliser les drogues dures et de les rendre accessible à tous dans les rayons des super marcher, ce raisonnement est absurde mais c’est malheureusement ce que s’imagines encore beaucoup de gens. Ce qui fait sens c’est de permettre une consommation de drogues dures dans un cadre légal. C'est-à-dire un approvisionnement et une distribution contrôlée (par l’Etat) pour ces gens dépendants. Ça veut dire aussi qu’il ne faut pas permettre à n’importe qui d’avoir accès à cette distribution, il faut alors considérer les toxicomanes comme des gens malades qui se font prescrire un médicament.
Admettons une dépénalisation et distribution sous contrôle, que se passe t-il ? Quel sont les conséquences ?
Avantages pour le toxicomane :
- produits de qualité et moins nocifs
- produits à couts très bas voire gratuits
- donc pas besoin de se prostituer ou voler pour acheter
- possibilité de mener une vie « normale » avec la dépendance
- l’espoir peut être de s’en sortir un jour
Avantages pour les non consommateur :
- pas de junkies dans les quartiers
- pas de dealeurs dans les quartiers
- pas de criminalité due aux toxicomanes ou dealeurs
- donc plus de sécurité
Avantages pour les Etats :
- une production gérée et surveillée par les Etats des pays producteurs
- donc une ressource non négligeable pour les Etats producteurs, et de l’argent qui ne coule pas dans les caisses des criminels
- il y a même la possibilité de n’acheter que les matières premières et de les transformer ici
- donc un manque de revenus énorme pour la criminalité, qui par ce biais finance une grosse partie de son armement, ces crimes et la corruption
- des millions d’heures supplémentaires en moins à chasser les criminels (police, tribunaux etc&hellip
- des prisons qui se vident
- baisse du cout pour la santé publique (VIH et autres suites de la toxicomanie)
- etc, etc…
- donc à long therme des millions (voire milliards) d’Euros économisés
Mais que reste t-il comme inconvénients ?
Pour le toxicomane :
- probablement aucun
Pour le reste de la population :
- la peur de l’inconnu…
Pour les Etats :
- de nouvelles structures à mettre en place, donc des couts, mais probablement beaucoup moins élevés que les économies faites de l’autre coté.
Les expériences à petite échelle menées dans les années 90 et début 2000 à Francfort et à Zurich ont démontré cela.
Mais il ne faut pas non plus croire à la solution idéale qui va résoudre 100% des problèmes, il restera toujours une part qui ne se laissera pas contrôler… où le trader et la It-Girl vont-il trouver leur poudre blanche ?
pawel (30 nov. 2011) disait:
Apres lecture de ces 9 pages j’aimerai quand même contribuer à la discussion sur la légalisation des drogues, dures. La discussion sur la légalisation de drogues douces en est une toute autre et à droit à son propre débat. Même si la question était au départ la légalisation du dopage, finalement on peut peut être le considérer comme une drogue. Je ne travaille pas dans le milieu comme d'autres mais je le connais suffisamment bien, l’ayant côtoyé de près je pense pouvoir donner mon avis. Mais ce sont les réactions et commentaires de certains contributeurs ici qui me font réagir, et je me demande d’où vient encore en 2011 un tel manque de conscience de la réalité qui nous entoure. C’est la politique, les média qui nous rendent si aveugles et égoïstes ? ou alors tout simplement la peur ?
Je me suis, comme toute personne concernée, révolté contre cette misère qui touche les gens dépendants. On se pose forcément la question, comment combattre ce fléau que sont les substances vraiment dures comme la cocaïne, l'héroïne, le crack et autres dérivés ? Les interdire? ça fait bien plus d’un siècle qu'on essaye et la répression ne marche pas. A défaut de sources, il suffit de chercher "stop war on drugs" sur l’ami google et de lire ne serai ce que les 10 premiers sites. Mais il n'y a pas vraiment besoin de lire des études pour se rendre compte le l’échec des politiques actuelles, il suffit d'ouvrir les yeux. Promenez vous prêt des gares dans les grandes villes, dans les banlieues, les quartiers rouges, dans ces coins ou on refoule toute une population, ou elle est laissée à elle-même à armes inégales face à un autre grand fléau de nos société, la criminalité organisée. Et tout ça pour qu'on ne la voie plus cette misère, pour qu’on n’y soit pas confronté dans les belles rues éclairées et brillantes de nos capitales.
A écouter certaines personnes, le simple fait d’interdire et de réprimer fait disparaitre le problème, l’histoire nous a montré que non. D’autres disent qu’ils ont qu’à arrêter de prendre des drogues, les toxicos. Sinon on les met en tôle, ça règlera le problème. Ce sont ceux qui pensent que c’est facile d’arrêter, quand on habite dans la rue, qu’on est alcoolique, qu’on à plus de famille ou d’amis et qu’on est dépendant. Ce sont ceux qui n’ont jamais été dépendants, qui n’ont rien lu, qui ne savent rien sur la dépendance, qui n’ont pas besoin de se vendre pour survivre. Mais ce sont ceux qui se plaignent de se faire tirer leur autoradio, leur portable ou leur sac à main, qui seront revendu une misère pour se payer le prochain shoot.
Si on discute avec les gens concernés, autant les malades que les gens qui s’acharnent à rendre cette situation plus vivable pour les dépendants, on entend presque toujours le même discours : cessons la guerre contre la drogue, entrons dans un système de dépénalisation des drogues. Bien sur il ne s’agit pas de légaliser les drogues dures et de les rendre accessible à tous dans les rayons des super marcher, ce raisonnement est absurde mais c’est malheureusement ce que s’imagines encore beaucoup de gens. Ce qui fait sens c’est de permettre une consommation de drogues dures dans un cadre légal. C'est-à-dire un approvisionnement et une distribution contrôlée (par l’Etat) pour ces gens dépendants. Ça veut dire aussi qu’il ne faut pas permettre à n’importe qui d’avoir accès à cette distribution, il faut alors considérer les toxicomanes comme des gens malades qui se font prescrire un médicament.
Admettons une dépénalisation et distribution sous contrôle, que se passe t-il ? Quel sont les conséquences ?
Avantages pour le toxicomane :
- produits de qualité et moins nocifs
- produits à couts très bas voire gratuits
- donc pas besoin de se prostituer ou voler pour acheter
- possibilité de mener une vie « normale » avec la dépendance
- l’espoir peut être de s’en sortir un jour
Avantages pour les non consommateur :
- pas de junkies dans les quartiers
- pas de dealeurs dans les quartiers
- pas de criminalité due aux toxicomanes ou dealeurs
- donc plus de sécurité
Avantages pour les Etats :
- une production gérée et surveillée par les Etats des pays producteurs
- donc une ressource non négligeable pour les Etats producteurs, et de l’argent qui ne coule pas dans les caisses des criminels
- il y a même la possibilité de n’acheter que les matières premières et de les transformer ici
- donc un manque de revenus énorme pour la criminalité, qui par ce biais finance une grosse partie de son armement, ces crimes et la corruption
- des millions d’heures supplémentaires en moins à chasser les criminels (police, tribunaux etc&hellip
- des prisons qui se vident
- baisse du cout pour la santé publique (VIH et autres suites de la toxicomanie)
- etc, etc…
- donc à long therme des millions (voire milliards) d’Euros économisés
Mais que reste t-il comme inconvénients ?
Pour le toxicomane :
- probablement aucun
Pour le reste de la population :
- la peur de l’inconnu…
Pour les Etats :
- de nouvelles structures à mettre en place, donc des couts, mais probablement beaucoup moins élevés que les économies faites de l’autre coté.
Les expériences à petite échelle menées dans les années 90 et début 2000 à Francfort et à Zurich ont démontré cela.
Mais il ne faut pas non plus croire à la solution idéale qui va résoudre 100% des problèmes, il restera toujours une part qui ne se laissera pas contrôler… où le trader et la It-Girl vont-il trouver leur poudre blanche ?
el_bodeguero (30 nov 2011) disait:
petit HS pour Ak
Il me semble qu'il y a qq années en France, la prise du subutex devait avoir lieu dans les pharmacies d'hopitaux et devant la personne qui donnait le produit d'où trafic impossible.
Tu peux m'en dire plus stp.
merci
Viens y'en a plein
ak (30 nov. 2011) disait:
el_bodeguero (30 nov 2011) disait:
petit HS pour Ak
Il me semble qu'il y a qq années en France, la prise du subutex devait avoir lieu dans les pharmacies d'hopitaux et devant la personne qui donnait le produit d'où trafic impossible.
Tu peux m'en dire plus stp.
merci
Viens y'en a plein
je ne connais pas bien le mode de distribution francais...
en suisse il y a différents type de distribution.
soit tous les jours
soit une ou deux fois par semaine pour les personnes stabilisées...
seule la distribution d'héroine a un cadre très strict (3 fois par jour sous controle médical)
le trafic est toujours possible.
depuis plus de 200 ans les médicaments sont détournés... ne pas oublier que la cocaine et l'héroine sont à la base des médicaments... dont l'usage a été détournée... avec un marché noir qui au début a eu lieu à cause des professionnels peu scrupuleux...essentiellement médecins, infirmiers et pharmaciens...
alpy (30 nov 2011) disait:
c'est distribué comment en suisse: par les pharmaciens, les médecins !
car imaginons ça en france, il va falloir des bunkers pour faire la distribution!
déjà les tabacs sont de plus en plus braqués, alors imagine pour le reste, et en fait, les délinquants viendront récupérer leurs avoirs!:d
byron (30 nov 2011) disait:
Le but, c'est que les mecs puissent avoir leur drogue sans qu'ils braquent une pharmacie, justement... Quel intérêt de braquer une pharmacie si en demandant on te donne ?
alpy (30 nov 2011) disait:
[
déjà les tabacs sont de plus en plus braqués, alors imagine pour le reste, et en fait, les délinquants viendront récupérer leurs avoirs!:d
inscrit le 17/10/05
32K messages