Message de service

Drcr (02/06/2025) disait:

oui mais ce qui est dénoncé ici n'est pas la revente, plutôt la revente sans avoir testé le matos et en faisant croire que l'on a testé le matos.

j'ai bien compris, mais je régissais aux propositions de certains ici, un peu délirantes à mon gout
c'est pas comme s'il y avais pas un risque significatif de fraude (1 cas en 9 ans, soit + de 100 tests)
le contrat implicite me semble très largement respecté, avec des test globalement très quali
ce cas est juste l'exception qui confirme la règle
epicétou

le fab (02/06/2025) disait:

faut se calmer un peu là !!
ok c'est abusé de la part de ce testeur, mais de la à mettre en place un contrat, un marquage, une interdiction de vente pdt 2 ans... et pis quoi encore
détendez vous, ca va bien se passer

perso j'étais très content de pouvoir revendre ces !§ù$£? de scarpa TX Pro 2 : les tester m'a couté beaucoup tellement je ne les ai pas aimé, je les tiens même pour responsable de ma faute de carre de début de saison qui m'a couté une disjonction acromio claviculaire ... bref, j'étais content "d'être payé" en échange de "ce taf" ... même si j'aurais été plus content qu'elles me plaisent, et que je les garde !

le seul engagement c'est un test fouillé et sincère, et c'est déjà pas mal, et il me semble que globalement le contrat est largement respecté !

Le fab. Victime de ses chaussures… ts ts ts 😘

c’est effectivement une triste histoire…
Comme dit plus haut haut, le plus simple et qui en vrai va un peu de soit serait de fournir une photo sur le terrain.
Aller au delà et on sort un peu de l’esprit test privé qui est quand même cool!
Personnellement j’ai toujours contacté les marques pour avoir des données techniques comme l’angle des carres, mais ce n’est jamais allé plus loin. Je ne suis pas sûr que ça intéresse les marques(on développe pas les produits ensembles non plus), et ça pourrait peut-être aussi influer sur la note.
D’ailleurs dans notre affaire, il avait posté un faux test avant d’essayer de vendre ?

cheschire (03/06/2025) disait:

c’est effectivement une triste histoire…
Comme dit plus haut haut, le plus simple et qui en vrai va un peu de soit serait de fournir une photo sur le terrain.
Aller au delà et on sort un peu de l’esprit test privé qui est quand même cool!
Personnellement j’ai toujours contacté les marques pour avoir des données techniques comme l’angle des carres, mais ce n’est jamais allé plus loin. Je ne suis pas sûr que ça intéresse les marques(on développe pas les produits ensembles non plus), et ça pourrait peut-être aussi influer sur la note.
D’ailleurs dans notre affaire, il avait posté un faux test avant d’essayer de vendre ?

Ben ça change rien du tout vu que pour poster une photo il faut avoir déjà reçu le matos, donc pouvoir déjà le revendre.
Le mieux a faire c'est juste continuer comme ça marchait déjà et basta

ouais, à la limite skipass nous passe l'adresse du gonze en question, on débarque chez lui, on s'en occupe, on fait des photos de lui sur le terrain, et plus jamais personne ne pensera à faire la même chose que lui

tu veux le farter au goudron et aux plumes?

ak (03/06/2025) disait:

ouais, à la limite skipass nous passe l'adresse du gonze en question, on débarque chez lui, on s'en occupe, on fait des photos de lui sur le terrain, et plus jamais personne ne pensera à faire la même chose que lui

Le retour de la flamme bien moyenâgeuse

Mais tellement 🙂

ak (02/06/2025) disait:

le fab (02/06/2025) disait:

Drcr (02/06/2025) disait:

oui mais ce qui est dénoncé ici n'est pas la revente, plutôt la revente sans avoir testé le matos et en faisant croire que l'on a testé le matos.

j'ai bien compris, mais je régissais aux propositions de certains ici, un peu délirantes à mon gout
c'est pas comme s'il y avais pas un risque significatif de fraude (1 cas en 9 ans, soit + de 100 tests)
le contrat implicite me semble très largement respecté, avec des test globalement très quali
ce cas est juste l'exception qui confirme la règle
epicétou

Je pense qu’il faut mettre une étoile rose aux testeurs qui ont revendu leur matos sans l’avoir testé !

trop chou ça 💘

Bon, si t’as la réf historique c’est un peu moins chou

Rhum1 (03/06/2025) disait:

ak (03/06/2025) disait:

ouais, à la limite skipass nous passe l'adresse du gonze en question, on débarque chez lui, on s'en occupe, on fait des photos de lui sur le terrain, et plus jamais personne ne pensera à faire la même chose que lui

Le retour de la flamme bien moyenâgeuse

bien moyenâgeuse

Tout à fait Thoams

On avait la réf 🙂 pour le crack, j’ai des plans.

whaou ... pas glop comme situation.
La signature d'un contrat est pas vraiment dans le groove Skipass.
La photo certifié avec le matos, ou une sortie groupe avec d'autres skipasseurs. C'est la solution la plus simple.
Un premier retour dans les 3 mois (parfois difficile en fin de saison) et un second retour pour la saison suivante.

J'aime bien l'idée du fartage avec du goudron et des plumes

Minizapi2 (26/06/2025) disait:

whaou ... pas glop comme situation.
La signature d'un contrat est pas vraiment dans le groove Skipass.
La photo certifié avec le matos, ou une sortie groupe avec d'autres skipasseurs. C'est la solution la plus simple.
Un premier retour dans les 3 mois (parfois difficile en fin de saison) et un second retour pour la saison suivante.

J'aime bien l'idée du fartage avec du goudron et des plumes

Mais la photo ou la sortie change rien vu que la personne a deja le matos, donc l'aura deja revendu.
Non y'a rien a faire, ça fonctionne tres bien comme ça, on touche a rien.

Oui ça fait des années que les TP marchent très bien comme çà, je suis tout à fait d'accord qu'avec le principe de sélection de base où les manitous choisissent en fonction de la qualité, du nombre de tests et le type de matos déjà testé du skipasseur qui se propose pour être testeur, ca devrait être suffisant pour garantir à Skipass que l'heureux sélectionné est un choix qui annonce un futur bon test.
Avec le fait qu'il y ait eu une personne qui en a profiter au détriment du principe même des TP je conçois que ça fasse suer la marque/les manitous/la commu, alors oui c'est anecdotique mais cela montre qu'il y a quand même une faille dans le système et je comprend la rédac qui souhaite peut être trouver une solution et sonder la communauté pour que cela ne se reproduise plus.

apposer sur le materiel, en bien visible: Je suis un testeur (ca c.est pour se faire mousser) le materiel m'a ete offert par le fabricant, il ne peut etre vendu.....(ou: il ne peut etre que donne).

francbord (02/07/2025) disait:

apposer sur le materiel, en bien visible: Je suis un testeur (ca c.est pour se faire mousser) le materiel m'a ete offert par le fabricant, il ne peut etre vendu.....(ou: il ne peut etre que donne).

Nop, le deal c'est qu'on a le droit de le vendre, après l'avoir bien testé et avoir fait ce qu'il faut (ça changerai pas grand chose si on avait pas le droit de le vendre,probablement autant de participations, mais ça serait un changement important)

francbord (02/07/2025) disait:

apposer sur le materiel, en bien visible: Je suis un testeur (ca c.est pour se faire mousser) le materiel m'a ete offert par le fabricant, il ne peut etre vendu.....(ou: il ne peut etre que donne).

Oh ben sur lbc tu peux vendre n'importe quoi hein, y'a des modeles d'expo, des prototypes, etc qui sont en vente. Si quelqu'un trouve "la paire de skis de ses reves" d'occase mais qu'ya ecrit que c'est pas vendable, franchement je me permet de supposer qu'il en aura rien à tamponner.

Je suis presque certain que pour certains, ça augmenterait la valeur de l’objet… genre le truc introuvable.

Je suis d'accord à un certain degré

50?

Certainement

51 ?

71?

ak (02/07/2025) disait:

71?

Bon anniversaire !