snowboard freecarve 2018/19

Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack
Statut : Expert
inscrit le 15/03/19
1423 messages
P****n, Nidecker encore plus old school que moi: non-seulement ils ont réinventé l'asymétrique, mais en plus la toute première directement inspirée du windsurf en 1983. A l'époque ou on maitrisait encore mal le backside et ou du coup une carre back plus courte favorisait la manoeuvre...

ENORME !!! :) :) :) :) :)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Cool-Attack, 08/11/2019 - 23:27
Cool-Attack
Cool-Attack
Statut : Expert
inscrit le 15/03/19
1423 messages
Pardon, un coté back: à l'époque il n'y avait bien évidemment pas encore de carres...
Cool-Attack
Cool-Attack
Statut : Expert
inscrit le 15/03/19
1423 messages
J'adore le commentaire de snowsurf: " Le coté asymétrique la rend particulièrement agréable en virage sur la carre back, plus court en rayon et fort en sensations"

Et du coup ça vous est pas venu à l'idée de raccourcir aussi le rayon coté front pour que la planche marche aussi bien d'un coté que de l'autre?????? C'est un peu ballot là... :)
Cool-Attack
Cool-Attack
Statut : Expert
inscrit le 15/03/19
1423 messages
Ah oui mais du coup ça serait plus une asymétrique... M***e, raté!
le fab
le fab
le fab
Statut : Expert
inscrit le 26/11/99
5383 messages
Matos : 9 avis
Bah ils s'adressent aux vieux nostalgiques ...
Après l'asymétrie, c'est pas mal en soit ... Juste ça sert pas à grand chose
le fab
le fab
Statut : Expert
inscrit le 26/11/99
5383 messages
Matos : 9 avis
Même en wake ils nous sortent de l'asymétrique maintenant ... Marketing quand tu nous tiens
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack
Statut : Expert
inscrit le 15/03/19
1423 messages
le fab ( 9 nov.) disait:

Après l'asymétrie, c'est pas mal en soit ... Juste ça sert pas à grand chose

Allez, on va jusqu'à ça sert à rien du tout dès qu'on a plus d'angle et on y est... :)
le fab
le fab
le fab
Statut : Expert
inscrit le 26/11/99
5383 messages
Matos : 9 avis
Même avec de l'angle ça ne servait pas à grand chose
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack
Statut : Expert
inscrit le 15/03/19
1423 messages
Encore raté, c'était la seule justification vu qu'avec les pieds tournés tu as l'appuis back décalé par rapport au front. Il était donc parfaitement logique de décaler les carres en conséquence.
LeFanfoue
LeFanfoue
LeFanfoue
Statut : Confirmé
inscrit le 04/02/10
255 messages
Matos : 1 avis
Cool-Attack ( 9 nov.) disait:

Encore raté, c'était la seule justification vu qu'avec les pieds tournés tu as l'appuis back décalé par rapport au front. Il était donc parfaitement logique de décaler les carres en conséquence.

J'en ai eu des asymétrique, je me rappelle de la toute première nidecker qui bouclait toute seule en back, avec l'impossibilité de sortir de sa courbe... fallait pas croiser un skieur, c'était tant pis pour lui. Puis les M6 Burton... j'ai toujours eu cette sensation de ne pas faire les mêmes courbes en back qu'en front. C'était au fiunal assez lassant.
Depuis que je suis revenu sur du symétrique, en grande taille (175), je ne me pose plus ce type de question existentiel.
Vive la symétrie !
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack
Statut : Expert
inscrit le 15/03/19
1423 messages
LeFanfoue (27 nov.) disait:
j'ai toujours eu cette sensation de ne pas faire les mêmes courbes en back qu'en front.

Tu compares des planches qui ne sont pas de la même génération... Dans l'ordre:

- Les premières Nidecker n'étaient pas asymétriques, juste le talon décalé mais pas la spatule. Donc carre back plus longue, je veux bien.
Même si perso je n'ai aucun souvenir de ça. Cette planche était tellement en avance sur son temps que certains coureurs de WC ridaient avec des modèles de série avec des stickers de leur sponsor planche dessus! J'en ai un super souvenir, c'est avec elle que j'ai commencer à vraiment couper. Et le jour ou je l'ai faites essayer à un pote qui avait le modèle équivalent symétrique il a halluciné complet.

- Pareil pour les Burton M6 qui en plus étaient des horreurs inridables. Là je te croix sans problème.

- Plus tu allonges la planche, moins la différence entre les 2 coté est importante relativement à la longueur de carre totale. Donc si tu te sens plus à l'aise sur une bonne 175 symétrique plus moderne que sur une daube de 160 asymétrique ça vient pas forcément de l'asymétrie de la 160...

Pour ma part je n'ai pas été choqué plus que ça le jour ou je suis revenu aux symétriques, mais en tout cas je les ai pas trouvé mieux du tout sur ce point alors qu'elles étaient plus modernes. Et je suis d'autant plus convaincu qu'elles n'en auraient été que mieux en asymétriques que quand j'avais fait la transition dans l'autre sens j'avais changé de sport.

Je me souviens en particulier des Oxbow 160, merveilles absolues d'équilibre qui réussissaient le prodige d'être capables de gagner une WC de slalom en restant accessibles à des niveaux à peine moyens. Un chef d'oeuvre du tandem Hot/Jean Marie Deveaux!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Cool-Attack, 28/11/2019 - 00:52
Cool-Attack
Cool-Attack
Statut : Expert
inscrit le 15/03/19
1423 messages
Au passage si tu n'as essayé que les 2 modèles cités tu n'as jamais essayé une asymétrique...
le fab
le fab
le fab
Statut : Expert
inscrit le 26/11/99
5383 messages
Matos : 9 avis
Cool-Attack (28 nov.) disait:

- Les premières Nidecker n'étaient pas asymétriques, juste le talon décalé mais pas la spatule. Donc carre back plus longue, je veux bien.

Tu sembles avoir une définition très personnelle de la symétrie ...
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack
Statut : Expert
inscrit le 15/03/19
1423 messages
AÏe, retour à des abus de langage qui faisaient déjà débat à l'époque: effectivement les planches rentrées dans l'histoire sous le nom d'asymétriques étaient en fait dissymétriques à partir du moment ou les 2 cotés étaient décalés devant et derrière. C'est de celles-là que je parlais.

Les seules vraies asymétriques étaient celles plus longues d'un coté que de l'autre comme les Nidecker Magnum et Burton M6. Mais on s'est vite rendu compte qu'effectivement ça n'allait pas, et elles sont largement minoritaires devant les déferlement de dissymétriques appelées asymétriques qui sont apparues ensuite.

Et un dernier point oublié: le principe de base de la dissymétrie donc n'est valable qu'avec des angles moyens de 45° ou tu gardes encore un back et un front. Une fois passé cette valeur, plus tu tournes les pieds à des 60/70 comme on a vu après moins il a d'intérêt.
Cool-Attack
Cool-Attack
Statut : Expert
inscrit le 15/03/19
1423 messages
Et donc je corrige à l'attention de Lefanfoue: tu as essayé des asymétriques, mais pas des dissymétriques. C'est celles-là dont je suis convaincu que le principe était parfaitement légitime, AVEC DES ANGLES DE 45°. Ni plus, ni moins...