Questionnaire - Fixation de ski innovante

nan mais laisse tomber la pauvreté du questionnaire...

Killa je pense qu'ils n'imaginent pas grand chose techniquement, ça reste du domaine du concept... C'est juste un sujet d'étude d'une école de commerce ou autre...
Déjà comme le dit ak quand tu lis le questionnaire tu prends peur par le côté bisounours des questions.

Mais pourtant en allant un peu plus loin: Salomon sur la talonnière de la sth2 "s'inspire" des rails marker, donc on peut imaginer qu'à l'avenir on pourrait avoir des marques qui montent aussi leur butée av sur rail (comme sur la demo/schizo marker.) Et de là une potentiellement une uniformisation des rails pourrait en découdre qui sait...

(Mais ce n'est pas sans poser problème en terme de poids et de surélévation de la butée.)

J'imagine un monde où on pourrait intervertir la plupart des fixs d'un ski à l'autre avec les mêmes gabarits de perçages sur des plaques qui permettraient en plus de jouer comme avec les schizo sur le montage... Je rêve

Entant que futurs ingénieurs c'est dommage que vous ne creusiez pas plus la problématique des fixations:

Si le partage d'une fixation sur différents skis d'une manière pratique ET sans usure est d'une grand intérêt pour les skieurs, elle est moindre pour les fabricants. Donc ça pourrait être un bon point pour un futur fabricant, à conditions bien-sûr que tout un tas d'autres variables autres que le produit soit maîtriser.

Ou alors vous restez dans votre schémas de rails auxiliaires aux fixations classiques mais des systèmes comme les démo de marker sont déjà très biens, légers et assez facilement interchangeables sur d'autres skis.
Bref votre système a un avenir court terme mais je parie.que les marques comme Salomon sont en train d'étudier les parts de marché qu'elles pourraient gagner

Par contre une fixe de piste vers un kilo avec une meilleure protection des ligaments, mais ce n'est que mon avis de branleur, ça pourrait peut être intéresser du monde...
La suite en MP si vous n'avez pas encore démarré votre projet et êtes curieux.

L'école d'ingénieurs c'est Sup de Bla Bla ?
Parce qu'effectivement, il n'y a pas la moindre indication d'aucune sorte sur le procédé technique envisagé pour rendre les fixations interchangeables. On a l'impression d'avoir une pré-étude de marché pour savoir si le concept serait susceptible d'intéresser le consommateur et combien il serait prêt à mettre pour obtenir un produit qu'on lui décrit même pas !
Au passage, demander au consommateur potentiel c'est bien, prendre le pouls des fabricants de skis et de fixations ce serait encore mieux car, à mon avis, le système envisagé ne pourrait pas se mettre en place sans la participation de ces derniers (et il n'est pas certain qu'ils soient preneurs). A moins de leur imposer par voie de normalisation ou autre.

vonderberg (16 avril 2015) disait:

L'école d'ingénieurs c'est Sup de Bla Bla ?
Parce qu'effectivement, il n'y a pas la moindre indication d'aucune sorte sur le procédé technique envisagé pour rendre les fixations interchangeables. On a l'impression d'avoir une pré-étude de marché pour savoir si le concept serait susceptible d'intéresser le consommateur et combien il serait prêt à mettre pour obtenir un produit qu'on lui décrit même pas !
Au passage, demander au consommateur potentiel c'est bien, prendre le pouls des fabricants de skis et de fixations ce serait encore mieux car, à mon avis, le système envisagé ne pourrait pas se mettre en place sans la participation de ces derniers (et il n'est pas certain qu'ils soient preneurs). A moins de leur imposer par voie de normalisation ou autre.

Pour faire simple, ils vont fait une analyse fonctionnelle du produit avant même de commencer la conception, c'est le processus normale d'un produit.
fr.wikipedia.org

L'étude de marché est une chose différente qui n'est pas forcément réalisée par le même service dans une entreprise conventionnelle.

Donc pas besoin d'avoir d'idées précises à ce stade là. Surtout si c'est dans un but pédagogique.
Cette étape est là pour cerner le besoin du client et les différentes solutions qui permettent d'assurer les différentes fonctions qu'ils auront définis.

Quand aux autres qui parlent d'un questionnaire incomplet, vous avez pas d'autres portes ouvertes à enfoncer?

Ce sont des étudiants qui ne maitrisent pas cet outils, surement leur premier quesitonnaire, normal qu'il soit incomplet. Surtout qu'ils ne sont pas forcément tous des experts en fixations de ski, sachant que même ici, il y en a très peu.

skipjm (16 avril 2015) disait:

Ce système a pour objectif d'interchanger une même fixation sur différents skis de plusieurs marques (Rossignol, Salomon, Marker...).

Je ne suis pas sur de comprendre ton projet car si il s'agit réellement de l'utilisation d'une MÊME FIXATION sur différents skis, la solution la plus simple et qui existe déjà est l'ajout d'inserts filetés dans chacune de tes paires de ski.
Et dans ce cas là aucune usure tu peux changer 10 000 fois tes fixs de ski ça ne bougera pas.

En revanche si tu parles d'un système de plusieurs paires de fixations sur un même ski (la meilleure idée pour alterner Rando/Alpin).
Je pense que dans ce cas la aussi le système existe déjà en partie avec le système "SI&I de CAST".

skipass.fr

Henri Billamboz (16 avril 2015) disait:

skipjm (16 avril 2015) disait:

Ce système a pour objectif d'interchanger une même fixation sur différents skis de plusieurs marques (Rossignol, Salomon, Marker...).

Je ne suis pas sur de comprendre ton projet car si il s'agit réellement de l'utilisation d'une MÊME FIXATION sur différents skis, la solution la plus simple et qui existe déjà est l'ajout d'inserts filetés dans chacune de tes paires de ski.
Et dans ce cas là aucune usure tu peux changer 10 000 fois tes fixs de ski ça ne bougera pas.

En revanche si tu parles d'un système de plusieurs paires de fixations sur un même ski (la meilleure idée pour alterner Rando/Alpin).
Je pense que dans ce cas la aussi le système existe déjà en partie avec le système "SI&I de CAST".

skipass.fr

En effet, il n'a pas été assez clair dans la définition de sa problématique, je l'avais compris comme ta première hypothèses : une fix facile à adapter sur plusieurs skis.

Henri Billamboz (16 avril 2015) disait:

skipjm (16 avril 2015) disait:

Ce système a pour objectif d'interchanger une même fixation sur différents skis de plusieurs marques (Rossignol, Salomon, Marker...).

Je ne suis pas sur de comprendre ton projet car si il s'agit réellement de l'utilisation d'une MÊME FIXATION sur différents skis, la solution la plus simple et qui existe déjà est l'ajout d'inserts filetés dans chacune de tes paires de ski.
Et dans ce cas là aucune usure tu peux changer 10 000 fois tes fixs de ski ça ne bougera pas.

En revanche si tu parles d'un système de plusieurs paires de fixations sur un même ski (la meilleure idée pour alterner Rando/Alpin).
Je pense que dans ce cas la aussi le système existe déjà en partie avec le système "SI&I de CAST".

skipass.fr

Quelques nuances :

-Pour les inserts, aucune usure c'est un peu fort, ça dépend surtout de si ils ont bien été posés ou non. Lors des nombreux changements dans tous les cas on abime progressivement les têtes des vis, et parfois en forçant trop fort il y a toujours le risque de faire bouger un insert. Mais sinon c'est clair que c'est le plus simple et le moins cher au premier abord, mais ça sous entend d'utiliser la même fix, ou du moins une fix du même gabarit. Il est tout de même possible de mettre assez d'inserts pour deux fixs différentes (idéalement une alpine et une rando) sur un même ski en jouant avec les gabarits.



En pratique :



-Le système CAST ne permet de ne skier qu'en alpin. La butée LT est à utiliser à la montée seulement, of course.

-Par contre il existe effectivement déjà des systèmes de plaques qui permettent de switcher d'une fix à l'autre, notamment chez Binding Freedom (ici Dynafit/Look en gabarits) :



Et il me semble que ce système est compatible avec des inserts, ce qui permettrait de changer pour utiliser les plaques et donc les deux jeux de fixs sur différentes paires de skis. Ils parlent de 540g soit 270g/ski supplémentaires en rando, pour 120$.

KillaWhale (16 avril 2015) disait:

En pratique :

Es ce que c'est tes skis ?
Car c'est le type de montage que je voulais faire pour la saison prochaine et je cherche des infos car j'ai trouver des inserts mais je sais pas si ça peut jouer ils me paraissent long "11mm".

Aussi dans votre système de fixation interchangeable si vous pouvez inclure un option «U en fibre» pour la fonction montée
Dans ce style...
http://a133.idata.over-blog.com/500x384/0/52/76/98/02-annee-2012/00-divers/PackUltimate2_G.jpg

Henri Billamboz (16 avril 2015) disait:

Es ce que c'est tes skis ?
Car c'est le type de montage que je voulais faire pour la saison prochaine et je cherche des infos car j'ai trouver des inserts mais je sais pas si ça peut jouer ils me paraissent long "11mm".

Non je l'ai trouvée sur le net.

Sur TGR, j'ai vu pas mal de photos de sets avec des skis insérisés, que ce soit pour une fix, pour deux fixs (alpine et rando souvent, LT ou à plaque), pour une plaque style Binding Freedom, pour une plaque et encore une autre fix...

Pour ma part j'ai 4 ou 5 paires de skis avec des inserts mais pour un seul modèle de fix (STH première génération). Ce sont des Quiver Killer :

http://www.phototurbo.com/temp/ski-inserts.jpg

Le top, ça marche bien On a fait le montage nous-même, c'est long et faut être minutieux mais ça va. Il doit y avoir un ou deux topics où on en parle plus précisément.

ronron (16 avril 2015) disait:

vonderberg (16 avril 2015) disait:

L'école d'ingénieurs c'est Sup de Bla Bla ?
Parce qu'effectivement, il n'y a pas la moindre indication d'aucune sorte sur le procédé technique envisagé pour rendre les fixations interchangeables. On a l'impression d'avoir une pré-étude de marché pour savoir si le concept serait susceptible d'intéresser le consommateur et combien il serait prêt à mettre pour obtenir un produit qu'on lui décrit même pas !
Au passage, demander au consommateur potentiel c'est bien, prendre le pouls des fabricants de skis et de fixations ce serait encore mieux car, à mon avis, le système envisagé ne pourrait pas se mettre en place sans la participation de ces derniers (et il n'est pas certain qu'ils soient preneurs). A moins de leur imposer par voie de normalisation ou autre.

Pour faire simple, ils vont fait une analyse fonctionnelle du produit avant même de commencer la conception, c'est le processus normale d'un produit.
fr.wikipedia.org

L'étude de marché est une chose différente qui n'est pas forcément réalisée par le même service dans une entreprise conventionnelle.

Donc pas besoin d'avoir d'idées précises à ce stade là. Surtout si c'est dans un but pédagogique.
Cette étape est là pour cerner le besoin du client et les différentes solutions qui permettent d'assurer les différentes fonctions qu'ils auront définis.

Quand aux autres qui parlent d'un questionnaire incomplet, vous avez pas d'autres portes ouvertes à enfoncer?

Ce sont des étudiants qui ne maitrisent pas cet outils, surement leur premier quesitonnaire, normal qu'il soit incomplet. Surtout qu'ils ne sont pas forcément tous des experts en fixations de ski, sachant que même ici, il y en a très peu.

Je ne suis pas expert en analyse fonctionnelle, mais j'ai du mal à croire qu'ils puissent construire une telle analyse avec le peu de renseignements qu'ils sont susceptibles de récolter via leur questionnaire. Parce que, à part la question du poids supplémentaire généré par le système qui serait acceptable (et encore, car l'acceptabilité risque d'être très différente selon qu'il s'agit d'équiper un même ski alternativement avec des fixs alpines et de rando ou simplement de transférer des fixs alpines d'un ski à un autre), il n'y a aucune question technique.
Je veux bien qu'ils ne soient pas des experts en fixations de ski, mais dans ce cas il leur appartient de se renseigner sur le sujet (au besoin via leur questionnaire) avant de se lancer dans leur analyse.
Mais bon, avec les commentaires que suscite leur post, ils vont peut être trouver les infos nécessaires pour construire leur analyse, à défaut de les avoir cherchées préalablement ailleurs ou de les avoir demandées via leur questionnaire.

De toute façon ce n'est que du théorique, si ils avaient à faire une étude de marché, ils verraient vite que les gens qui ont plusieurs paires de skis et qui seraient intéressés par un tel système, ils sont pas des masses et ils ont déjà des solutions

Oui effectivement, j'aimerais monter ce système pour switcher entre une paire de Pivot et une paire de Dyfanit speedturn.
Tu aurais un site pour commander les inserts ?
j'ai regardé Quiver Killer mais c'est vrai que j'aurais bien trouvé un shop en France pour pouvoir les appeler.

Le seul dont j'ai entendu parler est Sole Boot Lab à Cham'. Pour nous ça faisait loin et cher (Alpes du Sud) du coup on a commandé les inserts (400 à l'époque, à plusieurs, soit 400&euro et on a monté nous-même.

jonsskituning.co.uk

Du coup j'ai retrouvé ça sur TGR, les fameuses plaques sur les skis de droite :



"182cm Moment Comi (160/135/145) -9cm mount, Dynafit Radical/Sollyfit STH 16 (stupid deep Baker days)
186cm 4FRNT Renegade (135/122/129) -5.5cm mount, Dynafit Radical/Sollyfit STH 16 (charging in deep pow)"

Et aussi des montages d'inserts avec deux fixs, une en alpin et une en telem :



"177 Volkl AC30
176 Volkl Katana w/inserts for Jesters
177 Volkl Kendo w/inserts for AXLs
193 Volkl Sanouk w/inserts for Jesters
184 DPS Wailer 112RP w/inserts for Jesters and AXLs
179 PM Gear Bro with Dynafit Vertical ST
181 ON3P Caylor w/inserts for Jesters
185 Skevik Oda w/inserts for Jesters
180 Skevik Loken 106 w/inserts for Dukes"

Je suis sur d'avoir déjà vu des skis insérisés alpin/rando avec genre pivot/speed ou STH/Plum mais je ne retrouve pas...

Bon sinon suffit d'acheter du matos d'occaz' pas cher...

Pour moi ce sera sanouk et renegade s'il vous plait

ronron (16 avril 2015) disait:

Quand aux autres qui parlent d'un questionnaire incomplet, vous avez pas d'autres portes ouvertes à enfoncer?

Ce sont des étudiants qui ne maitrisent pas cet outils, surement leur premier quesitonnaire, normal qu'il soit incomplet.

Heu...tu pousses un peu là, les mecs font des études d'ingé, pas pour rentrer en CM1...
Les questions ne sont pas dignes d'un niveau ingé, même si c'est leur 1er questionnaire...
Et ils ont choisi leur sujet non? C'est qu'ils doivent connaitre un minimum non?
L'ingé qui prend la défense d'un ingé je veux bien mais là non...

arghoops (16 avril 2015) disait:

ronron (16 avril 2015) disait:

Quand aux autres qui parlent d'un questionnaire incomplet, vous avez pas d'autres portes ouvertes à enfoncer?

Ce sont des étudiants qui ne maitrisent pas cet outils, surement leur premier quesitonnaire, normal qu'il soit incomplet.

Heu...tu pousses un peu là, les mecs font des études d'ingé, pas pour rentrer en CM1...
Les questions ne sont pas dignes d'un niveau ingé, même si c'est leur 1er questionnaire...
Et ils ont choisi leur sujet non? C'est qu'ils doivent connaitre un minimum non?
L'ingé qui prend la défense d'un ingé je veux bien mais là non...

les ingénieurs et la maitrise d'outils

arghoops (16 avril 2015) disait:

ronron (16 avril 2015) disait:

Quand aux autres qui parlent d'un questionnaire incomplet, vous avez pas d'autres portes ouvertes à enfoncer?

Ce sont des étudiants qui ne maitrisent pas cet outils, surement leur premier quesitonnaire, normal qu'il soit incomplet.

Heu...tu pousses un peu là, les mecs font des études d'ingé, pas pour rentrer en CM1...
Les questions ne sont pas dignes d'un niveau ingé, même si c'est leur 1er questionnaire...
Et ils ont choisi leur sujet non? C'est qu'ils doivent connaitre un minimum non?
L'ingé qui prend la défense d'un ingé je veux bien mais là non...

Tu sais ce qu'il veut faire avec son questionnaire?
Tu sais qu'elle est le but du projet qu'il a faire?
Tu fais forcément les choses parfaitement du premier coup?

Les questions ne doivent pas être digne d'un ingé, mais au niveau des personnes auquels il se destine, c'est à dire un utilisateur lambda et pas un expert.
A eux, après, d'interpréter les résultats.

Perso, pendant toute ma formation, je n'en ai fait aucun et on ne m'a pas demander d'en faire.

ronron (16 avril 2015) disait:

Les questions ne doivent pas être digne d'un ingé, mais au niveau des personnes auquels il se destine, c'est à dire un utilisateur lambda et pas un expert.

Le monde selon Ronron: la race supérieure (l'ingé ) et le bas peuple (l'homme de base)
T'as dû rallonger les crochets sur le collier de tes pompes toi non?

Sérieusement tu penses vraiment que de consulter l'utilisateur lambda en posant des questions qui frôlent l'angélisme ça va apporter quelque chose au monde de la fixation de ski? Ou apporter quelque chose en règle générale?
"Oui moi j'aimerais bien pouvoir monter mes fixations sur mes Soul7 et sur mes miniskis..."
Ne réponds rien vas, ton silence d'expert t'honore...

ronron (16 avril 2015) disait:

arghoops (16 avril 2015) disait:

ronron (16 avril 2015) disait:

Quand aux autres qui parlent d'un questionnaire incomplet, vous avez pas d'autres portes ouvertes à enfoncer?

Ce sont des étudiants qui ne maitrisent pas cet outils, surement leur premier quesitonnaire, normal qu'il soit incomplet.

Heu...tu pousses un peu là, les mecs font des études d'ingé, pas pour rentrer en CM1...
Les questions ne sont pas dignes d'un niveau ingé, même si c'est leur 1er questionnaire...
Et ils ont choisi leur sujet non? C'est qu'ils doivent connaitre un minimum non?
L'ingé qui prend la défense d'un ingé je veux bien mais là non...

Tu sais ce qu'il veut faire avec son questionnaire?
Tu sais qu'elle est le but du projet qu'il a faire?
Tu fais forcément les choses parfaitement du premier coup?

Les questions ne doivent pas être digne d'un ingé, mais au niveau des personnes auquels il se destine, c'est à dire un utilisateur lambda et pas un expert.
A eux, après, d'interpréter les résultats.

Perso, pendant toute ma formation, je n'en ai fait aucun et on ne m'a pas demander d'en faire.

Le but du projet, ils l'ont expliqué au départ : réaliser un système destiné aux skieurs réguliers ayant pour objectif d'interchanger une même fixation sur différents skis de plusieurs marques (même si c'est sous forme de concept et non de produit fini).

Et ils ne s'adressent pas à des utilisateurs lambda, mais à des skieurs réguliers ayant potentiellement plusieurs paires de skis, via un site internet spécialisé dans le ski et où interviennent un certain nombre de personnes qui s'y connaissent assez bien en matériel, que ce soit sur le plan technique ou de leur utilisation.

Donc, leur questionnaire devrait avoir pour objectif soit de mesurer l'intérêt des personnes intéressées vis-à-vis d'un concept un tant soit peu abouti, soit de récolter les informations nécessaires à la réalisation d'un tel concept. Dans les deux cas, on est loin du compte !

Tel que c'est présenté, cela ressemble plus à une étude de marché assez fumeuse qu'aux prémisses d'une analyse fonctionnelle d'un produit à réaliser ou concevoir. Si c'est tout ce que leur demande leur école, tout au moins en termes de consultation du public, je pense qu'ils sont les premiers à plaindre au regard de la qualité de la formation qu'ils reçoivent.

winstonsmith (16 avril 2015) disait:

ronron (16 avril 2015) disait:

Les questions ne doivent pas être digne d'un ingé, mais au niveau des personnes auquels il se destine, c'est à dire un utilisateur lambda et pas un expert.

Le monde selon Ronron: la race supérieure (l'ingé ) et le bas peuple (l'homme de base)
T'as dû rallonger les crochets sur le collier de tes pompes toi non?

Sérieusement tu penses vraiment que de consulter l'utilisateur lambda en posant des questions qui frôlent l'angélisme ça va apporter quelque chose au monde de la fixation de ski? Ou apporter quelque chose en règle générale?
"Oui moi j'aimerais bien pouvoir monter mes fixations sur mes Soul7 et sur mes miniskis..."
Ne réponds rien vas, ton silence d'expert t'honore...

Tu penses vraiment que pour un projet d'école d'ingé, même pas projet de fin d'études, on demande à des élèves de révolutionner le monde de la fixation de ski?

Et vous avez beau vous prendre pour des experts, vous n'êtes que des utilisateurs lambda du produit.

et ronron qui pense que le gars est forcément étudiant dans une école d'ingé

En vrai ils sont en socio et ils étudient les relations au sein des communautés numériques...

:d

ak (16 avril 2015) disait:

et ronron qui pense que le gars est forcément étudiant dans une école d'ingé

Sauf s'il ment, en effet, il dit qu'il est étudiant en 4e année d'école d'ingé.
Et un mec d'une entreprise n'a pas besoin de skipass pour ça.

Ben je peut te dire, que le premier questionnaire en socio, c'est autre chose que ça...

ronron (16 avril 2015) disait:

Et vous avez beau vous prendre pour des experts, vous n'êtes que des utilisateurs lambda du produit.

Non Ronron n'inverse pas les rôles:

ronron (16 avril 2015) disait:

Les questions ne doivent pas être digne d'un ingé, mais au niveau des personnes auquels il se destine, c'est à dire un utilisateur lambda et pas un expert.

TU te prends pour un expert sous prétexte que tu es ingénieur.
Donc...

winstonsmith (16 avril 2015) disait:

ronron (16 avril 2015) disait:

Et vous avez beau vous prendre pour des experts, vous n'êtes que des utilisateurs lambda du produit.

Non Ronron n'inverse pas les rôles:

ronron (16 avril 2015) disait:

Les questions ne doivent pas être digne d'un ingé, mais au niveau des personnes auquels il se destine, c'est à dire un utilisateur lambda et pas un expert.

TU te prends pour un expert sous prétexte que tu es ingénieur.
Donc...

je parie qu'il va te dire que t'as mal compris et que tu dois le relire

ak (16 avril 2015) disait:

winstonsmith (16 avril 2015) disait:

ronron (16 avril 2015) disait:

Et vous avez beau vous prendre pour des experts, vous n'êtes que des utilisateurs lambda du produit.

Non Ronron n'inverse pas les rôles:

ronron (16 avril 2015) disait:

Les questions ne doivent pas être digne d'un ingé, mais au niveau des personnes auquels il se destine, c'est à dire un utilisateur lambda et pas un expert.

TU te prends pour un expert sous prétexte que tu es ingénieur.
Donc...

je parie qu'il va te dire que t'as mal compris et que tu dois le relire

Non j'ai juste repris la formule de arghoops.

ronron (16 avril 2015) disait:

vonderberg (16 avril 2015) disait:

ronron (16 avril 2015) disait:

arghoops (16 avril 2015) disait:

ronron (16 avril 2015) disait:

Quand aux autres qui parlent d'un questionnaire incomplet, vous avez pas d'autres portes ouvertes à enfoncer?

Ce sont des étudiants qui ne maitrisent pas cet outils, surement leur premier quesitonnaire, normal qu'il soit incomplet.

Heu...tu pousses un peu là, les mecs font des études d'ingé, pas pour rentrer en CM1...
Les questions ne sont pas dignes d'un niveau ingé, même si c'est leur 1er questionnaire...
Et ils ont choisi leur sujet non? C'est qu'ils doivent connaitre un minimum non?
L'ingé qui prend la défense d'un ingé je veux bien mais là non...

Tu sais ce qu'il veut faire avec son questionnaire?
Tu sais qu'elle est le but du projet qu'il a faire?
Tu fais forcément les choses parfaitement du premier coup?

Les questions ne doivent pas être digne d'un ingé, mais au niveau des personnes auquels il se destine, c'est à dire un utilisateur lambda et pas un expert.
A eux, après, d'interpréter les résultats.

Perso, pendant toute ma formation, je n'en ai fait aucun et on ne m'a pas demander d'en faire.

Le but du projet, ils l'ont expliqué au départ : réaliser un système destiné aux skieurs réguliers ayant pour objectif d'interchanger une même fixation sur différents skis de plusieurs marques (même si c'est sous forme de concept et non de produit fini).

Et ils ne s'adressent pas à des utilisateurs lambda, mais à des skieurs réguliers ayant potentiellement plusieurs paires de skis, via un site internet spécialisé dans le ski et où interviennent un certain nombre de personnes qui s'y connaissent assez bien en matériel, que ce soit sur le plan technique ou de leur utilisation.

Donc, leur questionnaire devrait avoir pour objectif soit de mesurer l'intérêt des personnes intéressées vis-à-vis d'un concept un tant soit peu abouti, soit de récolter les informations nécessaires à la réalisation d'un tel concept. Dans les deux cas, on est loin du compte !

Tel que c'est présenté, cela ressemble plus à une étude de marché assez fumeuse qu'aux prémisses d'une analyse fonctionnelle d'un produit à réaliser ou concevoir. Si c'est tout ce que leur demande leur école, tout au moins en termes de consultation du public, je pense qu'ils sont les premiers à plaindre au regard de la qualité de la formation qu'ils reçoivent.

Donc tu n'es pas expert en analyse fonctionnelle, mais tu es capable de juger de la qualité de l'enseignement dans une école d'ingé juste sur la base d'un questionnaire posté par un de leurs étudiants sur skipass....

Pas mal.

Juste sur le point de récolter des informations auprès du public pour réaliser une étude un tant soit peu technique d'un produit à réaliser/concevoir, oui. Comme n'importe qui d'autre d'ailleurs, car en l'occurrence ça saute aux yeux.

N'oublie pas quand même que j'ai utilisé le conditionnel ("Si ...", histoire de leur trouver des circonstances atténuantes. Mais peut être que la responsabilité de ce travail bâclé leur incombe totalement.

Tu ne serais pas leur chargé d'enseignement ou maître de stage par hasard, ce qui expliquerait que tu les défendes en dépit du bon sens ?

J'ai jamais dit que leur questionnaire n'était pas mauvais.
Je ne sais pas ce qu'ils en attendent, je ne peux pas juger.

Mais si c'est pour un petit projet de 4eme année, il est largement suffisant.

Je le defends car j'ai aussi fait de tels projets en écolé d'ingé, où finalement, ce n'est pas tant le résultat qui importe mais la façon et la démarche, les profs savent très bien que y a 9 chances sur 10 que la solution présentée ne sera pas viable.
Les profs savent très bien que le questionnaire sera pourri, mais c'est un plus pour le projet que de ne pas en présenter.

ronron (16 avril 2015) disait:

J'ai jamais dit que leur questionnaire n'était pas mauvais.
Je ne sais pas ce qu'ils en attendent, je ne peux pas juger.

Mais si c'est pour un petit projet de 4eme année, il est largement suffisant.

Je le defends car j'ai aussi fait de tels projets en écolé d'ingé, où finalement, ce n'est pas tant le résultat qui importe mais la façon et la démarche, les profs savent très bien que y a 9 chances sur 10 que la solution présentée ne sera pas viable.
Les profs savent très bien que le questionnaire sera pourri, mais c'est un plus pour le projet que de ne pas en présenter.

benb moi je suis d'avis que si la façon et la démarche sont le but... ben la qualité du questionnaire fait partie de la façon
et j'en ai fait des questionnaires...

ak (16 avril 2015) disait:

ronron (16 avril 2015) disait:

J'ai jamais dit que leur questionnaire n'était pas mauvais.
Je ne sais pas ce qu'ils en attendent, je ne peux pas juger.

Mais si c'est pour un petit projet de 4eme année, il est largement suffisant.

Je le defends car j'ai aussi fait de tels projets en écolé d'ingé, où finalement, ce n'est pas tant le résultat qui importe mais la façon et la démarche, les profs savent très bien que y a 9 chances sur 10 que la solution présentée ne sera pas viable.
Les profs savent très bien que le questionnaire sera pourri, mais c'est un plus pour le projet que de ne pas en présenter.

benb moi je suis d'avis que si la façon et la démarche sont le but... ben la qualité du questionnaire fait partie de la façon
et j'en ai fait des questionnaires...

Oui mais toi, t'es pas prof en école d'ingé, même si t'es Docteur es questionnaire.

ronron (16 avril 2015) disait:

J'ai jamais dit que leur questionnaire n'était pas mauvais.
Je ne sais pas ce qu'ils en attendent, je ne peux pas juger.

Mais si c'est pour un petit projet de 4eme année, il est largement suffisant.

Je le defends car j'ai aussi fait de tels projets en écolé d'ingé, où finalement, ce n'est pas tant le résultat qui importe mais la façon et la démarche, les profs savent très bien que y a 9 chances sur 10 que la solution présentée ne sera pas viable.
Les profs savent très bien que le questionnaire sera pourri, mais c'est un plus pour le projet que de ne pas en présenter.

Donc tu nous expliques que les profs en école d'ingé ne sont pas du tout exigeants et du coup ce serait pour ça que vous êtes aussi nuls et prétentieux?!?

Je ne pense pas que Ronron soit le plus prétentieux de ce poste... enfin je dis ça je dis rien

Je suis aussi étudiant en Ecole d'ingé et même si on peut leur reprocher des choses sur leur questionnaire, essayé juste de vous rappelez pour ceux qui ont fait des études... je pense pas que vous étiez tous des acharnés du travail et du genre à peaufiner votre travail au maximum avant de le rendre etc...

Henri Billamboz (16 avril 2015) disait:

Je ne pense pas que Ronron soit le plus prétentieux de ce poste... enfin je dis ça je dis rien

Je suis aussi étudiant en Ecole d'ingé et même si on peut leur reprocher des choses sur leur questionnaire, essayé juste de vous rappelez pour ceux qui ont fait des études... je pense pas que vous étiez tous des acharnés du travail et du genre à peaufiner votre travail au maximum avant de le rendre etc...

Ben si, c'était plutôt la tendance (ou en tout cas rendre quelque chose de potable qui tenait la route), mais ce n'était pas au sein d'une école d'ingénieur. Et les profs nous poussaient à être rigoureux ...

Henri Billamboz (16 avril 2015) disait:

Je ne pense pas que Ronron soit le plus prétentieux de ce poste (post)... enfin je dis ça je dis rien

Je suis aussi étudiant en Ecole d'ingé et même si on peut leur reprocher des choses sur leur questionnaire, essayé (essayez) juste de vous rappelez (rappeler) pour ceux qui ont fait des études... je pense pas que vous étiez tous des acharnés du travail et du genre à peaufiner votre travail au maximum avant de le rendre etc...

No comment...
Ca répond partiellement à ta question du coup je crois.