Questions existentielles sur les skis "polyvalents" et la poudreuse

Non je pense pas la largeur est pas tant destabilisante que ça en prise en main.

Je pense plutôt qu'un débutant doit compensé la longueur par la largeur pour avoir de la portance. Après faut voir dans quel taille sont fait les Wyatt.

Sinon sur Flaine je connais un shop qui loue les seth vicious en 169.

GoTaMfReEsKi (28 aoû 2010) disait:

... perso, j'ai des fats (et encore, 100 en patin, pour certains c'est pas des fats...) que depuis 2 saisons, donc j'ai quand meme 15 ans de ski avant les fats, où j'ai quand meme pris le gros de ma technique ...

oui, mais auparavant la dimension de tes skis n'avait aucune signification puisque tu n'avais pas encore terminé ta croissance !!!

Rock_n_ride (28 aoû 2010) disait:

Ben le piquet c'est monotone, une fois qu'on a compris les bases c'est beaucoup de travail pour gagné peu de performance.

Pour la monotonie, c'est une histoire de gouts, mais as tu gouté?
Pour la suite, je ne suis pas d'accord, car justement c'est le meilleur moyen d'acquérir les bases et de les paufiner...

Un peu mais je serait jamais bon là dedans donc naturellement à moins d'être un acharné tu t'éclate moins ou tu progresses peu. Peu être que si j'avais commencé plus tôt j'aurais apprécié.
Mais j'aime bien en faire de temps en temps car ça te permet d'être meilleur partout et de commencer à s'amuser dans de la neige de plus en plus merdique.

Straight-Down (28 aoû 2010) disait:

penny (28 aoû 2010) disait:

Stade ne veut pas dire compétition, car c'est vrai la compét de ski c'est un peu chiant, c'est mon avis, car tu skies peu et tu attends longtemps. En tous les cas, même avec des résultats honnête, je n'ai jamais aimé la compet, mais j'ai adoré m'entrainer. Et bien entendu faire beaucoup de libre. L'un comme l'autre t'apporte pour t'améliorer techniquement.
Ne faire que du stade c'est scléroser et ne faire que du hp te fait stagner aussi, je parle dans une vision globale du ski car mon but à toujours été d'être complet techniquement, et ça c'est le top car tu t'adaptes à tous les terrain rapidement et tu te fais plaisir partout et sur toute neige, glace, peuf, neige de printemps, croutée.....

On va finir par etre d'accord!

C’est vrai que Penny met en évidence un abus de langage. La compétition c’est quoi ? 25 courses maxi par an. Une course c’est deux manches de 40 secondes à 1min30. Par contre c’est aussi 3 à 5 entraînements de 2 heures 30, par semaine.

Donc soyons précis ne parlons plus de compétition mais d’entraînements et gardons nous de préciser en libre ou dans un tracé. Et donc si je dis que tous les cadors du freeride viennent de l’entraînement intensif en club (préparation à la compétition ), est-ce qu’on est un peu plus d’accord ?

Quant aux aspects monotones sachez qu’aujourd’hui il y a de plus en plus de gens qui se tournent vers l’entraînement pour découvrir les techniques de compétitions sans nécessairement allez jusqu’au moment de la compétition. Ils recherchent une meilleure maîtrise, un pilotage plus fin, etc et utilisent les moyens de la compétition pour y arriver. Et a priori, il y en a quand même plus d’un qui apprécie.
Et puis il y a une certaine excitation, à améliorer son passage, à mieux se positionner sur la porte. Le cadeau c’est quand ta shoes est au piquet. La sanction c’est quand tu te mets le piquet dans le bras parce que t’es placé comme une luge à foin

Buberto (28 aoû 2010) disait:

GoTaMfReEsKi (28 aoû 2010) disait:

... perso, j'ai des fats (et encore, 100 en patin, pour certains c'est pas des fats...) que depuis 2 saisons, donc j'ai quand meme 15 ans de ski avant les fats, où j'ai quand meme pris le gros de ma technique ...

oui, mais auparavant la dimension de tes skis n'avait aucune signification puisque tu n'avais pas encore terminé ta croissance !!!

genre vers 12/13 ans, tu te rends compte des différences entre les skis quand meme...

[/quote]
Quant aux aspects monotones sachez qu’aujourd’hui il y a de plus en plus de gens qui se tournent vers l’entraînement pour découvrir les techniques de compétitions sans nécessairement allez jusqu’au moment de la compétition. Ils recherchent une meilleure maîtrise, un pilotage plus fin, etc et utilisent les moyens de la compétition pour y arriver. Et a priori, il y en a quand même plus d’un qui apprécie.
[/quote]

Justement c'est cette aspect que je trouve intéressant. Et je suis entiérement d'accord avec Peny le but est d'être le plus complet techniquement.

C'est pas forcément parce qu'on est un fateux qu'on est un bourrin qui se moque totalement de la technique

Bon, je crois qu'on peut simplement résumer tout ça:
Le ski n'est qu'une uestion de plaisir, de faire plaisir en étant bon ou mauvais techniquement.

Donc qu'est ce qui agace chez certains fateux: c'est le fait de se la jouer super montagnard freerideur extreme trop fort parce que grace a leurs ski ils font de la poudre depuis 3 jours.

Dans le meme temps, les locaux competiteux peuvent aussi agacer par le côté "moi je connais tout sur tout sur le ski et ailleurs et vous etes tous des pimpins si vous n'avez pas un ski FIS chez vous".

Moralité, si il y avait plus de gens (bon c'est quand meme une majorité skiant pour eux plutot que pour les autres, ca irait mieux

Oui haha trés bonne conclusion me109 !!

me109 (29 aoû 2010) disait:

...Dans le meme temps, les locaux competiteux peuvent aussi agacer...
Moralité, si il y avait plus de gens (bon c'est quand meme une majorité skiant pour eux plutot ...

Sans doute n'est ce qu'une impression mais, j'ai l'impression que plus le niveau est élevé (sans parler de compétition ) plus le ski est un entre soi et où on se fout royalement des autres; et ce quelle que soit la discipline:
- Quelques potes gros fan de peuf qui ne sortent qu'en semaine en dehors des vacances scolaires. Ils le disent franco, ils ont envie d'être seuls (etre eux ) pour s'éclater.
- Un copain à mon fils, excellent surfeur (membre de l'équipe qui gagne la kumi yama je crois ) qui reste très discret sur piste et qui n'envoie du gros que dans le park entre styleur. A part le jour du Derby of course
- plein de gamins de club qui ne veulent pas trop sortir du stade pendant les périodes de fortes affluences alors que le reste du temps, ils ont plaisir à faire du libre...
Enfin comme je le dis c'est une impression. On ne peut pas faire de quelques cas une généralité universelle

merlinm (28 aoû 2010) disait:

bon au final avec tout ces beaux conseils amorgos va surement se retrouver a vec une paire piste polyvalente a peine différent de ce quelle a, et s'incrire a une salle pour pousser 160 kilos en presse.

J'avoue être un peu perdue, là !
Je m'attendais pas à ce que le sujet prenne une telle tournure ! Difficile de tirer une conclusion avec tout ce qui s'est dit...

Amorgos (29 aoû 2010) disait:

merlinm (28 aoû 2010) disait:

bon au final avec tout ces beaux conseils amorgos va surement se retrouver a vec une paire piste polyvalente a peine différent de ce quelle a, et s'incrire a une salle pour pousser 160 kilos en presse.

J'avoue être un peu perdue, là !
Je m'attendais pas à ce que le sujet prenne une telle tournure ! Difficile de tirer une conclusion avec tout ce qui s'est dit...

La conclusion : prends toi des skis avec 80 au patin pour pas trop galérer non plus en profonde. Travaille le rebond, l'équilibre, les repères...
Pour le reste, les commentaires de ce post tendent à mystifier la profonde mais il n'y a pas lieu de s'alarmer. Je me répète : n'importe qui peut skier en profonde. C'est pas une pratique réservée à un corps d'élite avec un matériel ultra technique, ça se saurait !
Et si un jour il neige pendant la journée, loue toi des vrais fats pour voir la différence, tu verras c'est amusant.
Courage !

Amorgos (29 aoû 2010) disait:

J'avoue être un peu perdue, là !
Je m'attendais pas à ce que le sujet prenne une telle tournure ! Difficile de tirer une conclusion avec tout ce qui s'est dit...

carambole (25 aoû 2010) disait:

Je suis curieux de voir comment va évoluer ce sujet !

Tu comprends mieux ma remarque initiale ?

Oui ! lol

C'est du Skipass tout craché!

Bé ouais en fait un forum sur lequel il ne faut surtout pas demander de conseils !!!

carambole (29 aoû 2010) disait:

Bé ouais en fait un forum sur lequel il ne faut surtout pas demander de conseils !!!

ça s'est sûr, skipass c'est fait que pour se la péter...

Mais non mais non !

Il y a souvent des infos très intéressantes mais avoue que quand quelqu'un demande un avis il récupère tout et son contraire !!!

C'est un peu normal carambole, il y a de tout ici, des passionnés, des pros, des ceux qui croient être.........

penny (29 aoû 2010) disait:

C'est un peu normal carambole, il y a de tout ici, des passionnés, des pros, des ceux qui croient être.........

Ca ne devrait pas empêcher une certaine lucidité. Parce que lorsque quelqu'un d'un niveau moyen demande un conseil pour un ski 100% piste on commence à lui conseiller du 90 au patin je me dit quand même qu"on" n'a pas fait l'effort de se mettre à la place du demandeur de conseil !

mais si 90mm en patin ce sera bientôt la norme!!!

En 190 de long ?

Rock_n_ride (28 aoû 2010) disait:

Je pense que TCSA a raison le club est un passage obligé pour être un bon skieur. Il faut un minimum de technique afin de comprendre et de sentir le ski. C'est une sorte de plan plus il sera précis d'autant mieux l'objet final sera réalisé.

Les meilleurs skieurs restant pour moi ceux capable de descendre un champs de bosse gelé en haut et tout degeu en bas avec rapidité style et efficacité.

J'ai jamais fait de compet ni de club mais je dirais que je n'ai jamais réellement su skié avant de faire un stage intensif de géant. Ce fut le dé clique j'ai progressé partout après autant en bosse qu'en poudre.
D'ailleurs je commence toujours les saison par une petite journée en géant afin de corrigé les défauts et une des petites journée champs de bosse en attendant que ça pose.
Par la suite je m'amuse d'autant mieux avec mes pelle à tarte à cambre inversés.

Pour en revenir au sujet personnellement je trouve que le meilleur ski à tout faire est le seth d'avant 2008 (sans rocker) et le Apo Wyatt.

Pour moi le gun le plus polyvalent est le scratch BC (ou S5 aujourd'hui je crois)

rocky444 (29 aoû 2010) disait:

La conclusion : prends toi des skis avec 80 au patin pour pas trop galérer non plus en profonde. Travaille le rebond, l'équilibre, les repères...
Pour le reste, les commentaires de ce post tendent à mystifier la profonde mais il n'y a pas lieu de s'alarmer. Je me répète : n'importe qui peut skier en profonde. C'est pas une pratique réservée à un corps d'élite avec un matériel ultra technique, ça se saurait !
Et si un jour il neige pendant la journée, loue toi des vrais fats pour voir la différence, tu verras c'est amusant.
Courage !

Ok merci.

Je vais essayer de tester des 80 (+ ou - ... quoique non pas moins !) au patin à Avo... en espérant qu'il neige fort ! On verra bien comment je le sens.

Bonjour Amorgos,

Je commence par me présenter. Je pratique le ski comme un touriste donc ma pratique se limite à quelques semaines dans l'année. J'ai commencé le ski à trois ans. Je fais du snowboard depuis 14 ans, et j'ai repris le ski (en parabolique) depuis deux ans par hasard... Désormais, j'alterne le ski et le snow. Je n'ai jamais trop fait de freestyle. D'abord, parce que quand j'ai commencé le snow, c'était surtout pour le freeride et le freestyle était peu développé. Ensuite, parce que j'ai les genoux foutus et je dois éviter les chocs... Donc, j'ai fait beaucoup beaucoup de hors piste en snowboard.

A mon humble avis, beaucoup de conneries et d'exagérations ont été dites. Je suis stupéfait des commentaires de certains. Pour moi, la technique est la même en poudreuse que sur piste. Comme l'a très bien dit quelqu'un avant moi sur ce fil, c'est juste une question de sensations. Sur piste, tu adaptes ton ski suivant le terrain : bosse ou pas bosse, pente ou pas pente, neige fraîche, lourde, damée, ou gelée, etc. Eh ben, le hors piste, c'est pareille, tu dois t'adapter aux conditions et c'est avant tout une question d'équilibres latéral, et avant/arrière.

Suivant la hauteur de poudreuse, la qualité de la neige (légèreté, etc.), la sous-couche, tes sensations seront différentes. Tu dois adapter ton ski en fonction de tes sensations. C'est exactement la même chose en snowboard.

Vu ton poids, à moins que ce ne soit des skis de slalom, tes skis sont très certainement suffisants pour débuter. Quelle largeur au patin ? Quelle longueur ? Je suis stupéfait de lire qu'on puisse te conseiller d'acheter des skis de 100 ou plus...

Le truc, c'est de comprendre comment ça marche. Tout est une question de portance. Tu dois t'adapter selon la hauteur de poudreuse et tes skis. Tu te mets un peu plus en arrière pour gagner de la portance. Tu prends un minimum de vitesse pour lancer ton virage, sinon tu vas planter ou au mieux skier la sous-couche. Plus la couche est épaisse ou la neige est légère, plus il te faut de vitesse pour gagner en portance. Quand tu vas tourner, tu vas plus ou moins pousser la neige, donc en fin de virage attends toi à prendre un peu de vitesse suite à la déformation des skis (c'est pareille sur piste). On a tendance à skier plus serré en poudreuse, toujours pour la portance. La seule différence entre petits et grands virages, c'est qu'en petits virages tu as moins de vitesse et donc moins de portance. Tu dois donc compenser en poussant plus fort la neige.

En poudreuse tu as beaucoup de neige constamment sous la semelle. En clair, les efforts sont répartis sur tout le ski ou le snow, alors que sur piste, bien souvent les efforts se concentrent sur les carres. C'est pour ça que les snowboarders préfèrent la poudreuse. Mais on peut se faire aussi plaisir à descendre une piste à la façon d'un géanteux. Les fats, ça aide juste à avoir une meilleure portance. Et donc tu te fais moins chier à compenser pour trouver de la portance.

La vraie différence, c'est qu'en poudreuse, il est bien plus difficile de compenser ses fautes techniques.

Perso, j'ai acheté des polyvalents, des freeski movement tout en construction bois. Ils sont supers légers, et assez toniques. Ca passe partout. Je me fais bien plaisir sur piste comme en hors piste. La seule limite que je leur ai trouvé, c'est qu'ils sont un peu trop souples sur des pistes très très pentues et très très gelées. Ils ont tendance à trop se cambrer et donc en fin de virage tu prends une accélération de malade...

il est beau ton discours, mais les 2 dernières phrases font vraiment mal aux yeux !!!...

snoopy 54 pour un début sur skipass c'est un beau début.( Mode humour off)

Snoopy54 (30 aoû 2010) disait:

A mon humble avis, beaucoup de conneries et d'exagérations ont été dites.


Je suis stupéfait des commentaires de certains. P

Hum deux commentaires pertinents il est dommage que le premier concerne aussi certains de tes commentaires qui font perdre de la crédibilité à ton discours !

Aie, ça pique...!!

Le "M" c'est changé en "S".

GoTaMfReEsKi (30 aoû 2010) disait:

il est beau ton discours, mais les 2 dernières phrases font vraiment mal aux yeux !!!...

Pourquoi ?

parce qu'un ski trop souple absorbera l"énergie et tu n'auras justement aucune relance

carambole (30 aoû 2010) disait:

parce qu'un ski trop souple absorbera l"énergie et tu n'auras justement aucune relance

Pas vraiment. Ce que tu dis c'était à peu près bon avec les skis droits. Tu confonds souplesse/rigidité et élasticité. Et puis ça n'a aucun sens de dire que l'énergie absorbée ne sera pas restituée. Elle passe où l'énergie ? Elle se dissipe ?

C'est une construction tout en bois. Ils ont une grosse élasticité. Le problème sur neige très dure, gelée, soufflée, etc. c'est que le ski se déforme et a donc moins de surface en contact avec la neige. Du coup t'as moins d'accroche et tu es déséquilibré par la relance. Enfin bon, c'est quand même des bons skis. Ma critique ne vaut qu'en situation un peu extrême... Ils tiennent très bien sur pistes pentues à neige dure. Et puis, à contrario c'est plutôt un avantage en freeride.

Snoopy54 (30 aoû 2010) disait:

Et puis ça n'a aucun sens de dire que l'énergie absorbée ne sera pas restituée. Elle passe où l'énergie ? Elle se dissipe ?

En fait tu as partiellement raison, je me suis mal exprimé !

quand le ski est souple tu n'as pas besoin de beaucoup d'énergie pour le déformer donc il ne va pas renvoyer beaucoup d'énergie en sortie de virage d'où l'absence de relance.

Ca te va comme ça ?

carambole (30 aoû 2010) disait:

Snoopy54 (30 aoû 2010) disait:

Et puis ça n'a aucun sens de dire que l'énergie absorbée ne sera pas restituée. Elle passe où l'énergie ? Elle se dissipe ?

En fait tu as partiellement raison, je me suis mal exprimé !

quand le ski est souple tu n'as pas besoin de beaucoup d'énergie pour le déformer donc il ne va pas renvoyer beaucoup d'énergie en sortie de virage d'où l'absence de relance.

Ca te va comme ça ?

on est à peu près d'accord, mais ce n'est pas parce qu'un matériau est souple qu'il n'aura pas de tonicité dans sa relance.

Les propriétés mécaniques sont la résistance, la souplesse, l'élasticité et la malléabilité.
Un matériel qui résiste à une grande tension et qui reprend ensuite sa forme originale est dit élastique. S'il se rompt à sa limite d'élasticité sans se déformer, il est dit fragile. S'il subit de grands changements en longueur ou en épaisseur sous une force n'entraînant pas sa rupture, il est malléable. Sa dureté se caractérise par une haute résistance à la déformation sous forte tension.

souplesse <> élasticité

Soit mais encore ?

De nouveau un ski souple n' a pas besoin de beaucoup d'énergie pour se déformer et ne t'en rendra donc pas beaucoup !

Et si tu appuies plus que nécessaire pour le déformer il me semble que tu vas simplement déraper.

A l'inverse un ski plus rigide demandera plus d'énergie et t'en renverra plus. D'après toi pourquoi les skis race relèvent-ils de la barre à mine ?

Snoopy54 (30 aoû 2010) disait:

GoTaMfReEsKi (30 aoû 2010) disait:

il est beau ton discours, mais les 2 dernières phrases font vraiment mal aux yeux !!!...

Pourquoi ?

Sur le forum "ski", t'as la confrérie des "MST" qui cherche à lyncher tout nouvel arrivant qui oserait émettre un avis.
:p

Le débat sur la souplesse des skis est intéressant, d'autant que le seul avis émis par le MST est: "pour bien skier faut des cuissots en béton et des skis barres à mine".
Rien d'étonnant à ce qu'ils glissent comme des charrues.


PS:
"MST" signifie "mecs qui savent tout", rien à voir avec le même sigle utilisé en mèdecine.

Buberto (31 aoû 2010) disait:

Le débat sur la souplesse des skis est intéressant, d'autant que le seul avis émis par le MST est: "pour bien skier faut des cuissots en béton et des skis barres à mine".
Rien d'étonnant à ce qu'ils glissent comme des charrues.


PS:
"MST" signifie "mecs qui savent tout", rien à voir avec le même sigle utilisé en mèdecine.

i agree!!!

bon c'est clair sur différents, on a pas mals d'avis opposés.
ca ne me pose aucun probleme, ni ne m'oblige a argumenter incéssament.
quand au notion de respect, libre a chacun de donner l'image qu'il veut...

pour revenir sur le matos, on n'a peu parlé d'un point intéressant pour évoluer en poudre: le flex

tout comme sur la piste mais a plus forte raison puisque ce ne sont plus les carres mais l'effet de plaque courbée qui fait tourner les engins.

le flex devrait donc vraiment etre adapté au poids et a l'énergie que donnera le skieur. a moins de ne tirer que des droites, trop souple sera mieux raide; l'aspect ludique sera ainsi mis en avant et les spatules déjaugeront mieux.
trouver le renvoi du ski sera facile en petits petits virages.

dans ce sens, un bon 190 souple a plus de facilités d'évolution qu'un 175 raide , qui a tendance a planter et ne marche que dans des conditions parfaites

la notion d' encombrement rentre en ligne de compte seulement de retour sur piste, et surtout dans les bosses

j'ai eu la chance de skier un ski tres tres souple ( et large pour l'époque ) en193 decrit par les magazines comme exclusif alaska- heleski, quelle erreur!
le sanouk etait l'essence meme du ski accessible de partout et a tous
( faut pas evidement lui demander de tailler du slalom sur le carrelage)

ce devait etre en fait un des premiers cambres inversées vu sa déformation une fois en charge.
on retrouve cette facilité dans certains fats modernes aux courbes bananées ( au moins sur l'avant)


bonne journée

merlinm (31 aoû 2010) disait:

... pour revenir sur le matos, on n'a peu parlé d'un point intéressant pour évoluer en poudre: le flex
tout comme sur la piste mais a plus forte raison puisque ce ne sont plus les carres mais l'effet de plaque courbée qui fait tourner les engins ...

Tout à fait d'accord, et pour développer un peu plus, ça explique que la même technique est utilisée pour tourner sur la dure comme en poudre.
Sur la dure c'est le cintrage du ski qui incurve la ligne de carres dans le sens de la courbe par une poussée latérale, et donne un appui coupé.
Dans la poudre, le même geste de poussée latérale fait entrer le ski dans la courbe par appui sur l'épaisseur de neige.
C'est donc la surface du ski, sa forme et sa souplesse qui le place dans la courbe.
:p

Buberto (31 aoû 2010) disait:

"MST" signifie "mecs qui savent tout", rien à voir avec le même sigle utilisé en mèdecine.

Dans les 2 cas, tu peux te faire contaminer ! Sortez couverts sur skipass !

Buberto (31 aoû 2010) disait:

...Le débat sur la souplesse des skis est intéressant, d'autant que le seul avis émis par le MST est: "pour bien skier faut des cuissots en béton et des skis barres à mine".
...

Tu n'as pas l'impression qu'il y a une sorte d'excés systématique: Des chaussures toujours trop rigides (honte à moi, je passe la moitié de la saison dans des 110 ), des fix toujours trop serrées (honte à moi, j'ai passé une année à 8,5 ), des plaques toujours trop hautes sur des skis bien trop rigides?
Quand tu reprends les posts sur les fix, point de salut sans P18 à moins que tu ne cèdes au sirène marketing de chez Marker.
Quand tu reprends les posts sur les shoes, point de salut si tu n'as pas un flex entre 130 et 150 (raison pour laquelle j'avais ouvert un post rapppelant que dans 99,99999% des cas 100 était suffisant ).
Quand tu reprends les posts sur les skis polyvalents, point de salut en dessous de 90 ou 100 au patin.
Ca me rapelle monsieur plus dans une vieille pub pour balhsen qui a chaque recette de gateaux mettait un petit coup de coude pour rajouter un peu de farine, de ceci ou de cela.
Le seul truc dans lequel on ne semble pas être dans l'excés, ou alors l'excés inverse, c'est la tehnique personnelle

carambole (31 aoû 2010) disait:

Soit mais encore ?

De nouveau un ski souple n' a pas besoin de beaucoup d'énergie pour se déformer et ne t'en rendra donc pas beaucoup !

Et si tu appuies plus que nécessaire pour le déformer il me semble que tu vas simplement déraper.

A l'inverse un ski plus rigide demandera plus d'énergie et t'en renverra plus. D'après toi pourquoi les skis race relèvent-ils de la barre à mine ?

On peut pas dire le contraire... Plus un ski est dur à déformer, plus la relance est vive.

Snoopy54 (30 aoû 2010) disait:

Vu ton poids, à moins que ce ne soit des skis de slalom, tes skis sont très certainement suffisants pour débuter. Quelle largeur au patin ? Quelle longueur ? Je suis stupéfait de lire qu'on puisse te conseiller d'acheter des skis de 100 ou plus...

Merci pour ton avis (qu'il plaise ou non) Snoopy.

Mes skis sont assez courts : 156 !
Et 72 au patin.

Je sais que, dit comme ça, ça semble court. A l'époque de l'achat, j'étais pas aussi "à fond" sur le ski que je le suis aujourd'hui, et je n'ai peut-être pas pris tous les éléments en considération.

Le truc c'est que je suis à l'aise avec, ils tiennent et accrochent plutôt bien, et je trouve globalement que je skie bien avec. J'aime avoir le "contrôle" de mes skis et de mes virages, et je pense que leur petite taille aide en cela.

Mais pour aller en poudreuse, ça handicape sûrement ?


J'espère vraiment que Scott sera à Avo pour le Rock On, j'ai bien envie de tester les Realm. Pourquoi pas les Apo Gigi aussi.