Ski de vitesse au Arcs le retour

L'an dernier aux Xwing, il y avait un "kl" sur les Ménuires, 92km/h pour moi et 100/105 pour les meilleurs (les lourds ?), franchement y avait pas quoi s'affoler ...
Et 115km/h à Méaudre quand j'étais jeune dans les années 80.

Bref n'importe quel pinpin qui sait tenir un shuss propre tape le 100.

Maintenant la piste des Arcs c'est autres chose, c'est du sérieux, je me brancherez bien !!!

Je n'ai jamais été chronometré mais j'ai haluciné il y a pas plus de 2 semaines. Je me fais un demi pote sur un télésiège. Il devait avoir 6/7ans et passais sa 3ème étoile. En fin d'aprem je le recroise avec ses parents. Du coup je fais une piste avec lui. Pour ceux qui connaissent, on a pris celle qui part du haut du dome vers le Plenet (7laux). Je le suis en avancant mais sans non plus bombarder. Dans les 2/3 schuss je n'ai pas eu besoin me plier pour le rattraper, juste un mettant le torse de profil et en restant debout. Je ne skie pas non plus en moule boule et j'ai des BC en 178 montés centrés. Autant dire que les mecs derrière mois en prennent plein la gueule. Pas optimum pour faire de la vitesse. Bref des schuss pas bien raides et sans trop forcer. Arrivés en bas, on prend le télésiège et le papa sort une montre GPS de la poche de la veste du nain. 75km/h. Oui en se baissant un peu et en attaquant réelement les schuss je pense qu'on peux passer le 100 sans trop forcer.

Bourricot73 (11 mars 2009 21 h 47) disait:

... Et 115km/h à Méaudre quand j'étais jeune dans les années 80 ...

Je voulais parler de ces chronos à Méaudre, mais je n'avais pas de chiffre précis.
Je sais seulement que de bons skieurs passaient sans problème le 100 km/h.

Sous les prodains à Avoriaz tu peux allegrement choper le 110/120 sans danger. Bon faut bien avoir les yeux ouverts et avoir vérifié que le ratrack n'a pas rajouté de bosse depuis la veille, mais c'est que du bon.

scratchtaz (11 mars 2009 22 h 02) disait:

Je n'ai jamais été chronometré mais j'ai haluciné il y a pas plus de 2 semaines. Je me fais un demi pote sur un télésiège. Il devait avoir 6/7ans et passais sa 3ème étoile. En fin d'aprem je le recroise avec ses parents. Du coup je fais une piste avec lui. Pour ceux qui connaissent, on a pris celle qui part du haut du dome vers le Plenet (7laux). Je le suis en avancant mais sans non plus bombarder. Dans les 2/3 schuss je n'ai pas eu besoin me plier pour le rattraper, juste un mettant le torse de profil et en restant debout. Je ne skie pas non plus en moule boule et j'ai des BC en 178 montés centrés. Autant dire que les mecs derrière mois en prennent plein la gueule. Pas optimum pour faire de la vitesse. Bref des schuss pas bien raides et sans trop forcer. Arrivés en bas, on prend le télésiège et le papa sort une montre GPS de la poche de la veste du nain. 75km/h. Oui en se baissant un peu et en attaquant réelement les schuss je pense qu'on peux passer le 100 sans trop forcer.

Bon, je vais faire le borné de service. Mais j’assume. La seule façon réelle et juste de mesurer une vitesse en ski c’est la cellule (Longines, Tag Hueur… ). On c’est amusé à faire une double mesure (GPS + Cellule ). Et le GPS était toujours au dessus de la cellule. Mais ceci paraitra tout à fait normal pour les gens qui ont quelques notions de géométrie d’une part et qui savent un peu comment fonctionne le système GPS d’autres part…
Ca c’était ma première remarque. Ma deuxième remarque : L’effort musculaire lors d’une prise de vitesse est exponentiel. Pas de difficulté pour passer de 0 à 30. Un peu plus de puissance musculaire et de concentration pour passer de 30 à 60. Encore plus de 60 à 90. Etc… A cela s’ajoute les vibrations qui augmentent… Tout cela pour dire que je vois bien peu de skieur dépasser la vitesse d’un géantiste en WC, qui eux ne dépassent pas (en géant ) les 100 KM/H (Et je peux vous garantir qu’à force d’être sur des courses, on sait à la seconde près quel sera le temps du coureur en bas&hellip. Mais j’en vois beaucoup plus qui, à cause des limites faibles de leur appareil musculaire en général et de leur mental ont l’impression d’être à de hautes vitesses (mach 12 ) alors qu’ils ont à une vitesse d’échauffement musculaire relativement faible…

Bon nombre d’entre vous êtes atteint de ce que l’on appel le syndrome du karting : Dans votre luxueuse limousine vous ne vous êtes pas rendu compte que vous étiez à 180 Km/h. En kart, pas de carrosserie, du vent, du bruit, la proximité au bitum, pas de direction assisté (effort musculaire dans le virage ) et à peine passé le 50, vous avez l’impression d’être à 150… De même montez dans un vieux cabriolet ou vous prenez le vent en pleine tronche et vous verrez la fausse sensation de vitesse. Votre appareil sensoriel, vous trompe en laissant croire que vous allez vite parce que vous mobiliser une énergie musculaire. Doublez votre puissance musculaire par la préparation physique, et à la même vitesse, vous aurez l’impression d’aller beaucoup moins vite…

Donc ?

Les 100 km/h sur piste c'est rarement atteint c'est bien ça ?

entierement d'accord avec TCSA, mais stp ne devient pas trop technique sinon magnifico va venir pourrir le sujet ... lol

Mais alors toi tu veux entendre que ce que tu veux!
Je doute un peu de la justesse des GPS, mais je peux te dire que la mesure avec les cellules j’en ai fait un paquet de fois (70-80 passages).

Ces vitesses là typiquement dans les schuss tu les atteins sans effort. Suffit de se mettre en position de recherche de vitesse.

En fait je n'y connais pas grand-chose, je ne dis pas que c'est impossible, mais je reste sceptique...

Faudrait qu'on fasse un test ensemble

entierement d'accord avec Tan da Boss...
Dans un schuss, on atteint facilement et sans trop d'effort les 90 - 100.
Bon evidement c'est pas le même si il faut faire des virages.
Si tu vois tout droit, et que la pente a un profil relativement constant, il faut pas être un as de la mécanique (à défaut d'en être un de la géométrie) pour comprendre que l'effort n'est pas relié à la vitesse.

Tan Da Boss (12 mars 2009 10 h 28) disait:

Je doute un peu de la justesse des GPS, mais je peux te dire que la mesure avec les cellules j’en ai fait un paquet de fois (70-80 passages).

Ces vitesses là typiquement dans les schuss tu les atteins sans effort. Suffit de se mettre en position de recherche de vitesse.

Je veux voir )))

matbri (12 mars 2009 10 h 31) disait:

En fait je n'y connais pas grand-chose, je ne dis pas que c'est impossible, mais je reste sceptique...

Faudrait qu'on fasse un test ensemble

et comment on fait?
je fais un schuss et tu me suis en bagnole en vérifiant le compteur?

Tan Da Boss (12 mars 2009 10 h 34) disait:

et comment on fait?
je fais un schuss et tu me suis en bagnole en vérifiant le compteur?

LOL

bah je sais pas avec un GPS ou à un endroit ou ya des cellules par ex

Ptitch>>je peux pas passer aux arcs, je bosse à ces dates là, c'est quand la session de Verbier?
mat>>je te montrerai si y a un schuss au grd bo, sinon on fera de la theorie au bar en ressortant nos vieux cours de physique du lycée

tcsa (12 mars 2009 10 h 14) disait:

scratchtaz (11 mars 2009 22 h 02) disait:

Je n'ai jamais été chronometré mais j'ai haluciné il y a pas plus de 2 semaines. Je me fais un demi pote sur un télésiège. Il devait avoir 6/7ans et passais sa 3ème étoile. En fin d'aprem je le recroise avec ses parents. Du coup je fais une piste avec lui. Pour ceux qui connaissent, on a pris celle qui part du haut du dome vers le Plenet (7laux). Je le suis en avancant mais sans non plus bombarder. Dans les 2/3 schuss je n'ai pas eu besoin me plier pour le rattraper, juste un mettant le torse de profil et en restant debout. Je ne skie pas non plus en moule boule et j'ai des BC en 178 montés centrés. Autant dire que les mecs derrière mois en prennent plein la gueule. Pas optimum pour faire de la vitesse. Bref des schuss pas bien raides et sans trop forcer. Arrivés en bas, on prend le télésiège et le papa sort une montre GPS de la poche de la veste du nain. 75km/h. Oui en se baissant un peu et en attaquant réelement les schuss je pense qu'on peux passer le 100 sans trop forcer.

Bon, je vais faire le borné de service. Mais j’assume. La seule façon réelle et juste de mesurer une vitesse en ski c’est la cellule (Longines, Tag Hueur… ). On c’est amusé à faire une double mesure (GPS + Cellule ). Et le GPS était toujours au dessus de la cellule. Mais ceci paraitra tout à fait normal pour les gens qui ont quelques notions de géométrie d’une part et qui savent un peu comment fonctionne le système GPS d’autres part…
Ca c’était ma première remarque. Ma deuxième remarque : L’effort musculaire lors d’une prise de vitesse est exponentiel. Pas de difficulté pour passer de 0 à 30. Un peu plus de puissance musculaire et de concentration pour passer de 30 à 60. Encore plus de 60 à 90. Etc… A cela s’ajoute les vibrations qui augmentent… Tout cela pour dire que je vois bien peu de skieur dépasser la vitesse d’un géantiste en WC, qui eux ne dépassent pas (en géant ) les 100 KM/H (Et je peux vous garantir qu’à force d’être sur des courses, on sait à la seconde près quel sera le temps du coureur en bas&hellip. Mais j’en vois beaucoup plus qui, à cause des limites faibles de leur appareil musculaire en général et de leur mental ont l’impression d’être à de hautes vitesses (mach 12 ) alors qu’ils ont à une vitesse d’échauffement musculaire relativement faible…

Bon nombre d’entre vous êtes atteint de ce que l’on appel le syndrome du karting : Dans votre luxueuse limousine vous ne vous êtes pas rendu compte que vous étiez à 180 Km/h. En kart, pas de carrosserie, du vent, du bruit, la proximité au bitum, pas de direction assisté (effort musculaire dans le virage ) et à peine passé le 50, vous avez l’impression d’être à 150… De même montez dans un vieux cabriolet ou vous prenez le vent en pleine tronche et vous verrez la fausse sensation de vitesse. Votre appareil sensoriel, vous trompe en laissant croire que vous allez vite parce que vous mobiliser une énergie musculaire. Doublez votre puissance musculaire par la préparation physique, et à la même vitesse, vous aurez l’impression d’aller beaucoup moins vite…

c'est bizarre mais y'en a un qui donne une vrai reponse et tout le monde pense que c'est une connerie

reppelles toi de l'epoque de ton 103 SP, avec le kit et le pot avec la cartouche compet y disait ... ça faisait tellement de bordel que tu annoncais a tout le monde que tu petais 120 KM/H ...mais ton pere qui te suis en bagnole dans la descente de chez toi alors que t'es couché sur le brelon, te dit ...85, compteur bagnole donc -5% soit 80
sur ce tu changes le gicleur, tu y mets une boite a clapet, et tu resurfaces la culasse et la t'annonce 140KM/H et ton vieu te dit 95...compteur bagnole.... (et ça pendant une semaine puisque apres tu serrais le kit malossi)

je doute beaucoup du 100 sur piste ouverte malgres les gépéésse et gnagnagna
deja 70 c'est beau...

merci tcsa pour cette vrai explication

tcsa (12 mars 2009 10 h 14) disait:

Et je peux vous garantir qu’à force d’être sur des courses, on sait à la seconde près quel sera le temps du coureur en bas…

ben pendant les championnats du monde, alphand, montillet et deneriaz se sont autant plantés que les journalistes sur les impressions laissées par les coureurs.
combien de fois ils ont dit "ah, super passage de XXX" et puis à l'intermédiaire suivant en voyant qu'il avait plusieurs dixièmes de retard, c'était un blanc puis "....ah non, pourtant, c'est propre et ça semblait aller vite".

chiill (12 mars 2009 10 h 55) disait:

... je doute beaucoup du 100 sur piste ouverte malgres les gépéésse et gnagnagna
deja 70 c'est beau...

t'es dans le vrai, cette question de la vitesse sur piste déja été abordée par des spécialistes, et on est aux alentour de 70 km/h quand on pense aller trés vite.
N'oublions pas que la pression de l'air est proportionnelle au carré de la vitesse, et que donc elle double entre 70 et 100 km/h.

jeankiski (12 mars 2009 11 h 28) disait:

tcsa (12 mars 2009 10 h 14) disait:

Et je peux vous garantir qu’à force d’être sur des courses, on sait à la seconde près quel sera le temps du coureur en bas…

ben pendant les championnats du monde, alphand, montillet et deneriaz se sont autant plantés que les journalistes sur les impressions laissées par les coureurs.
combien de fois ils ont dit "ah, super passage de XXX" et puis à l'intermédiaire suivant en voyant qu'il avait plusieurs dixièmes de retard, c'était un blanc puis "....ah non, pourtant, c'est propre et ça semblait aller vite".

Je vais le dire autrement: Sur le trophé Banque Populaire des Alpes par exemple: Je connais a peu près la moitié de la centaine de gamins qui courent dans notre comité. Samedi dernier sur un SL après avoir regardé le premier (leader BPA ) j'avais juste à tous les gamins que je connais. je sais comment ils skient (je les vois trois jours par semaine ) et la vitesse ne me fait pas oublier la trajectoire. Etre vite mais loin du piquet ça fait du temps... Ceci dit, je me gourre aussi; d'ailleurs à chaque fois que c'est mon loulou à qui je rajoute toujours une seconde. Qui aime bien châtie bien
Sur des skieurs que je ne connais pas ou mal, je serais toujours faux.
A Val, je ne me suis quasiment jamais gouré sur le SG Homme, rien qu'en zyeutant l'écran géant depuis la tribune

tcsa (12 mars 2009 10 h 14) disait:

scratchtaz (11 mars 2009 22 h 02) disait:

Je n'ai jamais été chronometré mais j'ai haluciné il y a pas plus de 2 semaines. Je me fais un demi pote sur un télésiège. Il devait avoir 6/7ans et passais sa 3ème étoile. En fin d'aprem je le recroise avec ses parents. Du coup je fais une piste avec lui. Pour ceux qui connaissent, on a pris celle qui part du haut du dome vers le Plenet (7laux). Je le suis en avancant mais sans non plus bombarder. Dans les 2/3 schuss je n'ai pas eu besoin me plier pour le rattraper, juste un mettant le torse de profil et en restant debout. Je ne skie pas non plus en moule boule et j'ai des BC en 178 montés centrés. Autant dire que les mecs derrière mois en prennent plein la gueule. Pas optimum pour faire de la vitesse. Bref des schuss pas bien raides et sans trop forcer. Arrivés en bas, on prend le télésiège et le papa sort une montre GPS de la poche de la veste du nain. 75km/h. Oui en se baissant un peu et en attaquant réelement les schuss je pense qu'on peux passer le 100 sans trop forcer.

Bon, je vais faire le borné de service. Mais j’assume. La seule façon réelle et juste de mesurer une vitesse en ski c’est la cellule (Longines, Tag Hueur… ). On c’est amusé à faire une double mesure (GPS + Cellule ). Et le GPS était toujours au dessus de la cellule. Mais ceci paraitra tout à fait normal pour les gens qui ont quelques notions de géométrie d’une part et qui savent un peu comment fonctionne le système GPS d’autres part…
Ca c’était ma première remarque. Ma deuxième remarque : L’effort musculaire lors d’une prise de vitesse est exponentiel. Pas de difficulté pour passer de 0 à 30. Un peu plus de puissance musculaire et de concentration pour passer de 30 à 60. Encore plus de 60 à 90. Etc… A cela s’ajoute les vibrations qui augmentent… Tout cela pour dire que je vois bien peu de skieur dépasser la vitesse d’un géantiste en WC, qui eux ne dépassent pas (en géant ) les 100 KM/H (Et je peux vous garantir qu’à force d’être sur des courses, on sait à la seconde près quel sera le temps du coureur en bas&hellip. Mais j’en vois beaucoup plus qui, à cause des limites faibles de leur appareil musculaire en général et de leur mental ont l’impression d’être à de hautes vitesses (mach 12 ) alors qu’ils ont à une vitesse d’échauffement musculaire relativement faible…

Bon nombre d’entre vous êtes atteint de ce que l’on appel le syndrome du karting : Dans votre luxueuse limousine vous ne vous êtes pas rendu compte que vous étiez à 180 Km/h. En kart, pas de carrosserie, du vent, du bruit, la proximité au bitum, pas de direction assisté (effort musculaire dans le virage ) et à peine passé le 50, vous avez l’impression d’être à 150… De même montez dans un vieux cabriolet ou vous prenez le vent en pleine tronche et vous verrez la fausse sensation de vitesse. Votre appareil sensoriel, vous trompe en laissant croire que vous allez vite parce que vous mobiliser une énergie musculaire. Doublez votre puissance musculaire par la préparation physique, et à la même vitesse, vous aurez l’impression d’aller beaucoup moins vite…

je suis d'accord avec toi tcsa... je sais pas de combien les gps se trompent, faudrait faire un petit calcul, mais je pense qu'on a quand meme un bon ordre de grandeur avec (tu vois si t'es vers les 70 ou les 110...). Pour ce qui est de la force nécessaire pour tenir à ces vitesses, je pense pas qu'en allant tout droit ça joue beaucoup (en effet les gars qui vont à 250 en KL sont moins barraqués que Cuche par exemple... enfin peut etre que je me trompe...). Voila, tout ça pour dire qu'aller à 100 sur piste c'est possible pour certains bon skieurs, mais ça se fait pas tous les jours (c'est très loin de ça meme...). Je me rappelle d'un jours à Tignes où y avait personne, et le noire du glacier tout droit, ça fait quand meme une bonne vitesse (pas depuis le haut mais quand meme...), j'avais aucun moyen de calculer ma vitesse, j'ai certainement pas dépassé les 100 parce que les conditions étaient pas optimales, mais le jours où je sais que ya personne qu'il y a de la visi et qu'on est en forme je suis sûr que atteindre les 100 c'est largement faisable... mais là on se rapproche grandement des conditions du kl...

Y a quand même certaines rouges / noires le matin, à l'ouverture des télésièges, lorsqu'elles sont belles et lisses comme un billard... Mmmmm!!!!

Et pas besoin de s'appeler Grange pour dépasser les 100 kms/heures dans ce cas, ni d'en tirer une quelconque fierté. Juste le plaisir...

GoTaMfReEsKi (12 mars 2009 12 h 13) disait:

Pour ce qui est de la force nécessaire pour tenir à ces vitesses, je pense pas qu'en allant tout droit ça joue beaucoup (en effet les gars qui vont à 250 en KL sont moins barraqués que Cuche par exemple...

Si la piste est lisse genre KL ça ne demande pas grand chose mes 60 kg d'os qui s'étirent sur 1m80 + clopes + pas d'autre sport que 15 à 25 j de ski (et un peu de bodyboard l'été ) on été suffisants pour faire 126,9 aux arcs et 123 pour ma soeur qui est aussi squelettique que moi et fait encore moins de sport
.
Avec mon physique de racho j'ai plus de mal avec l'ouverture d'un pot de confiture que pour rester en position de schuss .
Je serais sans problème parti de 30 voire 50 m plus haut mais pour aller à 150 ou 160 il faut partir BEAUCOUP plus haut c'est pas du tout le même monde que 100 ou 120 sur un KL (là l'histoire de carré est clairement en jeu )

[quote=GoTaMfReEsKi Pour ce qui est de la force nécessaire pour tenir à ces vitesses, je pense pas qu'en allant tout droit ça joue beaucoup (en effet les gars qui vont à 250 en KL sont moins barraqués que Cuche par exemple... enfin peut etre que je me trompe...).
[/quote]

Il y a de tous en Kl, a plus de 250 km/h il y a au moins 2 gars qui sont tout aussi carré que "Cuche" et que deux autres depasse 1m80. Il ne faut pas oublier qu'a ces vitesses, la prise au vent joue pour beaucoup et que le poids ne rentre plus en compte...

oui, tu confirmes ce que je dis, pas besoin d'etre un bucheron pour atteindre les 100 dans de bonnes conditions... après aller plus vite c'est autre chose c'est sûr...

Tan Da Boss (12 mars 2009 10 h 39) disait:

je peux pas passer aux arcs, je bosse à ces dates là, c'est quand la session de Verbier?

Course amateur de ski de vitesse le 18 et 19 avril au Mont Fort

Les infos ici
xspeedski

Dèjà descendu la piste de KL des Arcs il y a 15ans quand j'étais gamin (enfin ado) : 135Km/h.
C'est pas bien dure à atteindre, ca dépend plus de la neige et de comment on est habillé que de la technique (125km/h le même jour en doudoune...)

Testé mon GPS sur piste et dure d'atteindre les 90km/h. Il faut trouver la bonne piste pour les 100km/h...

Buberto (12 mars 2009 08 h 13) disait:

Bourricot73 (11 mars 2009 21 h 47) disait:

... Et 115km/h à Méaudre quand j'étais jeune dans les années 80 ...

Je voulais parler de ces chronos à Méaudre, mais je n'avais pas de chiffre précis.
Je sais seulement que de bons skieurs passaient sans problème le 100 km/h.

De mémoire le record de la piste était autour de 130km/h. Avec combi, batons et casque de KL sans parler des skis !
Moi j'étais en fuseau, pull et Dynastar course SL boule rouge de 2,03m

Sinon pour info on va beaucoup plus vite en Mars/ Avril sur le coup des 12h quand la neige dégèle juste, qu'en Janvier/Février ... Donc lachez vous c'est maintenant que ça dépotte !!!

xtof2214 (12 mars 2009 14 h 29) disait:

Dèjà descendu la piste de KL des Arcs il y a 15ans quand j'étais gamin (enfin ado) : 135Km/h.
C'est pas bien dure à atteindre, ca dépend plus de la neige et de comment on est habillé que de la technique (125km/h le même jour en doudoune...)

Testé mon GPS sur piste et dure d'atteindre les 90km/h. Il faut trouver la bonne piste pour les 100km/h...

Voilà des valeurs qui me semblent réalistes.

J'avais moi aussi descendu la piste de KL des Arcs quand j'étais ado, à snow en plus (à l'époque c'était encore autorisé !) et j'ai tout juste dépassé les 100, 110 il me semble.

Mon pote à ski avait fait 120/125, sans recherche de vitesse particulière.

Il faut rappeler qu'on ne partait pas du haut, mais des 2/3 inférieurs. C'était déjà bien pentu !

Mais sur piste "classique" c'est tout autre chose, très rare à mon avis sur un schuss d'atteindre les 100.

tcsa (12 mar 2009) disait:

Votre appareil sensoriel, vous trompe en laissant croire que vous allez vite parce que vous mobiliser une énergie musculaire. Doublez votre puissance musculaire par la préparation physique, et à la même vitesse, vous aurez l’impression d’aller beaucoup moins vite…

Certes Tcsa mais peut-etre qu'on est pas tous des débutants avec une certaine experience on ne se laisse plus avoir par notre appareil sensoriel, sinon bonjour les degats quand des "trucs" nous arrives sous les spatules et qu'on a mal jugé de notre vitesse

jojoski (12 mars 2009 13 h 29) disait:

... faire 126,9 aux arcs et 123 pour ma soeur qui est aussi squelettique que moi et fait encore moins de sport ...

c'était avec tes skis persos, oû ceux fournis par les organisateurs des chronos ???

Tout le monde avait ses skis , en 1992 c'était la dernière année où je j'étais encore sur mes vieux ross roc de 2m qui dataient de 1979 (!)
Il faut dire que vu mon poids ils avaient peu viellis , je skiais plus rarement surtout de 1979 à 1988 où je passais pas mal de temps sur Londres pour m'esquinter les oreilles dans les concerts punk.
ensuite la Jojoska n'a pas été facile à convaincre de partir au ski .
pour avoir une idée d'où on partait


Le gros trait noir sur cette photo du net correspond à peu près à ce que je vois sur une autre photo un peu floue que j'ai pris à l'époque .
En tout cas nos départs étaient entre les 2 autres traits .


Pour faire du 100 au lieu de mes 127 donc on doit multiplier la vitesse 127 par 100/127 , soit env 0.787
compte tenu de la loi qui donne Vitesse proportionnelle au carré de la dénivelation
il suffit de prendre 0,787² = 0,62 fois cette partie de la pente :
je ne vais pas détailler frottements etc ...mais
les 2/3 de ça suffisent ! et c'est pas bien dur ......

eh ben voila la demonstration que j'aurais mathematique que j'aurais jamais pu vous faire

j'ai rien compris a ton calcul jojo....
c'est complique mais a priori tu applique un coefficient reducteur...

chiill (12 mars 2009 17 h 45) disait:

c'est complique mais a priori tu applique un coefficient reducteur...

Oui, coef k pour vitesse qui donne k² pour le dénivelé loi sur énergies potentielle /cinétique

Rque une participante est tobée juste au début des 100 m de la zone chrono et ressortie 100m plus loin à 99km/h de moyenne sur le dos !

enfin à ces vitesses là sur piste c'est quand même super dangereux, même quand il y a personne, vu comme ça vibre (même la vue), on prend des risques énormes pour soi-même, chuter à cette vitesse... bonjour les dégats, depuis le carving, les schuss ne m'intéressent plus.

gambrinus (12 mar 2009) disait:

enfin à ces vitesses là sur piste c'est quand même super dangereux, même quand il y a personne, vu comme ça vibre (même la vue), on prend des risques énormes pour soi-même, chuter à cette vitesse... bonjour les dégats, depuis le carving, les schuss ne m'intéressent plus.

Comme dans beaucoup de situations a un certain niveau a ski, pente raide, passage scabreux, eloignement de "la civilisation".... tu le fais que si tu sais que tu ne vas pas tomber, sinon effectivement tu t'abstiens.

Mafiaverde (11 mars 2009 13 h 51) disait:

tu sais, aller à plus de 100km/h, je l'ai fait avec des scratch BC le matin à l'ouverture, bin la piste c'est un billard et ya personne, je vois pas le problème......

Tu avais surement un compteur GPS sur toi pour mesurer ta vitesse, c'est ça ?

chiill (12 mars 2009 17 h 45) disait:

j'ai rien compris a ton calcul jojo....

Si ça peut te rassurer j'ai rien compris à ces calculs de la vitesse V0 de sortie d'un tremplin , pages 14 et 23 là :
projetmod.pnzone.net
rien que l'expression de la hauteur h en fonction des angles sous la racine (derrière le 2.g ) page 11 est déjà méchante !
Mais c'était du gateau par rapport à la page 23 :
Ouh là ! j'ai plus du tout le niveau pour capter quoi que ce soit là dans celle là !
Moot à l'aide !

bordelum (12 mars 2009 22 h 53) disait:

Mafiaverde (11 mars 2009 13 h 51) disait:

tu sais, aller à plus de 100km/h, je l'ai fait avec des scratch BC le matin à l'ouverture, bin la piste c'est un billard et ya personne, je vois pas le problème......

Tu avais surement un compteur GPS sur toi pour mesurer ta vitesse, c'est ça ?

non un calcul de cinématique.

Dans un repère XY:
tu as comme paramètres, le dénivelé, un départ à To, une arrivée à T1, la distance parcourue (mesurée au gps) avec ça tu trouves ta pente (angle alpha).
La seul force s'exercant sur le mobile, on va dire que c'est le poids (on néglige les frottements, on pourrait appliquer un coef réducteur pour compenser), l'accélération est constante.
Tu intègres et t'as une vitesse (un ordre d'idée).

Bien sûr c'est pas hyper précis mais ça permet d'avoir un ordre d'idée, et j'avoue il y a une différence par rapport à celle indiquée par le gps mais 5/6km/h de diff c'est pas monstrueux.

Mafiaverde (13 mars 2009 09 h 27) disait:

[non un calcul de cinématique.

(...) on néglige les frottements .....

Si on néglige les frottements on peut faire ça directement sans prendre en compte la pente qui joue sur forces et sans intégrer par rapport au temps, c'est mathématiquement équivalent et plus vite fait ainsi

Vitesse en m/s pour hauteur (dénivelé ) h
v= racine(2g h)
soit environr racine (19.6 h) QUELLE QUE SOIT LA PENTE

cf page 11 là projetmod.pnzone.net

Pour h fixé , sans les frottements (forces proportionnelles au carré de la vitesse ces vilaines*** ) piste verte , couloir à 55° ou chute libre , la vitesse à la sortie SERAIT la même .

la même encore sur une pente en sinusoide pleine de montées et descentes mais un peu inclinée pour franchir les sommets aussi .

plus c'est plat plus ça prendrait de temps par rapport à la chute libre car trajet parcouru plus long pour même denivelé
mais vitesse sans frottements égale


Mais me direz vous
"46 m de dénivelé qui sur une verte donneraient 30m/s donc 108km/h" ou
"128 m de dénivelé donneraient 50m/s donc 180km/h c'est un poil douteux"
En effet , sans parler des 2000 m de hauteur qui donneraient des fantaisistes 720 km/h La différence est justement due aux frottements et montre bien qu'il faut se méfier de cette façon de calculer

l'écart de 5/6 km/h me semble bien petit au delà de 80 km/h


*** proportionnelles au carré de la vitesse c'est pour ça que les frottements n'altéraient pas vraiment mon passage de coef k à k² de mon post d'avant,
tant qu'on reste dans le même ordre de grandeur de vitesses et ne se rapproche pas de la zone où la vitesse plafonne à cause de ces frottements . mais là j'ai moins regardé ça

jojoski (13 mars 2009 11 h 16) disait:

Mafiaverde (13 mars 2009 09 h 27) disait:

[non un calcul de cinématique.

(...) on néglige les frottements .....

Si on néglige les frottements on peut faire ça directement sans prendre en compte la pente qui joue sur forces et sans intégrer par rapport au temps, c'est mathématiquement équivalent et plus vite fait ainsi

Vitesse en m/s pour hauteur (dénivelé ) h
v= racine(2g h)
soit environr racine (19.6 h) QUELLE QUE SOIT LA PENTE

cf page 11 là projetmod.pnzone.net

Pour h fixé , sans les frottements (forces proportionnelles au carré de la vitesse ces vilaines*** ) piste verte , couloir à 55° ou chute libre , la vitesse à la sortie SERAIT la même .

la même encore sur une pente en sinusoide pleine de montées et descentes mais un peu inclinée pour franchir les sommets aussi .

plus c'est plat plus ça prendrait de temps par rapport à la chute libre car trajet parcouru plus long pour même denivelé
mais vitesse sans frottements égale


Mais me direz vous
"46 m de dénivelé qui sur une verte donneraient 30m/s donc 108km/h" ou
"128 m de dénivelé donneraient 50m/s donc 180km/h c'est un poil douteux"
En effet , sans parler des 2000 m de hauteur qui donneraient des fantaisistes 720 km/h La différence est justement due aux frottements et montre bien qu'il faut se méfier de cette façon de calculer

l'écart de 5/6 km/h me semble bien petit au delà de 80 km/h


*** proportionnelles au carré de la vitesse c'est pour ça que les frottements n'altéraient pas vraiment mon passage de coef k à k² de mon post d'avant,
tant qu'on reste dans le même ordre de grandeur de vitesses et ne se rapproche pas de la zone où la vitesse plafonne à cause de ces frottements . mais là j'ai moins regardé ça

en effet, il y a à une vitesses maximale atteignable dû au frottement d'où l'utilisation d'un coef de réduction, j'avais trouvé un site où c'était donné mais je retrouve plus.

j'ai mal a la tete

chiill (13 mars 2009 12 h 07) disait:

j'ai mal a la tete

LOL moi aussi

chiill (13 mars 2009 12 h 07) disait:

j'ai mal a la tete

c'est à cause de la vitesse , t'as pas le physique comme disait Tcsa

t'as surement raison, j'ai fait vrombir le 7 1/2 ce matin
c'est bon de pas trop subir la betise des mecs qui se deplace..seul en scenic aahhhh