dionysios
dionysios

inscrit le 21/08/19
1 message
Bonjour à tous,

je fais 1.75m, 65kg, je suis très sportif, je ski bien et j'évolue très rapidement, mais je suis nul en matos...
Mon programme comprend du HP dès que possible, mais je suis souvent en station et quand je ne peux pas vraiment sortir hors piste (principalement quand personne ne veut me suivre), je m'amuse plus sur les petits virages et les bosses qu'en prenant de la vitesse.
Pour faire tout ça (ce n'est pas beaucoup de choses, mais plutôt beaucoup demandé à mes skis -> avertissement), j'utilise ma seule paire de ski actuellement, des Salomon Mtn 95 en 177cm, avec des fixations à trois points (bin oui, c'est pas terrible, mais de fois on fais avec ce qu'on à ;) )

Je précise que je m'amuse bien avec mes Salomon en HP, surtout quand la croute n'est pas très dure, mais
1/ ça me fait un peu mal au coeur d'abuser mes skis de rando,
2/ quand la neige est dure c'est difficile à prendre du plaisir.

Donc je cherche des skis polyvalents, pour garder mes skis de rando que pour la rando, au moins aussi biens en HP que mes Salomon, mais plus performants sur piste/neige dure.

Les Stockli Stormrider 95 ont l'air nickel d'après ce que j'ai lu, mais je ce n'est que sur papier et de plus ils sont pas donnés.
Les Fischer Pro Mtn 95 Ti me faisaient un clin d'oeil, mais ils ont l'air d'être arrêtés et je n'ai pas trouvé de successeur dans la nouvelle gamme...
Les Blizzard Brahma on l'air top pour mon programme en piste, mais est-ce qu'ils sont aussi performants que mes Salomon en HP ou la perte de portance va tout gâcher ?
Les Bonafide m'ont l'air d'avoir une rayon trop grande pour quelqu'un qui n'est pas très "grandes courbes", mais peut-être que je me trompe ?
Calixte
Calixte
Statut : Gourou
inscrit le 04/02/18
7212 messages
Matos : 12 avis
Pour des petits virages / bosses je verrai bien un ski plus "all mountain" autour de 85mm au patin (j'ai en réf les Ross exp 84 ti de mon père) et les jours où la neige est plus fraîche tu peux prendre tes salomon (2/3 sorties par an). Je ne peux pas vraiment te donner de modèle précis étant donné que ce n'est pas ma gamme de skis :)
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6014 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis

Bonjour, voir la multitude de posts sur des sujets équivalents. Je te mets le lien sur le dernier, tu e feras je pense une idée.

skipass.com

dionysios
dionysios

inscrit le 21/08/19
1 message
chamaco32 (24 août) disait:

Bonjour, voir la multitude de posts sur des sujets équivalents. Je te mets le lien sur le dernier, tu e feras je pense une idée.

skipass.com


Merci chamaco32, mais la question est plutôt si ce serait mieux de prendre des skis moins large que 90 (blizzard brahma ou volkl kendo par exemple), ou même les Rossignol recommandés par Calixto... J'ai l'impression que ces skis seront bien plus performants sur piste/neige dure/petits virage, mon seul doute est si je pourrai prendre du plaisir en hors piste.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
dionysios (26 août) disait:

est si je pourrai prendre du plaisir en hors piste.



oui.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
le hors pistes, c'est pas que deux mètres de peuf... loin de là...
Calixte
Calixte
Statut : Gourou
inscrit le 04/02/18
7212 messages
Matos : 12 avis
Les jours où tu as plus de 15cm de peuf, tu prends tes salomon, les jours sans fond tu loue des fat et les reste du temps tu skie avec ta paire dans les 80-90mm au patin.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
pendant 10 ans on aurait rêvé d'avoir 90 au patin... quelle que soit la quantité de poudre qu'on avait... et pourtant, il me semble, on a eu du plaisir quand même ;-) un plaisir différent, mais plaisir quand même.
Calixte
Calixte
Statut : Gourou
inscrit le 04/02/18
7212 messages
Matos : 12 avis
La poudre en dp pro de 2m merci mais non merci :)
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
et pourtant...


bon, je me casse là, j'ai vélo :-) à plus!
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6014 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis
dionysios (26 août) disait:

chamaco32 (24 août) disait:

Bonjour, voir la multitude de posts sur des sujets équivalents. Je te mets le lien sur le dernier, tu e feras je pense une idée.

skipass.com


Merci chamaco32, mais la question est plutôt si ce serait mieux de prendre des skis moins large que 90 (blizzard brahma ou volkl kendo par exemple), ou même les Rossignol recommandés par Calixto... J'ai l'impression que ces skis seront bien plus performants sur piste/neige dure/petits virage, mon seul doute est si je pourrai prendre du plaisir en hors piste.
ce n'est pas forcement une question de largeur mais davantage le caractère du ski.
Les Brahma, Kendo, Kastle Mx88, Stockli Stormrider ont en commun d'avoir 2 plaques de Titanal pour la performance mais par contre c'est rigide.
Si tu cherches de la performance et de la polyvalence il te faut trouver le modèle en fonction de ton niveau, ton gabarit, ta forme physique. Le mieux est d'essayer.
Le but étant au final de prendre du plaisir
tartiflette_power
tartiflette_power
Statut : Confirmé
inscrit le 28/10/07
6753 messages
Stations : 25 avisMatos : 13 avis
Calixte (26 août) disait:

Les jours où tu as plus de 15cm de peuf, tu prends tes salomon, les jours sans fond tu loue des fat et les reste du temps tu skie avec ta paire dans les 80-90mm au patin.
perso les (rares) jours sans fond j'ai autre chose a faire que d'aller louer du matos :P
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
tartiflette_power (28 août) disait:

perso les (rares) jours sans fond j'ai autre chose a faire que d'aller louer du matos :P
[/quote]
Surtout pour se retrouver avec des enclumes dont les fixs de loc font des gling-gling insupportables en plus de te surélever le pieds de 2cm...
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
tartiflette_power (28 août) disait:


perso les (rares) jours sans fond j'ai autre chose a faire que d'aller louer du matos :P


Surtout pour se retrouver avec des enclumes dont les fixs de loc font des gling-gling insupportables en plus de te surélever le pieds de 2cm...
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
Une fois ça suffit, surtout pour ça.

En quoi le poids de la fix et le fait que ça va surélever le pieds de 2cm sont des points négatifs les jours de grosses poudres?
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
Aucune intention de revenir sur les avantages d'un ski léger quand on pratique le freeride de façon ludique et aérienne, et non-pas en faisant du super-G en poudreuse.

Quant-à la surélévation du pied qui t'augmente le bras de levier en torsion en plus de te faire perdre le feeling avec le ski, si y'a bien un endroit ou c'est peu approprié c'est sur un fat.
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
Cool-Attack (28 août) disait:

Aucune intention de revenir sur les avantages d'un ski léger quand on pratique le freeride de façon ludique et aérienne, et non-pas en faisant du super-G en poudreuse.

Quant-à la surélévation du pied qui t'augmente le bras de levier en torsion en plus de te faire perdre le feeling avec le ski, si y'a bien un endroit ou c'est peu approprié c'est sur un fat.


Parce que OP a dit qu'il voulait faire du freeride de façon ludique et aérienne?
D'ailleurs, en quoi c'est un avantage d'avoir une fix légère?

Et en quoi c'est peu approprié d'avoir un pied surélever de 2cm sur un fat, surtout sur un fat?
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
Epuisant...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
je sors les cacahuètes...
oui, je sais, c'est tôt...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
ronron (28 août) disait:



Et en quoi c'est peu approprié d'avoir un pied surélever de 2cm sur un fat



je rajouterais: "un jour sans fond"...
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
Cool-Attack (28 août) disait:

Epuisant...


T'es là pour conseiller un mec qui n'y connait pas grand chose par pour nous donner tes pseudos sciences.
Le mec est déjà perdu niveau matos de freeride et tu rajoutes une couche d'esotérisme qui ne va pas l'aider.

C'est quoi le but?

Si tu dis qqchose, explique lui au moins pourquoi.

Comme ça, il pourra se servir, ou pas, de ce qu'il a appris pour ses choix futures en sachant pourquoi.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par ronron, 28/08/2019 - 13:48
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
Cool-Attack (28 août) disait:

Epuisant...


T'aurais pas des sd202 à vendre ?
Gaetan33
Gaetan33
Statut : Expert
inscrit le 12/10/13
10K messages
Stations : 3 avisMatos : 14 avis
ronron (28 août) disait:

Cool-Attack (28 août) disait:

Aucune intention de revenir sur les avantages d'un ski léger quand on pratique le freeride de façon ludique et aérienne, et non-pas en faisant du super-G en poudreuse.

Quant-à la surélévation du pied qui t'augmente le bras de levier en torsion en plus de te faire perdre le feeling avec le ski, si y'a bien un endroit ou c'est peu approprié c'est sur un fat.


Parce que OP a dit qu'il voulait faire du freeride de façon ludique et aérienne?
D'ailleurs, en quoi c'est un avantage d'avoir une fix légère?

Et en quoi c'est peu approprié d'avoir un pied surélever de 2cm sur un fat, surtout sur un fat?


Moi aussi j'aimerais comprendre. Perso je ne fais pas de super G en poudre, pourtant je préfère les skis lourds à ces merdes sans âme vendues les yeux de la tête ou à ces plaques de carbone qui ne passent bien qu'en poudre!

Et honnêtement le seul moment où je trouve qu'un ski lourd c'est chiant, c'est quand je dois le porter pour rejoindre ou revenir d'un HP, pour prendre les oeufs ou pour revenir à la caisse quand je ne peux pas revenir skis au pieds.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Gaetan33, 28/08/2019 - 19:09
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
Et bin moi je préfère un ski léger qui a moins d'inertie, tout autant pour être plus réactif pour aller chercher les petits modules bien sympas à aller exploiter sur le coté que tu vois au dernier moment que dès que tu sautes. Quitte à y perdre un peu en stabilité à haute vitesse, ce qui en plus rajoute du fun.

Après je ne parle pas pour autant de merdes sans âme et je privilégie aussi le comportement sur le poids du ski. Mais aller s'encombrer d'un fourbit hallucinant dont le seul but est de faire gagner du temps au pro qui le loue, franchement...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Cool-Attack (28 août) disait:

Mais aller s'encombrer d'un fourbit hallucinant dont le seul but est de faire gagner du temps au pro qui le loue, franchement...



ben plus que lui faire gagner du temps, c'est histoire de pas avoir besoin de 50 paires par modèles...
louer en fix classiques... ça demande un peu d'investissement...
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
Quelle qu'en soit l'utilité exacte pour le loueur, aller rider avec ce bordel m'a toujours paru totalement inconcevable.
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
Je dis pas que la majorité a raison. ... mais 70% du marché du ski en France se fait avec la loc, à tord ou à raison.
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
A la louche, hein, pour les 70%. ... Peut être un poil plus ou un poil moins. ...
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
Cool-Attack (28 août) disait:

Et bin moi je préfère un ski léger qui a moins d'inertie, tout autant pour être plus réactif pour aller chercher les petits modules bien sympas à aller exploiter sur le coté que tu vois au dernier moment que dès que tu sautes. Quitte à y perdre un peu en stabilité à haute vitesse, ce qui en plus rajoute du fun.

Après je ne parle pas pour autant de merdes sans âme et je privilégie aussi le comportement sur le poids du ski. Mais aller s'encombrer d'un fourbit hallucinant dont le seul but est de faire gagner du temps au pro qui le loue, franchement...


C'est peut-être plus un problème de niveau que de poids de ski ou de fix.

Si tu comprends pas l'intérêt d'une fix de loc, là, c'est un problème encore plus grave, voir insurmontable.
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
Epuisé.
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
La vieillesse est un naufrage. ...
Sardineaioli05
Sardineaioli05
Statut : Expert
inscrit le 01/09/16
21K messages
Stations : 2 avisMatos : 3 avis
FastNico (28 août) disait:

Cool-Attack (28 août) disait:

Epuisant...


T'aurais pas des sd202 à vendre ?

A 650 boules ? C'est lui ?
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
Nan, je pense pas. ... ;-)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Hellsass, 28/08/2019 - 21:47
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
Cool-Attack (28 août) disait:

Epuisé.


Gaetan33
Gaetan33
Statut : Expert
inscrit le 12/10/13
10K messages
Stations : 3 avisMatos : 14 avis
Cool-Attack (28 août) disait:

Et bin moi je préfère un ski léger qui a moins d'inertie, tout autant pour être plus réactif pour aller chercher les petits modules bien sympas à aller exploiter sur le coté que tu vois au dernier moment que dès que tu sautes. Quitte à y perdre un peu en stabilité à haute vitesse, ce qui en plus rajoute du fun.

Après je ne parle pas pour autant de merdes sans âme et je privilégie aussi le comportement sur le poids du ski. Mais aller s'encombrer d'un fourbit hallucinant dont le seul but est de faire gagner du temps au pro qui le loue, franchement...


Un ski lourd peut être très réactif. Mes slaloms sont lourds mais en forêt épaisse et sur fond dur ça passe!
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Hellsass (28 août) disait:

A la louche, hein, pour les 70%. ... Peut être un poil plus ou un poil moins. ...



le gars qui veut pas prendre de risques...
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
Gaetan33 (29 août) disait:

Un ski lourd peut être très réactif. Mes slaloms sont lourds mais en forêt épaisse et sur fond dur ça passe!

Je ne suis pas un spécialiste des skis de slalom, mais dans l'ordre:

- Je parlais de l'influence du poids sur la réactivité à shape équivalent... Il est bien évident qu'un ski de slalom est réactif, c'est fait pour ça. Mais pour le programme freeride les jours sans fond dont il était question, j'ai peur que ça ne soit pas l'idéal même sans être spécialiste.

- Si je regarde les fiches techniques des skis de slalom Dynastar et Rossignol par exemple, je vois 1950 et 1900 grammes le ski. Ce qui me parait effectivement bien lourdingue pour du 167/67 au patin, mais moins que les fats des mêmes marques Pr-oto factory et Super7 HD à 2470 et 2100 grammes le ski.

- Et pour la 2° fois la base de mon propos ne concernait pas le poids du ski en lui-même mais de l'ensemble ski-fixation, pour lequel je trouve aberrant d'aller embarquer 1kg de plus à la louche pour des fixs de loc qui ont tous les défauts du monde pour l'utilisateur. Même si je comprends parfaitement les avantages sur un plan économique pour le loueur.
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
Anéfé, au risque de te décevoir. ...

Surtout si c'est pour faire 3 pages qui vont pas aider pour le choix du ski :-)
loul
loul

inscrit le 02/12/03
2499 messages
Matos : 1 avis
ak (29 août) disait:

Hellsass (28 août) disait:

A la louche, hein, pour les 70%. ... Peut être un poil plus ou un poil moins. ...



le gars qui veut pas prendre de risques...


Je confirme ce que dit Hellass, à plus ou moins 40%, je suis sûr à 100% qu'il a raison.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
moi je suis sûr à 100% qu'il a presque une chance sur deux que vous ayez peut être raison...
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
loul (29 août) disait:

ak (29 août) disait:

Hellsass (28 août) disait:

A la louche, hein, pour les 70%. ... Peut être un poil plus ou un poil moins. ...



le gars qui veut pas prendre de risques...


Je confirme ce que dit Hellass, à plus ou moins 40%, je suis sûr à 100% qu'il a raison.

Voilà :-)

Sachant de plus que près de 5 français sur 4 ont des lacunes en calcul mental.
Gaetan33
Gaetan33
Statut : Expert
inscrit le 12/10/13
10K messages
Stations : 3 avisMatos : 14 avis
Cool-Attack (29 août) disait:

Gaetan33 (29 août) disait:

Un ski lourd peut être très réactif. Mes slaloms sont lourds mais en forêt épaisse et sur fond dur ça passe!

Je ne suis pas un spécialiste des skis de slalom, mais dans l'ordre:

- Je parlais de l'influence du poids sur la réactivité à shape équivalent... Il est bien évident qu'un ski de slalom est réactif, c'est fait pour ça. Mais pour le programme freeride les jours sans fond dont il était question, j'ai peur que ça ne soit pas l'idéal même sans être spécialiste.

- Si je regarde les fiches techniques des skis de slalom Dynastar et Rossignol par exemple, je vois 1950 et 1900 grammes le ski. Ce qui me parait effectivement bien lourdingue pour du 167/67 au patin, mais moins que les fats des mêmes marques Pr-oto factory et Super7 HD à 2470 et 2100 grammes le ski.

- Et pour la 2° fois la base de mon propos ne concernait pas le poids du ski en lui-même mais de l'ensemble ski-fixation, pour lequel je trouve aberrant d'aller embarquer 1kg de plus à la louche pour des fixs de loc qui ont tous les défauts du monde pour l'utilisateur. Même si je comprends parfaitement les avantages sur un plan économique pour le loueur.


Les S...7 ne sont pas vifs, ils sont mous mais leurs lignes permettent de tourner sur place. Tu as plein de skis plus lourds et plus vifs.
Si tes skis avaient 30m de rayon j'aimerais bien voir si tu tournerait toujours aussi bien...


Et pour la fix de loc, le poids n'est pas le souci. D'ailleurs les plaques race sur les skis de course pèsent un âne mort (c'est le cas de mes SL) mais ça doit bien avoir une utilité, tu ne crois pas ?
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
Gaetan33 (29 août) disait:

les plaques race sur les skis de course pèsent un âne mort (c'est le cas de mes SL) mais ça doit bien avoir une utilité, tu ne crois pas ?

Pour la race, aucun doute à ce sujet. Mais pour le freeride dans la poudreuse sans fond...
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
Cool-Attack (29 août) disait:

Gaetan33 (29 août) disait:

les plaques race sur les skis de course pèsent un âne mort (c'est le cas de mes SL) mais ça doit bien avoir une utilité, tu ne crois pas ?

Pour la race, aucun doute à ce sujet. Mais pour le freeride dans la poudreuse sans fond...


Donc t'es un train de dire qu'500gr, voir 1kg de plus sous un mec qui en fait 80kg aurait une importance, sachant qu'il a déjà des chaussures de 2kg et une fixe de 0.5kg à chaque pied.
Que ce serait facilitant en slalom mais pas en freeride dans la prodonde...

Et bizarrement, les skis, fix et chaussures de freestyle n'ont jamais été vraiment porté sur la légèreté et cela n’empêchent pas des mecs de tourner dans tous les sens en l'air ou en grind...
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
Gaetan33 (29 août) disait:

Les S...7 ne sont pas vifs, ils sont mous mais leurs lignes permettent de tourner sur place. Tu as plein de skis plus lourds et plus vifs.

Et pour la millième fois j'ai dis "à shape équivalent".

Je le sais bien que les machins 7 sont des daubes épouvantables, je les ai juste cités pour relativiser ton retour sur des skis de slalom "lourds" alors qu'ils le sont moins que des fats.
stuntmanbo
stuntmanbo
Statut : Confirmé
inscrit le 24/10/14
4313 messages
Je pense avoir un niveau correct et à shape et flex equivalent, pour un ski de poudre, je préfère clairement un truc à 2100g que 2350g.
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
4587 messages
stuntmanbo (29 août) disait:

Je pense avoir un niveau correct et à shape et flex equivalent, pour un ski de poudre, je préfère clairement un truc à 2100g que 2350g.

Ouh là là, t'as peur de rien malheureux...

Je te laisse prendre les coups de bâton. Bon courage!
stuntmanbo
stuntmanbo
Statut : Confirmé
inscrit le 24/10/14
4313 messages
J’assume :-)

Je parle pas de trucs pour tirer des droites dans la trafolle regelée hein. Perso ça ne m’amuse pas, je préfère la poudreuse !
ronron
ronron
Statut : Expert
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis
stuntmanbo (29 août) disait:

Je pense avoir un niveau correct et à shape et flex equivalent, pour un ski de poudre, je préfère clairement un truc à 2100g que 2350g.


On parlait du poids des fixs, pas du poids des ski, faut pas tout mélanger.
stuntmanbo
stuntmanbo
Statut : Confirmé
inscrit le 24/10/14
4313 messages
Effectivement j’ai cité le poids des skis mais je parle bien du poids ski/fix/boot, le poids sous le pied quoi.