[HELP] - quelles fixs et point de montage pour mes Bent Chetler 192 ?

HerveC (28 mai) disait:

Seule la shift te permet de skier avec tes fix de rando et alpines, pas d'autre fix de rando telle que la Tecton.

Oui, en effet. Lorsque je mentionnais la Tecton, je partais sur un usage uniquement avec les pompes de rando.

HerveC (28 mai) disait:

Pour les fix à plaque, pour du tout petit dénivelé ça passe.

Perso, je suis pas fan des fixs à plaque. J'ai le sentiment que c'est très lourd et qu'en même temps, ça dénature le flex du ski. Donc à choisir, j'irai plutôt sur la Shift.

skiato (28 mai) disait:

Merci pour ton retour Hervé, ça me fait aussi dire qu'il faudrait peut-être prendre le problème dans l'autre sens :
1. Quel est le point de montage idéal pour un skieur directionnel sur ce ski : recommended, -1, -2 ?
2. une fois ça déterminé, ça permettrait d'éliminer la marker Schizo et de se poser la question de la fix la plus adaptée...

Certains d'entre-vous ont-ils testé ce ski dans ces différentes config de montage ? Thanks

En fix de rando, le problème peut se poser ainsi : à quelle position mon ski se lève à l'horizontale quand je suis en mode marche ? Car c'est con d'avoir une fix trop à l'arrière et en mode marche de ne pas avoir la spatule qui décolle en mode marche ...
Tu imprimes des gabarits de fix et tu testes le point d'équilibre par rapport à la position des pins. Attention, il faudrait tenir compte de la masse des fix.
a+

HerveC (28 mai) disait:

skiato (28 mai) disait:

En fait, si je dois résumer : si je suis sûr du point de montage (recommended, -1, -2-), je pencherai probablement pour les Shift.
Mais la réalité, c'est que je ne sais pas encore du tout où les monter pour avoir un bon comportement. Du coup, est-ce que ça vaut le coup de sacrifier le côté rando et de monter des Schizo à la place ?

Tu peux aussi partir sur un montage avec des kiver killer (vérifier les gabarits si c'est compatible) et là plus de problème.

Encore merci Hervé. En effet, garder un ski bien équilibré à la montée est important. Ceci dit, étant donné le poids de la butée arrière de la Shift, je pense que ça ne devrait pas jouer à 2 cm près par rapport au recommandé. A vérifier bien sûr, mais ce qui m'inquiète le plus, c'est plutôt le comportement général du ski en descente (devient-il tout pataud en reculant le point de montage prce que sa géométrie n'est plus respectée, ou au contraire, gagne-t-il en assise et en stabilité en toute neige?)

L'option des Quiver Killers est intéressante, mais sais-tu quel shop est susceptible de les monter ? Je n'ai pas l'impression que ce soit super commun? Le Vieux aurait-il ça ? Sinon, je suis du côté de Chamonix, donc Snell ?

moi je te dirais que j'ai eu des bent 2013 en 192 (ancienne génération) monté en baron, d'abord montés + 2 position bc
mais j'ai vite déchanté en stabilité et je trouvais que le le ski n'était pas plus maniable pour autant,
et mème plus fatigant car à mon avis moins bien équilibré, du coup j'ai vite reculé les fix moins 2

gglapeuf (29 mai) disait:

moi je te dirais que j'ai eu des bent 2013 en 192 (ancienne génération) monté en baron, d'abord montés + 2 position bc
mais j'ai vite déchanté en stabilité et je trouvais que le le ski n'était pas plus maniable pour autant,
et mème plus fatigant car à mon avis moins bien équilibré, du coup j'ai vite reculé les fix moins 2

Haaa, merci pour le retour. Du coup tu l’as Monté à -2 par rapport au recommandé ou par rapport au true center?

j'ai remis le montage par rapport au recommandé à moins 2

Merci pour la précision gg! Que donne le ski dans cette configuration? Reste-t-il bien maniable et vif d'une carre à l'autre ?
D'autres skipasseurs ont-ils testé différents montages sur la nouvelle version du Bent Chetler (si je ne me trompe pas, la version dont me parle gg était à 123 au patin et était moins rigide) ?

disons que à mon avis quelque soit tes fix... il faut les poser sur le ski comme si fixées et suivant ta longueur de coque
et tu regarde si le ski ne plonge pas trop de l'avant ou bascule de l'arrière en tenant compte aussi de leurs points de montages
(pour comparatifs)

Non, car sur les doubles rockers on monte plus devant. Néanmoins le préconisé peut être trop avancé. J ai eu des R2 122 192 je les skiais beaucoup plus avancé que mes autres skis et c était très bien. Cependant il y avait une plage de réglage proposée bien large et j étais monté sur le plus arrière des préconisés.

les rockers sont tous différents... moi je pense plus à l'équilibre du ski pour moins de fatigue pour autant de maniabilité,
et surtout plus de performance (surtout que c'est pour du fr...)

Ok, du coup, plus on en parle, et plus je me dis que le mieux serait de les monter en Marker Schizo pour tester différents points de montage... Comme ça, je pourrai me faire une opinion skis au pieds Sinon, je coupe la poire en deux et je les monte à -1. Ca ne fera pas un changement radical mais ça permettra d'avoir un peu plus de longueur devant et plus de stabilité.
Ca va être ma première paire de double rocker, donc je vais devoir probablement adapter mon style de ski en conséquence. Mais vu que je préfère plutôt skier en appui languette assez franc plutôt que centré, une petite reculade ne devrait pas faire de mal...

sinon tu les monte au milieu du cambre et point barre t'aura un bon amorti

gglapeuf (30 mai) disait:

sinon tu les monte au milieu du cambre et point barre t'aura un bon amorti

Ha ben, c'était justement ma première intuition : soit regarder le cambre, soit centrer les chaussures sur le point de plus faible largeur au patin.
J'ai tenté l'expérience hier pour voir où ces points se situait... Conclusion : je dois avoir les talents de bricoleur d'une huitre malade ou alors pas des outils pas assez précis parce qu'impossible de déterminer quel était le point le plus élevé entre le recommandé, le -1 et le -2 (ça doit se jouer au pouillème de millimètre...)

Désolé j e n ai plus les skis et n ai rien noté j étais sur la position freeride +1cm environ...Cependant la plage de montage était très large. Non ce n était pas à -1 du centre c était plus je dirais entre -4 et -7 au pif et à confirmer. Les schiso sont une solution.

Matiouf (30 mai) disait:

Désolé j e n ai plus les skis et n ai rien noté j étais sur la position freeride +1cm environ...Cependant la plage de montage était très large. Non ce n était pas à -1 du centre c était plus je dirais entre -4 et -7 au pif et à confirmer. Les schiso sont une solution.

Ok thanks Matiouf... Je sens que ça va partir en schizo cette histoire. C'est juste con qu'une fois la bonne position trouvée, les schizo ne bougent plus. Mais bon, au moins, avec ça, je suis sûr de ne pas me planter !

envoie des mp aux gents qui ont posés des tests...

gglapeuf ( 1 juin) disait:

envoie des mp aux gents qui ont posés des tests...

Bonne idée, je vais faire ça!

Perso j avais mis le R2 122 192 en low tech apres l avoir un peu skié en alpin. Comme il est souple, les chaussures de rando allaient bien à la descente. Et dans l autre sens et en grosse poudre genre 1m plus, je montais super bien sûr la neigé et à chaque pas le ski était bien à plat sur la poudre en portant bien et en déjaugent bien. Il était certes lourd mais montait super bien dans la grosse poudre de par sa géométrie et son montage assez centré.

Argh, tu me mets le doute là, Matiouf...
Bon, je pourrais partir sur une Tecton ou Shift. Une pure LT, je trouverais ça limitant par rapport à ce ski et à l'usage que je compte en avoir. Une hybride un peu solide en revanche, pourquoi pas ! Mais ça va piquer un peu plus que prévu sur le budget fix
Tu avais monté quoi sur tes Shalom?

Radical ft12 et pour de la poudre station avec Maestrale RS compte tenu de la souplesse du ski, ça suffisait amplement en skiabilié.

Le flex du Bent n'est pas aussi souple que le R2 je crois. Après, j'ai des MTN Lab, donc ça le fera sans pb. Je vais voir si je peux me trouver une paire de Shift en début de saison prochaine du coup, le tout monté en - 2. Mais putain, entre le poids des skis, celui de la fix et des peaux, si j'arrive à faire 500m de dénivelé dans me fumer, ce sera déjà pas mal

Oui tu vas souffrir ahaha

J ai le lab aussi. Mais en très grosse poudre je montais bien mieux avec le R 2 122 192. Tellement il restait dessus et à plat neige. Pour les conversions c était par contre plus difficile mais jouable.
Le Lab je le ski à -3 du recommandé soit milieu de chaussures à 80 cm du talon. Je l ai skié à -1 c était un sous marin. A la monté il s enfonce plus du talon c est moyen et la spatule ne passe pas bien dessus. A la descente il déjauge moyen mais une fois dessus la poudre le ski reste à plat neige moyennant dosage et il porte assez bien mais il ne déjauge ni ne porte comme le R2 122

Hahaha, c'est quand même dingue d'avoir un ski de 114 au patin qui sous-marine même à - 1 du recommandé. Il y a des moments, tu te demandes comment les fabricants indiquent la marque recommandée... Surtout que j'imagine qu'ils le testent en plusieurs positions avec des retours de riders pros qui ont un niveau loin du notre (ou en tous cas du mien).

skiato ( 6 juin) disait:

Hahaha, c'est quand même dingue d'avoir un ski de 114 au patin qui sous-marine même à - 1 du recommandé. Il y a des moments, tu te demandes comment les fabricants indiquent la marque recommandée... Surtout que j'imagine qu'ils le testent en plusieurs positions avec des retours de riders pros qui ont un niveau loin du notre (ou en tous cas du mien).

Oui, c'est aussi la question que je me posais. Je vois partout des fix montées à -2 ou -3cm, alors réalité ou effet de mode? Les fabricants sont-ils des buses?

skiato ( 6 juin) disait:

Il y a des moments, tu te demandes comment les fabricants indiquent la marque recommandée... Surtout que j'imagine qu'ils le testent en plusieurs positions avec des retours de riders pros

Ben oui, bien sur, pis après rien à foutre, ils marquent un repère 10 cm en avant en se disant de toute façon c'est bien bon pour les gens que c'est, ils vont le trouver bien plus maniable, facile, limite le ski va leur apprendre à skier, ça va se vendre tout seul....

Kriko ( 6 juin) disait:

skiato ( 6 juin) disait:

Hahaha, c'est quand même dingue d'avoir un ski de 114 au patin qui sous-marine même à - 1 du recommandé. Il y a des moments, tu te demandes comment les fabricants indiquent la marque recommandée... Surtout que j'imagine qu'ils le testent en plusieurs positions avec des retours de riders pros qui ont un niveau loin du notre (ou en tous cas du mien).

Oui, c'est aussi la question que je me posais. Je vois partout des fix montées à -2 ou -3cm, alors réalité ou effet de mode? Les fabricants sont-ils des buses?

Les fabricants doivent avoir leurs raisons. Pour ma part, j'ai le sentiment que le recommandé est aujourd'hui très souvent placé trop en avant pour favoriser une grande maniabilité, le tout au détriment de la stabilité. Du coup, je me retrouve souvent à reculer mes fixs. Par exemple, mes rando normaux, des Coomback 104 montés en Plum Guide, je les ai d'abord monté au recommandé, ben dès que tu accélérais, le ski perdait grave en stabilité et avait pas toujours assez de spatule pour ne pas plonger.
Depuis, je l'ai remonté à - 2, ben c'est vachement mieux, même si le ski en lui-même est un peu mou.

skiato ( 6 juin) disait:

Mais après, aller te flinguer des skis de freeride où l'on cherche avant tout de la stabilité, et du déjaugeage, c'est juste aller à l'encontre du programme du ski et du public qu'il cible.

"on" n'est pas le public cible...
Le public cible est un skieur en carton, aisé financièrement, qui recherche 1. léger et 2. facile

Oui, je sais que c'est pas un pur ski de freeride. En fait, je ne l'ai pas choisi moi-même, mais c'est des potes qui me l'ont offert pour mon anniversaire, estimant que mon quiver manquait d'un ski vraiment fat.

Pour le moment, mon quiver donne :
- Cham Alti 85 en Speed Turn > pente raide, neige de printemps et gros denivelés
- Stormrider 95 184 de 2012 > mon one quiver ski avant, mais il arrive clairement en fin de vie. J'ai même plus de semelle dessus, donc ça va finir en déco
- Idris Bouquetin 190 (un mec qui produit 15 paires par an à la main intégralement en bois aux Houches) > je l'ai acheté sur une super occaz en mars. Les lignes de cotes sont parfaites pour un ski de freeride toutes neiges (130-100-120, sans taper, rocker pas trop long à l'avant et tout petit early rise à l'arrière). Je les adore, mais ils manquent un peu de titanal
- K2 Coomback 104 en 187 montés en Plum Guide à - 2. Mon ski de rando le plus utilisé. Très polyvalent, et à - 2, sa souplesse se sent moins. J'envisage de le remplacer par un Zero G 108 en 192 quand il sera en fin de vie
- et pour finir, le Bent Chetler 192, que je viens de recevoir

De toute façon, un fat de 120 tout fsbc qu il soit doit avant tout déjauger... s il est monté trop devant ça ne le fait pas. Mais il est vrai qu un double rocker déjauge plus facilement qu un simple... et mérite un montage plus avance (mais pas trop)

Au final, en montant à - 2 de la marque, ça me donne un montage à - 4,5 du True Center.
Je ne pense pas que ce soir excessif, si ?

pff mais non... tu fais 1,85 + 83kl les skis tu vas bien les plier