Bonafide / mantra ou ranger108

Il ne doit pas y avoir que la forme du talon qui joue dans le phénomène d'ancrage parce qu'un Goliath Sluff ça a un talon rond, et je trouve que ça ancre beaucoup en dérapé, alors qu'un Watea à talon carré ancre beaucoup moins!
Bref il faudrait que j'arrive à tester ce MX98 qui a vraiment l'air de matcher avec mon projet de quiver duveteux... Ca se loue sur Argentière?

east bear ( 1 mars 2017) disait:

Il ne doit pas y avoir que la forme du talon qui joue dans le phénomène d'ancrage parce qu'un Goliath Sluff ça a un talon rond, et je trouve que ça ancre beaucoup en dérapé, alors qu'un Watea à talon carré ancre beaucoup moins!
Bref il faudrait que j'arrive à tester ce MX98 qui a vraiment l'air de matcher avec mon projet de quiver duveteux... Ca se loue sur Argentière?

Et si la vérité était ailleurs ?
Je ne sais pas ? un truc de dingue quoi.
Genre un truc de guedin fou. Genre si le ski ancré en dérapage c'est que le skieur n'a pas la bonne gestuelle ?
Mais bon ça serait vraiment le truc de guedin quoi...

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

east bear ( 1 mars 2017) disait:

un Goliath Sluff ça a un talon rond, et je trouve que ça ancre beaucoup en dérapé, alors qu'un Watea à talon carré ancre beaucoup moins!

Et si la vérité était ailleurs ?
Je ne sais pas ? un truc de dingue quoi.
Genre un truc de guedin fou. Genre si le ski ancré en dérapage c'est que le skieur n'a pas la bonne gestuelle ?
Mais bon ça serait vraiment le truc de guedin quoi...

Là le meme skieur avec la même gestuelle compare deux skis différents. Il a objectivement le droit de dire que l'un ancre plus que l'autre sans qu'il soit question de technique.

Bien sûr que la technique du bonhomme a à voir là-dedans, d'autant qu'au bout d'un moment je me suis adapté et suis parvenu à limiter le phénomène (sans l'éradiquer cependant).
Néanmoins puisque c'est un phénomène que je rencontre uniquement avec quelques skis (par exemple les Movement ou les Crusair de Scott), et pas du tout avec tous les autres skis que j'ai pu chaussés, je me dis quand même qu'il doit y avoir quelque chose dans la construction du ski qui amplifie à ce point mon problème de technique.
Et au passage il y a quelques autres skieurs sur ce forum qui trouvent que les Movement (du moins ceux d'il y a quelques années) ont tendance à ancrer. Bon, on a sans doute tous les mêmes lacunes...

winstonsmith (28 févr. 2017) disait:

Le taper c'est le fait de déplacer le point de contact en spatule et/ou talon vers le centre du ski.
En gros sur un ski alpin (disons un GS fis) la partie la plus large en spatule est située tout au bout de la spatule en talon idem, la partie la plus large du talon l'est à l'extrémité du talon.
Un ski qui aura du taper en spatule aura une partie droite en spatule. En reculant cette largeur max vers le pied ca réduit le rayon du ski, ca accélère sa mise sur la carre, ca ancre moins en poudre, bref ça le rend plus maniable et pivotant)
En talon pareil ca diminue le rayon en sortie de courbe, ça permet de gommer la puissance talon (moins de relance, variation de rayon plus aisé, plus de facilité pour mettre le ski en travers, nécessite une position moins agressive pour conduire le ski)

Pour que ce soit plus parlant, des outline qui ont beaucoup de taper en spatule et talon: les dynastar Cham par exemple.

winstonsmith (28 févr. 2017) disait:

Mais le taper c'est aussi la différence de largeur entre spatule et talon, c'est avec cette formule que les fabricants sont passés du ski droit au ski parabolique en se rendant compte qu'en élargissant la spatule ça facilitait la mise sur la carre du ski en permettant de couper et plus déraper.
C'est zag qui a poussé très loin le concept de ski facilitant (en s'inspirant du snowboard) en utilisant la spatule surdimensionnée avec un taper énorme spatule/talon.
Il y a des skis qui ont très peu de taper (blizzard titan pro) et d'autres qui en ont beaucoup et deviennent pintail (k2 pontoon par exemple)

Il y a autant de formules que de skis mais les skis freeride modernes et plus encore les skis poudre utilisent quasiment tous la même formule.

Un bon ski freeride garde en gros un outline alpin avec un peu de taper en spatule, un talon rond, un shape tendu et un flex ferme.
Un bon ski de poudre use et abuse du taper en spatule et talon mais en conservant des extrémités relativement basses, un shape approprié (idéalement reverse) et un flex ferme.

Et à côté de ça un mauvais ski puise dans toutes les formules en associant flex mou, taper hyper marqué en spatule et talon, outline ultra creusé, shape caricatural avec extrémités pas du tout progressives et hyper hautes et montage ultra centré. Hélas la majorité des skis sur le marché.

Merci d'avoir pris le temps pour ces explications détaillées.
Mais TROP de taper = patinette dès que l'on veut envoyer un peu si je comprends bien?

east bear ( 1 mars 2017) disait:

Il ne doit pas y avoir que la forme du talon qui joue dans le phénomène d'ancrage parce qu'un Goliath Sluff ça a un talon rond, et je trouve que ça ancre beaucoup en dérapé, alors qu'un Watea à talon carré ancre beaucoup moins!
Bref il faudrait que j'arrive à tester ce MX98 qui a vraiment l'air de matcher avec mon projet de quiver duveteux... Ca se loue sur Argentière?

Et si la vérité était ailleurs ?
Je ne sais pas ? un truc de dingue quoi.
Genre un truc de guedin fou. Genre si le ski ancré en dérapage c'est que le skieur n'a pas la bonne gestuelle ?
Mais bon ça serait vraiment le truc de guedin quoi...

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Deux ski différents ok. Même centrage de fix? (par exemple?)
Parce que si je prends 2 skis différents que je monte différemment des fix différentes et que je les prépare différemment, qui me dit que le problème est lié à la différence de ski?

Dans ce cas précis, skis de loc à chaque fois, chez le même loueur, avec des fix alpines de loc à chaque fois (même sur le Crusair) avec les systèmes de location à molette centrale pour bouger les deux butées à la fois. Aucune idée des centrages respectifs.
Préparation sur la même machine, mais pas nécessairement par le même bonhomme. Par contre je suis presque sûr qu'il y avait un problème de prépa sur le Crusair tellement il était inskiable...
Sinon chez ce même loueur j'ai skié plusieurs Black Crows (Corvus et Navis de différentes années), plusieurs Fischer (du RC4 WC au Watea), différents Head de piste, du Ross (du 9X au Soul7), du Salomon, du Dynastar et j'en passe, jamais aucun problème en conduite glissée/dérapée. Sauf avec les 3 Movement essayés (sur 2 saisons différentes), Goliath, Goliath Sluff et un truc plus étroit, peut-être le In Flames ou un truc dans ce genre-là. Et le Crusair, mais là probablement un problème de préparation...
Il doit bien y avoir une raison...

Je vais à peine caricaturer:
Je prends un ski typé sl. Je lui rajoute 20cms de rocker. Qu'est ce qui va changer sur piste, en conduite dérapée et en conduite coupée ?

Parce qu'un bonafide de 180 c'est quoi en vérité sur piste? Lorsque tu retires tout ce qui n'est pas actif sur piste?

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Je vais à peine caricaturer:
Je prends un ski typé sl. Je lui rajoute 20cms de rocker. Qu'est ce qui va changer sur piste, en conduite dérapée et en conduite coupée ?

Parce qu'un bonafide de 180 c'est quoi en vérité sur piste? Lorsque tu retires tout ce qui n'est pas actif sur piste?

Oula trop technique pour moi tout ca .

J vais sûrement dire une connerie mais si là position des fixations est la même en dérapé rien ne changera puisque le rocker ne sera pas en contact avec la neige par contre en coupé il y aura plus de carré effectif puisque le rocker commencera à rentrer en fonction dans la deuxième partie de la courbe , non ?

J ai du en dire des conneries :/

Un ski qui ancre en poudre c'est parce qu'il a un gros cambre associé à un flex raide.
Typiquement un Titan pro en forêt ça peut assez vite être la punition si c'est dense (et pourtant il a un talon rond)
Alors qu'un DP pro 193 (sensiblement la même surface) il a tendance à s'en sortir mieux grâce à ses extrémités plus souples.

J'ai eu un Goliath 191 (à talon carré ) c'était un bonne poutre niveau flex avec un gros cambre, ça marchait bien dans le dégagé dés que tu avais pris de la vitesse, mais en forêt c'était casse-patte parce que ça labourait à mort.

winstonsmith ( 1 mars 2017) disait:

En gros tu prends un ski plutôt alpin, tu le décambres, et tu obtiens un ski qui marche en poudre (en déroulant un peu la spatule)
Par contre tu perds beaucoup en amorti sur le dur et en précision si tu n'as pas beaucoup d'angle, normal quoi.
On ne peut pas tout avoir.

Un ski alpin une fois qu'il est sur a carre (déformé ) il a la même forme qu'un cambre inversé elliptique hein c'est pas plus compliqué que ça.
Les shapes modernes ne visent qu'à décharger les extrémités (ski a plat) et a rechoper de la carre une fois sur l'angle (euh les bons shapes modernes hein pas les soul7 et compagnie...)

En fait sur la carre, les deux ont la même forme, mais ce n'est pas le résultat des mêmes actions motrices. Un SL Fis, puisqu'on n'arrête pas d'en parler sur d'autres posts se déforme non pas parce qu'on le met sur la carre, mais parce qu'il y a une autre action motrice en jeu. La manoeuvre de carre (prise de carres ) est associée à une augmentation de la charge générée par le skieur. C'est cette charge qui déforme (cintre le ski ) le ski. Lorsque je vais relâcher cette pression le ski va mécaniquement restituer l'énergie dans le sens inverse. Alors que le cambre inversé qui était cintré par nature (sa forme naturelle ) et non par pression, ne restituera aucune énergie.

Bref le cambre inversé n'autorise pas le ski coupé, puisque l'essence même du ski coupé c'est l'utilisation du retour d'énergie du ski lorsqu'on relâche la pression au moment de la manoeuvre de carre (changement de carre ).

D'où l'idée toute bête qu'il faut arrêter de se tripoter sur la capacité à carver avec autre chose qu"un cambre classique

Un cambre inversé ne se déformerait donc pas en virage ?
Si j'en crois mes fondements de mécaniques, ça veut dire que le skieur n'a plus de masse.
Fascinants ces skis, faudrait que j'essaie !

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Alors que le cambre inversé qui était cintré par nature (sa forme naturelle ) et non par pression, ne restituera aucune énergie.

Bref le cambre inversé n'autorise pas le ski coupé, puisque l'essence même du ski coupé c'est l'utilisation du retour d'énergie du ski lorsqu'on relâche la pression au moment de la manoeuvre de carre (changement de carre ).

Faudrait que tu montes sur un reverse raide et tendu à l'occasion pour voir s'il ne restitue aucune énergie et ne permet pas de couper.
Reverse ça veut pas dire banane hein

Parle à construction identique.
Prend une "planche" plate dans un matériau X que tu poses à plat entre deux supports. Exerce une pression Y qui te fait cintrer cette planche en son milieu de 10 cms par exemple. Lorsque tu relâche ta pression la planche va restituer l'énergie pour ce cintrer dans l'autre sens de Z cms avant de revenir (normalement ) à son état initial.
Prend une deuxième planche du même matériau sauf qu'elle est déjà cintrée vers le bas (ton cambre inversé ) de telle manière qu'à l'état naturel elle a la forme de la première lorsqu'on exerce la fameuse pression Y. Quelle pression devras tu exercer pour que lorsque tu la relâcheras elle ait le même cintrage Z que la première planche? Autrement dit elle devra restituer Y+Z pour avoir exactement le même rebond...

Ouais b'en elle restituera moins d'énergie, mais elle ne restituera pas "pas" d'énergie comme tu le notes plus haut...

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Bref le cambre inversé n'autorise pas le ski coupé (...)

D'où l'idée toute bête qu'il faut arrêter de se tripoter sur la capacité à carver avec autre chose qu"un cambre classique

C'est moi, ou bien ?

J'ai l'impression que c'est la plus belle bêtise lue depuis un bout de temps...

Edit: en fait non, il y en a très souvent et des très belle ma foi....mais celle là est quand même pas mal.

winstonsmith ( 1 mars 2017) disait:

Ouais b'en elle restituera moins d'énergie, mais elle ne restituera pas "pas" d'énergie comme tu le notes plus haut...

Certes. Elle ne restituera de l'énergie que si tu lui en appliques. Et si je reprends tes propos :

winstonsmith ( 1 mars 2017) disait:

...
Un ski alpin une fois qu'il est sur a carre (déformé ) il a la même forme qu'un cambre inversé elliptique hein c'est pas plus compliqué que ça.
...

Et ben là, dans ce cas précis le cambre inversé ne restitue rien puisque l'on est sur son cambre naturel...

ouais à un angle donné, mais si tu lui imprimes plus d'angle il va bien finir par couper non?

D'après tcsa, un virage coupé est un virage dans lequel le ski se déforme.

Perso, je pensais que c'était un virage où le ski ne dérapait pas peu importe la déformation de celui ci.

ronron ( 1 mars 2017) disait:

D'après tcsa, un virage coupé est un virage dans lequel le ski se déforme.

Perso, je pensais que c'était un virage où le ski ne dérapait pas peu importe la déformation de celui ci.

C'est une vision minimaliste qui conduit à ce que l'on voit dans 95% des cas :
A savoir des gens qui se mettent sur la carre mais qui ne bouclent pas leur virage. Donc qui en fait ne font pas un virage.
L'effet trace "rail" ou "chemin de fer" sur la neige n'est pas symbole de virage coupé. Il signifie juste que tu es sur la carre. Nombre de personnes qui croient couper parce que derrière eux il y a une trace "rail", ne quittent que de très peu la ligne de pente; donc ne font aucun virage coupé ou autre

Tu es dans un virage coupé lorsque tu as cet effet rail mais que ton virage commence quasiment perpendiculaire à la ligne de pente pour finir quasi perpendiculaire à la ligne de pente. Et là il faut un peut plus qu'une inclinaisonfico pour y parvenir. Le rebond généré par le ski qui permet d'alléger au patin sans perdre le contact ski neige sur la longueur de ski lors de la mise à plat, est primordial. Et n'en déplaise à hesslass ça n'est mécaniquement pas possible avec un con gros cambre inversé...

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Et n'en déplaise à hesslass ça n'est mécaniquement pas possible avec un con gros cambre inversé...

Tout de suite dans les extrêmes

Hellsass ( 1 mars 2017) disait:

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Et n'en déplaise à hesslass ça n'est mécaniquement pas possible avec un con gros cambre inversé...

Tout de suite dans les extrêmes

euuuh, je ne sais pas d'où ça sort. j'avais voulu mettre un Bon gros Cambre inversé.
Une couille comme on dit dans l'édition.

Euuuuuuuuuh non une coquille

Soyons précis messieurs

Au final il est loin le sujet!!!

east bear ( 1 mars 2017) disait:

Au final il est loin le sujet!!!

Ouais mais pour une fois qu'un HS est intéressant et reste dans le respect....

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Parle à construction identique.
Prend une "planche" plate dans un matériau X que tu poses à plat entre deux supports. Exerce une pression Y qui te fait cintrer cette planche en son milieu de 10 cms par exemple. Lorsque tu relâche ta pression la planche va restituer l'énergie pour ce cintrer dans l'autre sens de Z cms avant de revenir (normalement ) à son état initial.
Prend une deuxième planche du même matériau sauf qu'elle est déjà cintrée vers le bas (ton cambre inversé ) de telle manière qu'à l'état naturel elle a la forme de la première lorsqu'on exerce la fameuse pression Y. Quelle pression devras tu exercer pour que lorsque tu la relâcheras elle ait le même cintrage Z que la première planche? Autrement dit elle devra restituer Y+Z pour avoir exactement le même rebond...

Je pense qu'il te manque deux dérivations...

Ce qui t'envoie dans le prochain virage, ce n'est pas ton fameux cintrage Z. C'est l'accélération que ton ski a appliqué à ton skieur. Pour des skis identiques, l'un cambre positif et l'autre inversé, et à certaines approximations près, cette accélération sera la même dans les deux cas, pour peu que tu aies appliqué la même force pour les contraindre.

On est d'accord, il y aura des minimes différences, notamment dues à la position des points d'appuis (les extrémités). Mais rien à voir avec un calcul savant Y+Z.

La réelle différence se situe dans de la neige meuble, ainsi qu'en ligne droite dans du dur, comme l'a soulevé Winston.

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Parle à construction identique.
Prend une "planche" plate dans un matériau X que tu poses à plat entre deux supports. Exerce une pression Y qui te fait cintrer cette planche en son milieu de 10 cms par exemple. Lorsque tu relâche ta pression la planche va restituer l'énergie pour ce cintrer dans l'autre sens de Z cms avant de revenir (normalement ) à son état initial.

Ben... C'est un cambre plat ça !
Un cambre plat c'est... plat. Personne a parlé d'un énorme cambre inversé avec double rocker en banane, là.

fabien.38 ( 1 mars 2017) disait:

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Parle à construction identique.
Prend une "planche" plate dans un matériau X que tu poses à plat entre deux supports. Exerce une pression Y qui te fait cintrer cette planche en son milieu de 10 cms par exemple. Lorsque tu relâche ta pression la planche va restituer l'énergie pour ce cintrer dans l'autre sens de Z cms avant de revenir (normalement ) à son état initial.

Ben... C'est un cambre plat ça !
Un cambre plat c'est... plat. Personne a parlé d'un énorme cambre inversé avec double rocker en banane, là.

D'ailleurs, ce qu'il dit est très très faux.

Naïvement,je pensais que l' effort sur les skis ne s' exerçait que au niveau des carres et non pas sur la surface du ski entière(donc l' exemple de la planche qui plie ne tient pas)et que c' était la "taille de guêpe" qui générait l' énergie.Après le matériau doit avoir une influence assez importante.

FLECHEDEVERMEIL ( 1 mars 2017) disait:

Naïvement,je pensais que l' effort sur les skis ne s' exerçait que au niveau des carres et non pas sur la surface du ski entière(donc l' exemple de la planche qui plie ne tient pas)et que c' était la "taille de guêpe" qui générait l' énergie.Après le matériau doit avoir une influence assez importante.

Pour moi les lignes de cote ne définissent que le rayon du ski... Et ce seraient plutôt la construction du ski (matériau, épaisseur de couches) et le cambre qui génèrent +/- de rigidité et +/- de renvoi.
Après, plier le ski "à plat" (posé entre deux chaises par exemple) ou le plier dans une courbe sur la carre, pour moi c'est la même chose... à condition que le ski ait une bonne rigidité en torsion, justement.
M'enfin c'est c'qu'il me semble !

Peut-être mais le plier entre deux planches n' est pas la même chose que le plier sur la carre...car là,le fait que le ski soit taillé ou non influe aussi beaucoup...enfin,je pense.

ronron ( 1 mars 2017) disait:

fabien.38 ( 1 mars 2017) disait:

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Parle à construction identique.
Prend une "planche" plate dans un matériau X que tu poses à plat entre deux supports. Exerce une pression Y qui te fait cintrer cette planche en son milieu de 10 cms par exemple. Lorsque tu relâche ta pression la planche va restituer l'énergie pour ce cintrer dans l'autre sens de Z cms avant de revenir (normalement ) à son état initial.

Ben... C'est un cambre plat ça !
Un cambre plat c'est... plat. Personne a parlé d'un énorme cambre inversé avec double rocker en banane, là.

D'ailleurs, ce qu'il dit est très très faux.

Le juge a parlé.
Fin de la séance...

Peut-être pourrais tu nous éclairer de tes lumières ?

Ce que je dis ai très faux à quel moment ? Lorsque je dis que ta vision du coupé est minimaliste ?

tcsa ( 2 mars 2017) disait:

ronron ( 1 mars 2017) disait:

fabien.38 ( 1 mars 2017) disait:

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Parle à construction identique.
Prend une "planche" plate dans un matériau X que tu poses à plat entre deux supports. Exerce une pression Y qui te fait cintrer cette planche en son milieu de 10 cms par exemple. Lorsque tu relâche ta pression la planche va restituer l'énergie pour ce cintrer dans l'autre sens de Z cms avant de revenir (normalement ) à son état initial.

Ben... C'est un cambre plat ça !
Un cambre plat c'est... plat. Personne a parlé d'un énorme cambre inversé avec double rocker en banane, là.

D'ailleurs, ce qu'il dit est très très faux.

Le juge a parlé.
Fin de la séance...

Peut-être pourrais tu nous éclairer de tes lumières ?

Tu veux chipoter, mais que là où cela te convient.

Pour faire simple : fr.wikipedia.org

ronron ( 2 mars 2017) disait:

tcsa ( 2 mars 2017) disait:

ronron ( 1 mars 2017) disait:

fabien.38 ( 1 mars 2017) disait:

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Parle à construction identique.
Prend une "planche" plate dans un matériau X que tu poses à plat entre deux supports. Exerce une pression Y qui te fait cintrer cette planche en son milieu de 10 cms par exemple. Lorsque tu relâche ta pression la planche va restituer l'énergie pour ce cintrer dans l'autre sens de Z cms avant de revenir (normalement ) à son état initial.

Ben... C'est un cambre plat ça !
Un cambre plat c'est... plat. Personne a parlé d'un énorme cambre inversé avec double rocker en banane, là.

D'ailleurs, ce qu'il dit est très très faux.

Le juge a parlé.
Fin de la séance...

Peut-être pourrais tu nous éclairer de tes lumières ?

Tu veux chipoter, mais que là où cela te convient.

Pour faire simple : fr.wikipedia.org

Et donc?

Au lycée (il y a très longtemps donc - bac E) j'ai aussi fait des essais sur des éprouvettes. Qui portaient tous des noms incroyables

Mais visiblement tu ne comprends pas grands choses aux 4 fondamentaux qui régissent la gestuelle et leur mise en oeuvre. D'où tes propos erronés sur le virage coupé.
Je te laisse réfléchir peut-être qu'en persévérant, tu saisiras quelques petits trucs... Et si le cambre inversé était efficace en coupé, je te garantie que tous les skis de WC seraient ainsi construit.

D'ailleurs tu peux m'expliquer pourquoi les Sl wc sont toujours à cambre traditionnel?

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Tu es dans un virage coupé lorsque tu as cet effet rail mais que ton virage commence quasiment perpendiculaire à la ligne de pente pour finir quasi perpendiculaire à la ligne de pente.

Donc les types qui passent les portes en moule bites en tortillant du fion font pas de virages coupés. Je les vois rarement troler (ai je voulu dire frôler) la perpendiculaire de la pente.
Sauf en reconnaisance, la oui ils sont perpendiculaires, mais à l'arrêt.
Je file, j'ai bricolage...

euskaladejo ( 2 mars 2017) disait:

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Tu es dans un virage coupé lorsque tu as cet effet rail mais que ton virage commence quasiment perpendiculaire à la ligne de pente pour finir quasi perpendiculaire à la ligne de pente.

Donc les types qui passent les portes en moule bites en tortillant du fion font pas de virages coupés. Je les vois rarement troler (ai je voulu dire frôler) la perpendiculaire de la pente.
Sauf en reconnaisance, la oui ils sont perpendiculaires, mais à l'arrêt.
Je file, j'ai bricolage...

Et bien vient regarder les traces laissées au sol et tu verras que les courbes sont bouclées.
Encore faut-il savoir ce que veut dire boucler un virage peut-être ?

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

L'effet trace "rail" ou "chemin de fer" sur la neige n'est pas symbole de virage coupé. Il signifie juste que tu es sur la carre. Nombre de personnes qui croient couper parce que derrière eux il y a une trace "rail", ne quittent que de très peu la ligne de pente; donc ne font aucun virage coupé ou autre

Y'a un specialiste un peu plus haut qui conseille de pas regarder les traces.

tcsa ( 2 mars 2017) disait:

ronron ( 2 mars 2017) disait:

tcsa ( 2 mars 2017) disait:

ronron ( 1 mars 2017) disait:

fabien.38 ( 1 mars 2017) disait:

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Parle à construction identique.
Prend une "planche" plate dans un matériau X que tu poses à plat entre deux supports. Exerce une pression Y qui te fait cintrer cette planche en son milieu de 10 cms par exemple. Lorsque tu relâche ta pression la planche va restituer l'énergie pour ce cintrer dans l'autre sens de Z cms avant de revenir (normalement ) à son état initial.

Ben... C'est un cambre plat ça !
Un cambre plat c'est... plat. Personne a parlé d'un énorme cambre inversé avec double rocker en banane, là.

D'ailleurs, ce qu'il dit est très très faux.

Le juge a parlé.
Fin de la séance...

Peut-être pourrais tu nous éclairer de tes lumières ?

Tu veux chipoter, mais que là où cela te convient.

Pour faire simple : fr.wikipedia.org

Et donc?

Au lycée (il y a très longtemps donc - bac E) j'ai aussi fait des essais sur des éprouvettes. Qui portaient tous des noms incroyables

Mais visiblement tu ne comprends pas grands choses aux 4 fondamentaux qui régissent la gestuelle et leur mise en oeuvre. D'où tes propos erronés sur le virage coupé.
Je te laisse réfléchir peut-être qu'en persévérant, tu saisiras quelques petits trucs... Et si le cambre inversé était efficace en coupé, je te garantie que tous les skis de WC seraient ainsi construit.

D'ailleurs tu peux m'expliquer pourquoi les Sl wc sont toujours à cambre traditionnel?

tcsa, on en a rien à foutre des SL WC.

Ici, ça parle de ski de freeride.

ronron ( 2 mars 2017) disait:

tcsa, on en a rien à foutre des SL WC.

Ici, ça parle de ski de freeride.

Oh yeaaaaah
Belle pirouette cacahuète. Tu prends des cours chez pirouettocacahuetofico ou tu es son fils caché.

Oui nous parlions de ski freeride jusqu'à un constat simple qui nous a menés dans une légère digression :
Je disais que les codes de construction induisaient le fonctionnement (mécanique ) du ski. En conséquence mieux valait analyser le ski que se fier aux propos de personnes dont on ne connaissait pas la capacité réelle à évaluer un ski...
Toi le grand ingénieur, pourfendeur de la médiocrité des gad'zart, des X pont, etc., a d'ailleurs était très silencieux. Serait-ce que tu n'entravais rien à ce que l'on disait????

Puis nous avons légèrement dévié pour se fixer sur la question du cambre comme indicateur de fonctionnement. Toujours grand silence de ta part, jusqu'au moment où tu nous a gratifié d'un :

ronron ( 1 mars 2017) disait:

D'après tcsa, un virage coupé est un virage dans lequel le ski se déforme.

Perso, je pensais que c'était un virage où le ski ne dérapait pas peu importe la déformation de celui ci.

Qui vient nous prouver que finalement tu n'entraves strictement rien de rien de rien du tout à la mécanique du ski.


Je ne dis que des conneries, mais lorsque je te demande de m'expliquer tu n'en es pas capable. Tu te raccroches aux branches comme tu peux en me balançant un lien Wiki... Waouhhhhh, trop fort l'ingénieur peu ingénieux

Allez mon minou retourne vite dans ta litière finir ton gros caca et lorsque tu auras compris ce qu'est un virage en ski, tu viendras m'expliquer les choses posément par toi même sans te planquer derrière Wiki...

tcsa ( 2 mars 2017) disait:

ronron ( 2 mars 2017) disait:

tcsa, on en a rien à foutre des SL WC.

Ici, ça parle de ski de freeride.

Oh yeaaaaah
Belle pirouette cacahuète. Tu prends des cours chez pirouettocacahuetofico ou tu es son fils caché.

Oui nous parlions de ski freeride jusqu'à un constat simple qui nous a menés dans une légère digression :
Je disais que les codes de construction induisaient le fonctionnement (mécanique ) du ski. En conséquence mieux valait analyser le ski que se fier aux propos de personnes dont on ne connaissait pas la capacité réelle à évaluer un ski...
Toi le grand ingénieur, pourfendeur de la médiocrité des gad'zart, des X pont, etc., a d'ailleurs était très silencieux. Serait-ce que tu n'entravais rien à ce que l'on disait????

Puis nous avons légèrement dévié pour se fixer sur la question du cambre comme indicateur de fonctionnement. Toujours grand silence de ta part, jusqu'au moment où tu nous a gratifié d'un :

ronron ( 1 mars 2017) disait:

D'après tcsa, un virage coupé est un virage dans lequel le ski se déforme.

Perso, je pensais que c'était un virage où le ski ne dérapait pas peu importe la déformation de celui ci.

Qui vient nous prouver que finalement tu n'entraves strictement rien de rien de rien du tout à la mécanique du ski.


Je ne dis que des conneries, mais lorsque je te demande de m'expliquer tu n'en es pas capable. Tu te raccroches aux branches comme tu peux en me balançant un lien Wiki... Waouhhhhh, trop fort l'ingénieur peu ingénieux

Allez mon minou retourne vite dans ta litière finir ton gros caca et lorsque tu auras compris ce qu'est un virage en ski, tu viendras m'expliquer les choses posément par toi même sans te planquer derrière Wiki...

tcsa, je t'ai vexé avec le coup des matériaux.
Pas besoin d'en chier une pendule derrière.

Je n'ai rien dit de plus parce que le sujet de départ ( envie de changer mes mieux skis pour un ski se rapprochant du sujet) et l'avis de winston m'intéresse bien plus que ton avis sur la construction des ski et sur le bouclage des ski SL WC.

Et contrairement à toi, je suis parfaitement conscient que beaucoup de gens savent expliquer la mécanique des matériaux et son applications au ski bien mieux que moi (tu n'en fais définitivement pas parti), ce qui me pousse à plutôt partager leur explications que les miennes.

J'avoue que je t'ai gentiment taquiné, ça marche toujours et c'est plus fort que moi.

tcsa ( 2 mars 2017) disait:

D'ailleurs tu peux m'expliquer pourquoi les Sl wc sont toujours à cambre traditionnel?

Toute plaisanterie mise à part ça m'intéresserait de savoir parce que c'est évident en pratique mais je n'ai pas l'explication.

Force d'application des spatules et talons sur le sol en réaction à la déformation ?

B'en deja le cambre ça ne fait pas tout. Comme je suis ni un matheux ni un mécanicien ni un théoricien du ski je préfère m'appuyer sur l'empirisme:
Tu prends un sl neuf et un sl totalement rincé. Les deux ont des hauteurs de cambres identiques pourtant mais y'en à un qui te permet de faire un meilleur temps que l'autre. Je vous laisse deviner lequel.

Maintenant tu prends ton sl neuf et tu recules ta fix de 20mm, et sur le sl rincé tu l'avances de 20mm, b'en là il est fort probable que tu feras encore un meilleur temps avec le neuf mais que l'écart sera un peu plus réduit car t'auras gommé ta relance sur le neuf et tu l'auras boosté sur le vieux.
Tout ça pour dire quoi? Que le cambre c'est un des paramètres, le flex un autre, l'énergie restituée par une fixation moderne un troisième, l'effort imprimé sur le ski par le skieur un 4eme etc etc. D'ailleurs le cambre d'un ski comme le flex et sa répartition il varie suivant les marques (de manière hyper fine certes)
Et d'ailleurs je sais même pas pourquoi on parle de cambre inversé et de sl dans la même phrase et pourquoi on voudrait virer du cambre sous un sl en fait? Personne n'a dit qu'un cambre inversé ou une diminution du cambre c'était l'avenir du ski alpin si? Personne n'a mis en cause le cambre positif sur un alpin il me semble...

Et en ce qui concerne le Bonafide, vous diriez que c'est un ski qui renvoie beaucoup d'énergie ou pas ? Moi j'ai l'impression qu'en petits virages ils donnent un rendu "régulier", j'ai pas l'impression qu'il me renvoie de l'autre côté en fin de virage, comme j'en avais l'impression sur des skis plus anciens et/ou avec cambre positif plus marqué.
Est-ce que c'est lié à ma façon de prendre le virage ? Que devrais-je modifier dans ce cas ?

winstonsmith ( 3 mars 2017) disait:

B'en deja le cambre ça ne fait pas tout. Comme je suis ni un matheux ni un mécanicien ni un théoricien du ski je préfère m'appuyer sur l'empirisme:

Tout ça pour dire quoi? Que le cambre c'est un des paramètres, le flex un autre, l'énergie restituée par une fixation moderne un troisième, l'effort imprimé sur le ski par le skieur un 4eme etc etc. D'ailleurs le cambre d'un ski comme le flex et sa répartition il varie suivant les marques (de manière hyper fine certes)
Et d'ailleurs je sais même pas pourquoi on parle de cambre inversé et de sl dans la même phrase et pourquoi on voudrait virer du cambre sous un sl en fait? Personne n'a dit qu'un cambre inversé ou une diminution du cambre c'était l'avenir du ski alpin si? Personne n'a mis en cause le cambre positif sur un alpin il me semble...

Ben non, le seul truc qui a été dit et auquel je réagissais c'est:

tcsa ( 1 mars 2017) disait:

Bref le cambre inversé n'autorise pas le ski coupé (...)

D'où l'idée toute bête qu'il faut arrêter de se tripoter sur la capacité à carver avec autre chose qu"un cambre classique

Alors que pour reprendre un exemple tiré du titre, ben un mantra en cambre inversé ça peut carver...

@TCSA: je ne parle pas d'une caricature, hein... un con gros cambre inversé ; mais un profil bien tendu.

Après, le "confort" (filtration/absorption du relief) n'est souvent pas le même avec ce type de cambre (mais avec d'autres avantages); quoique de mon ressenti, un ranger98 avec un léger cambre sous le pied tape plus skis à plat qu'un mantra; et dans les 2 cas c'est très éloigné d'un storm ou d'un aluflex, etc...avec un bon cambre, sur ce plan.