Bonafide / mantra ou ranger108

winstonsmith ( 3 mars 2017) disait:

mais l'alpin au sens propre du terme (la compétition) c'est pas le cœur de la pratique (...)
C'est nettement moins vrai en Italie et en Autriche par exemple.

[mode HS on]
Ce qui fait d'ailleurs une grande partie de l'intérêt de ces montagnes.... pour les non compétiteurs
[mode HS off]

Chut!

Ah, vous aussi vous aimez le savoir vivre des Autrichiens?

Oui, oui....

Tant qu'on parle des différents types de cambre, quelqu'un peut m'expliquer la différence entre un cambre plat et un cambre inversé ? Pour moi un cambre inversé c'est en quelque sorte un cambre plat... avec en général de gros rockers aux extrémités qui donnent une forme de banane (contrairement à certains cambres plats bien tendus sans trop de rocker, style nouveau mantra...)

Le cambre 100% inversé c'est quand même rare, perso je ne connais pas de modèle.

Ah ok donc ça existe bien en théorie ! ça me paraissait tellement absurde que je pensais qu'un cambre complétement inversé ça n'existait pas !
S'il y en a ça doit être particulier... En dehors d'une grosse couche de poudre ça doit être inskiable, et même dans la poudre j'arrive pas à imaginer l'intérêt en fait, ça doit être hyper instable au niveau de l'équilibration avant/arrière...?

chamaco32 ( 3 mars 2017) disait:

Le cambre 100% inversé c'est quand même rare, perso je ne connais pas de modèle.

K2 Pontoon

fabien.38 ( 3 mars 2017) disait:

Ah ok donc ça existe bien en théorie ! ça me paraissait tellement absurde que je pensais qu'un cambre complétement inversé ça n'existait pas !
S'il y en a ça doit être particulier... En dehors d'une grosse couche de poudre ça doit être inskiable, et même dans la poudre j'arrive pas à imaginer l'intérêt en fait, ça doit être hyper instable au niveau de l'équilibration avant/arrière...?

Je dois avoir 10 paires de reverse en tout...

En comptant les cambres plats ? Ou alors j'ai toujours rien compris et c'est en fait la même chose...?

fabien.38 ( 3 mars 2017) disait:

En comptant les cambres plats ? Ou alors j'ai toujours rien compris et c'est en fait la même chose...?

en voilà quelques uns :
phototurbo.com

fabien.38 ( 3 mars 2017) disait:

En comptant les cambres plats ? Ou alors j'ai toujours rien compris et c'est en fait la même chose...?

Non sans. J'ai que 2 cambres plats. Et faudrait que je compte vraiment le nombre de reverse à l'occase.

Ok ! Donc partant d'un cambre plat, si on ajoute de longs rockers commençant près du centre du ski, on peut considérer que ça devient un cambre elliptique ? Ou alors sur les elliptiques on n'appelle plus cette forme des rockers ? Si c'est le cas, à partir de quand on peut considérer que c'est un cambre elliptique et non plus des rockers ...?

Beaucoup de questions là...

Un reverse elliptique c'est un shape qui permet de faire en sorte que 85% de la longueur de carre soit en contact avec la neige lorsque tu inclines le ski de 10 degrés (sans déformation de celui-ci donc)
Ca c'est pas du tout une règle hein c'est plus une constatation que j'ai fait sur certains de mes reverse qui permettent de skier sur le dur. (Tu mets le ski sur un marbre, tu l'inclines jusqu'à ce que la carre sous le patin décolle et tu prends l'angle avec un rapporteur. Tout bête.) plus l'angle est grand plus le ski savonne, plus l'angle est petit plus le comportement sur le dur se rapproche d'un ski cambré.

Attention le reverse elliptique ça ne marche qu'avec des rayons théoriques assez longs évidemment. Disons >25m. Et idéalement >30/35m. Donc des outline peu creusés pour ne pas dire droits et des flex très fermes.

Certains reverse très spécifiques ont leur cambre qui correspond à leur outline (certains 4frnt)
En gros lorsque tu poses la semelle d'un des skis sur la carre de l'autre tu n'as aucun espace entre les 2.
Le but c'est de limiter au maximum la déformation du ski sur l'angle et donc d'éviter autant que possible qu'il te restitue l'énergie de sa déformation.
Le ski brasse moins de neige qu'il soit dans la ligne de pente ou en courbe, il brasse moins de neige donc ca génère moins de fortement donc il accélère plus donc il monte plus dans le manteau donc ça génère moins de frottement donc il accélère plus etc etc.

C'est peut être utile de rappeler à ce niveau qu'un reverse c'est fait pour skier de la neige souple hein. Le fait de regagner de la surface sur la carre (ou plutôt ne pas en perdre) c'est pour favoriser la stabilité et le maintien de la vitesse en courbe.
Et que mécaniquement ca n'a absolument rien à voir avec un double rocker. Qui serait lui plus fait pour sortir du manteau à basse vitesse (ski à plat) et le freiner sur l'angle (car il va labourer)

Ton reverse elliptique donc doit être un peu barre à mine sinon il va se déformer tel un double spat.
J'ai bon?

winston > haha d'accord Donc finalement le but d'un reverse c'est quasiment pas d'être déformé en courbe en fait ? Puisque de base il a déjà la "forme" du virage + un flex ferme... Du coup ça doit pas être le genre de skis faits pour raccourcir les virages à l'envie en tapant dedans pour le déformer davantage (style en forêt), ça doit surtout être bien pour skier en virages "réguliers", toujours dans le même rayon (plutôt long !)...

euskaladejo ( 3 mars 2017) disait:

Ton reverse elliptique donc doit être un peu barre à mine sinon il va se déformer tel un double spat.
J'ai bon?

Je dirais que s'il est pas barre il devient aussi nul qu'un double spatule.
Donc oui tu as tout à fait raison, le principe c'est qu'il doit être plutôt raide voir très raide.
C'est fait pour évoluer vite, pas du tout pour déjauger à basse vitesse.
Un double spat c'est sa surface aux extrémités, sa souplesse et ses hauteurs de spat et talon qui le font avancer dans le manteau, en gros c'est comme s'il heurtait le manteau et qu'en s'y opposant il l'écrasait et montait dessus (il peut pas enfourner de toutes façons la spatule se déforme et le freine)
Un reverse tendu et raide il ne peut compter que sur son shape associé à de la vitesse pour monter. Sans vitesse (donc sans pente) c'est comme un avion de chasse, il tombe.
Ces sont 2 optiques totalement différentes quoi...
Y'en a un qui se sert du flux (de par sa forme) pour évoluer dessus et l'autre qui essaie de s'opposer au flux en offrant beaucoup de résistance et en le déviant (si on peut dire) pour évoluer dedans.

KillaWhale (28 févr. 2017) disait:

Sinon un bon vieux Sentinel... Dans 40 de poudre (erreur de casting matinale), le bonheur, et sur le dur j'en parle même pas

La seule vraie bonne réponse de ces trois pages

Et sinon le Bonafide...tout ce que je sais, c'est qu'il ne faut pas prendre le 2014, ou alors se mettre au moins à -2.
Rocker énorme et spatule très molle, pour un patin et un talon très sérieux ! Alors ça coupe très très bien et sans effort particulier - au sens tcsa (perpendiculaire -> perpendiculaire) - mais c'est tellement dissocié entre l'avant et l'arrière que je n'y trouvais aucun plaisir...et en dehors des pistes, la spatule subissait tout sans rien absorber, impossible d'attaquer.
Inversement, le Mantra 2013 (cambre normal, rocker avant) que j'ai eu sous les pieds récemment étaient pas marrants sur piste (faut pousser comme un turc pour tenter de fermer ses virages - perso j'y suis pas arrivé ), mais royaux en dehors car hyper homogènes sur toute la longueur malgré le rocker ! Et peu taillés/peu cambrés donc très faciles à mettre en dérive.

Là-dedans le Sentinel fait un peu office de 'synthèse', pour reprendre un terme politiquement à la mode
Ça coupe, ça ferme, ça flotte, ça absorbe, ça va vite et ça donne l'impression de savoir skier !

Hello,

Sinon entre un MX98 et un SD95 lequel vous semble le plus polyvalent ? (je sais c'est pas le mm prix). Niveau finition y a un gros gap entre kastle et down ?

JB

Lapin38 ( 4 mars 2017) disait:

Inversement, le Mantra 2013 (cambre normal, rocker avant) que j'ai eu sous les pieds récemment étaient pas marrants sur piste (faut pousser comme un turc pour tenter de fermer ses virages - perso j'y suis pas arrivé ), mais royaux en dehors car hyper homogènes sur toute la longueur malgré le rocker ! Et peu taillés/peu cambrés donc très faciles à mettre en dérive.

Je ne comprends pas pourquoi ils ont modifié ainsi un ski qui était très bien avant !!!

Ça fait un bon paquet de skis qui ont été modifiés vers le moins bon ou tout bonnement abandonnés...

Le mantra était meilleurs avant ?

Matiouf ( 5 mars 2017) disait:

Ça fait un bon paquet de skis qui ont été modifiés vers le moins bon ou tout bonnement abandonnés...

Mantra, Stormrider...

monax1 ( 5 mars 2017) disait:

Matiouf ( 5 mars 2017) disait:

Ça fait un bon paquet de skis qui ont été modifiés vers le moins bon ou tout bonnement abandonnés...

Mantra, Stormrider...

sentinel...

Matiouf ( 5 mars 2017) disait:

Ça fait un bon paquet de skis qui ont été modifiés vers le moins bon ou tout bonnement abandonnés...

"Pas dans mon garage ", j'ai encore une paire de DP pro sous emballage.
Mais bon à l'époque ce n'était pas des bons skis

carambole ( 5 mars 2017) disait:

Lapin38 ( 4 mars 2017) disait:

Inversement, le Mantra 2013 (cambre normal, rocker avant) que j'ai eu sous les pieds récemment étaient pas marrants sur piste (faut pousser comme un turc pour tenter de fermer ses virages - perso j'y suis pas arrivé ), mais royaux en dehors car hyper homogènes sur toute la longueur malgré le rocker ! Et peu taillés/peu cambrés donc très faciles à mettre en dérive.

Je ne comprends pas pourquoi ils ont modifié ainsi un ski qui était très bien avant !!!

Sans doute pour ça.... mais c'est pas encore suffisant (même si je n'adhère pas au propos; jamais eu de soucis pour le faire tailler. Ok, en grandes courbes).

carambole (26 févr. 2017) disait:

Ben le nouveau mantra j'ai essayé hier et franchement pas convaincu du tout !
(...) sur piste dure en dehors de faire du super g, et ce n'est pas ce que j'appelle tailler des courbes, pour appeler un chat un chat c'est vraiment une merde !
Je suppose que je dois continuer d'apprendre à skier

tcsa ( 5 mars 2017) disait:

Matiouf ( 5 mars 2017) disait:

Ça fait un bon paquet de skis qui ont été modifiés vers le moins bon ou tout bonnement abandonnés...

"Pas dans mon garage ", j'ai encore une paire de DP pro sous emballage.
Mais bon à l'époque ce n'était pas des bons skis

c 'est un scandale.... de ne l avoir pas utilisé.... a moins qu ce soit un doublon...

un triplon en fait;
l'original est mort, le doublon fait son usage, le triplon attend la mort du doublon

Mouais ça doit pas être un 201 ça...
Je dirais un 184/186 suivant l'année...

Hellsass ( 5 mars 2017) disait:

(même si je n'adhère pas au propos; jamais eu de soucis pour le faire tailler. Ok, en grandes courbes).

Au sens tcsa j'entends...c'est sur qu'en grandes courbes, aucun souci pour se mettre sur les carres.
Y'a aussi une composante préparation, parce que j'y arrive avec mes Sentinel qui sont une taille au-dessus (191 vs. 184cm), avec un rayon plus grand mais qui sont correctement préparés, alors que les mantra c'était de la loc un peu dégueu.

Tailler des courbes dignes de ce nom avec un Mantra de cette année ?
Je rigole parce que je reste très humble sur mon niveau de ski (bien que je sache ce que c'est que tailler une courbe ) mais moins sur celui des gars qui l'ont essayé avec moi

2013 pour moi ! Pas essayé le nouveau. Par curiosité j'aimerais bien.
Ou tu parlais à Hellsass ?

Ingwe ( 5 mars 2017) disait:

Hello,

Sinon entre un MX98 et un SD95 lequel vous semble le plus polyvalent ? (je sais c'est pas le mm prix). Niveau finition y a un gros gap entre kastle et down ?

JB

Le plus polyvalent le sd, niveau finition, précision des assemblages, construction c'est relativement kif kif, la grosse différence ce sont les matériaux utilisés, le kästle à une super semelle, des bonnes plaques titanal bien épaisses et la répartition de flex le rend très très bon sur neige dure ou pour faire l'abruti dans le relief (beaucoup plus d'amorti et de précision), le down sera plus orienté toute neige.
Ce n'est pas du tout le même programme en fait...

Tks pour le retour. Ça va pas être facile de se décider. Je vrais bien le mx98 entre mon mx88 et mon cochise mais le down me tente bien et niveau prix c'est quand mm plus abordable.