Forums
Ski
Freeride
Quel ski freeride et quel fixation ?

Quel ski freeride et quel fixation ?

s'abonner
inscrit le 12/02/13
365 messages

Le 12 févr. 2013 - 23:50

Bonjour à tous,

ceci est mon premier post sur le forum et j’espère qu'il me permettra de trouver réponse à mes questions.

Je considère avoir un bon niveau en ski, je descend à peu près toutes les pentes et cherche souvent la raideur pour m'amuser un peu.
Niveau freestyle sa m'arrive de lancer quelques 360 et 2-3 540 si y'a l'émulation des collègues mais la pratique reste anecdotique. je ne m’intéresse quasiment qu'au freeride.

J'ai actuellement une paire de scott mission 2007 168 monté avec des fix scott ( pas le nom en tête ), je les aime profondément mais j'aimerais découvrir de nouveau ski, plus joueur, avec une double spatule pour les quelques switch que je fais et éventuellement plus large.
Très sincèrement le ski de piste ne m’intéresse pas et je me fiche donc pas mal du comportement de ces skis sur pistes ( sans que ce soit des veaux non plus attention ).
Grosso modo j'avais penser a plusieurs skis :
le salomon rocker 2 115 en 168 ou 178.
Le atomic blog en 169
le scott punisher en 173

Je me dis que un FS/BC correspond tout a fait a ce que je cherche ( quelques kick en poudreuse et descente avec quelques sauts de barres jusqu'a 5m environ si bonne condition ) mais in fine je n'en sais fichtrement rien.

Pour ma condition physique j'ai une bonne expérience de la rando pédestre, je suis jeune, infatiguable, et je cherche une copine.
1m79 pour 65kg ( baleze le minot )
Mon poid conditionne grandement le choix de mes skis et leurs tailles puisque j'ai des baguettes en guise de cuisse. Elles tiennent le choc mais porter du 180 c'pas pour moi !

ps : je cherche des fix aussi !
Ps2 : J'ai des prix chez salomon.

TheMoz

s'abonner
inscrit le 15/11/06
46 messages

Stations : 1 avis

Le 13 févr. 2013 - 00:18

Rocker 115 me semble tout a fait le type de ski qu'il te faut. Large, joueur et solides... Regarde aussi l'Automatic de Atomic, c'est vraiment le même type de ski.

Et sinon pourquoi pas encore plus large, si tu te fiche pas mal du comportement sur piste? Avec des ski de type Rocker 122, Nordica Radix, Black Crows Nocta, Atomic Bentchetler, Armada JJ... Ce sont des ski plus souples, avec des rocker plus imposant, qui tournent tout seuls. Tu peux prendre ce genre de ski en un peu plus grand, autour de 180. Les tailles que tu sites me paraissent petites pour le type de ski que tu décrit.

clopinette83

s'abonner
inscrit le 12/02/13
365 messages

Le 13 févr. 2013 - 00:45

en fait je crois que j'ai une mauvaise experience des "plus grand skis que moi" car j'ai appris a skier avec de très vieux skis qui faisait tout le temps 30cm de plus que moi. depuis j'ai peur des la spatule avant qui se croisent meme si j'ai pas mal progressé en 15 ans de pratique.

Rocker 122 me semble vraiment large, je skie dans les alpes du sud generalement. J'essaye de monter dans l'arriere pays nicois pour choper les retours d'est mais je cherche souvent la poudreuse en station. Enfin, j'ai rarement rendez vous avec les grosses conditions quoi donc du 122 au patin sa me semble vraimeeent large. apres je suis pas expert hein !

ps : j'ai des prix chez salomon mais je n'ai pas la possibilité de tester je pense.

TheMoz

s'abonner
inscrit le 15/11/06
46 messages

Stations : 1 avis

Le 13 févr. 2013 - 01:13

Avec les ski dont on parle, il faut oublier le principe, grand = pas maniable. Quoi qu'il arrive ça reste des ski extrêmement joueurs, même en grande taille. Les rocker permettent de pivotter très facilement. Perso, je fais 1m72, j'ai des Bent Chetler en 186 et c'est un régale de maniabilité. Et puis tu peux mettre des fixation centrées ou en -1, plutot qu'en -2. La perte de déjeaugeage est négligeable puisque les ski sont large et les rocker imposants et ça permet d'avoir des spatules moins imposantes.

TheMoz

s'abonner
inscrit le 15/11/06
46 messages

Stations : 1 avis

Le 13 févr. 2013 - 01:15

(Et le croisement de ski, ça se voit dans les premières années, mais au bout de 15 ans de ski, je te met au défi de m'en refaire un!

)

lenood

s'abonner
inscrit le 11/01/12
75 messages

Le 13 févr. 2013 - 01:27

Non mais il n'y a pas à chercher, prendre un ski fsbc plus petit que toi serait une véritable connerie.
À la limite, prends en un environ de la même taille que toi.

clopinette83

s'abonner
inscrit le 12/02/13
365 messages

Le 13 févr. 2013 - 10:42

avant d'avoir mes scott, pendant 2 saisons j'ai skié avec une vieille paire de salomon qui devait faire 196cm depuis j'ai la phobie des paires trop longues.

Néanmoins je vais suivre vos conseils. Je pense donc m'orienter vers le salomon rocker2 115 en 178 ou le atomic blog en 177.
Cette achat s'effectuera en fin de saison pour espérer grappiller quelques billets sur la vente.

Concernant les fixations, je n'y connais rien. avez vous des conseils ?
je saute des barres jusqu’à 5m et skie en force en trafole, sa m'arrive de déchausser alors que je suis regle sur 7, et ce sans chute ou choc particulier. ( mais j'y connais rien )
si c'est possible je cherche également des fix qui peuvent se "bloquer" comme pour les skis de rando. parce que bon, déchaussée dans du "très raide" c'est pas cool !

en tous cas, merci de m'éclairer a ce sujet. c'est très gentil !

JLO

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 01/02/04
9275 messages

Matos : 1 avis

Le 13 févr. 2013 - 11:48

Sauter des barres...régler sur 7...t'as des tendances suicidaires ?

C'est le moment de sortir les gros skis dans le 06 ;-)

clopinette83

s'abonner
inscrit le 12/02/13
365 messages

Le 13 févr. 2013 - 12:03

Je n'en ai aucune idée, je n'ai jamais skié avec des gens de mon niveau, ou meilleurs. Donc je n'ai eu aucun apprentissage des quelques "règles" liés au matos. Mon père est un excellent skieur mais de la vieille école, donc exit les fat, il ne jure que par les baguettes de 2m de long. Pas le même style que moi donc ...

en quoi est ce suicidaire de faire des barres regles sur 7 ? je comprend pas ? au pire je déchausse cash, au mieux, atterrissage parfait et roulez jeunesse.

JLO

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 01/02/04
9275 messages

Matos : 1 avis

Le 13 févr. 2013 - 12:14

Sauter de haut ça comporte un risque, si tu ne veux pas déclencher intempestivement et faire une mauvaise chute, il va falloir régler fort les ressorts, du coup, ça devient dangereux...tu comprends ?

Sauter des barres à 7, tu vas t'exploser quasi tout le temps, et serrer à 12, ça devient dangereux...seul ton niveau de skis te permet de savoir quoi faire...

Regarde les compet de freerides...rares sont les dechaussages suite à une grosse boite...sont à bloc les ressorts..

Raghnarok

s'abonner
inscrit le 15/12/09
1692 messages

Matos : 1 avis

Le 13 févr. 2013 - 12:21

Moi perso, 65-70 kg, je règle à 9 et je déchausse jamais intempestivement et toujours quand c'est utile...

clopinette83

s'abonner
inscrit le 12/02/13
365 messages

Le 13 févr. 2013 - 12:32

d'accord d'accord je comprends mieux.

Du coup pour mon programme quel type de fix serait adapté et a quel reglage ?

Raghnarok

s'abonner
inscrit le 15/12/09
1692 messages

Matos : 1 avis

Le 13 févr. 2013 - 12:52

clopinette83 (13 févr. 2013) disait:

d'accord d'accord je comprends mieux.

Du coup pour mon programme quel type de fix serait adapté et a quel reglage ?

Bah une fix qui monte à 12-13, comme ça t'as de la marge, ensuite moi ce que je fais, dès que j'ai un déchaussage intempestif, je resserre un chouia, genre 0.5. Ça dépends de tellement de paramètres qu'au final t'es le mieux placé pour trouver le bon réglage.

RPM

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 05/12/03
5134 messages

Matos : 1 avis

Le 13 févr. 2013 - 13:15

J'ai le même gabarit que toi et j'ai aussi skié des mission mais en 178.

Depuis, je skie toujours des skis de plus de 180 : mantra en 184 et automatic en 186.

À mon avis, si tu es bon skieur, tu n'auras pas de mal à emmener des skis de 180

pouletrider

s'abonner
inscrit le 07/03/12
125 messages

Matos : 1 avis

Le 13 févr. 2013 - 14:40

Salut, vu ton gabarit qui correspond au mien, je te conseille de regarder vers whitedot modèle preacher en 179.
C'est le ski que j'utilise pour le freeride.
Il est léger, 112 au patin mais très maniable, passe dans tout type de neige.
Dans la poudreuse la portance est exceptionnelle.
Je te conseille de les essayer ou du moins rergardfe sur skipass les differents tests.
Vraiment un bon ski qui mérite d'etre connu.

toto7569

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 17/12/02
2328 messages

Matos : 1 avis

Le 13 févr. 2013 - 15:39

Regarde tes MP !

TheMoz

s'abonner
inscrit le 15/11/06
46 messages

Stations : 1 avis

Le 14 févr. 2013 - 01:03

Prend des fix qui montent à 12-13 (Marker Gryfon 13, Salomon Sth 12, look Px12...). Ca suffit largement et ça reste dans des prix abordable (180e en plein tarif). Une fix qui monte jusqu'a 16 atteint vite les 300e.

Dechi

s'abonner
inscrit le 18/11/11
7224 messages

Stations : 1 avisMatos : 4 avis

Le 14 févr. 2013 - 08:48

TheMoz (13 févr. 2013) disait:

Rocker 115 me semble tout a fait le type de ski qu'il te faut. Large, joueur et solides... Regarde aussi l'Automatic de Atomic, c'est vraiment le même type de ski.

C'est une blague ? tu les as déjà testé ? rien à voir ces skis, comme entre un R2 122 et 115... sur l'automatic et le 122 tu as un double Rocker donc que tu sois en peuf ou non ça change totalement le comportement du ski...

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Dechi, 14/02/2013 - 08:49

pingumotion

s'abonner
inscrit le 21/11/04
1243 messages

Stations : 4 avisMatos : 12 avis

Le 14 févr. 2013 - 08:55

Dechi (14 févr. 2013) disait:

TheMoz (13 févr. 2013) disait:

Rocker 115 me semble tout a fait le type de ski qu'il te faut. Large, joueur et solides... Regarde aussi l'Automatic de Atomic, c'est vraiment le même type de ski.

C'est une blague ? tu les as déjà testé ? rien à voir ces skis, comme entre un R2 122 et 115... sur l'automatic et le 122 tu as un double Rocker donc que tu sois en peuf ou non ça change totalement le comportement du ski...

Faux, 115 et Automatic ont tout deux été conçus avec un léger rocker arrière pour la facilité mais plutôt dans l'esprit d'avoir un talon présent. C'est pertinent de faire le rapprochement entre les deux, même si des différences existent entre les deux (l'auto semble un peu plus "newschool" ).

Message modifié 1 fois. Dernière modification par pingumotion, 14/02/2013 - 08:56

Dechi

s'abonner
inscrit le 18/11/11
7224 messages

Stations : 1 avisMatos : 4 avis

Le 14 févr. 2013 - 08:59

pingumotion (14 févr. 2013) disait:

Dechi (14 févr. 2013) disait:

TheMoz (13 févr. 2013) disait:

Rocker 115 me semble tout a fait le type de ski qu'il te faut. Large, joueur et solides... Regarde aussi l'Automatic de Atomic, c'est vraiment le même type de ski.

C'est une blague ? tu les as déjà testé ? rien à voir ces skis, comme entre un R2 122 et 115... sur l'automatic et le 122 tu as un double Rocker donc que tu sois en peuf ou non ça change totalement le comportement du ski...

Faux, 115 et Automatic ont tout deux été conçus avec un léger rocker arrière pour la facilité mais plutôt dans l'esprit d'avoir un talon présent. C'est pertinent de faire le rapprochement entre les deux, même si des différences existent entre les deux (l'auto semble un peu plus "newschool" ).

Ben regarde toutes les fiches de description que tu veux mais ce n'est pas le cas. Et pour avoir testé les deux, encore une fois, rien à voir. Si on te suit, comment places-tu le r2 122 par rapport à ces deux skis ?

Message modifié 2 fois. Dernière modification par Dechi, 14/02/2013 - 09:14

RPM

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 05/12/03
5134 messages

Matos : 1 avis

Le 14 févr. 2013 - 09:29

pingumotion (14 févr. 2013) disait:

Dechi (14 févr. 2013) disait:

TheMoz (13 févr. 2013) disait:

Rocker 115 me semble tout a fait le type de ski qu'il te faut. Large, joueur et solides... Regarde aussi l'Automatic de Atomic, c'est vraiment le même type de ski.

C'est une blague ? tu les as déjà testé ? rien à voir ces skis, comme entre un R2 122 et 115... sur l'automatic et le 122 tu as un double Rocker donc que tu sois en peuf ou non ça change totalement le comportement du ski...

Faux, 115 et Automatic ont tout deux été conçus avec un léger rocker arrière pour la facilité mais plutôt dans l'esprit d'avoir un talon présent. C'est pertinent de faire le rapprochement entre les deux, même si des différences existent entre les deux (l'auto semble un peu plus "newschool" ).

+1
Si on doit comparer les gammes, rocker2 122 <=> Bentchetler
Rocker 2 115 <=> automatic même si l,automatic à un talon un peu moins plat que le r2 115

Dechi

s'abonner
inscrit le 18/11/11
7224 messages

Stations : 1 avisMatos : 4 avis

Le 14 févr. 2013 - 09:51

RPM (14 févr. 2013) disait:

pingumotion (14 févr. 2013) disait:

Dechi (14 févr. 2013) disait:

TheMoz (13 févr. 2013) disait:

Rocker 115 me semble tout a fait le type de ski qu'il te faut. Large, joueur et solides... Regarde aussi l'Automatic de Atomic, c'est vraiment le même type de ski.

C'est une blague ? tu les as déjà testé ? rien à voir ces skis, comme entre un R2 122 et 115... sur l'automatic et le 122 tu as un double Rocker donc que tu sois en peuf ou non ça change totalement le comportement du ski...

Faux, 115 et Automatic ont tout deux été conçus avec un léger rocker arrière pour la facilité mais plutôt dans l'esprit d'avoir un talon présent. C'est pertinent de faire le rapprochement entre les deux, même si des différences existent entre les deux (l'auto semble un peu plus "newschool" ).

+1
Si on doit comparer les gammes, rocker2 122 <=> Bentchetler
Rocker 2 115 <=> automatic même si l,automatic à un talon un peu moins plat que le r2 115

Ok j'abandonne, on en reparlera quand t'aura testé les deux.

west_dikkens

s'abonner
inscrit le 03/02/13
152 messages

Matos : 1 avis

Le 14 févr. 2013 - 10:15

sport-conrad.com
sport-conrad.com

pour le prix je te conseille une de ses deux paires

pingumotion

s'abonner
inscrit le 21/11/04
1243 messages

Stations : 4 avisMatos : 12 avis

Le 14 févr. 2013 - 11:03

Dechi (14 févr. 2013) disait:

Ok j'abandonne, on en reparlera quand t'aura testé les deux.

Perso je note avec attention tes remarques, et du coup vu que l'automatic m'intéresse comme paire unique pour le Canada et que j'ai testé le 122, j'aurais bien aimé avoir un comparatif entre les deux en sachant dans quelles tailles tu les as testés. Merci d'avance !

Dechi

s'abonner
inscrit le 18/11/11
7224 messages

Stations : 1 avisMatos : 4 avis

Le 14 févr. 2013 - 11:09

pingumotion (14 févr. 2013) disait:

Dechi (14 févr. 2013) disait:

Ok j'abandonne, on en reparlera quand t'aura testé les deux.

Perso je note avec attention tes remarques, et du coup vu que l'automatic m'intéresse comme paire unique pour le Canada et que j'ai testé le 122, j'aurais bien aimé avoir un comparatif entre les deux en sachant dans quelles tailles tu les as testés. Merci d'avance !

J'ai des Rocker 2 122 en 184 pour ma paire perso, j'ai testé les Ato Auto en 186 et les R2 115 (Quest 115) en 188 pendant la Rocker day à Tignes. Pour le 122, tu n'as vraiment pas de talon, disons que pour un skieur moyen (que je suis) tu es bien content de pouvoir faire un petit appui dégueu sur le talon pour te rattraper, sur le 122 tu ne peux pas. Sur le Auto c'est moins marqué mais le même topo en gros, fat qui défonce tout en trafolle et neige difficile, avec un accroche sur dur correct mais toujours pas de talon. Le Rocker 2 115, en revanche a un talon beaucoup plus présent, tu n'as pas de rocker en talon et du coup sur dur quand tu tailles des grandes courbes tu retrouves les avantages d'un talon qui te relances, après en hp tu trouves un ski plus freeride, meilleur accroche je trouve. Plus polyvalent. Il est claire que de mon point de vue perso, pour du ski hp engagé dans les Alpes c'est 115 sans hésiter, mais c'est une question de goût, si je réagi c'est justement parce que je trouve qu'il y a une grosse différence entre ski double rocker ou simple et du coup je pense qu'il faut vraiment essayer, dans la mesure du possible.

Ce sont tous des très bon ski mais je pense qu'un ski à double rocker mérite d'être essayé avant achat car on peut ne pas aimer du tout, ça demande une certaine adaptation pour être safe. Maintenant si tu es au Canada c'est pas la même que dans les Alpes...

Message modifié 2 fois. Dernière modification par Dechi, 14/02/2013 - 11:15

RPM

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 05/12/03
5134 messages

Matos : 1 avis

Le 14 févr. 2013 - 11:45

Dechi (14 févr. 2013) disait:

RPM (14 févr. 2013) disait:

pingumotion (14 févr. 2013) disait:

Dechi (14 févr. 2013) disait:

TheMoz (13 févr. 2013) disait:

Rocker 115 me semble tout a fait le type de ski qu'il te faut. Large, joueur et solides... Regarde aussi l'Automatic de Atomic, c'est vraiment le même type de ski.

C'est une blague ? tu les as déjà testé ? rien à voir ces skis, comme entre un R2 122 et 115... sur l'automatic et le 122 tu as un double Rocker donc que tu sois en peuf ou non ça change totalement le comportement du ski...

Faux, 115 et Automatic ont tout deux été conçus avec un léger rocker arrière pour la facilité mais plutôt dans l'esprit d'avoir un talon présent. C'est pertinent de faire le rapprochement entre les deux, même si des différences existent entre les deux (l'auto semble un peu plus "newschool" ).

+1
Si on doit comparer les gammes, rocker2 122 <=> Bentchetler
Rocker 2 115 <=> automatic même si l,automatic à un talon un peu moins plat que le r2 115

Ok j'abandonne, on en reparlera quand t'aura testé les deux.

j'avais un R2 et j'ai maintenant un Automatic, je peux déjà te dire que les deux sont différents et que le talons de l'automatic est bien plus présent (l'automatic marche d'ailleurs beaucoup mieux sur le damé

.
Dans l'esprit, l'automatic se rapproche plus du R2 115 que du 122 (qui je maintient se compare plutôt au Bentcheler).
Après, peut être que le talon de l'automatic est un peu moins présent que sur le R2 115 mais je maintiens que l'automatic a été construit par ses concepteurs (Sage Cattabriga et Dahna Flard) dans l'esprit d'avoir une plus grande présence en talon. C'est en ça qu'il est comparable au R2 115, même si les sensations à les skier ne sont peut être pas les mêmes. Et je rappelle que même s'il est léger, le R2 115 a un rocker arrière, c'est comme le port salut, c'est écrit dessus : http://cdn.epicski.com/d/d4/d4e41c2a_Rocker115.jpeg

Dechi

s'abonner
inscrit le 18/11/11
7224 messages

Stations : 1 avisMatos : 4 avis

Le 14 févr. 2013 - 12:02

RPM (14 févr. 2013) disait:

Et je rappelle que même s'il est léger, le R2 115 a un rocker arrière, c'est comme le port salut, c'est écrit dessus

Oui ils ont appelé ça le talon Early Rise, maintenant un rocker de 240 contre 510... et je confirme que niveau sensation ça n'a rien à voir entre un Auto et un 115... Je cherche la taille des rockers sur le auto.

pingumotion

s'abonner
inscrit le 21/11/04
1243 messages

Stations : 4 avisMatos : 12 avis

Le 14 févr. 2013 - 12:17

Dechi (14 févr. 2013) disait:

Oui ils ont appelé ça le talon Early Rise, maintenant un rocker de 240 contre 510... et je confirme que niveau sensation ça n'a rien à voir entre un Auto et un 115... Je cherche la taille des rockers sur le auto.

15%, soit environ 270 sur les 186 (qui font 184 en réalité ).

Message modifié 1 fois. Dernière modification par pingumotion, 14/02/2013 - 12:18

RPM

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 05/12/03
5134 messages

Matos : 1 avis

Le 14 févr. 2013 - 12:26

pingumotion (14 févr. 2013) disait:

Dechi (14 févr. 2013) disait:

Oui ils ont appelé ça le talon Early Rise, maintenant un rocker de 240 contre 510... et je confirme que niveau sensation ça n'a rien à voir entre un Auto et un 115... Je cherche la taille des rockers sur le auto.

15%, soit environ 270 sur les 186 (qui font 184 en réalité ).

c'est ça (il est même un tout petit peu plus court en réalité

RPM

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 05/12/03
5134 messages

Matos : 1 avis

Le 14 févr. 2013 - 12:28

Dechi (14 févr. 2013) disait:

RPM (14 févr. 2013) disait:

Et je rappelle que même s'il est léger, le R2 115 a un rocker arrière, c'est comme le port salut, c'est écrit dessus

Oui ils ont appelé ça le talon Early Rise, maintenant un rocker de 240 contre 510... et je confirme que niveau sensation ça n'a rien à voir entre un Auto et un 115... Je cherche la taille des rockers sur le auto.

c'est pareil sur l'automatic : rocker d'environ 540 à l'avant contre 270 à l'arrière "seulement"

clopinette83

s'abonner
inscrit le 12/02/13
365 messages

Le 14 févr. 2013 - 13:16

Vous m'avez totalement perdu ahah !

Message modifié 1 fois. Dernière modification par clopinette83, 14/02/2013 - 13:16

crispow

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 02/01/06
501 messages

Matos : 4 avis

Le 14 févr. 2013 - 14:01

Laisse tomber ces considérations métaphysiques, prends le Blog en 177 avec des fix Salomon ou Atomic -c'est les mêmes. Tu peux trouver ça a pas très cher des maintenant.

Dechi

s'abonner
inscrit le 18/11/11
7224 messages

Stations : 1 avisMatos : 4 avis

Le 14 févr. 2013 - 14:02

Bon soit, peut être que sur les dimensions c'est semblable je n'ai pas mesuré les Rockers =) par contre à skier je trouve que c'est bien différent. Comme le bent et le 122, je les trouve bien différent aussi.

pingumotion

s'abonner
inscrit le 21/11/04
1243 messages

Stations : 4 avisMatos : 12 avis

Le 14 févr. 2013 - 14:13

crispow (14 févr. 2013) disait:

Laisse tomber ces considérations métaphysiques, prends le Blog en 177 avec des fix Salomon ou Atomic -c'est les mêmes. Tu peux trouver ça a pas très cher des maintenant.

+1, c'est quasi exactement ce que j'ai failli répondre !

xs_stef

s'abonner
inscrit le 09/01/03
731 messages

Le 14 févr. 2013 - 14:19

C'est bien la première fois ici que je vois conseiller une longueur de skis inférieure à sa taille, à un gars qui lance des 3.6 et qui saute des barres de 5 mètres, soit pas loin de 2 étages...

Dechi

s'abonner
inscrit le 18/11/11
7224 messages

Stations : 1 avisMatos : 4 avis

Le 14 févr. 2013 - 14:34

Sur un rocker 2 115 je partirais sur un 188cm c'est claire, surtout avec les gros rocker, pour un ato auto 193 carrément...

clopinette83

s'abonner
inscrit le 12/02/13
365 messages

Le 14 févr. 2013 - 14:48

c'est parce que j'ai une névrose lié a mon enfance je suppose ahah. Quand tu te retrouve sur du verglas à 12ans avec des cotons tiges a la place des jambes et avec des baguettes de 2m au pied, crois moi que tu serais meme pret a porter des snowblades.

J'vais suivre les conseils pour le atomic blog en 177, j'ai besoin d'une réadaptation progressive a la "normalité" avant de prendre plus grand.

Vu que j'ai pas le budget actuellement, je prendrais ça en fin de saison. Vous pensez que je peux m'en tirer pour combien grosso merdo ?

Merci a tous !

TheMoz

s'abonner
inscrit le 15/11/06
46 messages

Stations : 1 avis

Le 14 févr. 2013 - 14:48

xs_stef (14 févr. 2013) disait:

C'est bien la première fois ici que je vois conseiller une longueur de skis inférieure à sa taille, à un gars qui lance des 3.6 et qui saute des barres de 5 mètres, soit pas loin de 2 étages...

Ben on lui a justement conseillé de prendre plus grand... Personne n'a dit l'inverse.

Dechi

s'abonner
inscrit le 18/11/11
7224 messages

Stations : 1 avisMatos : 4 avis

Le 14 févr. 2013 - 14:52

Clopinette, sur tu prends 177 faut que tu penses que tu dois soustraire la longueur de tes rockers pour avoir la longueur réelle d'accroche sur neige dur... donc ça fait pas lourd.

xs_stef

s'abonner
inscrit le 09/01/03
731 messages

Le 14 févr. 2013 - 14:53

TheMoz (14 févr. 2013) disait:

Ben on lui a justement conseillé de prendre plus grand... Personne n'a dit l'inverse.

C'est qui on ?
J'ai du louper un truc 177 c'est plus petit que 179, non ? Alors que 180, c'est à peine plus grand.

TheMoz

s'abonner
inscrit le 15/11/06
46 messages

Stations : 1 avis

Le 14 févr. 2013 - 14:54

Quand je disais même type de ski en parlant de l'Auto et du R21 115, c'est pour dire qu'ils ont le même programme. C'est à dire plus rigide et plus orienté freeride que leurs cousin des gammes FSBC (R2 122 et Bent Chetler). Il est évident qu'ils ont chacun leur personnalité mais ce sont tout de même des ski à comparer, on ne peu pas le nier.

fiitsab

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 09/11/10
945 messages

Le 14 févr. 2013 - 14:56

C'est clair, t'as exactement le même gabarit que moi clopinette, et je me verrais pas avec des double rocker plus petits que moi !!!

Blog c'est peut être une bonne idée (mieux que bentch ou automatic dans ton cas...), mais 185 ça me semblerait mieux quand même...

Je vois que dans ton premier post tu proposais les blog en 169, c'était juste impensable !!!

TheMoz

s'abonner
inscrit le 15/11/06
46 messages

Stations : 1 avis

Le 14 févr. 2013 - 15:05

xs_stef (14 févr. 2013) disait:

TheMoz (14 févr. 2013) disait:

Ben on lui a justement conseillé de prendre plus grand... Personne n'a dit l'inverse.

C'est qui on ?
J'ai du louper un truc 177 c'est plus petit que 179, non ? Alors que 180, c'est à peine plus grand.

Entre 177 et 179 il n'y a que 2 cm d'écart et quand tu connais les fréquentes différences entre les tailles reelles et les tailles annoncées par les marques, tu comprend que ça ne change pas grand chose. Et c'est pas non plus un scandale de prendre des ski de sa taille. Par contre c'est bête de les prendre en 168 comme le proposait clopinette, là ça fait vraiment petit.

clopinette83

s'abonner
inscrit le 12/02/13
365 messages

Le 14 févr. 2013 - 15:13

Bon, j'vais aller me re-mesurer moi. Sait-on jamais.

Mais est ce vraiment une heresie que de prendre des skis à sa taille ( +/- 2cm ) ?
Au pire je skierais avec un peu plus de difficulté, et dans 3-4 ans je prendrais un peu plus grand quoi ...

Concernant le prix vous pensez que je peux m'en tirer pour combien fix et lattes comprisent ? ( blog 177 avec fix adéquate a mon programme )

edit : 1m76 pour 64kg !

Message modifié 1 fois. Dernière modification par clopinette83, 14/02/2013 - 15:19

xs_stef

s'abonner
inscrit le 09/01/03
731 messages

Le 14 févr. 2013 - 15:27

TheMoz (14 févr. 2013) disait:

... Et c'est pas non plus un scandale de prendre des ski de sa taille. ...

Non bien sur, voir même plus courts, mais je ne pense pas pour son programme que ça soit une bonne chose.
Concernant l'écart de taille, je te remercie pour l'info, skiant en K2, je m'en suis déjà aperçu.
Je cherche pas à avoir raison n'ayant aucune légitimité pour conseiller un ski, j'ai jamais eu que ma 3ème étoile...

Straight-Down

s'abonner
inscrit le 03/10/02
15K messages

Le 14 févr. 2013 - 15:38

Si tu arretes de regarder tes spatules, qq soit la longueur des planches tu ne les croiseras plus! Mais ca c'est quand meme la base du ski!

clopinette83

s'abonner
inscrit le 12/02/13
365 messages

Le 14 févr. 2013 - 15:41

Oui oui, les croisements de skis ça ne m'arrive plus depuis belle lurette. c'est une phobie plus générale ! ( j'exagère hein ! )

Je part ce soir pour barcelonnette, j'vais test des skis de rando en 175, je verrais quel impression ça me fait pour commencer.

pingumotion

s'abonner
inscrit le 21/11/04
1243 messages

Stations : 4 avisMatos : 12 avis

Le 14 févr. 2013 - 15:58

clopinette83 (14 févr. 2013) disait:

Je part ce soir pour barcelonnette, j'vais test des skis de rando en 175, je verrais quel impression ça me fait pour commencer.

Ça te rassurera surement un peu psychologiquement, mais là on te dit bien qu'il faut prendre plus grand à cause des rocker, sur un ski de rando de base (même si c'est un modèle actuel) tu n'auras pas ce ressenti là.
En gros si sur un ski de rando basique en 176 tu te sens bien, un ski comme le blog faut le prendre en 185 au moins.

Buberto

s'abonner
inscrit le 29/01/03
8032 messages

Le 14 févr. 2013 - 16:11

clopinette83 (12 févr. 2013) disait:
... Pour ma condition physique j'ai une bonne expérience de la rando pédestre, je suis jeune, infatiguable, et je cherche une copine ...

Je connais pas tous les skis cités, donc je ne peux pas t'aider.

Par contre, pour trouver une copine, la rando pédestre est peut-être pas le meilleur terrain, mieux vaut parcourir la plage du Mourillon.

clopinette83

s'abonner
inscrit le 12/02/13
365 messages

Le 18 févr. 2013 - 14:41

j'ai essayé les Movement Mosquito 180 samedi monté avec des fixations marker ( regle sur 9 ahah ) avec "pivot" il me semble. J'ai vraiment trouvé le ski lourd au départ puis après quelques rotations foireuses j'ai pris mes marques vis a vis de la maniabilité.

Sur pistes :
ça tourne court, assez maniable, aucune difficulté pour passer d'une carre a l'autre.
Seul bémol : les "arrêts d'urgences" du aux pinzut' qui prennent toutes la pistes sans considérations aucunes pour ceux qui n'ont besoin que d'un mètre de large pour s'amuser. bref', long a l’arrêt mais j'ai les cuisses qui manquent aussi.

En freestyle :
Pas eu l'occasion d'essayer des 540 mais au niveau des réceptions en switch ( quelques 180 avec recep en croute et poudreuse ) c'est vraiment nickel. On sent que le ski nécessite une meilleure "forme du kick" si je puis dire pour vraiment tout péter mais c'est plutôt pas mal.

En freeride :
test en croute et en poudreuse dans un couloir d'un bon 40° ( selon papa )
Y'a rien a dire ça passe nickel, on se sent en sécurité même avec de la vitesse, sa tourne bien que ce soit pour des virages courts ou de grandes courbes.
Par contre les réceptions de barres, bah y'a pas a discuter, le talon était trop gros pour moi.

Par contre, ski vraiment rigide j'ai trouvé.

Conclusion : Même type de ski mais avec un talon un peu moins présent et plus flex. voila ce que j'aimerais.

Ps : j'ai trouvé les blogs a -40% dans un shop ce qui ramenait leurs prix a 293 skis nus. Pas les tunes pour, et je crois que j'ai bien fait de pas les prendre. j'ai besoin d'encore un peu de reflexion.

Forums ski & snowboard skipass.com
- Ski
  - Freeride
    - Quel ski freeride et quel fixation ?

Quel ski freeride et quel fixation ?

Connexion sur Skipass

Nous n'avez pas de compte ? Créez votre compte sur Skipass