Coup de gueule skieur test

Après, pour ce qui est de la vidéo du gars:

- avec ces fats, tu as l'impression qu'il a des skis de carvings et il touche. En poudre, peu importe la pente il arrivera à tourner et à faire de jolis virages ou envoyer

- tu prends des skis "piste". Sur piste, le passage de carre à carre se fera plus vite, mais l'arrondi du virage sera plus ou moins le même...par contre avec un vrai ski de piste, dans la poudre je pense que ce sera vraiment pas terrible

A mon sens, pour skier tous les jours et en toute neige, mieux vaut un fat qu'un ski de piste...
Je skie avec 2 paires, des Pro XXl et une autre de 115 et 195cm...ben je skie tous les jours sans problème...et quand c'est tout gelé de partout...ben j'aime pas mais avec des racings j'aimerais pas non plus car c'est pas mon truc de rider sur de la glace, mais ça passe quand même

_thomas_ (30 oct. 2012) disait:

Darmeville (30 oct. 2012) disait:

- appui languette en poudreuse c'est une sensation à connaitre au moins une fois dans sa vie.
- 80 cm de neige ultra légère et faible pente

Héhé tout à fait d'accord. Quand tes bâtons ne touchent pas le fond, tu es bien content d'avoir des skis larges (et éventuellement longs)...

Euh ... ca doit faire a peu pret 100 ans que les gens skient avec les batons qui touchent pas le fond ...

Stug (30 oct. 2012) disait:

Quant a la file d'attente ... j'ai tendance a penser que le gars dans la file d'attente en fat s'est un peu gourré de terrain de jeu ...

Il faut bien remonter un jour ou l'autre !!!

ThonyPowder (30 oct. 2012) disait:

Stug (30 oct. 2012) disait:

Le plus drole dans les fat, c'est que c'est un artifice pour se la peter gros rider (pas toujours hein, mais y'en a) alors que le seul interet du fat c'est d'etre plus facile!!!!

Si t'es un gros rider, tu sais normalement skier sans super fat ...

Pour une paire unique, tout ce qui a au dessus de 100 ne sert a rien (sous reserve cotes de souplesse)

Au final, le ski a debordé sur le snow, le ski de peuf pour moi se fait DANS la peuf, pas au dessus ...

Le plaisir n'est pas dans la facilité ...

Donc la gamme skieur ... ben ... jusqu'a 100 ce sont des ski normaux, au dessus, c'est des skis de representation ... quitte a representer autant taper haut ...

Tu prends un gros fat bien long et tout dur, je suis pas certain que ce soit plus facile à rider qu'un ski de piste...après c'est un ski de poudre, alors évidemment, les jours où il y'a les conditions ce sera "facile" pour ceux qui savent les manier. Mais tout dépend du ski que tu prends, fat ou piste...tu prends un ski de carving basic, tu tourneras plus facielemnt qu'un ski de spcial racing qui aura tendance à foutre en arrière les gars mal équilibrés.

Même si tu sais rider sans super fat car t'es bon, je trouve ça débile de ne pas en profiter en prenant malgrés tout un fat puissant. C'est comme dire que puisque tu sais conduire sans direction assisitée tu ne vas pas la prendre...pareil pour l'ABS etc...

Quant à la phrase "le ski de peuf pour moi se fait DANS la peuf, pas au dessus ..." ben ça doit pas être drôle tous les jours le ski pour toi...DANS la peuf tu te crames les cuisses, et les CAFistes pourront fare toutes les théories possibles et i(ni)maginables...sans fat en pow t'es de loin pas sur l'avant...ou alors le premier virage avent le "tête-pieds"

Je skie en 96 patin (la fat d'hier ...) et je skie peuf en appui languette, avec beaucoup de speed, j'ai essayé des mega fat et j'ai a peu pres autant detester que le snowboard. Je me suis ennuyé en 2 descentes (et oui les cotes de souplesse sont plus importante que les cote je trouve).

Quant a mes cuisses ... ben oui, le skie c'est un sport ... si on veut pas se fatiguer faut faire des echecs! ca fait partie du plaisir.

Je suis pas contre la facon de faire/penser des mecs en fat, c'est juste pas ma cam, et surtout, cela n'a rien d'indispensable. Et au final, le test skieur va a mon avis dans ce sens (des "vrais" skis et au dessus une gamme super fat pour faire plaisir aux mecs qui revent d'un chalet en alaska)

Au global, les super fat c'est tres recent et ca fait 100 ans qu'on skie en peuf. Je ne suis pas anti progres, anti facilitation du ski, je dis juste que le super fat c'est superfetatoire ou plutot somptuaire.

Stug (30 oct. 2012) disait:

firepeg (30 oct. 2012) disait:

Stug (30 oct. 2012) disait:

Quant a la file d'attente ... j'ai tendance a penser que le gars dans la file d'attente en fat s'est un peu gourré de terrain de jeu ...

Il faut bien remonter un jour ou l'autre !!!

tu vois ce que je veux dire je pense ... un peu comme les mecs en monkey style qui te disent que s'ils sont sur la piste verte c'est le temps de rejoindre le pipe!

(je taquine hein, vous en faite pas)

oui t’inquiète pas j'avais compris!
Pour ma par je suis passer au fat du fait de mon poids avec mes petit 110kg il me faut un peut plus de portance que quelqu'un qui en fait seulement 70 !
Je pense qu'il en faut un pour tout le monde !

firepeg (30 oct. 2012) disait:

Stug (30 oct. 2012) disait:

firepeg (30 oct. 2012) disait:

Stug (30 oct. 2012) disait:

Quant a la file d'attente ... j'ai tendance a penser que le gars dans la file d'attente en fat s'est un peu gourré de terrain de jeu ...

Il faut bien remonter un jour ou l'autre !!!

tu vois ce que je veux dire je pense ... un peu comme les mecs en monkey style qui te disent que s'ils sont sur la piste verte c'est le temps de rejoindre le pipe!

(je taquine hein, vous en faite pas)

oui t’inquiète pas j'avais compris!
Pour ma par je suis passer au fat du fait de mon poids avec mes petit 110kg il me faut un peut plus de portance que quelqu'un qui en fait seulement 70 !
Je pense qu'il en faut un pour tout le monde !

ha oui quand meme!!! bon, l'avantage, c'est qu'une fois lancé, question speed, tu dois pas avoir de probleme!!

Apres, la y'a un autre truc a denoncer: le marketing.

Parce que autant "vous" que moi dans nos choix de skis, on est largement influencé par le marketing qui aujourd'hui vise a 'seloigner le plus possible du ski universel. Aujourd'hui les marques veulent te vendre un ski pour la piste, un pour le FS, un pour la peuf ...

Moi j'ai du etre plus influencé par l'epoque des Scratch BC ou le but etait de doner un ski universel, et par le fait, c'etait un putain de ski!!!! A 86 patin, je faisais tout, grosses peuf, FS, piste, bosses ... c'etait une boucherie ce ski ...

Stug (30 oct. 2012) disait:

firepeg (30 oct. 2012) disait:

Stug (30 oct. 2012) disait:

firepeg (30 oct. 2012) disait:

Stug (30 oct. 2012) disait:

Quant a la file d'attente ... j'ai tendance a penser que le gars dans la file d'attente en fat s'est un peu gourré de terrain de jeu ...

Il faut bien remonter un jour ou l'autre !!!

tu vois ce que je veux dire je pense ... un peu comme les mecs en monkey style qui te disent que s'ils sont sur la piste verte c'est le temps de rejoindre le pipe!

(je taquine hein, vous en faite pas)

oui t’inquiète pas j'avais compris!
Pour ma par je suis passer au fat du fait de mon poids avec mes petit 110kg il me faut un peut plus de portance que quelqu'un qui en fait seulement 70 !
Je pense qu'il en faut un pour tout le monde !

ha oui quand meme!!! bon, l'avantage, c'est qu'une fois lancé, question speed, tu dois pas avoir de probleme!!

Apres, la y'a un autre truc a denoncer: le marketing.

Parce que autant "vous" que moi dans nos choix de skis, on est largement influencé par le marketing qui aujourd'hui vise a 'seloigner le plus possible du ski universel. Aujourd'hui les marques veulent te vendre un ski pour la piste, un pour le FS, un pour la peuf ...

Moi j'ai du etre plus influencé par l'epoque des Scratch BC ou le but etait de doner un ski universel, et par le fait, c'etait un putain de ski!!!! A 86 patin, je faisais tout, grosses peuf, FS, piste, bosses ... c'etait une boucherie ce ski ...

C'est sur que si il peuvent te vendre 6 paires de ski plutôt qu'une il vont pas hésiter

stug disait:

manoeuvres possible ... parce que le ski est plus facile!
(le slide est possible avec du 95 patin, plus casse gueule ok, mais parfaitement possible .... on en revient donc a la facilité ...

Non c'est pas une question de facilité c'est surtout une question de vision... Je pense avoir compris que pour toi le ski c'est uniquement dans une vision de puissance et de speed mais je pense que pour la grande majorité des skieurs ayant dans leur garage (ou chambre...) une paire de fat le but est différent !!
Ils considèrent leur paire comme un ski ludique à la limite du jouet qui va les faire marrer au moindre petits sauts, à la moindre petite souche et va surtout leur permettre de les sortir le jour ou il neige et ou tu ne vois pas à 2 mètres... Conditions dans lesquelles j'attends de te voir avec des skis de 195 talons plats et aucuns rocker ( et je sais de quoi je parle j'ai une paire de coreupt R110 en 193cm !!).
Mais encore une fois la comparaison est impossible, tu ne compares pas des skis de géants avec des skis de spécial et pourtant l'utilisatoin des deux se fait sur stade... !!

gogau (30 oct. 2012) disait:

stug disait:

manoeuvres possible ... parce que le ski est plus facile!
(le slide est possible avec du 95 patin, plus casse gueule ok, mais parfaitement possible .... on en revient donc a la facilité ...

Non c'est pas une question de facilité c'est surtout une question de vision... Je pense avoir compris que pour toi le ski c'est uniquement dans une vision de puissance et de speed mais je pense que pour la grande majorité des skieurs ayant dans leur garage (ou chambre...) une paire de fat le but est différent !!
Ils considèrent leur paire comme un ski ludique à la limite du jouet qui va les faire marrer au moindre petits sauts, à la moindre petite souche et va surtout leur permettre de les sortir le jour ou il neige et ou tu ne vois pas à 2 mètres... Conditions dans lesquelles j'attends de te voir avec des skis de 195 talons plats et aucuns rocker ( et je sais de quoi je parle j'ai une paire de coreupt R110 en 193cm !!).
Mais encore une fois la comparaison est impossible, tu ne compares pas des skis de géants avec des skis de spécial et pourtant l'utilisatoin des deux se fait sur stade... !!

Je suis d'accord, c'est 2 visions differentes du ski: une plus snowboard au dessus de la neige, une plus "ski" dans la neige je trouve (mais je n'ai pas la verite revelée!)

Par contre, les jours ou on ne voit pas a 2 metres avec plein de peuf ben ... je skie aussi!!! J'ai appris a skier avec des allumettes, je sais encore faire des virages sautés ou virages en allegement. Et j'aime ca!

stug disait:

Par contre, les jours ou on ne voit pas a 2 metres avec plein de peuf ben ... je skie aussi!!! J'ai appris a skier avec des allumettes, je sais encore faire des virages sautés ou virages en allegement. Et j'aime ca!

Ah ba oui mais la c'est une autre question, à partir de la on peut aussi skier en peuf avec des skis de piste et tout à fait s'en sortir mais il n'en reste pas moins que c'est beaucoup plus chiant (je caricature mais l'idée est la... !!).
Je pense qu'il serait borné de ta part de dire que tu te marre plus qu'un mec qui a des fats ces jours la... ( je ne sais pas si tu a eu l'occason d'en tester dans ces conditions mais la différence est flagrante et n'importe qui dirait que c'est plus funs parce que plus adapté !!!).

Stug (30 oct. 2012) disait:

Je suis d'accord, c'est 2 visions differentes du ski: une plus snowboard au dessus de la neige, une plus "ski" dans la neige je trouve (mais je n'ai pas la verite revelée!)

Tu devrais essayer le télémark. Pour le coup t'es vraiment dans la neige !

gogau (30 oct. 2012) disait:

stug disait:

Par contre, les jours ou on ne voit pas a 2 metres avec plein de peuf ben ... je skie aussi!!! J'ai appris a skier avec des allumettes, je sais encore faire des virages sautés ou virages en allegement. Et j'aime ca!

Ah ba oui mais la c'est une autre question, à partir de la on peut aussi skier en peuf avec des skis de piste et tout à fait s'en sortir mais il n'en reste pas moins que c'est beaucoup plus chiant (je caricature mais l'idée est la... !!).
Je pense qu'il serait borné de ta part de dire que tu te marre plus qu'un mec qui a des fats ces jours la... ( je ne sais pas si tu a eu l'occason d'en tester dans ces conditions mais la différence est flagrante et n'importe qui dirait que c'est plus funs parce que plus adapté !!!).

on va pas epiloguer pendant des heure snon plus, mais non objectivement, avec des fats, je m'ennuie tres tres vite!!

Ce que je "dénonce" (ouais je suis comme ca moi!! un malade!! je denonce des trucs et tout!) c'est le marketing qui te vends que, en gros, sans fat en peuf tu n'es plus rien, tu ne peux plus rien faire et que tout vrai rider de l'extreme doit avoir des fat. c'est plus ce marketing la et ces discours qui m'agacent .. un peu comem le lancement du BBR avec le gars qui vient t'expliquer qu'il a revolutionné le ski et que s'il n'a pas de BBR il prefere encore pas skier ...

mouarf ... et dans 2 ans, le BBR n'existera plus ...

Stug (30 oct. 2012) disait:

Certes. Mais en meme temps, pourquoi aller rider un faux plat un jour de peuf?

Parce que ça mène à des zones plus intéressantes, pardi!

Et aussi parce que ce qui est génial pour moi en peuf c'est cette sensation de léviter, même à basse vitesse j'adore ça, t'es tranquille sur tes skis, tu flottes, tu fais des petits virages entre les petits sapins qui poussent en admirant le paysage.

Stug (30 oct. 2012) disait:

ha oui quand meme!!! bon, l'avantage, c'est qu'une fois lancé, question speed, tu dois pas avoir de probleme!!

Apres, la y'a un autre truc a denoncer: le marketing.

Parce que autant "vous" que moi dans nos choix de skis, on est largement influencé par le marketing qui aujourd'hui vise a 'seloigner le plus possible du ski universel. Aujourd'hui les marques veulent te vendre un ski pour la piste, un pour le FS, un pour la peuf ...

Moi j'ai du etre plus influencé par l'epoque des Scratch BC ou le but etait de doner un ski universel, et par le fait, c'etait un putain de ski!!!! A 86 patin, je faisais tout, grosses peuf, FS, piste, bosses ... c'etait une boucherie ce ski ...

Je suis assez d'accord avec toi là dessus, j'ai du mal à prendre à la sauce "tout le monde doit avoir un vrai quiver d'au moins 3 paires" à laquelle on veut nous manger.

Je suis aussi resté sur un idéal du ski unique, et pour moi, ça serait plutôt quelque chose qui correspond au programme des tous premiers ZAG: le ski qui passe partout, bien en peuf, mais surtout très bien en terrain accidenté, neiges tracées et durcies... Parceque bon les gros fat, c'est sur que c'est sympa, mais à moins de les monter rando (ce qui est encore une super idée marketing) ou de connaitre le secret spot ultime, bin à midi, tout est tracé, et c'est plus Beirut que l'Alaska.
Et puis c'est vrai qu'un bon passage de bosses ou en terrain tout durci en foret, ça fait chauffer les cannes, mais qu'est ce que ça fait du bien quand on le passe avec fluidité et vitesse!

Darmeville (30 oct. 2012) disait:

Parce que ça mène à des zones plus intéressantes, pardi!

Et aussi parce que ce qui est génial pour moi en peuf c'est cette sensation de léviter, même à basse vitesse j'adore ça, t'es tranquille sur tes skis, tu flottes, tu fais des petits virages entre les petits sapins qui poussent en admirant le paysage.

Toi, tu devrais arrêter de fumer n'importe quoi !!!

pas la peine de rentrer dans les détails :
Le parabolique c'est plus facile et personne, champions compris ne reviendrait en arrière... Pour les fats modernes, c'est pareil... Par contre, il faut être dispo pour en avoir réellement l'utilité.

Voilà qui est bien résumé.

Buberto (30 oct. 2012) disait:

Darmeville (30 oct. 2012) disait:

Parce que ça mène à des zones plus intéressantes, pardi!

Et aussi parce que ce qui est génial pour moi en peuf c'est cette sensation de léviter, même à basse vitesse j'adore ça, t'es tranquille sur tes skis, tu flottes, tu fais des petits virages entre les petits sapins qui poussent en admirant le paysage.

Toi, tu devrais arrêter de fumer n'importe quoi !!!

Justement, j'ai ces sensations sans rien fumer! Sauf mes cuisses.

Stug (30 oct. 2012) disait:

s funs parce que plus adapté !!!).

on va pas epiloguer pendant des heure snon plus, mais non objectivement, avec des fats, je m'ennuie tres tres vite!!

[/quote]

Moi quand je m’ennuie je monte en difficulté. Quand tu t'emmerde sur une verte tu passe à la bleu, quand tu t'emmerde en bord de piste tu va dans les grosses pentes ... Ba quand tu t'emmerde avec des fat tu va chercher les zones ou tu va pas t'emmerder.
Je le faisait déjà avec mes Prorider mais je vais plus loins avec mes 122. Si je devait changer j'hésiterai quand même, le nouveau cham 107 ou le gotama me plaisent aussi.

Et quand tu utilise le ski en paire unique il y à toujours des jours ou tu te retrouve dans la queue du télésiege avec du monde ( mais on t'emmerde pas dans les petites stations je te le garanti ^^)
Après il y à aussi autant de fat différents que de moins de 100mm différent : yen à des souples partout (beurk), des cambre rigide et rocker qui baladent, tout rigide ... (un bentchetler et un rocker²122 ou un Hell Bent se ressemblent autant qu'un gotama et un cham 107 )

Stug (30 oct. 2012) disait:

Et pour faire un champs de bosse en 120 ca donne quoi?

bon, ok, je dois etre la derniere personne en france a aimer les bosses ...

Justement si tu aimes les bosses et la maîtrise dans la difficulté tu peux y aller Cela dit contrairement à ce que tu pourrais croire (si tu n'as pas assez essayé ?), si tu as une technique au poil les cuisses chaufferont un peu plus mais ça passera bien quand même. Et pour ce cas de figure rien ne t'empêche de prendre des fats assez courts, tu gagnes en portance tout en ne perdant pas trop de rayon (même si en poudreuse cette notion reste assez vague pour moi).

gogau (30 oct. 2012) disait:

stug disait:

Par contre, les jours ou on ne voit pas a 2 metres avec plein de peuf ben ... je skie aussi!!! J'ai appris a skier avec des allumettes, je sais encore faire des virages sautés ou virages en allegement. Et j'aime ca!

Ah ba oui mais la c'est une autre question, à partir de la on peut aussi skier en peuf avec des skis de piste et tout à fait s'en sortir mais il n'en reste pas moins que c'est beaucoup plus chiant (je caricature mais l'idée est la... !!).
Je pense qu'il serait borné de ta part de dire que tu te marre plus qu'un mec qui a des fats ces jours la... ( je ne sais pas si tu a eu l'occason d'en tester dans ces conditions mais la différence est flagrante et n'importe qui dirait que c'est plus funs parce que plus adapté !!!).

De chercher toujours a facilité rend la pratique chiante! On est tous la a parler de ski specialisé pour le HP. Pourquoi? Parce qu'on a rendu les pistes telement faciles en les damants comme des billards qu'elles en sont devenues franchement chiante! Du coup l'envie de se depasser un peu a poussé les mecs en dehors des pistes! Mais comme c'est parti on va rendre le matos tellement facilitant qu'on va se faire chier en HP aussi! Restera plus qu'a changer de sport!
Marrant la planche a voile a connu un peu le meme sort!
Donc apprenez à skier en hp avec des skis "normaux" ca vous promets qqs années passionantes pour y arriver parfaitement! Et vous feras faires qqs economies!

Je suis désolé mais ton analyse n'est pas très pertinente... Il suffit de regarder autour de toi pour te rendre compte que le HP s'est "démocratisé" non pas du seul fait du matos (qui y a participé on est d'accord) mais aussi et surtout parce qu'aujourd'hui on est dans une logique où les sports dits "extrêmes" dont le freeride fait partie se démocratisent !!!
Il suffit de regarder le VTT avec la Dh, le wingsuit, base jump, speed-riding (...) pour voir que les gens aiment ce genre de sport !!! L'exemple de Red Bull est parfait pour montrer qu'aujourd'hui les gens sont demandeurs d'images spectaculaires (red bull stratos et autres évenements red bull qui ont une renommée mondiale et qui intéressent tous les genre de population !!) donc ce qui en découle logiquement est une pratique par un plus grand nombre de ces sports !!

gogau (30 oct. 2012) disait:

Je suis désolé mais ton analyse n'est pas très pertinente... Il suffit de regarder autour de toi pour te rendre compte que le HP s'est "démocratisé" non pas du seul fait du matos (qui y a participé on est d'accord) mais aussi et surtout parce qu'aujourd'hui on est dans une logique où les sports dits "extrêmes" dont le freeride fait partie se démocratisent !!!
Il suffit de regarder le VTT avec la Dh, le wingsuit, base jump, speed-riding (...) pour voir que les gens aiment ce genre de sport !!! L'exemple de Red Bull est parfait pour montrer qu'aujourd'hui les gens sont demandeurs d'images spectaculaires (red bull stratos et autres évenements red bull qui ont une renommée mondiale et qui intéressent tous les genre de population !!) donc ce qui en découle logiquement est une pratique par un plus grand nombre de ces sports !!

Ca te donnes peut-etre l'allure d'un hero dans les dinés en ville de dire que le hp est un sport extreme! Mais je suis desolé de detruire tes illusions c'est faux! Comparer le hp au bass-jump, fallait oser!
Du coup c'est ton analyse qui n'est vraiment pas pertinente!
Le hp c'est democratisé parce que le matos a permis au plus grand nombre d'y acceder! Avant l'apparition de ce matos les gens aimaient deja les sports extremes, vallençant, edlinger, lamazou.... Faisait deja beaucoup d'audience. Ce n'est pas pour autant que le hp etait surconsomé pourtant il etait deja a porté de vu de n'importe quel skieur.

Pas besoin de ca pour passer pour un héros
Mais ce que tu dis la ne se vérifie pas et je soutien que le ski freeride pour la plus grande majorité des gens est un sport extreme !!! Regarde autour de toi, regarde les quelques reportages fait à la télé sur le freeride !! Et oui n'oublie pas qu'on parle ici de la vision que renvoie ce sport à la population dans son ensemble...
En plus tu ne peux pas nier qu'aujourd'hui les sports à adrénaline si tu préfères plutot que extreme intéressent les gens beaucoup plus qu'avant !!! Si tu ne t'es pas rendu compte de ca sort un peu de chez toi... Tu penses que c'est un hazard si Red bull, Monster et autres sont des entreprises qui marchent si bien, que c'est un hazard si des premières de films comme "Few words" se font dans des villes comme Paris, que c'est un hazard si des évenements comme "Lyon neige" voient le jour et plaisent aux gens ?!!!
Et oui, le freeride n'échappe pas à cela et peut etre que le matos y joue un rôle (ce dont je ne doute pas) mais il est loin d'etre le seul facteur...
Et puis quelle bêtise de dire "le progrès est mal car démocratise en rendant plus facile" => vision très égoiste quand meme... et oui ca permet aussi aux marques de vendre parce que n'oublie pas que le ski est avant tout un sport/loisirs ou le matos est obligatoire et qui dit matos dit business !!
Je crois malheuresement que tu ne peux rien contre ca et qu'il faut donc voir le bon côté du progrès... et oui ca peut te parraitre bizarre mais il y en a !!

gogau (30 oct. 2012) disait:

Je crois malheuresement que tu ne peux rien contre ca et qu'il faut donc voir le bon côté du progrès... et oui ca peut te parraitre bizarre mais il y en a !!

Sur que je n'y peu rien! Par contre si tu avais fait du hp il ya 30 tu ne verrais surement pas de progres la dedans, ceci etant ce n'est pas bien grave j'en ai serieusement profiter et je te laisses te delecter avec le progres, faute d'autre chose!

yone74 (30 oct. 2012) disait:

legend77 (30 oct. 2012) disait:

normal que le site du constructeur dise du bien de son ski

mais sur une neige béton sur piste 115 au patin!!!, enfin peut etre que je me trompe et que dans quelques années on verra les skieur fis avec ces largeur là sur piste!!!

j'ai dans l'idée quand même que le changement de carre doit etre un poil pluss long

en vidéos ça tourne plutôt pas mal...

Mauvais positionnement des hanches, fente du ski, talon qui dérape....effectivement si vous appelez ça bien skier ça clôt le débat de l'intérêt des fats comme skis polyvalents

Since1999 (31 oct. 2012) disait:

yone74 (30 oct. 2012) disait:

legend77 (30 oct. 2012) disait:

normal que le site du constructeur dise du bien de son ski

mais sur une neige béton sur piste 115 au patin!!!, enfin peut etre que je me trompe et que dans quelques années on verra les skieur fis avec ces largeur là sur piste!!!

j'ai dans l'idée quand même que le changement de carre doit etre un poil pluss long

en vidéos ça tourne plutôt pas mal...

Mauvais positionnement des hanches, fente du ski, talon qui dérape....effectivement si vous appelez ça bien skier ça clôt le débat de l'intérêt des fats comme skis polyvalents

où est-ce que j'ai dit que ça skiait bien? je cherche encore et encore mais ne vois pas...

j'ai dit ça "tourne plutôt pas mal" comprendre --> ça tourne plutôt pas mal pour un fat sur piste genre on aurait pu s'attendre a bien pire (même si le gars sur les skis doit pas en être à sa première saison de ski et ça a pas l'air d'être hyper glacé.

yone74 (31 oct. 2012) disait:

Since1999 (31 oct. 2012) disait:

yone74 (30 oct. 2012) disait:

legend77 (30 oct. 2012) disait:

normal que le site du constructeur dise du bien de son ski

mais sur une neige béton sur piste 115 au patin!!!, enfin peut etre que je me trompe et que dans quelques années on verra les skieur fis avec ces largeur là sur piste!!!

j'ai dans l'idée quand même que le changement de carre doit etre un poil pluss long

en vidéos ça tourne plutôt pas mal...

Mauvais positionnement des hanches, fente du ski, talon qui dérape....effectivement si vous appelez ça bien skier ça clôt le débat de l'intérêt des fats comme skis polyvalents

où est-ce que j'ai dit que ça skiait bien? je cherche encore et encore mais ne vois pas...

j'ai dit ça "tourne plutôt pas mal" comprendre --> ça tourne plutôt pas mal pour un fat sur piste genre on aurait pu s'attendre a bien pire (même si le gars sur les skis doit pas en être à sa première saison de ski et ça a pas l'air d'être hyper glacé.

Justement, je n'appelle pas ça tourner plutôt pas mal, simplement utiliser la cambrure du ski en se penchant pour tourner, avec un évident manque de maitrîse technique. C'est justement pour ça que beaucoup d'utilisateurs de fats pensent que ca reste skiable sur piste, parce qu'ils se contentent d'un niveau technique "médiocre".

Since1999 (31 oct. 2012) disait:

yone74 (30 oct. 2012) disait:

legend77 (30 oct. 2012) disait:

normal que le site du constructeur dise du bien de son ski

mais sur une neige béton sur piste 115 au patin!!!, enfin peut etre que je me trompe et que dans quelques années on verra les skieur fis avec ces largeur là sur piste!!!

j'ai dans l'idée quand même que le changement de carre doit etre un poil pluss long

en vidéos ça tourne plutôt pas mal...

Mauvais positionnement des hanches, fente du ski, talon qui dérape....effectivement si vous appelez ça bien skier ça clôt le débat de l'intérêt des fats comme skis polyvalents

Tu as un point de vue bien élitiste, car le gars ski juste mieux que 95% des gens ...
Alors oui il y a des défauts, mais je crois qu'on en a tous sinon on aurai moins de 100 points FFS

En même temps avec la notion de "rester skiable" on ne doit pas s'attendre à skier comme avec un vrai ski de pistes en coupant parfaitement tous les virages avec un rayon court, si ?

Après SD tu es un peu dur avec le gars ; même s'il fait de grosses fautes à la fin, on voit bien l'idée. Si vous voulez une vidéo d'un gars qui skie parfaitement du matin au soir en restant concentré et non fatigué, ça ne va représenter qu'une infime partie des skieurs hein...

G.Abitbol (31 oct. 2012) disait:

Tu as un point de vue bien élitiste, car le gars ski juste mieux que 95% des gens ...

Oui, c'est pour ca que je dis que beaucoup disent que les Fats permettent de skier de partout. Or, la bonne analyse n'est pas celle là. La bonne analyse c'est que 95% des skieurs ont un niveau technique pas suffisant pour tirer la quintessence d'un ski

Since1999 (31 oct. 2012) disait:

G.Abitbol (31 oct. 2012) disait:

Tu as un point de vue bien élitiste, car le gars ski juste mieux que 95% des gens ...

Oui, c'est pour ca que je dis que beaucoup disent que les Fats permettent de skier de partout. Or, la bonne analyse n'est pas celle là. La bonne analyse c'est que 95% des skieurs ont un niveau technique pas suffisant pour tirer la quintessence d'un ski

D'ou le ridicule de tout ce pipo sur tel ou tel matos au prix exorbitant!
Ceci etant ce n'est pas nouveau, ce genre de blabla je l'ai entendu a l'infini dans les cars des clubs et cela bien avant que les fats existent! Par contre sur les pistes c'etait beaucoup moins brillant que les discours!

Juste une petite question comme ça : si skier avec des fat en hors piste n'est pas marrant parce que trop facile, est-il vraiment intéressant de skier avec des skis "racing" sur la piste ? Je trouve que c'est un peu chercher la facilité aussi la, on doit pas prendre beaucoup de plaisir ça tourne trop facilement ...

Straight-Down (31 oct. 2012) disait:

Since1999 (31 oct. 2012) disait:

G.Abitbol (31 oct. 2012) disait:

Tu as un point de vue bien élitiste, car le gars ski juste mieux que 95% des gens ...

Oui, c'est pour ca que je dis que beaucoup disent que les Fats permettent de skier de partout. Or, la bonne analyse n'est pas celle là. La bonne analyse c'est que 95% des skieurs ont un niveau technique pas suffisant pour tirer la quintessence d'un ski

D'ou le ridicule de tout ce pipo sur tel ou tel matos au prix exorbitant!
Ceci etant ce n'est pas nouveau, ce genre de blabla je l'ai entendu a l'infini dans les cars des clubs et cela bien avant que les fats existent! Par contre sur les pistes c'etait beaucoup moins brillant que les discours!

Moi y a deux trucs qui m'ont bien remis en place :
- Se faire filmer en skiant
- Se faire atomiser en géant par des gars de 60 ans ...

Prorider74 (31 oct. 2012) disait:

Juste une petite question comme ça : si skier avec des fat en hors piste n'est pas marrant parce que trop facile, est-il vraiment intéressant de skier avec des skis "racing" sur la piste ? Je trouve que c'est un peu chercher la facilité aussi la, on doit pas prendre beaucoup de plaisir ça tourne trop facilement ...

Je ne pense pas que qq un ait dit que les ski racing etaient facilitant. Ils ne vont surement pas permettre de passer la ou tu ne passes pas avec des skis standard, juste beaucoup plus performant quand tu sais t'en servir!

Since1999 (31 oct. 2012) disait:

Mauvais positionnement des hanches, fente du ski, talon qui dérape....effectivement si vous appelez ça bien skier ça clôt le débat de l'intérêt des fats comme skis polyvalents

ça me rappelle la vidéo d'un gars qui se pseudonymait "skiator" il y'a quelques années, vidéo prise à Huez.

Sinon, pour info, les skis sont des Dupraz avec une géométrie trés spéciale et donc à ne pas comparer avec la majorité des skis dits "fat".

Straight-Down (31 oct. 2012) disait:

Since1999 (31 oct. 2012) disait:

G.Abitbol (31 oct. 2012) disait:

Tu as un point de vue bien élitiste, car le gars ski juste mieux que 95% des gens ...

Oui, c'est pour ca que je dis que beaucoup disent que les Fats permettent de skier de partout. Or, la bonne analyse n'est pas celle là. La bonne analyse c'est que 95% des skieurs ont un niveau technique pas suffisant pour tirer la quintessence d'un ski

D'ou le ridicule de tout ce pipo sur tel ou tel matos au prix exorbitant!
Ceci etant ce n'est pas nouveau, ce genre de blabla je l'ai entendu a l'infini dans les cars des clubs et cela bien avant que les fats existent! Par contre sur les pistes c'etait beaucoup moins brillant que les discours!

J'ai toujours défendu cette position. Je pense que ces dernières années, même si le matériel a bien fait évoluer le niveau moyen des skieurs, la très grande majorité a un niveau technique assez médiocre, dans le sens, n'est pas capable de tirer toutes les possibilités d'un ski.

Je ne suis pas élitiste dans mes propos, c'est simplement un constat. Maintenant, je reconnais à chacun le droit de se faire plaisir comme il veut.

Bref, c'est pour ça qu'à tous ceux qui disent, "On peut bien skier avec des Fat sur pistes" je réponds "Non, votre niveau technique n'est pas suffisant pour saisir la subtile différence entre bien skier et skier de façon médiocre

Straight-Down (30 oct. 2012) disait:

gogau (30 oct. 2012) disait:

Je crois malheuresement que tu ne peux rien contre ca et qu'il faut donc voir le bon côté du progrès... et oui ca peut te parraitre bizarre mais il y en a !!

Sur que je n'y peu rien! Par contre si tu avais fait du hp il ya 30 tu ne verrais surement pas de progres la dedans, ceci etant ce n'est pas bien grave j'en ai serieusement profiter et je te laisses te delecter avec le progres, faute d'autre chose!

Là désolé, je ne suis pas d’accord avec toi.
Perso, j'ai commencé le ski en 1965 et fait du hors-pistes, ou de la poudre dans les années qui ont suivi, avec des skis en bois, des fix à cable et des chaussures en cuir et à lacets puis dans les années 70 avec des chaussures plus performantes et des skis et fix plus élaborés… Et même si on y arrivait, ben franchement on en rêvait de skis qui flottent et vont vite dans la poudre, car il permettent de faire bien plus que tu sois pro ou pas...
Le parabolique à rendu le ski plus facile aussi, et personne, racer inclus ne voudrait revenir en arrière sous prétexte que c'est trop facile... Comme pour les fats, c'est plus facile et du coup ça fait évoluer les performances de tous du touriste comme du pro...

Matiouf (31 oct. 2012) disait:

Straight-Down (30 oct. 2012) disait:

Sur que je n'y peu rien! Par contre si tu avais fait du hp il ya 30 tu ne verrais surement pas de progres la dedans, ceci etant ce n'est pas bien grave j'en ai serieusement profiter et je te laisses te delecter avec le progres, faute d'autre chose!

Là désolé, je ne suis pas d’accord avec toi.
Perso, j'ai commencé le ski en 1965 et fait du hors-pistes, ou de la poudre dans les années qui ont suivi, avec des skis en bois, des fix à cable et des chaussures en cuir et à lacets puis dans les années 70 avec des chaussures plus performantes et des skis et fix plus élaborés… Et même si on y arrivait, ben franchement on en rêvait de skis qui flottent et vont vite dans la poudre, car il permettent de faire bien plus que tu sois pro ou pas...
Le parabolique à rendu le ski plus facile aussi, et personne, racer inclus ne voudrait revenir en arrière sous prétexte que c'est trop facile... Comme pour les fats, c'est plus facile et du coup ça fait évoluer les performances de tous du touriste comme du pro...

C'est une discussion de vieux ...


d'ailleurs leur mémoire fait un peu défaut, en 1965 il y'avait des skis à noyau bois et enveloppe fibre de verre, et des fixes Nevada à piston.
Et au tout début des années 70, des chaussures à coque plastique et chausson injecté.



Mais je les soupçonne tous les deux de vouloir se vieillir.

Buberto (31 oct. 2012) disait:

Matiouf (31 oct. 2012) disait:

Straight-Down (30 oct. 2012) disait:

Sur que je n'y peu rien! Par contre si tu avais fait du hp il ya 30 tu ne verrais surement pas de progres la dedans, ceci etant ce n'est pas bien grave j'en ai serieusement profiter et je te laisses te delecter avec le progres, faute d'autre chose!

Là désolé, je ne suis pas d’accord avec toi.
Perso, j'ai commencé le ski en 1965 et fait du hors-pistes, ou de la poudre dans les années qui ont suivi, avec des skis en bois, des fix à cable et des chaussures en cuir et à lacets puis dans les années 70 avec des chaussures plus performantes et des skis et fix plus élaborés… Et même si on y arrivait, ben franchement on en rêvait de skis qui flottent et vont vite dans la poudre, car il permettent de faire bien plus que tu sois pro ou pas...
Le parabolique à rendu le ski plus facile aussi, et personne, racer inclus ne voudrait revenir en arrière sous prétexte que c'est trop facile... Comme pour les fats, c'est plus facile et du coup ça fait évoluer les performances de tous du touriste comme du pro...

C'est une discussion de vieux ...


d'ailleurs leur mémoire fait un peu défaut, en 1965 il y'avait des skis à noyau bois et enveloppe fibre de verre, et des fixes Nevada à piston.
Et au tout début des années 70, des chaussures à coque plastique et chausson injecté.



Mais je les soupçonne tous les deux de vouloir se vieillir.

J'ai egalement commencé avec ce genre de matos (ciur, bois, lacets...), que je ne regrette pas. Mais franchement je suis sur que vous echangeriez tout votre materiel higt tech contre une paire de C4, de N77 et de caber ) afin de retrouver les conditions de l'epoque. Beaucoup de neige, des espaces vierges à foison parce que tres peu parcourus!

Oui c'est sur que ce nouveau matos à ammené la surpopulation et les pb qui en découlent...
Mais là ou je suis (on ne dira pas où, et équipé rando de proximité, on a toujours l'espace... L'effort physique et le manque de connaissance du terrain et de la neige en rebute à juste titre plus d'un.

En même temps est ce que 2cm en plus au patin font vraiment la différence ???? entre 100 et 120... Je pense que la technique fait tout le job non ??!!

Non, 2 cm au patin en changent pas tout.

Par contre les shapes et répartition de flex font eux une grande différence entre 2 skis.

J’alterne parfois 94 et 114 au patin... et généralement je trouve la différence minime en poudre alors qu’elle est plus sensible sur le dur. Il n’a qu’en poudre très légère et en traffole que la différence de portance est sensible. Par chez nous la poudre se tasse assez vite.
Sinon, oui les shape et flex jouent bien j'ai eu des skis de 88 au patin qui dégeagaient mieux que d'autres à 100.