pour les férus du coupé j'ai écrit un BLOG technique

si tu fouilles un peu, il y a 3 illustrations !!!

Sympa

pas mal vraiment c'ets du bon boulot

et je suis d'accord avec les autres ça serait encore mieux avec photos et videos détaillés

Là nous avons clairement un expert qui nous livre un sacré dossier technique!
Chapeau et félicitations

Bravo pour ce travail...tu as du y passer des heures pour rediger tout cela...

seb's (18 novembre 2008 08 h 51) disait:

Bravo pour ce travail...tu as du y passer des heures pour rediger tout cela...

Bravo mais pour un beotien passionné les images sont INDISPENSABLES sinon on imagine pas tres bien, il faudrait des decomposés pour chaque explication technique....
Un peu comme apprendre la dermato sans photo...Dur, tres dur...

franchement c'est vraiment bien !

Effectivement, c'est un sacré travail ! Bon je vais m'imprimer tout ça pour pouvoir le relire à tête reposée parce que sans les images faut faire pas mal d'efforts et de relecture pour comprendre

boulet69 (18 novembre 2008 09 h 30) disait:

seb's (18 novembre 2008 08 h 51) disait:

Bravo pour ce travail...tu as du y passer des heures pour rediger tout cela...

Bravo mais pour un beotien passionné les images sont INDISPENSABLES sinon on imagine pas tres bien, il faudrait des decomposés pour chaque explication technique....
Un peu comme apprendre la dermato sans photo...Dur, tres dur...

D accord avec toi, mais pour quelqu un de passionné ou de bon skieur, il peut se faire une bonne idée de la gestuelle, chaque skieur est différent dans son interprétation du ski...

angulation du genooux, aïe ça doit faire mal, c'est poussé des genoux et l'angulation c'est entre le bassin et les cotes. Le jour ou tu as un angle au niveau des genoux dans le sens latéral c'est pas bon signe.

Bon moi je n'arrive pas à afficher tous les textes !

mais une remarque : c'est vraiment nécessaire ce type de vocabulaire ???

Ds le cadre d'une thèse en biomécanique oui!
C'est un véritable travail scientifique donc le vocabulaire est "pointu".
Pour une majorité d'entre nous ça nécessite un minimum de mise à niveau mais on peut saisir l'essentiel.

topgun (18 novembre 2008 14 h 42) disait:

Ds le cadre d'une thèse en biomécanique oui!
C'est un véritable travail scientifique donc le vocabulaire est "pointu".

OK je veux bien mais "des parties distinctes qui ne sont pas autoportantes" !!! j'ai quand même du mal !

Eh oui Carambole que veux-tu c’est comme ça ! Dorénavant, tu ne jetteras plus la baballe au chienchien, mais le référentiel bondissant au quadrupède canidé…

penny (18 novembre 2008 13 h 36) disait:

angulation du genooux, aïe ça doit faire mal, c'est poussé des genoux et l'angulation c'est entre le bassin et les cotes. Le jour ou tu as un angle au niveau des genoux dans le sens latéral c'est pas bon signe.

penny, cela ne fait pas mal du tout
imagine toi assis sur une chaise sans bouger des quadriceps, et bien tu peux balancer tes pieds de droite et de gauche : tu vois bien que tus crées des angles avec les genoux !!
ça s'appelle la rotation interne ou externe de la hanche (rotation du fémur selon son propre axe ) c’est à dire du pendule du tibia sous fémurs.
faut âs fliper comme ça penny

Impressionnant ce boulot ! Je comprend qu'il ne me sera jamais possible de skier convenablement môa là dans tout ça ! j'arriverai pas à penser assez vite à tout ce qui doit être fait, et ce qui ne doit pas être fait !

Ce n'est pas mal fais je trouve mais tu as quelques contradictions dans ce que tu as ecris.
Bon niveau biomeca tu dois etre bien plus calé que moi donc je ne te dirais pas grand chose la dessus, mais dans ton enchainement technique il y a des choses que tu decris, qui sont plus des consequences que des choses à mettre en oeuvre techniquement.

Dans le fil rouge tu as pour moi aussi pas mal d'erreur. Apres c'est peut etre aussi un probleme de vocabulaire entre ta comprehension et la mienne.

Si ca t'interresse envoi moi un mp, je peux te donner des documents qui peuvent t'aider à rectifier et aussi comprendre d'autre chose.

Et (bon ca avait fais un vive debat sur skipass) mais il n'y a pas de force centrifuge en ski.
Tu as seulement 3forces qui s'exrcent, les forces de frottement, aerodynamique et gravité.
Je ne saurais pas te l'expliquer! la physique n'est pas mon fort!!!
Demande à tcsa, il avait suivi se cours avec moi, et je pense qu'il est un peu meilleur que moi en physique et qu'il doit avoir toutes les docs! Tu as vu tcsa, je ne suis pas toujours mechant avec toi!

nono31 (18 novembre 2008 07 h 59) disait:

pas mal vraiment c'ets du bon boulot

et je suis d'accord avec les autres ça serait encore mieux avec photos et videos détaillés

ça se sera le second temps...avec des vidéos "originales" filmées la saison qui arrive !!

tayo (18 novembre 2008 18 h 03) disait:

Et (bon ca avait fais un vive debat sur skipass) mais il n'y a pas de force centrifuge en ski.

Et dire que des poufs ont trouver moyen de faire leur these sur les effect de la force centrifuge sur le virage en ski... Les pauvres...Et en plus ils l'ont presente a une conference....

sciencelinks.jp

D'autre utilisent cette force pour expliquer leur depot de brevet

freepatentsonline.com

d'autre le mettent dans des bouquins...

books.google.com

et ca continue... mais sinon tu dois surement avoir raison

je ne dis pas avoir tord ou raison endorphin.

C'est simplement le responsable de la dss (departement scientifique et sportif) qui a expliqué ceci lors d'une formation. (tcsa était avec moi, il pourra te le confirmer.)
Apres je ne suis pas apte à te dire qui à tord ou raison, apres tes liens date comme meme un petit peu, et je ne pense pas qu'un scientifique va raconter des conneries...

C'est une histoire d'inertie au niveau des carres. Voila je ne peux pas rentrer plus dans le sujet... J'en ai pas la pretention mon cher endorphin!!!

magnifico, on ne parle pas d'angulation des genoux mais de poussé des genoux. Non mais, je sais ce que je dis.
Eh oh, l'angulation c'est autre chose. elle ne se fait pas au niveau des genoux mais entre le bassin et les cotes.

penny (18 novembre 2008 18 h 30) disait:

le bassin et les cotes.

entre le bassin, les cotes et les poignets d'amour

c'est tout à fait ça nono31 mais je n'osais pas le dire pour ne pas vexer certaines personnes.

on ne parle pas d'angulation des genoux, mais poussé de genoux comme le dit Penny, parcequ'on effectue une action vers l'avant et l'interieur du virage. Ce que tu expliques, signifie qu'on a aucune actions motrice sur les languettes, on se contente de mettre le ski sur la carre. Ce qui est faux.

Oui bravo beau travail !! Vivement les videos et photos pour simplifier la compréhension !

Par contre je comprends pas le "pas de force centrifuge en ski !!!"
N'importe quel corps qui décrit une trajectoire courbe subit une force centrifuge !!!
J'aimerais bien retrouver la discussion qui a fait débat la-dessus.
Merci

tayo (18 novembre 2008 18 h 28) disait:

C'est simplement le responsable de la dss (departement scientifique et sportif) qui a expliqué ceci lors d'une formation. (tcsa était avec moi, il pourra te le confirmer.)

C'est le probleme quand un scientifique explique un concept a des non scientifiques.. Il simplifie, le non scientifique interprete et au final on a une idee fausse.

Ce qu'il a surement essaye de dire c'est que la force centrifuge n'existe pas reellement a l'inverse de force reelles comme la gravite ou la friction. C'est une force fictive que l'on utilise dans referentiel non inertiel.

Au final oui on va utiliser la force centrifuge dans le ski ( ou autre applications) car c'est un outil de calcul efficace pour simplifier certaines demonstrations.

Wikipedia devrait expliquer ca mieux que moi.

L’analyse technique du ski à profondément évoluer dans les années 2000 avec la généralisation et la banalisation des skis paraboliques. Deux français (l’un à la fédé, l’autre est universitaire grenoblois) contribue énormément à l’évolution de l’analyse y compris au niveau international. Le poids du respect des anciens (si vous voyez ce que je veux dire ) fait que dans le ski on est face à des périodes de stagnations puis on avance plutôt par grand bond qu’à petits pas régulier.
Je vous donne un exemple d’un autre temps : Emile Allais racontait qu’arrivant à un Colloque Interski il c’est fait huer parce que la méthode qu’il proposait était trop en avance. En ressortant du colloque, cette méthode était déjà dépassée.
Je ne sais pas si Tayo, Penny, Nono, etc s’en souviennent mais en 2004 on parlait de jeu latéral qui allait remplacer le jeu vertical (je ne rentre pas dans les détails du truc). 2006, arrivé du nouveau mémento, le jeu latéral est devenu un défaut.

En 1999 il était encore pertinent de parler de force centrifuge. Aujourd’hui ça ne l’est plus. Et pourtant lorsque vous faîtes sortir un projectile de sa trajectoire rectiligne, il s’applique bien de façon théorique dans un repère... une force centrifuge. Les forces centripètes, centrifuges, etc. n’ont pas disparu et le ski n’a pas révolutionné la physique. C’est juste que, la force centrifuge est devenue non essentielle à l’analyse. Il y a d’autres phénomènes plus essentiels dont parle brièvement Tayo.

Concernant la biomécanique : un humérus reste un humérus, un tibia reste un tibia. Le risque d’un changement radical est peu probable. A part mon frère qui à 5 couilles et qui a un slip qui lui va comme un gant (euhhh excusez moi ça m’a échappé ).
Dans les manœuvres de carres (augmenter ou lâcher la prise de carres ), il existe 3 mécanismes différents et à vocations différentes :
- La poussée des genoux et surtout pas la rentrée du genou qui se pratiquait plus ou moins il y a très longtemps ou encore l’angulation du genou qui n’a jamais existée.
- L’angulation du bassin qui n’a rien à voir avec le pseudo calage de hanche dont nous affublent certains skieurs …
- et l’inclinaison du corps qui n’est pas une mise en bascule du corps.

De même dissociation et anticipation ça n’est pas la même chose même si visuellement ça peut à certains moments se ressembler

Donc la terminologie peut déplaire, mais elle est comme ça. Et il est important que tout le monde parle de la même chose avec les mêmes mots. Déjà que les entraîneurs ont leurs propres perceptions si en plus chacun à son charabia, on ne s’en sort plus…

J’ai parcouru rapidement le blog. Je trouve qu’il y a beaucoup de travail, mais quelques imprécisions « lexicale ». Je n’aime pas du tout la définition de la rétroversion par exemple. Si c’est un outil de vulgarisation bravo, si c’est une analyse purement scientifique, mouaif, bof.

c'est la force centripète qui existe pas la force centrifuge

mais bon le débat a déjà eu lieu

quant à l'angulation ou la poussée des genoux l'une n'empêche pas l'autre !si tu mets tes skis sur la carre simplement par une angulation des genoux même si tu ne pousses pas la languette tu vas tourner.ensuite c'est une histoire de neige et de vitesse.

Non ! Dans la terminologie professionnelle l’angulation des genoux n’existe pas. C’est la poussée des genoux, qui pour faire simple s’exerce latéralement. Et lorsque tu parle de mettre tes skis sur la carre tu fais bien une poussée des genoux.

Endorphin (18 novembre 2008 19 h 16) disait:

Wikipedia devrait expliquer ca mieux que moi.

En effet il l'explique plutot pas mal.

tcsa (18 novembre 2008 19 h 25) disait:

. Et pourtant lorsque vous faîtes sortir un projectile de sa trajectoire rectiligne, il s’applique bien de façon théorique dans un repère... une force centrifuge.

ben non !!!

la force qui s'exerce est justement celle qui fait dévier et c'est la force centripète.

carambole (18 novembre 2008 19 h 27) disait:

c'est la force centripète qui existe pas la force centrifuge

mais bon le débat a déjà eu lieu

quant à l'angulation ou la poussée des genoux l'une n'empêche pas l'autre !si tu mets tes skis sur la carre simplement par une angulation des genoux même si tu ne pousses pas la languette tu vas tourner.ensuite c'est une histoire de neige et de vitesse.

c'est la poussée des genoux qui existe pas l’angulation des genoux
mais bon le débat a déjà eu lieu

Quant aux forces centripètes et centrifuges, j’avoue qu’avec constance, une fois sur deux j’intervertis les noms. Donc heureusement qu’elles ne sont plus essentielles à l’analyse…

krobarde (18 novembre 2008 19 h 14) disait:

... Par contre je comprends pas le "pas de force centrifuge en ski !!!"
N'importe quel corps qui décrit une trajectoire courbe subit une force centrifuge !!! ...

sauf le corps d'un skipasseur, qui échappe on le sait à toutes lois de la physique, surtout s'il a des fats !!!
la preuve, c'est qu'un skipasseur reste vertical dans les tournaints.

Endorphin (18 novembre 2008 19 h 16) disait:

tayo (18 novembre 2008 18 h 28) disait:

C'est simplement le responsable de la dss (departement scientifique et sportif) qui a expliqué ceci lors d'une formation. (tcsa était avec moi, il pourra te le confirmer.)

C'est le probleme quand un scientifique explique un concept a des non scientifiques.. Il simplifie, le non scientifique interprete et au final on a une idee fausse.

Ce qu'il a surement essaye de dire c'est que la force centrifuge n'existe pas reellement a l'inverse de force reelles comme la gravite ou la friction. C'est une force fictive que l'on utilise dans referentiel non inertiel.

Au final oui on va utiliser la force centrifuge dans le ski ( ou autre applications) car c'est un outil de calcul efficace pour simplifier certaines demonstrations.

Wikipedia devrait expliquer ca mieux que moi.

c'est exactement ça Endorphin

Bonjour a tous... alors, j'ai parcouru ce magnifique blog ésothérique et..... c'ets beau !.... mais..... j'ai rien pigé a aucune phrase ! lol
Désolé ca me parait très bien mais pour le neophite, pourtant pas mauvais skieur, j'ai rien pigé mais ca m'intéresse... alors qui peux m'aider a comprendre ce blog en me conseillant d'autres article ou bouquin plus ... abordable. ))
Merci les enfants !

penny (18 novembre 2008 18 h 30) disait:

magnifico, on ne parle pas d'angulation des genoux mais de poussé des genoux. Non mais, je sais ce que je dis.
Eh oh, l'angulation c'est autre chose. elle ne se fait pas au niveau des genoux mais entre le bassin et les cotes.

penny, j'ai voulu justement introduire ce nouveau concept au niveau angulation.

La poussée des genoux est malheureusement un concept "flou": un mélange de rotation interne/externe de la hanche + flexion cheville, etc... de plus pour la jambe ectérieure déployée (c'est à dire une jambe sur deux tout de même) c'est quoi la poussée de genou? une entrée de genou?

Donc pour clarifier les chose et séparer les mécanismes, j'ai introduit la rotation interne/externe de la hanche en position du genou fléchie : pour simplifier j'ai appellé ça : angulation du genou car visuellement c'est ce que l'on voit.
C'est par ailleurs que je parle de la flexion cheville pour bien séparer 2 mécanismes différents qui existent indépendament, c'est comme cela que l'on peu progresser!

Bien sur je n'ai pas oublié l'autre angulation classique celle de la hanche:
Définition :angle entre les fémurs et le buste, en position fléchie ou déployée...
voili voilou...

tcsa disait:

- L’angulation du bassin qui n’a rien à voir avec le pseudo calage de hanche dont nous affublent certains skieurs …
- et l’inclinaison du corps qui n’est pas une mise en bascule du corps.

Hello,

pouvez vous expliquer la différence entre une angulation de bassin et un calage de hanche? Et pourquoi c'est pas beau?

Pareil quelle différence entre inclinaison et bascule?

Merciii!!

tayo (18 novembre 2008 18 h 03) disait:

Ce n'est pas mal fais je trouve mais tu as quelques contradictions dans ce que tu as ecris.
Bon niveau biomeca tu dois etre bien plus calé que moi donc je ne te dirais pas grand chose la dessus, mais dans ton enchainement technique il y a des choses que tu decris, qui sont plus des consequences que des choses à mettre en oeuvre techniquement.

Dans le fil rouge tu as pour moi aussi pas mal d'erreur. Apres c'est peut etre aussi un probleme de vocabulaire entre ta comprehension et la mienne.

Si ca t'interresse envoi moi un mp, je peux te donner des documents qui peuvent t'aider à rectifier et aussi comprendre d'autre chose.

Et (bon ca avait fais un vive debat sur skipass) mais il n'y a pas de force centrifuge en ski.
Tu as seulement 3forces qui s'exrcent, les forces de frottement, aerodynamique et gravité.
Je ne saurais pas te l'expliquer! la physique n'est pas mon fort!!!
Demande à tcsa, il avait suivi se cours avec moi, et je pense qu'il est un peu meilleur que moi en physique et qu'il doit avoir toutes les docs! Tu as vu tcsa, je ne suis pas toujours mechant avec toi!

tayo, je ne vais pas revenir sur la "force centrifuge" force du mal
par contre ta remarque sur je te cite:
"mais dans ton enchainement technique il y a des choses que tu décris, qui sont plus des conséquences que des choses à mettre en oeuvre techniquement"
est très intéressante car elle sous-tend toute l'écriture de mon texte et c'est pourquoi en annexe 3 sur le schéma temporel des mecanismes sous excel j'ai fait la distinction entre:

éléments moteurs
éléments de conduite
flexion
extension

regarde bien les couleurs

De plus dans le fichier en annexe 4 sur les dépendances des mécanismes tu verras de façon synthétique quelle gestuelle prépare à quoi..

Magnifico (18 novembre 2008 22 h 15) disait:

penny (18 novembre 2008 18 h 30) disait:

magnifico, on ne parle pas d'angulation des genoux mais de poussé des genoux. Non mais, je sais ce que je dis.
Eh oh, l'angulation c'est autre chose. elle ne se fait pas au niveau des genoux mais entre le bassin et les cotes.

penny, j'ai voulu justement introduire ce nouveau concept au niveau angulation.

La poussée des genoux est malheureusement un concept "flou": un mélange de rotation interne/externe de la hanche + flexion cheville, etc... de plus pour la jambe ectérieure déployée (c'est à dire une jambe sur deux tout de même) c'est quoi la poussée de genou? une entrée de genou?

Donc pour clarifier les chose et séparer les mécanismes, j'ai introduit la rotation interne/externe de la hanche en position du genou fléchie : pour simplifier j'ai appellé ça : angulation du genou car visuellement c'est ce que l'on voit.
C'est par ailleurs que je parle de la flexion cheville pour bien séparer 2 mécanismes différents qui existent indépendament, c'est comme cela que l'on peu progresser!

Bien sur je n'ai pas oublié l'autre angulation classique celle de la hanche:
Définition :angle entre les fémurs et le buste, en position fléchie ou déployée...
voili voilou...

Excuse mais tu as l'air tres calé en biomeca mais pas pour la pedagogie!

Excuse mais dans un virage, ton angulation de genoux "comme tu l'appelles" et ta flexion de chevillle est lié. Et d'ailleur indissossiable... (pour un virage expert) Dans la pratique biensur, peut etre pas dans la theorie en biomeca. Apres le soucis c'est qu'il faut avoir une regulation des desequilibres qui est difficile à cause de la poussée de genou.
Ton blog est bienfait mais si on parle purement technique est tres incomplet et a beaucoup de chose fausse. Ensuite je pense pas qu'il convient au personne à qui tu proposes.

Dans ton fil rouge, (si tu le souhaites je peux relever toutes les choses qui me semble etre fausse). Tu parles un moment de alignement ou empillement en utilisant d'autre terme. La facon d'etre mise en oeuvre est tres differentes de la facon que tu expliques. Comme je te disais au dessus, tu parles surtout de geste qui sont consequent de l'action motrices et non pas le moyen de le mettre en oeuvre.
Tu decris aussi une chose, de la facon ou tu t'exprimes tu parles en gros de rotation du haut du corp. Ce qui est totalement faux (biensur on diras que Biggmark est tout en rotation avec le haut), tu oublie aussi tous les moments d'inertie, les facon de controler la vitesse angulaire et de mouvement angulaire qui ont une partie integrante dans l'enseignement (dans les niveaux que tu souhaites toucher).
Apres je peux reprendre ton blog et reprendre des tas de points!

En tous cas malgré mes nombreuses critiques je te felicite pour ton blog, complexe (c'est vrai) pas toujours dans le juste mais comme meme interressant et c'est un gros travail!

tayo (18 novembre 2008 23 h 30) disait:

Magnifico (18 novembre 2008 22 h 15) disait:

penny (18 novembre 2008 18 h 30) disait:

magnifico, on ne parle pas d'angulation des genoux mais de poussé des genoux. Non mais, je sais ce que je dis.
Eh oh, l'angulation c'est autre chose. elle ne se fait pas au niveau des genoux mais entre le bassin et les cotes.

penny, j'ai voulu justement introduire ce nouveau concept au niveau angulation.

La poussée des genoux est malheureusement un concept "flou": un mélange de rotation interne/externe de la hanche + flexion cheville, etc... de plus pour la jambe ectérieure déployée (c'est à dire une jambe sur deux tout de même) c'est quoi la poussée de genou? une entrée de genou?

Donc pour clarifier les chose et séparer les mécanismes, j'ai introduit la rotation interne/externe de la hanche en position du genou fléchie : pour simplifier j'ai appellé ça : angulation du genou car visuellement c'est ce que l'on voit.
C'est par ailleurs que je parle de la flexion cheville pour bien séparer 2 mécanismes différents qui existent indépendament, c'est comme cela que l'on peu progresser!

Bien sur je n'ai pas oublié l'autre angulation classique celle de la hanche:
Définition :angle entre les fémurs et le buste, en position fléchie ou déployée...
voili voilou...

Excuse mais tu as l'air tres calé en biomeca mais pas pour la pedagogie!

Excuse mais dans un virage, ton angulation de genoux "comme tu l'appelles" et ta flexion de chevillle est lié. Et d'ailleur indissossiable... (pour un virage expert) Dans la pratique biensur, peut etre pas dans la theorie en biomeca. Apres le soucis c'est qu'il faut avoir une regulation des desequilibres qui est difficile à cause de la poussée de genou.
Ton blog est bienfait mais si on parle purement technique est tres incomplet et a beaucoup de chose fausse. Ensuite je pense pas qu'il convient au personne à qui tu proposes.

Dans ton fil rouge, (si tu le souhaites je peux relever toutes les choses qui me semble etre fausse). Tu parles un moment de alignement ou empillement en utilisant d'autre terme. La facon d'etre mise en oeuvre est tres differentes de la facon que tu expliques. Comme je te disais au dessus, tu parles surtout de geste qui sont consequent de l'action motrices et non pas le moyen de le mettre en oeuvre.
Tu decris aussi une chose, de la facon ou tu t'exprimes tu parles en gros de rotation du haut du corp. Ce qui est totalement faux (biensur on diras que Biggmark est tout en rotation avec le haut), tu oublie aussi tous les moments d'inertie, les facon de controler la vitesse angulaire et de mouvement angulaire qui ont une partie integrante dans l'enseignement (dans les niveaux que tu souhaites toucher).
Apres je peux reprendre ton blog et reprendre des tas de points!

En tous cas malgré mes nombreuses critiques je te felicite pour ton blog, complexe (c'est vrai) pas toujours dans le juste mais comme meme interressant et c'est un gros travail!

Bien sur l'angulation genou (mécanisme 6) et la flexion cheville (mécanisme 7) sont liés cf schéma de l'annexe 3.
Le fait de parler uniquement de poussée de genoux ne permet pas justement d'en faire la distinction et de placer ces 2 mécanismes différents dans le temps.
Et donc pour celui qui veut optimiser sa gestuelle en travaillant les mécanismes de façon découplée, le Blog est justement là pour lui donner :
1/ une explication fonctionnelle
2/ vue dans l'espace et le temps des mécanismes
3/ imbrications et dépendances de ceux-ci

bref si tu ne parles que de poussée de genoux et bien malgré toi tu restes dans l'à peu près. Même si c'est la vision orthodoxe.

Quand le gars va te demander: "ahh quand je pousse les genoux je fléchie la cheville aussi? mais à partir de quand?
Toi tu vas répondre: tu flechis tes chevilles en entrée de virage...
Alors il va te dire: tu m'avais dis de pousser les genoux au max dans la ligne de plus grande pente, etc. etc.

C'est ce que j'ai voulu justement éviter pour progresser et pour expliquer aux autres. Car l'à peu près frise parfois l'énormité !
Vois tu ce que je veux dire?

Je te cite:
"Comme je te disais au dessus, tu parles surtout de geste qui sont consequent de l'action motrices et non pas le moyen de le mettre en oeuvre."

Les 12 mécanismes fondamentaux que je décris correspondent à des flexions, extensions, ab-adductions de la hanche ou rotation interne externe de la hanche... et à part l'inclinaison sont tous des actions motrices: une flexion correspondant à une extension à un autre moment.

Bon bref je ne vais pas réécrire le blog ici

Je suis content que tu t'intéresses au Blog de façon constructive et suis prêt à toute critique ciblée sur des citations explicites de parties du blog.
Je comprends que ta connaissance puisse se heurter à quelque chose de nouveau dans le détail ou conceptuellement, le principal étant de se comprendre.

le fait que tu penses que certains passage sont faux m'interpelle car soit j'ai mal expliqué et nous pouvons améliorer le texte, soit et bin... c'est faux !!
Ya du pain sur la planche mais tous cela peut être constructif, en tout cas je le souhaite

vous n'avez pas le niveau pour réfuter: vous devriez écouter & apprendre à lire; "imprécision lexicale" blablabla//// n'utilise pas des mots dont tu n'en comprends pas le sens.
ok démo virtuel: la 1ere fois que j'ai skier au bout de 3 jours je descendais les pistes noir lol
GRACE à la RETROVERSION: Action de ramener en arrière, se dit du bassin lorsque l'on ramène les os iliaques en arrière sous l'action des muscles ischiatiques par exemple. (rotation arriere du bassin dans le plan sagittal).
votre guide.....

disait:

Le principe est le suivant : le skieur pour aller plus vite, fait des sauts en longueur vers l’aval partant de l’appui en fin de la partie 2 du virage, passant par le milieu du déclenchement lorsque les skis sont à plat (position Z) jusqu’à la position d’entrée de courbe.

Je croyais que plus les skis etaient en contact avec la neige et moins tu perdais de temps? Toute disparition du contact ski neige n'engendre donc pas une diminution de la vitesse?

Et ça sert à quoi tout ça ?

Désolé, mais j'ai pas vu une seule fois l'ingrédient essentiel du ski : Le plaisir...