Après le Pot belge dans les pelotons , le cocktail russe sur les spatule.

Blacksite (18 juil. 2016) disait:

Sans grande surprise.

Par contre l'athlète russe qui a lancé l'alerte et qui s'est exilée pourrait participer.

ak (18 juil. 2016) disait:

avec ce genre d'expérience, on est sur-motivé pour d'autres raisons donc elle n'est pas à l'abris d'un exploit...

bonagva (19 juil. 2016) disait:

ak (18 juil. 2016) disait:

avec ce genre d'expérience, on est sur-motivé pour d'autres raisons donc elle n'est pas à l'abris d'un exploit...

Tu veux dire qu'on pourrait "être déçu en bien" ?

vonderberg (20 juil. 2016) disait:

Triste mais, hélas, pas très surpris, vu les efforts demandés, de constater que le milieu du ski nordique est concerné par le dopage, y compris en Norvège.

ak (20 juil. 2016) disait:

vonderberg (20 juil. 2016) disait:

Triste mais, hélas, pas très surpris, vu les efforts demandés, de constater que le milieu du ski nordique est concerné par le dopage, y compris en Norvège.

du coup le suisse est champion du monde

Oui, pour la saison 2014/2015, et en espérant qu'il ne sera pas rattrapé lui aussi par des problèmes de dopage.
Reste qu'à part Sundby, il y a encore une floppée de skieurs norvégiens bien classés en fond (7 parmi les 10 premiers chez les hommes et 5 parmi les 10 premières chez les dames pour la saison 2015/2016, dont les 3 premiers et les 3 premières) et qu'il n'est pas certains que tous ceux-là soient dopés ou susceptibles d'être diagnostiqués comme tels (je crains que la 2nde option soit plus réaliste que la 1ère, quelle que soit la nationalité des skieurs).
Il convient également de noter la légèreté de la sanction prononcée contre Sundby (suspension de 2 mois),qui s'expliquerait par le caractère non intentionnel de la faute commise : l'intéressé étant sujet à des crises d'asthme avait le droit de se soigner mais la substance qu'il a prise à cette fin aurait du être déclarée.
lequipe.fr

vonderberg (20 juil. 2016) disait:

Reste qu'à part Sundby, il y a encore une floppée de skieurs norvégiens bien classés en fond

vonderberg (20 juil. 2016) disait:

Sinon, si un médicament constitue en même temps un produit dopant, comment fait un sportif pour se soigner ? Il utilise un produit alternatif non dopant, s'il en existe ? Il renonce à la compétition le temps de se soigner ? Il déclare sa maladie aux autorités sportives compétentes (AMA, fédération, ...) et obtient une dérogation pour utiliser ledit médicament, le cas échéant sous contrôle ?

ak (20 juil. 2016) disait:

la santé des athlètes n'est pas la véritable raison... à leur grande majorité, ils vivent très bien et très longtemps.

ak (20 juil. 2016) disait:

Blacksite (20 juil. 2016) disait:

Sinon je comprends que les athlètes aient parfois du mal à s'y retrouver dans ce qui n'est pas dopant à l'origine mais peut être considéré comme tel. C'est le cas de pas mal de médicaments.

il y a une liste très claire et explicite que n'importe qui qui sait lire peut comprendre.

Maintenant, personne n'est à l'abri d'une erreur et certains semblent jouer avec les "erreurs" ...

Blacksite (20 juil. 2016) disait:

Un coach qui dope son athlète c'est une chose, mais une mère qui dope sa fille...

Mhooon (20 juil. 2016) disait:

Ouais ouais...
Laurent Fignon, Tom Simpson, Florence Griffith-Joyner, Richard Chelimo, et un certain nombre de footeux morts sur le terrain d'une crise cardiaque...

bonagva (20 juil. 2016) disait:

Blacksite (20 juil. 2016) disait:

Une autre difficulté est aussi que les produits dopants/non dopants varient d'un pays à un autre.

Faut prendre la loupe et décortiquer la composition du truc:
wada-main-prod.s3.amazonaws.com
Bon, ben, c'est quand même pas si simple ...

C'est effectivement pas simple s'agissant du salbutamol incriminé dans le cas de Sundby.
En effet, la liste de l'AMA en fait une exception à l'interdiction des bêta-2 agonistes, sous réserve que la substance soit inhalée à hauteur de 1600 microgrammes par 24 heures maximum.
Puis, elle indique que la présence dans l’urine de salbutamol à une concentration supérieure à 1000 ng/mL sera présumée ne pas être une utilisation thérapeutique intentionnelle et sera considérée comme un résultat d’analyse anormal (RAA), à moins que le sportif ne prouve par une étude de pharmacocinétique contrôlée que ce résultat anormal est bien la conséquence de l’usage d’une dose thérapeutique par inhalation jusqu'à la dose maximale indiquée ci-dessus.
Enfin, elle précise que La detection dans l’échantillon du Sportif en permanence ou en compétition, si applicable, de n’importe quelle quantité de substance soumise à un niveau seuil, comme le salbutamol, conjointement avec un diurétique ou un agent masquant, sera considéré comme un résultat d’analyse anormal sauf si le Sportif a une
AUT (autorisation d'usage à des fins thérapeutiques) approuvée pour cette substance, outre celle obtenue pour le diurétique ou l’agent masquant.
Autrement dit, le sportif qui veut/doit utiliser cette substance a intérêt soit à bénéficier d'une AUT, soit à ne pas dépasser la dose prescrite autorisée et à être capable de rapporter la preuve qu'il n'a pas dépassé cette dose en cas de contrôle positif.

Selon un fondeur français, l'asthme serait une maladie très répandue en Norvège : ledauphine.com