Prudence, grande prudence..........

yeap, ce matin à 10.10, MF a renvoyé un BRA pour le 09

risque 5 inside.

Risque fort de niveau 4 sur Orlu-Saint-Barthélémy et Haute Ariège.
APERCU METEO JUSQU'A LUNDI SOIR :
Vent fort de sud puis de sud est avec des rafales supérieures à 100 Km/h.
Débordement nuageux espagnols donnant encore en fond de chaîne des chutes
de neige qui ne s'estomperont que demain matin avant de reprendre demain
après midi.
Effet de f hn marqué sur le Couserans et les avants monts.
Iso zéro vers 1500 m en hausse vers 2000 à 2200 m en fin d'échéance
génèrant une hausse de la limite pluie neige vers 1800 m dès cet après
midi.

CONDITIONS D'ENNEIGEMENT :
Complétant les bonnes chutes de neige de la semaine dernière, la neige du
jour confère au manteau un bon enneigement sur nos massifs avec néanmoins
des quantités légèrement plus importantes sur le Luchonnais et le
Couserans par rapport aux massifs de l'est. On peut chausser les skis
vers 1300 mètres environ sur les sols herbeux. Vers 1500 mètres on mesure
de 80 cm à 1 mètre de neige selon les secteurs et dans les versants
ombragés. Vers 1800 m, une épaisseur de neige fraîche atteint parfois 20
cm. Avec 35 cm de neige fraîche, la station nivôse du Maupas dans le
Luchonnais à 2430 mètres indique une hauteur totale de neige de près de
1m98.
STABILITE DU MANTEAU NEIGEUX :
NOMBREUX DEPARTS SPONTANNES et PLAQUES A VENT EN ALTITUDE
De nouvelles épaisseurs de neige se sont accumulées depuis hier sur le
manteau en place. Les plus marquées atteignent 30 à 40 cm sur les massifs
du fond de chaîne de la Haute Garonne générant de très fortes
accumulations. L'iso zéro dg en hausse conjuguée à un ensoleillement
favorisé par un effet de f hn va contribuer rapidement à humidifier et
alourdir le manteau. De grandes quantités de neige étant en place encore
dans de nombreux couloirs suffisamment raides, de nombreux départs
spontanés vont se produire en emportant parfois l'ensemble de la neige
mobilisable formant ainsi de nombreuses avalanches de taille moyennes à
assez grosse voir grosses. Il est possible que l'une d'entre elle coupe
une voie de communication. Sur les massifs de l'Ariège et celui du
Couserans, les quantités de neige récente étant moindres, on s'attend à
des départs spontanés également. Ils généreront de nombreuses avalanches
de taille moyenne à assez grosses.
En altitude, en fond de chaîne le vent qui souffle en rafales à plus de
100 km/h de secteur sud génère la formation de belles corniches mais
également de plaques à vent parfois difficiles à repérer sous la neige
fraîche. Principalement, en versants Est à Nord au dessus de 1800 m, des
couches de neige sont restées fragiles car composées, entre autre, de
neige roulée. Dans ces versants, la simple surcharge d'un randonneur
pourra générer un départ de plaques notamment en pente raide comme au
niveau d'une rupture de pente.
TENDANCE ULTERIEURE DES RISQUES :
Stationnaire voir en baisse.

Météo France actualise ce bulletin chaque jour vers 16h.

ZionI (02 avril 2007 10 h 38) disait:

nan t'as pas dit que c'est dans les pyrénées!!!

> Index des forums skipass.com (là haut sur la montagne)
> Les stations de ski - France
> Pyrénées

LOL ZionI no souçaille, on est bien sur le forum Pyrénées °...

The Lion is no longer, the King of the jungle !
I-rie Ites, I-rie Feelings.
Oh please, don't you rock, my boat...
Will never see smoke without fire...
Hey Dread... Watch yu head ....

malgrè le risque 5 mentionné, signalé, marqué.... et bé, il a fallu qu'hier soir en fin de journée, un tabanas a été faire sa trace hors piste, entrainant une grosse coulée qui s'est arrétée sur la piste d'anglas
Suite a l'appel d'un témoin qui a vu un surfeur provoquer cette coulée, mais sans donner plus de précision sur sa présence ou non dans la coulée, quelques pisteurs secouristes
ont dû aller sonder, puis 5 gendarmes du PGHM présents à gourette sont montés et après une paires d'heures passées à sonder, ils n'ont heureusement rien trouvé....
Une fois de plus l'inconscience de ce CONNARD(car il n'y a pas d'autre mot pour le qualifier), des risques ont été pris par le personnel de secours et des personnes skiant en toute quiétude sur la piste auraient pû être pris par cette coulée....
Faites gaffe, c'est RISQUE 5.... ya pas pire!!!!!

jantou (03 avril 2007 15 h 02) disait:

...ce CONNARD (car il n'y a pas d'autre mot pour le qualifier)

Si, si, on peut trouver ...

Mais il ne doit pas naviguer sur Skipass °

c'est vrai mes mots n'ont PAS dépassés ma pensée..

Y'avait pas que 5 pisteurs pour sonder
fin des recherches à 19 h

Faut juste tirer deux leçons de tout ça :
- risque 5 = risque maximun et c'est pas pour emmeder les gens que les pisteurs hissent le drapeau noir.
- si ça vous arrive de faire partir une coulée à proximité (ou pire sur la piste) faites vous connaitre aupres des pisteurs : pas pour vous faire engueler (dans un premier temps ) mais pour que l'on sache s'il y a des gens dessous (vous ou le pôôvre skieur sur la piste) et comme ça, on évitera de sonder pour rien sous la pluie

Jantou disait :[quote=malgrè le risque 5 mentionné, signalé, marqué.... et bé, il a fallu qu'hier soir en fin de journée, un tabanas a été faire sa trace hors piste, entrainant une grosse coulée qui s'est arrétée sur la piste d'anglas ]

Elle est où cette piste d'Anglas ?
Tu voulais dire vers le lac d'anglas ?
Put... si c'est le cas decendre là bas par risque 5 c'est pire que de l'inconsience ! c'est de la folie .

CHARLOT (03 avril 2007 20 h 40) disait:

Jantou disait :[quote=malgrè le risque 5 mentionné, signalé, marqué.... et bé, il a fallu qu'hier soir en fin de journée, un tabanas a été faire sa trace hors piste, entrainant une grosse coulée qui s'est arrétée sur la piste d'anglas ]

Elle est où cette piste d'Anglas ?
Tu voulais dire vers le lac d'anglas ?
Put... si c'est le cas decendre là bas par risque 5 c'est pire que de l'inconsience ! c'est de la folie .

C'est ça qu'on appelle gentiment des tabanas...

non c'est pas sur le lac d'Anglas,c'est sur le bord de la piste dite de pene blanque au niveau du 2e mur pour etre precis.

Bastien, tu veux dire là où la piste se sépare en deux, le goulet et le chemin... le gars était donc sur la face nord pentue généralement plaquée ou il y a qq barres... Si c'est le cas c'est un sacré enc**é de tabanas!!! Vous avec sondé sous la pluie, que dire, vous méritez bien des éloges même si ça parait normal!!! En tout cas à la Pierre il neigeait jusque 1300/1400m en milieu et fin d'après-midi...
Hier, risque 5 : j'en ai profiter pour aller faire de la piste à la Pierre... ça change et là si il n'y a pas 3 à 4m de neige t'es pas tenté par le HP vue les gouffres... faut les voire en été. Mais là, il y avais des gens qui faisaient les bordures en rigolant bien, ça sentait la bonne humeur naÏve!!! pas trop expo (quoi que) mais avec des putains de gouffres dessous : eux ils ne sont pas venus en été ça c'est sur!!! Dans les zones plus pentues, d'accès moins facile et sans trop de gouffres, personne pas une trace, c'est très bien. Le Ts de l'Arlas était fermé, je suppose que c'était à cause du risque 5, sinon c'était une bonne coïncidence...

Matiouf -> exactement la

bastien (03 avril 2007 18 h 19) disait:

Y'avait pas que 5 pisteurs pour sonder
fin des recherches à 19 h


- si ça vous arrive de faire partir une coulée à proximité (ou pire sur la piste) faites vous connaitre aupres des pisteurs : pas pour vous faire engueler (dans un premier temps ) mais pour que l'on sache s'il y a des gens dessous (vous ou le pôôvre skieur sur la piste) et comme ça, on évitera de sonder pour rien sous la pluie

C'est pas bien je sais, mais il m'arrive souvent de partir seul en rando, je me donne la peine de prendre l'arva quand mème,j'ai pas envie que d'autres prennent des risques pour retrouver mes morceaux.

Il me semble que dès qu'il y a une coulée en Hp les pisteurs vont jetter un coup d'oeil, mème dans des endroits craignos, l'an dernier sur ax je les ai vus partir vérifier un endroit vraimment malsain, j'étais surpris.

A mon sens, c'est inutile de le traiter de connard, car s'il y était resté les mots auraient été différents envers lui alors que l'acte en lui même, reste le même. De plus rien ne dit que ce n'est pas un skipasseur, car il n'y a pas un cahier des charge du "bon skieur" en venant sur ce forum.

Wayk31 (04 avril 2007 00 h 12) disait:

A mon sens, c'est inutile de le traiter de connard, car s'il y était resté les mots auraient été différents envers lui alors que l'acte en lui même, reste le même. De plus rien ne dit que ce n'est pas un skipasseur, car il n'y a pas un cahier des charge du "bon skieur" en venant sur ce forum.

La réaction de le traiter de "connard" est tout à fait légitime à chaud:

Un risque 5 sur une échelle de 5 ... drapeau noir sur les panneaux d'infos, les skieurs prévenus par le personnel des parkings, par le personnel des caisses, par le personnel des remontées, par les pisteurs, des publications en première page des journeaux locaux, des annonces faites à la radio.

Là dessus, presqu'à l'heure de la débauche, une alerte des pisteurs, surtout quand on ne sait pas s'il y a quelqu'un dessous avec une couche de deux mètres, ce sont des moments que tout le monde adore vivre je t'assure ...

Bref, c'est pas un connard non, c'est un mec qui va t'expliquer qu'il connaît mieux la montagne que les pisteurs ou le PGHM et que lui ne se fera pas prendre (on en a tous les ans des montagnards de ce calibre!) par contre si deux mecs se font embarquer dessous ou si pendant la sonde il y a sur-accident lui il s'en fout, il est rentré.

Non c'est pas un connard ... en réalité je sais pas ce que c'est ...

En traitant c'est huluberlu de C......, ce n'est pas uniquement le fait qu'il peut y laisser SA vie, mais en l'occurence, là des gros risques ont été pris par les pisteurs et les gendarmes, car tout n'était pas parti et il en restait encore pas mal en suspend... et à tout moment ça pouvait partir et là c'était LEUR vie.... si tu peux faire la différence!!!!
Alors quand on fait ce genre d'exploit en période de risque 5 et sur des endroit qui peuvent partir sur des pistes ou d'autre skieurs pouvaient être pris alors oui je dis que c'est un C...... même un gros C....... .
Je sais que c'est pas bien de parler comme ça sur un forum, mais personnellement perdu deux collégues il y a quelques années dans les mêmes circonstances, alors encore une fois, désolé....

Si on retrouve l'auteur de la coulée, il devrait être poursuivi pour mise en danger de la vie d'autrui.

Cela devrait lui apprende à respecter la vie des autres.

Stand up (04 avril 2007 10 h 31) disait:

Si on retrouve l'auteur de la coulée, il devrait être poursuivi pour mise en danger de la vie d'autrui.

Cela devrait lui apprende à respecter la vie des autres.

Hélas, il n'y a (encore) rien que l'on puisse faire à part de la sermoner, mais là comme sur la route, tant qu'on ne touche pas au porte monnaie, les gens n'en n'ont rien à faire.... et je suis poli.... pourtant il y aurait de quoi faire.. ça existe bien dans certains pays du nord américain... la moindre sortie de piste en période de danger je ne sais pas combien de $$ ça coute si on se fait prendre.. (et il y a très peu de gens qui se la tente.....)

Moi je vous suis pour le fait qu'il se soit tiré sans prévenir etc...

Par contre pour le fait d'être au dessus d'une piste, à partir de quel niveau de risque vous vous proposez d'en faire un délit ? 2 ,3 , 4 ,5 ? toujours ?
la photo me fait penser à plein d'endroits semblables la "petite face nord " ou éventuellement au couloir sous les cables aussi aux arcs 2000 (1 et 2 là dessous , en rouge c'est une piste qui domine elle même la R. Blanc.)



Voir aussi au mur des paquerettes à Tignes ( dont le statut de piste ou pas m'échappe un peu , un pisteur m'a dit que ce n' était plus une piste , à Verbier Mont gelé tous les couloirs nord au dessus du lac des Vaux etc...

Pour les Arcs et la petite face nord (1) J'ai déjà demandé aux pisteurs quels étaient les risques de tout faire partir sur la rouge en dessous et leur avis sur ce HP classique ( et que j'aime bien)
Réponse : "on sait bien que c'est tracé en moins d'une demi journée. On n'ouvre pas le coin sans sécuriser cette portion normalement ça ne présente pas de risque mais ce n'est pas du 100 % si ça ne part pas au déclenchement préventif , il vaut mieux demander avant ."

Est ce que toute personne qui emprunte ces HP classiques et ultra fréquentés je le répète est à votre avis un délinquant qui mérite des poursuites pour mise en danger de la vie d'autrui ?

Je ne suis pas pour des interdictions avec amandes etc etc... On en viendait à ne pas pouvoir skier des zones ou parties de zones peu expo, sous prétexte que certains vont se décaler en zone expo...
Je prend un exemple rencontré il y a environ 1 mois. Risque 4, il était tombé 40 dans la nuit, il est 11h le soleil se lève et tape sur le couloir du Z... je (équipé ARVA...) ski le Z dans l'axe de la combe sur le haut puis, la ski sur son flanc droit et fini sur le dome du Ts pour arriver vers l'inter du Ts des fontaines... C'est jouable, j'évite l'axe de la coulée possible... Or ce jour là, il y avait des types pas équipés qui skiaient sous le Z, là où ça dégeule gros. Il y en a même un qui à dit à un pisteur qu'il était prèt à se faire enculer si une avalanche partait ce jour là!!! Les gars y sont graves!!!
Alors dans ce cas, que se passerait'il si on verbalise : risque 4 je prend une amande car il y a des En****s qui feraient n'importe quoi si on ne verbalisait pas, alors que j'ai pris mes précautions même si on n'est jamais sùr dans ce domaine et que la montagne est maître... même à risque 2 d'ailleurs. On en viendrait une fois de plus à une perte de libetés sous prétexte que des Enc***s font n'importe quoi... Après même en voulant bien faire on peut tous comettre un erreure...
Je pense qu'il faut faire de l'info et de la prévention encore et encore, ça c'est le côté face et Côté pile on met une raclée à celui qui fait le con mais ça ce n'est pas politiquement respectable, moins respectable que d'interdire tout à tous et pourtant... Enfin le cas de lundi montre l'inconscience ou la connerie de certains... car y faut pas étre futfut pour voire que là c'est pas bon du tout...

Ah le Z ! tu sais qu'avant qu'ils n'installent le Gazex il n'était pas rare de voir la coulée du Z descendre jusqu'au Plat de la fin de la piste des Bosses. Quelques militaires y ont perdu la vie !

Alors skier contre le Péne Médaa avec ces conditions c'est de l'incompétence, de l'irrespect mais surtout pas de l'innocence !

Moi aussi j'ai été jeune (Y-a longtemps) mais comme une belle vague, les Caillau Barats où Toto m'ont appris à lire la montagne et surtout la respecter sans que cela soit un gage de vérité.

Risque 5 la question ne se pose pas . J'y vais pas .

tiens ma fille me dis que je réagis comme un vieux .
Oui mais un vieux sage.

Charlot je n'ai pas dit d'y aller par risque 5, surtout pas. J'ai dit que par risque 4, il y a moyen de skier relativement à l'abri si on évite largement l'axe de l'avalanche, mais du coup ce n'est pas vraiment le "Z"... et puis pour savoir quel est l'axe de l'avalanche, faut l'avoir vue et revue pour connaitre son trajet et ses variantes... Donc à déconseiller...
Je ne prone pas, surtout pas la prise de risque, je cherche à défendre la liberté, mais pas celle de faire le con....
Sinon, il y a 2 ans en avril, l'avalanche était partie jusqu'a la forét avec des blocs impressionnants...

Matiouf mon post ne te concerne pas . Je parlais des irresponsables que tu as vu sous le pene médaa.
Bien sûr que lsur e début de la combe et en restant au plus près de la piste des edelweiss le risque est bien moindre.
je ne me fais aucun mauvais plan pour toi, tu connais la station parfaitement.
Mais je me pose la question suivante. Est ce que le fait de parler de spots ou variantes en hors pistes n'incite pas les jeunes à la prise de risque ?
Pu.... en parlant de spot je n'est toujours pas fait anglas cette année ! Vivement les vacances de Paques.

C'est délicat en effet, d'un côté on éssai de décrire les risques mais par ailleurs, on tente en disant qu'il y a un option.
Sinon, je la connais cette station, mais en bon touriste, je découvre toujours quelque chose de nouveau soit de visu, soit en écoutant ou en discutant... Je trouve passionnant cette relation avec l'élément que l'on essaie de comprendre au mieux sachant que de toute façon il y aura toujours des zones d'ombres d'imprévus et que face à lui nous ne sommes que poussière... Il me parrait important que cette poussière cherche à étre en phase... C'est la méme chose avec l'océan l'athmosphère.... La nature en général...
Scousi si c'est un peu pompeux ou vieux con ( j'en prend la voie )

quand je vois les traces faites aujourd'hui sur les flancs du ger alors que le risque est toujours là et encore plus important avec les rayons de soleil qui alourdissent le manteau...... j'en reste bouche bée...
Encore ceux qui restent sur les premier dôme, ça peut aller, mais quand je vois ceux qui partent sous les barres hyper chargées des contrefort des coutchets, là non, pas d'accord....
La journée n'est pas finie et j'espère de dame nature ne va pas une fois de plus frapper....
Tout à l'heure, il y en a qui ont été faire le couloir supérieur d'anglas, celui là même où l'année dernière il y a eu un drame, et quand après intervention de personnes compétantes leur interdisant d'y aller, il aurait répondu, "pas de problème, je sais ce que je fais, mon père est Guide..." alors là .... les bras m'en tombent, désolant

Tout à fait d'accord avec toi Jantou.
Certe le risque à baissé, mais ce n'est pas une raison pour aller n'importe oû, surtout avec le redoux de la mi-journée qui transforme bien le manteau.
J'ai fait un petit tour à la pause et j'ai bien halluciné en voyant certains skieurs au niveau ski assez faible (et encore je suis gentil) suivre des traces en HP sans savoir ou elle mènent, ya des claques qui se perdent. Je crois qu'ils prennent la montagne pour Disneyland ou tout est ultra sécurisé et accéssible à tout le monde.

Faudrait peut être laisser faire un peu plus la sélection naturelle (et les laisser se démerder), parceque j'ai l'impression que ces cons de cons se reproduisent entre eux!!!!

le type de skieur que tu décris n'est qu'une partie pas forcement représentattive de ceux qui s'engagent sur des pentes avant tout le monde.
Par exemple sur Verbier fin février un type qui racontait avoir tracé un hp réputé très avalancheux et qui a son compte de victimes ( le col de la mouche) dès le matin d'une bonne chûte ventée, par risque 4 suisse* semblait être un local qui connaissait du monde sur place (monos /pisteurs).

Ce gars était clairement de genre "je sais ce que je fais et je connais " ....à tord ou à raison ? moi je ne suis pas allé voir et je n'ai pas les connaissances pour juger .

D'un autre côté j'ai déjà entendu des gens style " touriste " sur une piste dire à la vue d'un skieur qu'ils voyaient dans un couloir assez loin " regarde moi ce con , il y a des coups de pieds au cul qui se perdent " alors que le risque était "limité " là ça sentait la pure réaction de beauf gavé de TF1

Tout ça pour dire qu'une fois écarté les cas extrèmes c'est pas tout blanc tout noir tout ça comme le montrent les controverses sur des forums de skirando sur le traçage précoce de certains couloirs pas fréquentés par des débutants .
Mais la tendance à appeler la justice pour arbitrer ça ne me plait guère .

( * risque 4 nettement moins fréquent qu'en France il y a déjà eu des débats controversés là dessus sur skirando c2c)

tu as pas tort mon coco.... mais quand le risque passe de 5 à 3 ou 2, cela n'exclus pas que les barres, les banquettes ou corniches ne sont plus menaçantes... l'épaisseur est toujours là... comme une épée d'Hamoclès....Tu en as eu un exemple flagrant le dernier WE de la saison 04-05 où un gars est passé sous les banquettes du pène Médaa, les risques étaient au plus bas, mais malheuresement pour lui, puisqu'il est decédé, ce jour là, à ce moment là et bien tu as des dizaines de metres cubes de neige bien compacte, qui lui sont passés dessus.... et la aussi au risque des faire prendre toute une floppée des secouristes qui tentait de la chercher, car tout n'était pas parti......
Alors oui le ski HP d'accord quand le risque n'est pas élévé, mais pas là où il faut passer sous des cordes, interdisant l'accés.... Si cette signalisation est encore en place, ce n'est pas parceque les pisteurs ont oublié de l'enlever, mais parcequ'il existe encore un danger.....
mais c'est vrai que ce sont souvent des gens qui "connaissent" la montagne et ses dangers..... (ou quelqu'un qui connait la montagne et ses dangers...) navrant

Perso je crois que je vais attendre dimanche pour sortir les peaux ! Avec l'ensoleillement et le redoux d'aujourd'hui et demain, ça aura dû purger d'ici là ... le risque sera probablement moins marqué !

Votre avis ?


BzHRider

BzHRider (06 avril 2007 16 h 30) disait:

Perso je crois que je vais attendre dimanche pour sortir les peaux ! Avec l'ensoleillement et le redoux d'aujourd'hui et demain, ça aura dû purger d'ici là ... le risque sera probablement moins marqué !

Votre avis ?


BzHRider

Tassion, c'est tout.

d'accord pour tout ce qui est dit mais l'histoire des cordesn ne ferait jamais de neige fraiche ,par contre, je comprend,il vaut mieux décourager et protéger le plus grand nombre,et dire que je ne passe jamais les cordes:non,je le dirais pas;ceci étant dit,je ne fais pas de couloirs ou de sauts de corniche!

Du côté des Monts d'Olmes aujourd'hui, la neige était vraiment humide dans l'après-midi. A tel point que dans les pentes type pistes rouge ou noire, la neige tombée la nuit précédente glissait en formant des blocs au moindre passage d'un skieur.
Du côté de Fagebelle, les pentes s'étaient déjà purgées mais le résultat était assez impressionnant (la totalité du manteau était partie par endroit).

Cela montre bien que malgrès un risque 2 le danger est toujours présent, voir même plus que les autres fois où le risque était de 4 dans la saison.

De toute facon cette échelle de risque ne remplacera jamais le bon sens du skieur ou du snowboardeur qui aborde des hors-pistes...

 

De toute facon cette échelle de risque ne remplacera jamais le bon sens du skieur ou du snowboardeur qui aborde des hors-pistes...

Tout à fait raison.....

neige09 (06 avril 2007 19 h 19) disait:

De toute facon cette échelle de risque ne remplacera jamais le bon sens du skieur ou du snowboardeur qui aborde des hors-pistes...

une belle phrase certes, mais bien floue ...

scream (09 avril 2007 11 h 21) disait:

neige09 (06 avril 2007 19 h 19) disait:

De toute facon cette échelle de risque ne remplacera jamais le bon sens du skieur ou du snowboardeur qui aborde des hors-pistes...

une belle phrase certes, mais bien floue ...

Il y a des gens qui ont parfaitement conscience de ce qu'ils font, je veux dire par là, des conditions qui font "que c'est possible ou pas", parce qu'ils savent ce que sont les gobelets, les plaques à vents etc.

L'objectif de ce post est simplement de mettre en garde les djeuns ou les non initiés par un rappel non anodin °.

Profitez bien °°°

On peut aussi rajouter que méme si on connait la chose, il y a toujours une (des) zone(s) d'ombre, le risque 0 n'existe pas, il faut seulement mettre le plus de chance de son côté...

Pour reprendre un post ci-dessus, voici encore un exemple flagrant qui étaye ce qui était dis , comme quoi, ça peut partir n'importe quand....
Si vous agrandissez l'image, vous y verrez des traces de skieurs qui passent en plein dans la trajectoire de la coulée... Sans doute des "skieurs" qui connaissent parfaitement la montagne ou qui connaissent quelqu'un qui l'a connait.... etc etc....
Je peux vous dire que ça fait du volume qand on la voit de près....
Couloir du Z

c'est vrai que si on regarde ton image,le couloir est sous les barres rocheuses;c'est très exposé!est-ce que c'est un couloir qui se fait couramment?je veux dire par là :par un peu tout le monde ou juste par des connaisseurs ?

En principe se sont des skieurs qui connaissent, mais cela n'exclu pas que le "Z" peut laché ces tonnes de neige n'importe quand, malgrés que les pisteurs balancent des explossifs... tout ne part souvent pas..... et les gens pensent (à tord), que la zone est sécurisée.
D'autre part il arrive aussi que des skieurs non confirmé, voyant d'autres personnes évoluer sur ces belles pentes, y aillent.... et là, certains galèrent grave, car ce n'est évidement pas du tout dammé...
Dans un cas comme celui ci, heureusement qu'a ce moment là il n'y avait personne. quelques temps avant, les traces prouvent que pas mal d'inconscients s'y sont promenés...

mode vodka du diable
Une coulée de neige lourde comme celle sur les photos ci dessus, elle se voit arriver .. c'est pas une avalacnache de poudre qui devale a 200km/h ... si tu skies dans le coin, tu peux le faire en conscience, en recherchant des sorties, des protections, si des fois ca part du dessus, ..

Waou, Jantou assez parlante tes photos, pour skier sur gourette depuis que je suis né il est vrai que cette zone est trés accessible et dangereuse. En fait on a souvent l'impression que tout est partit car l'avalanche est toujours là alors les gens pensent que c'est purgé...
Mais Jantou c'est la coulée normale du Z ? Elle a pas cette trajectoire d'habitude si ? elle est pas plus bas et a droite ?

carlomorelli19 (15 avril 2007 19 h 48) disait:

Mais Jantou c'est la coulée normale du Z ? Elle a pas cette trajectoire d'habitude si ? elle est pas plus bas et a droite ?

non non, c'est la coulée normale

scream disait:

mode vodka du diable
Une coulée de neige lourde comme celle sur les photos ci dessus, elle se voit arriver .. c'est pas une avalacnache de poudre qui devale a 200km/h ... si tu skies dans le coin, tu peux le faire en conscience, en recherchant des sorties, des protections, si des fois ca part du dessus, ..

Le probleme est que beaucoup trop de gens a mon avis y vont sans penser a tout ca. Pour preuve un mec s'est deja fait coffrer par cette coulée il y a une dixaine d'année.
Et comme le quidam (pas celui de kipass hein ! ) ne sait pas les risques, ben il est preferable de rabacher les consignes de sécu! Quitte à passer pour quelqu'un de relou

Scream : un gars qui ski correctement qui n'est pas trop sur le haut et qui regarde (vers le couloir dans les falaises) peut traverser sans trop de risques. Mais, il y en a beaucoup qui traversent sur le haut sans regarder, qui s'arrètent ou qui ont du mal à passer sur les bloc des précédentes avalanches, là si ça part ils sont mal, arva ou pas (en général ils n'en ont pas)!!! En tout cas, sur le haut, vue la pente d'où ça vient ça va vite, très vite, c'est le ciel qui te tombe sur la tète...