Et c'est une liaison type remontées, aucun plaisir si ce n'est être assis ou debout dans un siège ou une cabine !
Et puis, selon un skipasseur 
Morzine ( la commune, hoteliers... ) ne seraient pas du tout d'accord !
Bon, le fait est que cela ne fera pas 900Km de pistes ski au pied ça c'est sur.
Ah oui, les passionées de grand domaines s'imaginent de faire un THP type Paradiski de Morillon 1100 à Verchaix 1100 ?
C'est cela oui ...
N'importe quoi !
Si verchaix veut faire son TS ,car on dirait que le maire de cette commune se sent isolé du Grand Massif, qu'il le fasse mais que l'on ne parle pas de liaison Grand Massif - PDS !
Skipass LIVE
Comme je l'ai déjà précisé sur http://grandmassif.free.fr , faire une remontées entre Verchaix et les Gets serai un bon atout pour les skieurs de journée voulant aller dans le domaine Gets-Morzine, car y a moin de kilomètre venant de Cluses, Annemasse.
Il faut se dire aussi qu'il n'y aurai pas de piste descendant à Verchaix (versant sur l'adret et la pente est raide) et que ce TS ou TC partirai du haut de Verchaix, c'est à dire qu'il faudrai compter au moins 2-3 km en Verchaix et Morillon. Cela ne ressemblerai pas à Vanoise Express.
Alpha T l'a bien dit, si on relie ces 2 domaines et que l'on fasse un bon coup de publicité, le Grand Massif perdra son identité car c'est le plus gros qui prend le nom ... ce serai dommage :
Et puis la vallée du Giffre est saturée, alors si en plus on construit encore pour aller au PDS je dit non !
Lacpse > Il faut bien évoluer avec des arguments
Et puis moi aussi, et pourtant j'aimais bien les Gets avant, là ça a tellement changé que je vous dirais ça l'année prochaine meme si j'ai quelques préjugés sur ce que je vais trouver...
Mais Verchaix - les Gets en voiture quand on est en vacances c'est quand meme pas une expédition !
je me tape Rouen - Beauvais tous les week-end, c'est supportable... alors Verchaix - les Gets faux pas déconner !
Juste un détail, je suis pour un RM qui va jusqu'au lac de Joux Plane à une seule condition, qu'on y interdise le stationnement et ceux d'un bout à l'autre du site !
Non mais supprimer les parkings là ça deviendrait interressant... et ça permettrait de respirer un peu là haut en été...
celà dit au cas où t'as pas compris je suis contre... (parce qu'il ne supprimeront jamais les parkings... )
Perso, je ne suis pas franchement contre sauf que ça va vraiment accroitre l'attractivité de la vallée du Giffre. Seulement, il faut bien se rendre compte qu'une liaison n'est qu'une illusion. La descente sur Verchaix serait plein sud et jusqu'au 700m (sens PDS-GM)autant dire qu'il n'y a jamais de neige, donc descendre en rm, pourquoi pas, mais pour moi ce n'est déjà plus une vraie liaison. Ensuite, faudrait prendre un bus pour Morillon ou Samoens. Ok, c'est très rapide (à peine 5mn.) mais après une descente en rm, ça donne pas envie. Enfin, il faudrait bien remonter sur l'autre domaine et là, encore nécessité de reprendre une rm pour rejoindre le domaine du GM. (c'est pareil dans le sens GM-PDS).
Donc, des liaisons comme ça, je ne suis pas sur que beaucoup de vacanciers soient prêts à se les taper.
Faut être dupe pour penser aller skier sur flaine au départ de champér ou de chatel, je ne parle même pas de la chapelle d'abondance, de chamoussin, morgins ou encore torgon.
A part augmenter encors un peu le prix d'abonnements déjà trop chers, je ne vois pas l'intérêt. Les PDS sont déjà immenses, pas besoin de grapiller des coins encors vierges.
Cela serait déjà plus simple et logique de réaliser Les Gets-La Grande Terche (PdS)(plus d'actualité) et Sixt-Flaine (GrdMassif)
Depuis que la CDA est dans le Grd Massif il y a eu quelques progrès mais bcp de remontées sont encore vétustes sur Flaine ou au sommet de Samoëns.
Par contre la surprise c'est SuperChâtel - Linga... Je vois pas bien la configuration et si c'est simple ou pas.
Pour ce qui est de la liaison Sixt Flaine, cela est aparament un véritable projet. http://grandmassif.free.fr/forum_fr/phpBB-208-french/viewtopic.php?t=61
Sens Châtel->Linga:
1)Par le bas
-Piste bleue partant ^50m au-dessus du départ de la TC de Super-Châtel, dir. SSW, arrivant sur la route Châtel-Linga, à la cote 1162m.
Longueur: 800m, dénivellé 80m
-TS partant de ce point d'arrivée direction S dans la clairière où montait un ancien TK du village, jusqu'à l'altitude de 1450m.
Longueur: 900m, dénivellé 290m
-Piste bleue empruntant une route forestière déjà existante direction W jusqu'au départ de la TC de Super-Châtel.
Longueur: 2200m avec la double épingle, dénivellé 330m.
Inconvénient: La première piste à travers Châtel est douteuse car dans une zone déjà assez dense.
Je ne vois pas cette solution choisie.
2) Par le haut:
-Construction d'une RM (TS) entre Super-Châtel (Chalets de Conche) et le Cheval Blanc (plein S).
Longueur: 800m
Dénivellé: 260m
-Traçage d'une piste rouge dans la forêt (avec clairières pré-existantes) d'abord direction NW puis tournant direction SW jusqu'au Pas de Morgins.
Ensuite, deux variantes:
2a) la piste stoppe au Pas-de-Morgins, avec construction d'une RM grosso-modo le long de la frontière (tranchée dans la forêt) dir. SW jusqu'à l'altitude de 1660m (Chalets Aubert). Suite à quoi une piste redescend sur le bas de la TC de Super-châtel, soit en zig-zag en suivant les chemins forestiers, soit plus directe en trouant la forêt.
2b) la piste continue dir. NW jusqu'au lac de Vonnes. De là, une courte RM (tranchée) remonte dans la forêt jusqu'au même point d'arrivée que le TS de la solution 1).
Inconvénient: Piste de liaison rouge assez raide, à l'enneigement précaire (descente en versant Sud jusqu'à 1300m).
Gros travaux dans la forêt, véritable extension de domaine, qui donnerait un petit peu de ski propre sur le Cheval Blanc.
Trop ambitieux je pense.
3) Compromis
-Traçage d'un chemin à travers la forêt entre Super-Châtel (chalets de Conches) et le lac des Vonnes, sur lequel passerait une piste bleue.
-Idem que 2b
Inconvénients: Traçage d'un chemin dans la forêt non-existant. Sinon, c'est la solution la plus simple.
---------------------
Sens Linga-Châtel:
En commun:
Création d'une piste de descente sur Châtel par la route forestière qui s'embranche à l'altitude 1380m jusqu'au Ramines
1) ...puis qui se prolonge jusqu'au point 1162m (le même que dans l'autre sens dans la solution 1)
-Création d'une RM (TS) dans le village entre ce point 1162m sur la route Châtel-Linga et le dessus de la gare de départ de la TC de Super-Châtel.
Inconvénient: comme dans l'autre sens, le TS risque de survoler pas mal de maisons.
2) A partir d'un quelquonque point entre les Ramines et le point 1162m, création d'un TSD (vu la longueur) en direction du Cheval Blanc.
Longueur: environ 1250m, dénivellé environ 600m.
-Création d'une piste rouge entre le sommet du Cheval Blanc et les Chaltes de Conches (dir. NW puis N), ou alors d'une bleue (nécéssite un traçage de chemin à la dynamite) directement sur Super-Châtel dir. E, NE puis N.
Inconvénient: Tranchée dans la forêt très visible pour le TSD.
-----------------------------------
Voilà, je suis curieux de voir leur choix.
Pourquoi?
Les pentes existent déjà est sont déjà accessibles par RM.
Le retour n'est pas bordélique!!!!!!!
Une navette comprise dans le forfait vous ramène DU PIED de la piste des cascades (genre vous rentrez dans le bus avec les skis ou presque) AU PIED de la TC de Samoëns (du genre vous rentrez dans les oeufs à bouées avec les skis).
De plus, les horaires de ladite navette sont inscrits sur un panneau au départ de la piste des cascades.
Ce système est BON, préserve la nature, et assure le non-envahissement de cette zone par un trop grand nombre de personnes.
(argument non officiel)
http://www.chatel.com/img/plan/planchatel1600px.jpg
En faite, cette liaison va améliorer la liaison entre Chatel et les PDS (et donc Torgon)
http://www.pleney.com/plan_pds.htm
1) Justement, si tu peux la faire 15x elle perd tout son charme (faite rarement et surtout PEU DE MONDE et peu de RM)
2) Mouais, argument valable, mais d'une part il y a deux autres stations dans la vallée, donc la disparition de Sixt ne serait pas dramatique pour l'emploi, et d'autre part en été Sixt bénéficie de l'un des plus beau site des Alpes, le Fer-à-Cheval, qui assure à lui seul que le village de crèvera jamais.
Enfin, améliorer le service de navette Sixt->GME et COMMUNIQUER LA-DESSUS dans la pub (que je sache, Sixt-GME c'est pas plus long que certains trajets en navette dans des grandes stations).
Perso je serais pas contre un séjour semaine à Sixt; si y'a une navette qui me prend devant ma location pour me poser à 9h devant le GME, ça me suffit, et c'est peu dire!!
3) Les domaines de Flaine et du Massif sont bien moins saturés que d'autres (ex.Avoriaz).
Le problème se posera seulement si Flaine construit de nouveaux logements. Solution? Ne pas construire de nouveaux logements!! Tout-le-monde serait gagant (sauf les actionnaires des RM de Flaine).
Moi je dis, tant que la station fait des bénef's... (et c'est largement le cas).
Enfin, dernier argument: un petit TK (coût dérisoire) qui arriverait au sommet du premier TS prévu depuis le coude du TK de Gers donnerait accès aux pistes supplémentaires prévues. Avec bien sûr toujours l'inconvénient du retour navettes... Mais en augmentant le nombre de navettes, et en créant un RM directe entre Super Samoëns (lol ça se dit pas comme ça) et le bascul sur Vernant le retour serait très rapide.
4) Heu... intérêt? Une buvette d'été qui accueille les randonneurs, ça suffit pas?
5) Voir 4)
--------------
Gerg> Hé non, rien à faire, j'laime toujours pas lui! C'est vraiment dommage de voir sortir des horreurs pareilles d'une si belle gare de départ!!!
Je m'attaque à ton plan dès ce soir (à coup de Paint, méthode barbaros)
Je suis pas couché !!
Cette course éffrénée à la croissance en période de crise économique où les gens on de moins en moins de budget pour les vacances ... c'est la gamelle assurée à l'arrivée.
Les subventions dans peu de temps faudra plus compter dessus ... en augmentant la taille des domaines ... c'est le risque financier qui s'accroit.
Dans le même temps la fillière bois est sinistrée ... on importe maintenant pas seulement les meubles mais même la volige des pays de l'Est.
quote:
Les domaines de Flaine et du Massif sont bien moins saturés que d'autres (ex.Avoriaz).
Le problème se posera seulement si Flaine construit de nouveaux logements. Solution? Ne pas construire de nouveaux logements!! Tout-le-monde serait gagant (sauf les actionnaires des RM de Flaine).
Moi je dis, tant que la station fait des bénef's... (et c'est largement le cas).
Quand tu sais que le Grand Massif (et donc la CDA) possède plus de x m² de réserve potentiel (ce serait soit disant le dernier domaine skiable qui a le plus de surface à construire ...) ça fait peur ...
Flaine possède un gros 9000 lits et je trouve que c'est la limite !
Voici le plan de Flaine et ça laisse réfléchir sur les éventuels projets immobilier
Bref, ça fera + 500 lits, + 500 lits, + 1000 lits 
A noter que GMD a fait en 2003 ... 26,1 Millions € de chiffre d'affaires !
C'est sur il n'y a plus rien a construire.
Sauf si on change de coté, comme tu la dit, du coté de la combe Enverse et de Vernant ou il y a possibilité de construire.
Mais ce ne serai plus un quartier de Flaine mais carément une nouvelle station (un peu comme Arcs 1950)
Se qui n'a ausun intéret.
Flaine à 9500 lits et les rm sont engorger, rénover les rm avant de constuire de logement !
Et d'ailleurs je n'ai jamais parlé de construire au col pierre carré ... mais à vernant ! (il sert à ça ce TSD6 ...)
quote:
Flaine à 9500 lits et les rm sont engorger, rénover les rm avant de constuire de logement !
Argg, Pense à bien relire nos messages ... on ne pense pas la même chose je crois !
Pour finir, la piste des Cascades est charmante certes, mais globalement les touristes ne la font qu'une fois dans la semaine, et je ne pense pas que cela soit du à la navette. En-effet, cette piste est magnifique (tout l'hiver dernier je l'ai prise pour revenir à Samoens au lieu de Velarge, faut dire qu'il y a plus de possibilités hp...), toutefois pour des skieurs moyens qui viennent une semaine dans l'année, elle constitue une piste difficile malgré sa couleur bleue: pas mal de parties plates au début (c'est fatiguant pour tout le monde et encore plus pour les skieurs non-confirmés qui constituent l'essentiel de la clientèle), tandis que la fin peut s'avérer véritablement difficile vu l'expo et l'altitude (les lacets sont la plupart du temps une vaste patinoire et il n'y a qu'à voir la tête des gens pour se rendre compte de leur plaisir). Donc, faire les Cascades plusieurs fois dans la journée, je n'y crois pas trop non plus, sans compter que la création d'une liaison nécessiterait un gros remodelage de cette fin piste si elle veut absorber tout le surplus de skieurs qui en résulterait.
Cette liaison on n'en veut pas!
Pour revenir au sujet principal la liaison PDS-GM, aucun intérêt. Avoriaz-Flaine releverait plus d'une ballade prise de tête (faut pas que je loupe ma liaison!)que du ski plaisir.Gros intérêt pour les tours opérateurs en revanche qui pourront vendre 1000km. de pistes aux étrangers qui n'en feront pas plus de 200 une fois sur place.
Par contre, je reconnais que l'on peut éventuellement trouver le projet séduisant quand on est dans la vallée du Giffre ou l'on pourrait ainsi choisir l'un ou l'autre domaine pour la journée sans se prendre la tête dans des liaisons interminables.
Je vois vraimment pas comment ils veulent faire.
Ca ne rime à rien, c'est désastreux sur le plan écologique.
En général ça donne du ski sans intérêt.
Laissez les Tétras tranquilles !!!!
Moi non-plus je vois pas.
La piste dans Châtel, passe encore, les chalets du coin ne sont pas accolés, y'a moyen de trouver un passage, avec tunnel sous la route du Pas-de-Morgins.
Mais la RM dans le village, je vois pas non-plus comment ça serait possible; je vois très mal Châtel se transformer en Val Tho avec des sièges qui passent juste sur le toît des chalets!!
En même temps je vois mal une grosse RM qui monte jusqu'en-dessous du Bec de Corbeau depuis le village (sol.2)...
Mystère et boule de gomme.
C'est peut-être de l'intox cette liaison prévue?
Le débit des secteurs déjà équipés est-il suffisant et adapté ?
Un meilleur équilibre financier peut-il être atteint par une meilleure gestion ... travailler avec la station voisine pour l'entretien et le damage par exemple ...
Les services annexes utiles à la clientèle sont ils en place et efficaces (parking ou transports en commun, caisses rapides, garderie, tables d'orientation...)
D'autre prestations touristiques plus variées pourraient elles être mises en place (et parfois pour beaucoup moins cher) ... écomusée, visites culturelles ou naturalistes, promenades à cheval en raquettes ou à pied).
Quel est l'impact du budget que l'on envisage de miser sur le développement hivernal, si on le redéploie sur l'été, voire même sur une activité non saisonnière?
La satisfaction de la clientèle peut-elle être aussi améliorée par d'autres démarches (améliorer l'esthétique du village...la qualité de ses hébergements)?
inscrit le 02/06/04
23 messages