Annecy 2018

yone74 (24 mars 2009 16 h 19) disait:

par ailleurs, cela pourrait être cool que de discuter et non pas avoir une suite de copier-coller de communiqué. Je commence à croire que les anti-JO refuse le dialogue (hormis Piem).

Totalement d'accord avec tes précédent messages.

Mais bon on peut remarquer que les antis JO, n'ont mis aucun moyen d'expression direct sur leurs sites, pas de forum, pas de commentaire possible.
Bref il faut croire sur paroles ce qu'ils disent sans pouvoir leur apporter de contre argumentaire, à la différence des gens civilisé que nous sommes lol (merci skipass) ou tout le monde peut apporter son point de vue.
De toute manière ces anti tout son généralement intolérant envers ceux qui ne pense pas comme eux! Visiblement ils sont limité intellectuellement ...

chin@ill (24 mars 2009 18 h 04) disait:

J'ajoute qu'un troisième tremplin a été ajouté aux deux premiers à Courchevel...en 2008!

carpathe_chiot (24 mars 2009 17 h 13) disait:

Pour les JO d'Alberville, une piste de bob -désormais peu utilisée- été créée à la plagne...

Tu cherches vraiment le bâton pour te faire battre en citant justement l'exemple de cette piste de bobsleigh de la Plagne!
Car non seulement ladite piste de bobsleigh a été concue avec une technologie beaucoup plus propre que les précédentes ...mais surtout,devine où se feraient les épreuves de bob en 2018 au cas ou Annecy viendrait à l'emporter?
Et toc...

ce que tu viens d'écrire s'appelle un raisonnement par l'absurde :
puisqu'on réutilise un équipement un peu moins polluant que les autres pour un sport qui ne concerne pas grand monde, tu tires comme conclusion que :
1) c'est donc que c'est ecolo, puisque c'est moins polluant que les autres.
2) c'est donc que c'est ecolo, puisqu'on réutilise l'installation.

Alors qu'en réalité, si Annecy décide de ne pas construire une autre piste, c'est juste que ce serait juste un gouffre à fric, puisqu'effectivement, le bob, ca ne concerne pas grand monde en France.

Et qu'une piste de bob reste polluante, meme si moins que les autres pistes.

Et que la piste de la Plagne restera sous-utilisée après les JO, c'est une quasi certitude.

(et je garde mon baton, je me ferai battre plus tard )

carpathe_chiot (24 mars 2009 18 h 26) disait:

ce que tu viens d'écrire s'appelle un raisonnement par l'absurde :
puisqu'on réutilise un équipement un peu moins polluant que les autres pour un sport qui ne concerne pas grand monde, tu tires comme conclusion que :
1) c'est donc que c'est ecolo, puisque c'est moins polluant que les autres.
2) c'est donc que c'est ecolo, puisqu'on réutilise l'installation.

Ah bon,j'en ai tiré comme conclusion que c'était écolo???
Première nouvelle!!!
Et voilà qu'on fait dire au gens ce qu'il n'ont pas dit alors que leurs propos sont pourtant écrits noir sur blanc : bravo,je constate que c'est de mieux en mieux niveau arguments,continue comme ça,ça élève le débat...dans le sens des pro JO!

chin@ill (24 mars 2009 18 h 33) disait:

carpathe_chiot (24 mars 2009 18 h 26) disait:

ce que tu viens d'écrire s'appelle un raisonnement par l'absurde :
puisqu'on réutilise un équipement un peu moins polluant que les autres pour un sport qui ne concerne pas grand monde, tu tires comme conclusion que :
1) c'est donc que c'est ecolo, puisque c'est moins polluant que les autres.
2) c'est donc que c'est ecolo, puisqu'on réutilise l'installation.

Ah bon,j'en ai tiré comme conclusion que c'était écolo???
Première nouvelle!!!
Et voilà qu'on fait dire au gens ce qu'il n'ont pas dit alors que leurs propos sont pourtant écrits noir sur blanc : bravo,je constate que c'est de mieux en mieux niveau arguments,continue comme ça,ça élève le débat...dans le sens des pro JO!

je ne suis pas anti JO

Et ton message soulignait que la piste allait etre réutilisée et qu'elle était "plus propre"; et par ailleurs ce message était en réponse à un de mes messages qui parlait bien d'écologie. J'ai donc naïvement pensé que tu argumentais autours de l'écologie. Oups. mea culpa. vraiment desolé. De quoi voulait tu parler alors, si ce n'est d'écologie?

je ne suis d'aucun camp, mais je trouve dommage et inutile d'occulter certains problèmes et de faire passer les gens qui objectent pour des anti JO, ecolo fanatiques et anti tout. comme si le monde se divisait juste en 2 catégories : anti et pro JO...

On a tout à gagner à etre objectif.

carpathe_chiot (24 mars 2009 17 h 55) disait:

yone74 (24 mars 2009 17 h 30) disait:

carpathe_chiot (24 mars 2009 17 h 13) disait:

Comme d'habitude, on voit ce qu'on a envie de voir.

Pour les JO d'Alberville, une piste de bob -désormais peu utilisée- été créée à la plagne, ainsi qu'une station de ski (la tania).

je ne suis pas sur que la nature y ait beaucoup gagné dans ces deux infrastructures...

En l'occurrence, on peut dire la même chose, tu veux voir que ce que tu veux

La Tania (qui était un village olympique satellite réservé à la presse et à certains athlètes) est une station sans voiture, avec seulement 3600 lits, tous les bâtiments sont revêtus de bois, matériau qui contribue à la qualité environnementale, et à l’intégration dans le paysage. Les chalets sont de type traditionnel en intégrant l’architecture locale des hameaux savoyards. La station est située à flanc de montagne avec une hauteur de la végétation importante, l’urbanisation reste donc relativement dissimulée.

Bref, une station bien intégrée au patrimoine architectural et paysager de la vallée.

Concernant les équipements de bobsleigh, ils ont servis, car grâce à cette piste, l'équipe de France a ainsi pu avoir des podiums au début des années 2000. Ensuite pour des raisons budgetaires, ils ont tout abandonner et c'est devenu uniquement un site d'activité pour les touristes à La Plagne.

Les Tremplins servent toujours à l'équipe de France de saut à ski et à l'équipe de France de combiné nordique. Bref, on utilise les équipements plus de 15 ans après.

non je ne vois pas ce que je veux, je complète des propos incomplets.

Je trouve que tout ca est un peu un faux débat, dans la mesure où je ne vois pas comment on peut trouver des vertues écologiques à la création d'une station de ski et d'un frigo à l'air libre, quelles que soient les normes environnementales appliquées. Mais il est assez admirable de voir le cheminement cérébral qui te permet de t'autoconvaincre que tu retombes toujours sur tes pieds et que annecy 2018 (ou les JO en général) est un projet écolo.

Après, ca ne veut pas dire qu'il faut interdire le ski de piste (je n'en dirais pas autant du bob...), mais bon, faut etre objectif, le jour ou tu auras créé une station écolo dernier cri sur le plateau des confins, tu ne te diras pas "mon dieu mais quelle superbe station ecolo dernier cri sur le plateau des confins", tu te diras juste "merde c'est un nouvel espace vierge occupé par une station et des remontées mécaniques". (c'est juste un exemple, je ne sais pas ce qu'il va se passer aux confins).

...

enfin, pour peu que tu aimes la montagne

...

et c'est ce qui s'est passé à la Tania.

C'est beau, il y a quelques semaines tu jurais que par Nice 2018 (avec la création d'une piste de bob qui sert à rien, de tremplins qui serviraient à rien, d'une piste de descente qui supposait de raser une partie de forêt, de complexes hôteliers dans la Tinée, etc...) et par Pelvoux 2018 (qui nécessitait la construction de plusieurs équipements d'infrastructures autoroutiers, de pistes homologuées, des transports pour emmener les athlètes et les spectateurs de France en Italie et même d'un tunnel sous le Montgenevre) et maintenant, les JO c'est pas bien parce que c'est pas écologique...

C'est parce que c'est Annecy qui a été choisi que tu es devenu anti-JO? Où une prise de conscience écologique qui t'es apparu le 18 mars à midi?

relie les posts, jamais on ne dit que les JO sont des projets écolos, on dit juste qu'ils peuvent très bien prendre en compte la notion de développement durable et limité du maximum qu'ils le peuvent leurs empreintes écologiques (et Annecy s'est engagé à le faire dans sa candidature)... il y a une grande différence. On parle juste qu'il est totalement démagogique de dire que les JO de 68 et de 92 ont été des plaies, certes ils n'ont pas été la panacée, mais avec les moyens de l'époque, ils ont fait beaucoup.

Quite à jouer sur l'écologie, on peut allez encore plus loin, qui a la plus forte emprunte écologique en Tarentaise avant et après les JO : Alliage Savoie, Carbone Savoie, Métaux Spéciaux, l'Usine SEVESO de Plombière, ou La Tania, une piste de bob et une ligne TGV qui monte jusqu'à Bourg St Maurice? Qui fait le plus vivre la vallée? une petite dizaine d'usine ultra-polluante ou des stations de ski qui n'étaient pas accessible avant les JO?

Dans le développement durable, il y a aussi la partie sociale et la partie économique, sans les JO, la Tarentaise aurait eu beaucoup de mal, les JO ont désenclaver toutes les vallées après Moutiers et fait un appel d'air dans l'économie de la vallée.

ca je l'attendais.

je n'ai jamais juré par Nice, je te contredisais juste sur ton argumentaire que j'estimais faux.

je ne vais pas nié que ce projet m'intéressait néanmoins. je dis bien m'intéresser. ca ne veut pas dire que j'y étais d'une quelconque manière impliqué ou que j'ai milité pour (contrairement à toi pour Annecy). relis mes posts, ils ne sont pas secrets.

je ne suis ni pour ni contre annecy par ailleurs, je dis juste qu'il faut mettre tout les éléments dans la balance. et garder du bon sens.

carpathe_chiot (24 mars 2009 18 h 44) disait:

On a tout à gagner à etre objectif.

100% d'accord : si par exemple c'est l'Allemagne où la Corée qui obtiennent les JO,on y construira une nouvelle pistes de bobsleigh ex nihilo.
Je vais te livrer ma conception de l'écologie : puisque la piste de La Plagne est déjà là et que le "dommage écologique" y perdurera JO ou pas JO sauf à tout démonter à grand frais en ajoutant au passage un risque environnemental supplémentaire,je préfère qu'elle soit réutilisée plutôt qu'on aille en construire une ailleurs sur un nouveau site!
Car où que ce soit,ce sera toujours sur Terre à savoir le monde global dans lequel nous vivons tous.

par ailleurs, ca ne vaut vraiment pas le coup de s'énerver.

et je vais te dire la meme chose qu'a chinaill. ne raisonne pas par l'absurde. ce n'est pas parce qu'il y a des usines seveso en fond de vallée qu'une piste de bob ne doit souffrir d'aucunes critiques.

ca s'arrete là.

chin@ill (24 mars 2009 19 h 03) disait:

carpathe_chiot (24 mars 2009 18 h 44) disait:

On a tout à gagner à etre objectif.

100% d'accord : si par exemple c'est l'Allemagne où la Corée qui obtiennent les JO,on y construira une nouvelle pistes de bobsleigh ex nihilo.

Concernant la candidature de Munich, la piste de Bob existe déjà un peu à l'image de La Plagne, donc il réutiliseront une piste existante. Y a que pour la Corée ou ils doivent construire une piste ou la chine si elle se lance également dans la candidature.

Concernant la candidature Coréenne, on peut dire que c'est la moins écolo car ils sont parti de rien à par la station qui existait déjà mais qui était très petite. De plus ils utilisent massivement les canons à neige car cette dernière n'est pas aussi abondante que par chez nous. C'est un peu comme Sotchi ou y avait rien est ou ils rasent tout pour construire leur infrastructure, la on est carrément dans le contraire de JO écolo lol!

milenium (24 mars 2009 18 h 14) disait:

yone74 (24 mars 2009 16 h 19) disait:

par ailleurs, cela pourrait être cool que de discuter et non pas avoir une suite de copier-coller de communiqué. Je commence à croire que les anti-JO refusent le dialogue (hormis Piem).

Totalement d'accord avec tes précédents messages.

Mais bon on peut remarquer que les antis JO, n'ont mis aucun moyen d'expression directe sur leurs sites, pas de forum, pas de commentaire possible.
Bref il faut croire sur paroles ce qu'ils disent sans pouvoir leur apporter de contre argumentaire, à la différence des gens civilisés que nous sommes lol (merci skipass) ou tout le monde peut apporter son point de vue.
De toute manière ces anti tout son généralement intolérant envers ceux qui ne pensent pas comme eux! Visiblement ils sont limités intellectuellement ...

Ca c'est sur que pour aligner à la suite l'une de l'autre ces 2 dernières phrases, faut pas etre limité intellectuellement... Présupposer que ceux qui ne pensent pas comme moi sont un peu mou des neurones (certainement des crétins des Alpes!), ca s'appelle comment...? De l'intolérance peut-etre?

"Monsieur, si la connerie n'est pas remboursée par les assurances sociales, vous finirez sur la paille" Michel Audiard, Un singe en hiver.

yone74 (24 mars 2009 18 h 56) disait:

et par Pelvoux 2018 (qui nécessitait la construction de plusieurs équipements d'infrastructures autoroutiers, de pistes homologuées, des transports pour emmener les athlètes et les spectateurs de France en Italie et même d'un tunnel sous le Montgenevre) et maintenant, les JO c'est pas bien parce que c'est pas écologique...

Je veux pas envenimer votre discussion mais à peu près tout est faux dans ce passage.
Pas d'infrastrucutres autoroutières nouvelles prévues dans le dossier de Pelvoux.
Pas plus de tunnel. (Il y a indépendemment des JO un projet de tunnel mais Pelvoux considérait que sa candidature n'en avait pas besoin)
Piste de descente déja homologuée aux Orres (c'est Nice qui n'avait pas de piste).
OK pour le transport Italie mais sur une distance vraiment courte (pas plus long que les liaisons du même type prévues par les autres candidatures)

Bron_Yr_Aur (25 mars 2009 10 h 00) disait:

Je veux pas envenimer votre discussion mais à peu près tout est faux dans ce passage.
Pas d'infrastrucutres autoroutières nouvelles prévues dans le dossier de Pelvoux.
Pas plus de tunnel. (Il y a indépendemment des JO un projet de tunnel mais Pelvoux considérait que sa candidature n'en avait pas besoin)

C'est bien le problème qu'avait Pelvoux, ils pensaient pouvoir faire des JO sans réel infrastructure de transport hormis "un train" ce qui n'est absolument pas suffisant, les aéroport se trouvent beaucoup trop loin par exemple Turin qui était le plus près. Ce la n'aurait pas été encore trop gênant si ils avaient complété leur dossier avec une autoroute ou une vrai ligne de train (plus importante que celle qu'il proposaient).

Bron_Yr_Aur (25 mars 2009 10 h 00) disait:

yone74 (24 mars 2009 18 h 56) disait:

et par Pelvoux 2018 (qui nécessitait la construction de plusieurs équipements d'infrastructures autoroutiers, de pistes homologuées, des transports pour emmener les athlètes et les spectateurs de France en Italie et même d'un tunnel sous le Montgenevre) et maintenant, les JO c'est pas bien parce que c'est pas écologique...

Je veux pas envenimer votre discussion mais à peu près tout est faux dans ce passage.
Pas d'infrastrucutres autoroutières nouvelles prévues dans le dossier de Pelvoux.
Pas plus de tunnel. (Il y a indépendemment des JO un projet de tunnel mais Pelvoux considérait que sa candidature n'en avait pas besoin)
Piste de descente déja homologuée aux Orres (c'est Nice qui n'avait pas de piste).
OK pour le transport Italie mais sur une distance vraiment courte (pas plus long que les liaisons du même type prévues par les autres candidatures)

Oui en théorie sur le dossier de Pelvoux et c'est aussi pour cela qu'il a été retoqué.

En pratique, tu penses réellement que le col du Montgenèvre aurait supporté des vas-et-viens incessant entre les sites Italiens et les sites français avec le flots d'athlètes et de spectateurs sans un réaménagement complet des infrastructures routières (d'autant plus que pour aller à Pralegato, les gens auraient galèré car ils auraient du traverser 3 sites olympiques en activités, donc plein de monde : Briançon, Montgenèvre et Cesana pour se rendre au quatrième), qui plus est en passant un col ce qui est loin d'être facile.

Le tunnel ferroviaire entre Oulx et Briançon, c'est rien (certes il est d'ores et déjà acté, mais aucun calendrier de travaux n'est encore défini)?

Doit-on rappeler que la ligne Marseille-Briançon est une ligne voie ferrée à voie unique (pas très sûr, en cas de problème cela bloquerait tous les métros olympiques prévus), donc elle aurait surement été élargie pour l'occasion sur demande du CIO et du CNOSF.

Tu penses réellement que la nationale entre Argentière et Briançon n'aurait pas été élargie?

Concernant la piste des Orres, c'est une très bonne base, mais ce n'est pas assez pour des JO. A titre d'exemple, on peut prendre la Face de Bellevarde, la piste des JO de 92. Celle-ci etait tjs homologué FIS a de nouveau du repasser des tests d'homologation afin de servir au Championnat du Monde de Val d'Isère et non sans devoir faire des petits travaux.

yone74 (25 mars 2009 11 h 50) disait:

Bron_Yr_Aur (25 mars 2009 10 h 00) disait:

yone74 (24 mars 2009 18 h 56) disait:

et par Pelvoux 2018 (qui nécessitait la construction de plusieurs équipements d'infrastructures autoroutiers, de pistes homologuées, des transports pour emmener les athlètes et les spectateurs de France en Italie et même d'un tunnel sous le Montgenevre) et maintenant, les JO c'est pas bien parce que c'est pas écologique...

Je veux pas envenimer votre discussion mais à peu près tout est faux dans ce passage.
Pas d'infrastrucutres autoroutières nouvelles prévues dans le dossier de Pelvoux.
Pas plus de tunnel. (Il y a indépendemment des JO un projet de tunnel mais Pelvoux considérait que sa candidature n'en avait pas besoin)
Piste de descente déja homologuée aux Orres (c'est Nice qui n'avait pas de piste).
OK pour le transport Italie mais sur une distance vraiment courte (pas plus long que les liaisons du même type prévues par les autres candidatures)

Oui en théorie sur le dossier de Pelvoux et c'est aussi pour cela qu'il a été retoqué.

En pratique, tu penses réellement que le col du Montgenèvre aurait supporté des vas-et-viens incessant entre les sites Italiens et les sites français avec le flots d'athlètes et de spectateurs sans un réaménagement complet des infrastructures routières (d'autant plus que pour aller à Pralegato, les gens auraient galèré car ils auraient du traverser 3 sites olympiques en activités, donc plein de monde : Briançon, Montgenèvre et Cesana pour se rendre au quatrième), qui plus est en passant un col ce qui est loin d'être facile.

Le tunnel ferroviaire entre Oulx et Briançon, c'est rien (certes il est d'ores et déjà acté, mais aucun calendrier de travaux n'est encore défini)?

Doit-on rappeler que la ligne Marseille-Briançon est une ligne voie ferrée à voie unique (pas très sûr, en cas de problème cela bloquerait tous les métros olympiques prévus), donc elle aurait surement été élargie pour l'occasion sur demande du CIO et du CNOSF.

Tu penses réellement que la nationale entre Argentière et Briançon n'aurait pas été élargie?

Concernant la piste des Orres, c'est une très bonne base, mais ce n'est pas assez pour des JO. A titre d'exemple, on peut prendre la Face de Bellevarde, la piste des JO de 92. Celle-ci etait tjs homologué FIS a de nouveau du repasser des tests d'homologation afin de servir au Championnat du Monde de Val d'Isère et non sans devoir faire des petits travaux.

Sur le train, plusieurs remarques :
- Une gare TGV existe à Oulx, en Italie, juste de l'autre coté du Montgenevre, sur la ligne Lyon-Turin, qui aurait (tres hypothetiquement) pu etre achevée avant les jeux. Reste que cette ligne est une ligne à deux voies pouvant supporter le trafic des JO.
- La route du col du Montgenevre est une très bonne route, et le montgenevre a beau etre un col, la circulation s'y fait tres bien.
- la traversée de montgenevre n'est pas du tout une contraine, etant donné qu'un tunnel passe sous la station
- Le projet de tunnel ferroviaire est anterieur au projet JO, et je ne vois pas bien comment un projet de ferroutage peut pencher du mauvais coté de la balance écolo
- enfin, si on estime qu'une voie simple ne peut pas supporter des JO, il faut se poser des questions sur Annecy 2018, etant donné que la haute savoie n'est equipée qu'en voies simples. Donc si tu estimes que la ligne marseille-briancon "aurait surement été élargie pour l'occasion sur demande du CIO et du CNOSF", j'imagine que tu penses de meme pour les lignes de Haute Savoie.

Merci Carpate-Chiot, je connais les Alpes du Sud, et notamment la haute vallée de la Durance et la vallée de l'Ubaye et pour y aller, comme beaucoup de Savoyard je passe par le tunnel de Fréjus et par le col du Montgenèvre.

- Le Lyon Turin comme atout dans le projet de Pelvoux aurait été très juste. Le début des travaux du Lyon Turin ont été repoussé et sont prévu pour 2011... et la mise en service est prévu pour 2020! De plus, le tunnel entre Oulx et Briançon doit commencer une fois celui de Lyon-Turin fini... on peut encore attendre.

- le col : Si la route est nickel du coté italien, grâce à de grosses infrastructures et aux par avalanches issue dans le cadre des travaux Turin 2006 (bon, il y a tout de mêmes encore des problèmes notamment en ce qui concerne le déneigement de la route pour les poids lourds/cars), la partie française est pas des plus jolies... Il n'est pas rare de voir des accidents dans la descente française. De plus on ne peut pas dire que cela roule extrêmement bien entre Cesana et Briançon où beaucoup de personnes, de camions et de cars ayant peur sur les routes de montagne roulent très doucement.

- Le Tunnel : Tu n'es pas sans savoir que le tunnel qui passe sous la station est situé entre 2 rond-points. Et les bouchons causé par les 2 rond-points de chaque coté de Montgenèvre... tu en fait quoi? les rond-points risquaient de ralentir tellement la circulation et d'engorger la station même sous le tunnel.

Quand aux voies ferrées dans en Hte Savoie, c'est pas la panacée, mais les travaux pour le doublement de la plupart des voies ferroviaires en Haute Savoie sont en marche... seront-ils finient en 2018... j'en sait rien.

yone74 (25 mars 2009 13 h 19) disait:

Merci Carpate-Chiot, je connais les Alpes du Sud, et notamment la haute vallée de la Durance et la vallée de l'Ubaye et pour y aller, comme beaucoup de Savoyard je passe par le tunnel de Fréjus et par le col du Montgenèvre.

- Le Lyon Turin comme atout dans le projet de Pelvoux aurait été très juste. Le début des travaux du Lyon Turin ont été repoussé et sont prévu pour 2011... et la mise en service est prévu pour 2020! De plus, le tunnel entre Oulx et Briançon doit commencer une fois celui de Lyon-Turin fini... on peut encore attendre.

- le col : Si la route est nickel du coté italien, grâce à de grosses infrastructures et aux par avalanches issue dans le cadre des travaux Turin 2006 (bon, il y a tout de mêmes encore des problèmes notamment en ce qui concerne le déneigement de la route pour les poids lourds/cars), la partie française est pas des plus jolies... Il n'est pas rare de voir des accidents dans la descente française. De plus on ne peut pas dire que cela roule extrêmement bien entre Cesana et Briançon où beaucoup de personnes, de camions et de cars ayant peur sur les routes de montagne roulent très doucement.

- Le Tunnel : Tu n'es pas sans savoir que le tunnel qui passe sous la station est situé entre 2 rond-points. Et les bouchons causé par les 2 rond-points de chaque coté de Montgenèvre... tu en fait quoi? les rond-points risquaient de ralentir tellement la circulation et d'engorger la station même sous le tunnel.

Quand aux voies ferrées dans en Hte Savoie, c'est pas la panacée, mais les travaux pour le doublement de la plupart des voies ferroviaires en Haute Savoie sont en marche... seront-ils finient en 2018... j'en sait rien.

OK.

Je ne sais pas si ils vont doubler toutes les voies ferrées, mais si c'est le cas, la vallée de l'Arve va etre encore plus moche que ce qu'elle est déja. j'espere que cela ne se fera pas.

carpathe_chiot (25 mars 2009 12 h 38) disait:

- enfin, si on estime qu'une voie simple ne peut pas supporter des JO, il faut se poser des questions sur Annecy 2018, etant donné que la haute savoie n'est equipée qu'en voies simples. Donc si tu estimes que la ligne marseille-briancon "aurait surement été élargie pour l'occasion sur demande du CIO et du CNOSF", j'imagine que tu penses de meme pour les lignes de Haute Savoie.

Pour l'instant il n'y a que des voies simple mais, à chaque fois les lignes de chemin de fer sont doublé par une autoroute et une national... et les autoroute en haute savoie c'est un point fort car elles sont nombreuses.

yone74 (25 mars 2009 11 h 50) disait:

Bron_Yr_Aur (25 mars 2009 10 h 00) disait:

yone74 (24 mars 2009 18 h 56) disait:

et par Pelvoux 2018 (qui nécessitait la construction de plusieurs équipements d'infrastructures autoroutiers, de pistes homologuées, des transports pour emmener les athlètes et les spectateurs de France en Italie et même d'un tunnel sous le Montgenevre) et maintenant, les JO c'est pas bien parce que c'est pas écologique...

Je veux pas envenimer votre discussion mais à peu près tout est faux dans ce passage.
Pas d'infrastrucutres autoroutières nouvelles prévues dans le dossier de Pelvoux.
Pas plus de tunnel. (Il y a indépendemment des JO un projet de tunnel mais Pelvoux considérait que sa candidature n'en avait pas besoin)
Piste de descente déja homologuée aux Orres (c'est Nice qui n'avait pas de piste).
OK pour le transport Italie mais sur une distance vraiment courte (pas plus long que les liaisons du même type prévues par les autres candidatures)

Oui en théorie sur le dossier de Pelvoux et c'est aussi pour cela qu'il a été retoqué.

OK.
En effet je me base sur leur dossier de candidature.
Après j’admets que les points que tu soulèves sont justes et je me posais aussi ces questions, et il y en avait d’autre, mais à ce stade de développement du projet je faisais confiance.
Et pis il y en avait aussi sur les autres candidatures (moins ? peut être &hellip

Bref .. .J’aurais pu m’abstenir, je tenais pas forcément à relancer un débat comparatif entre les candidatures. J’espère qu’Annecy présentera un joli dossier au CIO et puis après, let’see… on peut faire tous les débats qu’on veut, je pense que certains intérêts nous dépassent !

milenium (25 mars 2009 13 h 45) disait:

carpathe_chiot (25 mars 2009 12 h 38) disait:

- enfin, si on estime qu'une voie simple ne peut pas supporter des JO, il faut se poser des questions sur Annecy 2018, etant donné que la haute savoie n'est equipée qu'en voies simples. Donc si tu estimes que la ligne marseille-briancon "aurait surement été élargie pour l'occasion sur demande du CIO et du CNOSF", j'imagine que tu penses de meme pour les lignes de Haute Savoie.

Pour l'instant il n'y a que des voies simple mais, à chaque fois les lignes de chemin de fer sont doublé par une autoroute et une national... et les autoroute en haute savoie c'est un point fort car elles sont nombreuses.

Hum...peut-être nombreuses, mais la principale, celle de Paris n'existe pas...Annecy-Bellegarde : t'as déjà essayé ? c'est le seul moyen pour rejoindre l'autoroute du Nord.

mogwaie (26 mars 2009 14 h 18) disait:

milenium (25 mars 2009 13 h 45) disait:

carpathe_chiot (25 mars 2009 12 h 38) disait:

- enfin, si on estime qu'une voie simple ne peut pas supporter des JO, il faut se poser des questions sur Annecy 2018, etant donné que la haute savoie n'est equipée qu'en voies simples. Donc si tu estimes que la ligne marseille-briancon "aurait surement été élargie pour l'occasion sur demande du CIO et du CNOSF", j'imagine que tu penses de meme pour les lignes de Haute Savoie.

Pour l'instant il n'y a que des voies simple mais, à chaque fois les lignes de chemin de fer sont doublé par une autoroute et une national... et les autoroute en haute savoie c'est un point fort car elles sont nombreuses.

Hum...peut-être nombreuses, mais la principale, celle de Paris n'existe pas...Annecy-Bellegarde : t'as déjà essayé ? c'est le seul moyen pour rejoindre l'autoroute du Nord.

Annecy-Bellegarde, ce fait via la nouvelle autoroute Annecy-Geneve :
Bellegarde, Valleiry, échangeur à St Julien direction Annecy, Cruseilles, Allonzier la Caille et te voilà arrivé à Annecy... c'est quand même plus rapide que la Nationale et le verrou de la Balme de Sillingy.

yone74 (26 mars 2009 15 h 57) disait:

mogwaie (26 mars 2009 14 h 18) disait:

milenium (25 mars 2009 13 h 45) disait:

carpathe_chiot (25 mars 2009 12 h 38) disait:

- enfin, si on estime qu'une voie simple ne peut pas supporter des JO, il faut se poser des questions sur Annecy 2018, etant donné que la haute savoie n'est equipée qu'en voies simples. Donc si tu estimes que la ligne marseille-briancon "aurait surement été élargie pour l'occasion sur demande du CIO et du CNOSF", j'imagine que tu penses de meme pour les lignes de Haute Savoie.

Pour l'instant il n'y a que des voies simple mais, à chaque fois les lignes de chemin de fer sont doublé par une autoroute et une national... et les autoroute en haute savoie c'est un point fort car elles sont nombreuses.

Hum...peut-être nombreuses, mais la principale, celle de Paris n'existe pas...Annecy-Bellegarde : t'as déjà essayé ? c'est le seul moyen pour rejoindre l'autoroute du Nord.

Annecy-Bellegarde, ce fait via la nouvelle autoroute Annecy-Geneve :
Bellegarde, Valleiry, échangeur à St Julien direction Annecy, Cruseilles, Allonzier la Caille et te voilà arrivé à Annecy... c'est quand même plus rapide que la Nationale et le verrou de la Balme de Sillingy.

payes ton détour aussi, je connais personne qui va Annecy en passant par Saint Julien.

rider du 01 (26 mars 2009 16 h 06) disait:

yone74 (26 mars 2009 15 h 57) disait:

mogwaie (26 mars 2009 14 h 18) disait:

milenium (25 mars 2009 13 h 45) disait:

carpathe_chiot (25 mars 2009 12 h 38) disait:

- enfin, si on estime qu'une voie simple ne peut pas supporter des JO, il faut se poser des questions sur Annecy 2018, etant donné que la haute savoie n'est equipée qu'en voies simples. Donc si tu estimes que la ligne marseille-briancon "aurait surement été élargie pour l'occasion sur demande du CIO et du CNOSF", j'imagine que tu penses de meme pour les lignes de Haute Savoie.

Pour l'instant il n'y a que des voies simple mais, à chaque fois les lignes de chemin de fer sont doublé par une autoroute et une national... et les autoroute en haute savoie c'est un point fort car elles sont nombreuses.

Hum...peut-être nombreuses, mais la principale, celle de Paris n'existe pas...Annecy-Bellegarde : t'as déjà essayé ? c'est le seul moyen pour rejoindre l'autoroute du Nord.

Annecy-Bellegarde, ce fait via la nouvelle autoroute Annecy-Geneve :
Bellegarde, Valleiry, échangeur à St Julien direction Annecy, Cruseilles, Allonzier la Caille et te voilà arrivé à Annecy... c'est quand même plus rapide que la Nationale et le verrou de la Balme de Sillingy.

payes ton détour aussi, je connais personne qui va Annecy en passant par Saint Julien.

Et oui, pourtant comme dirait Einstein "le chemin le plus rapide n'est pas forcement le plus court".

yone74 (26 mars 2009 16 h 42) disait:

rider du 01 (26 mars 2009 16 h 06) disait:

yone74 (26 mars 2009 15 h 57) disait:

mogwaie (26 mars 2009 14 h 18) disait:

milenium (25 mars 2009 13 h 45) disait:

carpathe_chiot (25 mars 2009 12 h 38) disait:

- enfin, si on estime qu'une voie simple ne peut pas supporter des JO, il faut se poser des questions sur Annecy 2018, etant donné que la haute savoie n'est equipée qu'en voies simples. Donc si tu estimes que la ligne marseille-briancon "aurait surement été élargie pour l'occasion sur demande du CIO et du CNOSF", j'imagine que tu penses de meme pour les lignes de Haute Savoie.

Pour l'instant il n'y a que des voies simple mais, à chaque fois les lignes de chemin de fer sont doublé par une autoroute et une national... et les autoroute en haute savoie c'est un point fort car elles sont nombreuses.

Hum...peut-être nombreuses, mais la principale, celle de Paris n'existe pas...Annecy-Bellegarde : t'as déjà essayé ? c'est le seul moyen pour rejoindre l'autoroute du Nord.

Annecy-Bellegarde, ce fait via la nouvelle autoroute Annecy-Geneve :
Bellegarde, Valleiry, échangeur à St Julien direction Annecy, Cruseilles, Allonzier la Caille et te voilà arrivé à Annecy... c'est quand même plus rapide que la Nationale et le verrou de la Balme de Sillingy.

payes ton détour aussi, je connais personne qui va Annecy en passant par Saint Julien.

Et oui, pourtant comme dirait Einstein "le chemin le plus rapide n'est pas forcement le plus court".

oui mais ici ce n'est pas vraiment le cas,
chemin 50 % plus long pour gagner 5 minutes au mieux sur un trajet de 45 minutes pour un côut du trajet plus de 3 fois plus cher ...
ce n'est pas l'affaire du siecle

Le truc c'est que bien évidemment cette utilisation que l'on peut faire de cette autoroute ne s'adresse pas aux locaux.
(Je suis d'accord avec toi, je fais pas faire Eloise- Annecy par l'autoroute, je prends la nationale, par contre quand il faut que je parte à Macon pour le travail, ben je préfère prendre directement l'autoroute et avoir un trafic nickel, sans prise de tête, sans me faire chier par les traversées de bleds et les bouchons à l'entrée des petites villes de l'avant-pays savoyard).

Le gars qui descend de Paris et qui doit se rendre à La Clusaz ou au Grand Bornand, lui il passe par l'autoroute tout le long, pour sortir soit à La Roche pour monter au Grd Bornand, soit à Annecy pour monter à La Clusaz ou au Grd Bornand. Et le post de Mogwaie affirmait juste qu'Annecy n'était pas relié à Paris par autoroute du nord. Mon intervention veux juste dire que si, Annecy est relié directement à l'autoroute du Nord.

yone74 (26 mars 2009 18 h 05) disait:

Le truc c'est que bien évidemment cette utilisation que l'on peut faire de cette autoroute ne s'adresse pas aux locaux.
(Je suis d'accord avec toi, je fais pas faire Eloise- Annecy par l'autoroute, je prends la nationale, par contre quand il faut que je parte à Macon pour le travail, ben je préfère prendre directement l'autoroute et avoir un trafic nickel, sans prise de tête, sans me faire chier par les traversées de bleds et les bouchons à l'entrée des petites villes de l'avant-pays savoyard).

Le gars qui descend de Paris et qui doit se rendre à La Clusaz ou au Grand Bornand, lui il passe par l'autoroute tout le long, pour sortir soit à La Roche pour monter au Grd Bornand, soit à Annecy pour monter à La Clusaz ou au Grd Bornand. Et le post de Mogwaie affirmait juste qu'Annecy n'était pas relié à Paris par autoroute du nord. Mon intervention veux juste dire que si, Annecy est relié directement à l'autoroute du Nord.

oui depuis le departement ca ne vaut pas le coup mais c'est vrai que sur les longs trajets le confort de l'autoroute se justifie davantage, juste dommage qu'il reste cette petite portion Annecy-Eloise si problématique pour les locaux.

Annecy-le Grand Bornand ont été désignés ville-étape de la coupe du monde de biathlon pour 2011 et 2013, toutefois il faudra faire ses preuves lors d'une manche de l'IBU Cup en 2011 pour devenir de façon certaine une manche de la coupe du monde.

Annecy-Le Grand Bornand était candidat pour l'organisation des championnats du monde de Biathlon.
Parce que la coupe du monde c'est juste une étape si je me trompe pas? Ou alors ils sont candidat pour les 2?

C'est l'Asie qui organisera les JO 2018 pour la simple et bonne raison qu'il faut changer de continent d'une olympiade à l'autre.

A mon avis l'argument n'est pas recevable. En effet, si c'était si évident, je ne pense pas que les comités olympiques allemand et français feraient autant d'efforts. Et puis Sotchi c'est déjà à moitié l'Asie non?

mogwaie (14 sep 2009) disait:

C'est l'Asie qui organisera les JO 2018 pour la simple et bonne raison qu'il faut changer de continent d'une olympiade à l'autre.

Le changement de continent pour les JO n'a jamais vraiment exister il y a plein d'exemple ou des pays du meme continent ont organisé les JO à la suite surtout pour les sports d'hivers qui limitent les nations pouvant participer... le dernier en date c'était Alberville puis Lillehammer. D'ailleurs la Corée du Sud présente une candidature pour les jeux d'été de 2020, si ils étaient si certain que ça de gagner en 2018 ils s'embêteraient pas...

Et Sotchi c'est ni vraiment l'Asie ni vraiment l'Europe donc les 2 continent ont au temps de chance de l'emporter.

De plus les dossiers Asiatique risque d'etre un peu bancale, c'est pas pour rien que Harbin a déjà été recalé en 2010 et que Peyongchang n'as jamais pu gagner...

A mon avis le plus sérieux concurrent c'est Munich!

D'autant que les derniers JO ayant eu lieu en Chine ont suscité moultes polémiques,et ce n'est rien de le dire...celà s'est parfois plus apparenté à une mascarade qu'à des JO!

Le 15 octobre, je crois que c'est la cloture des inscritptions des villes requérantes pour les JO de 2018. Si la situation se confirme on devrait avoir trois ou quatre villes : Annecy, Munich, Pyeongchang, et peut-être Harbin ou une autre ville chinoise.

Il se peut que sur les quatres y'en ait une voire deux qui ne soit pas retenus dan sla préselection! on verra.

En attendant, je voulais lancer un petit débat sur le logo de Annecy 2018. Déjà je voulais savoir si il s'agit du logo définitif au cas où la ville accueille les JO, ou si c'est juste le logo de la candidature comme cela est souvent le cas (Pékin et Londres ont changé leur logo après leur élection)? En fait je l'espère, car je trouve ce logo pas top, et en plus il ne reflète pas vraiment l'esprit olympique (où sont les couleurs des 5 continents?)

Il parait que le nouveau logo serait un lapin, non ?

Le logo actuel pour Annecy est temporaire. Tant que la ville n'est que candidate officielle, elle ne peut pas afficher la charte graphique officielle des JO (la couleur des anneaux, etc...). Et ce n'est qu'une fois que la ville est élue que le logo officiel est généralement établi.

A l'heure actuelle, le logo annécien est donc uniquement le logo de la candidature annécienne auprès du CNOSF. Le logo a de grandes chances de changer une fois la date du 15 octobre passée puisque à cette date Annecy sera officiellement ville candidate. Le logo peut peut-être même encore changer après si c'est Annecy qui est désignée ville hôte des JO de 2018.

Quelqu'un sait quand la nouvelle carte des sites sera dévoilé? Apparemment le centre de presse ne pourra se trouver à La Roche, et Morzine-Avoriaz pourrait également se retrouver sur la sellette... Quand sera dévoilé l'implantation définitive des différent site, le 15 octobre?

On se dirige vers ce qui sera surement une lutte à 3 entre Munich, Annecy et Pyeongchang. En effet, aux nouvelles ce midi :

"la Chine a décidé de ne pas présenter la candidature des villes de Harbin et de Changchun (nord-est) pour accueillir les jeux Olympiques d'hiver de 2018, en dépit d'un soutien initial, ont indiqué mercredi des médias officiels. Les deux villes avaient fait part de leur grand intérêt pour accueillir ces Jeux, mais en fin de compte il n'y aura pas de dépôt de candidature avant la date limite de jeudi, a indiqué le journal Beijing Legal Evening News. « La décision a été prise par l'administration générale des sports », indique le journal, citant le directeur des sports de la ville de Harbin, Gong Xiqing. Selon lui, cette décision a été prise en raison de la candidature de Pyeongchang (Corée du Sud), qui semble posséder plus d'atouts."

yone74 (10 oct 2009) disait:

Le logo actuel pour Annecy est temporaire. Tant que la ville n'est que candidate officielle, elle ne peut pas afficher la charte graphique officielle des JO (la couleur des anneaux, etc...). Et ce n'est qu'une fois que la ville est élue que le logo officiel est généralement établi.

A l'heure actuelle, le logo annécien est donc uniquement le logo de la candidature annécienne auprès du CNOSF. Le logo a de grandes chances de changer une fois la date du 15 octobre passée puisque à cette date Annecy sera officiellement ville candidate. Le logo peut peut-être même encore changer après si c'est Annecy qui est désignée ville hôte des JO de 2018.

Donc apparemment tu confirmerai mon intuition que le logo actuel va bientôt disparaître au profit d'un logo plus "corporate", et il sera encore changer si Annecy obtient les JO. En fait le fait de changer de logo, ça fait partie d'un cahier des charges ou pas?

carte définitive des sites le 6 novembre.

les échos :
hypothèse 1 : rien ne change à la première carte (pas top selon le CNOSF).

Les hics : Flaine et le Chablais (trop loin et route pas top)
hypothèse 2 : le Chablais est exclus de la candidature sauf Morzine qui recevrait le ski acrobatique (afin de délester La Clusaz de la pléthore d'épreuves et de concentrer les épreuves de ski de vitesse sur Chamonix).
hypothèse 3 : le site de Flaine resterais dans la candidature mais il serait lié à la réalisation d'un gros téléporté entre Magland et Flaine.

Selon la mairie de Morzine, les épreuves de ski alpin féminin se dérouleront bien à Morzine-Avoriaz, si Annecy est choisie. Le seul changement est que les épreuves de descente et de slalom se dérouleront toute les deux sur la piste des Prodains, alors qu'initialement le slalom devait se dérouler sur la piste du Pleney, qui arrivaut au centre de Morzine.

Ce qui ne plaisait pas aux organisateurs, c'était d'avoir 2 sites olympiques/2 raquettes d'arrivée pour le ski alpin féminin

fab92140 (15 oct 2009) disait:

yone74 (10 oct 2009) disait:

Le logo actuel pour Annecy est temporaire. Tant que la ville n'est que candidate officielle, elle ne peut pas afficher la charte graphique officielle des JO (la couleur des anneaux, etc...). Et ce n'est qu'une fois que la ville est élue que le logo officiel est généralement établi.

A l'heure actuelle, le logo annécien est donc uniquement le logo de la candidature annécienne auprès du CNOSF. Le logo a de grandes chances de changer une fois la date du 15 octobre passée puisque à cette date Annecy sera officiellement ville candidate. Le logo peut peut-être même encore changer après si c'est Annecy qui est désignée ville hôte des JO de 2018.

Donc apparemment tu confirmerai mon intuition que le logo actuel va bientôt disparaître au profit d'un logo plus "corporate", et il sera encore changer si Annecy obtient les JO. En fait le fait de changer de logo, ça fait partie d'un cahier des charges ou pas?

Le logo actuel est le logo de ville française candidate à la candidature. Et bien qu'Annecy est déposé un dossier de candidature auprès du CIO, la ville n'est toujours pas une ville candidate (de même que Munich et Pyeongchang). Les 3 villes sont villes requérantes.

C'est une fois qu'elles auront passé la seconde phase du CIO qu'elles seront toutes (ou pas) ville candidate et à ce moment seulement elles pourront arborer la charte graphique olympique pour leur logo (mais pas toute la charte graphique, de mémoire par exemple, impossible de faire apparaître les anneaux).

disait:

Ce que l'on peut lire à droite à gauche, ne sont que des hypothèses ou des sorties pour faire un petit peu de lobby histoire d'avoir des épreuves. Mais en effet, à l'heure actuelle, cela discute beaucoup en coulisse sur les sites de La Roche, de Flaine et de Morzine.

La roche c'est sur et certain que ça ne sera pas retenu, le centre de presse sera à Annecy, cela a déjà été annoncé. Concernant Flaine, je vois mal ne pas retenir Flaine si la candidature se passe déjà de Morzine-Avoriaz.

Je pense que la discution concerne essentiellement le Chablais, c'est sur que se passer d'une station comme cela serait dommage en même temps, elle est un peu à l'écart des autres pôles... Pas évident de trancher...
Je verrais bien le snowboard à Flaine, le skicross et ski acrobatique et bosse à Avoriaz (pourquoi pas le halfpipe ski qui sera surement au programme en 2018), toute les épreuves de ski alpins à Chamonix.

D'ailleurs ou est le ski de bosse sur l'implantation actuel? Il est compris avec le ski acrobatique à la Clusaz?

C'est vrai que concernant les sites pour le ski acrobatique peu d'infos circulent.

En ce qui concerne le Chablais , ce serait une grave erreur de le retiré de la candidature.
Ce massif se situe entre le Pole Annecy/Aravis et Mont Blanc, si on le retire de la candidature, on créer 2 pôles d'activité indépendants , ce dont je doute fortement que cela plaise au CIO . n'étant plus lié par rapport au plan original entre eux. Avec ces 3 pôles, on a une ligne continue Annecy (La Roche) Cluses, Sallanche/St Gervais, Mont Blanc avec des satellites sur le Chablais qui peuvent avoir des épreuves très importantes (surtout pour le clan Français avec le Snowboard, le Skicross ?, peut être le Halfe Pipe? et aussi le ski Féminin.
On ne conserverait plus que 2 grandes stations qui regrouperaient la plupart des épreuves Alpines , on perdrait d'une part potentiellement 50 à 100000 lits pour les stations Olympique, et de l'autres la confiance des organisateurs.
Car en dehors de l'A40 , on ne ferait que traversé le département d'un bout a l'autre pour les épreuves alors que le Chablais se situant entre les 2 pôles assure une continuité dans l'organisation sur le plan géographique, mais aussi économique et au niveau des logements.
Avec seulement 2 pôles on créer une coupure et je ne pense pas que le CIO recherche ce type de candidature.