Chamonix: Station à éviter!!!

Super ! Donc on peut continuer à lire Astérix avec la prononciation voulue par ses auteurs, y compris en Savoie et Haute-Savoie.
Ceci dit, je suis toujours partant pour un album intitué "Astérix à Chamonix" à la suite de ce post !

Rwanou Sky (16 mars 2012) disait:

. Je fais 50 000km/ans, j'ai tous mes points, jamais cassé de voiture ni eu d'accident.

entre toi et fastnico on tiens les responsables du réchauffement climatique

dès que la voiture éléctrique me permettra de faire mes 250km/jours promis je réduirais mon impact mais j'attends toujours :'(

Stug (16 mar 2012) disait:

yone74 (16 mars 2012) disait:

malibuman (16 mars 2012) disait:

Stug (15 mars 2012) disait:

Rwanou Sky (15 mars 2012) disait:

bon ok 20min c'est un peu court je reconnais, mais la n'est pas la question. Oui à l'instant ou je prend ma voiture, je suis un danger, et je l'assume, parce qu'au final c'est la seule manière d'évoluer sur la route, à Paris (ou oui, je ne sais pas y conduire je reconnais ! )

Honnêtement, sortez de vos guerre de vallées, c'est pas parce que vous avez une montagne qui vous sépare que tout de suite ce soit une insulte. Enfin, tapez vous dessus, je m'en amuserai

Après si tu préfère l'individualisme à la solidarité libre à toi

et puis au final, entre membre d'une même famille, on est fait pour sa chamailler


la bise

oui 20 min c'est meme plus qu'un peu court!

Je ne jette pas la pierre sur la vitesse, je suis moi meme pas le dernier, mais tant que tu assumes, tout va bien, le jour ou c'est le mec qui arrivera en face qui devra assumer pour toi ce sera pas la meme ... et puis tracer sur ces routes quand on a une bonne raison, je peux comprendre ... s'il s'agit de prendre la premiere benne ... la je comprends plus

Non je dis que l'esprit de vallée, cela existe, ce n'est ni bien ni mal et qu'il faut respecter cela. Et en jouer aussi parce que les gens ont de l'humour et que cet esprit vallée me semble rester comme un heritage plus que comme une conviction.

Et je pense tout le contraire de ce que tu sembles dire: au contraire, on est pas tous pareils, c'est bien parce qu'on est differents qu'il faut respecter ces differences surtout quand tu n'es pas chez toi. Je ne suis pas savoyard, mais je n'y ai que des amis et des bonnes relations justement parce que, j'ai l'impression, je ne joue pas au mec partout chez lui.
(d'ailleurs, n'etant pas du lieu donc plutot objectif, je trouve les gens des stations assez differents des gens des plaines)

Et maintenant, pour la route, je blame plus les stations de ski qui font des remontées et des pistes capables de traiter de plus en plus de monde sans jamais fournir les infrastructures pour y aller, que le touriste qui ne sait pas conduire sous la neige ...

D'autant que depuis 2/3 ans, je trouve la DDE en dessous de tout coté entretien des routes ...

La DDE n'existe plus depuis 2007
l'entretien est passé aux communes ou aux départements ou aux directions interdépartementales.(d’où la hausse des impôt locaux) ceci explique peu être cela!

A cette remarque on peut rajouter que le département de la Hte Savoie annonce clairement la donne en début de saison hivernale. ICI

C'est vraiment inadmissible ... le jour ou tu ramasses ta copine en sang et ta bagnole en feu a cause du deneigement foireux tu te diras "ouf c'est ecolo au moins" ...

Dans ce cas, tu m'expliqueras pourquoi depuis que cette mesure a été prise, il y a moins d'accidents (toutes catégories confondues) et généralement moins de morts (en fonction des mois, même si les statistiques ne font pas la différence entre motos, piétons, voitures, poids lourds, scooters, vélos) sur les routes l'hiver en Haute-Savoie.

Avec cette mesure, le département a réussi à gagner sur les plans économiques écologiques et sécurité routière, c'est pas moi qui le dit, c'est les chiffres de la préfecture et du conseil général. Je vous pas où c'est inadmissible.

Tout a l'heure je descend des 3V , jusqu'a midi supet temps la météo s'est complètement "foirée" et un bus dans la descente . Une vingtaine de voitures derrière lui : le mec met son cligno , se gare sur la droite et laisse passer la queue de voiture .

Quelques minutes plus tard entre Moutiers et Alberville un autre bus avec des gones de 12 - 13 ans , il pleuvait pas mal , le macaron derrière le bus 90 km/H , et bien le chauffeur pleine gauche doublant tout le monde , je le suivait à 110 km/ h au compteur .

Deduction tout dépend du QI et de l'éducation du gus : le premier un mec "bien" le second chauffeur un gros connard qu' a rien dans le caillou et qui met la vis de pleins de gamins en danger (tient c'était un car suisse ).


Et la bouillabaisse alors ????

Rwanou Sky (16 mars 2012) disait:

milenium (16 mars 2012) disait:

T'es le genre de danger public à qui on souhaite de se prendre un platane à 200 km/h histoire de ne plus entendre parler de toi.

Pour gagner 2 min près à risquer la vie des autres (la tienne je m'en fou perso) je ne sais pas ce que tu as dans la tête mais visiblement pas grand chose. Le jour ou tu cartonneras, je souhaite que ce soit avec un semi remorque, qu'au moins du coté de la victime il n'y ait que de la casse matériel.

Et ceux qui commente en disant du moment que t'assumes... Sérieux je vois pas comment on peut cautionner ce genre de propos même si la personne assume.

Visiblement tu ne sais pas conduire en tenant ce genre de discours, si jamais t'aime la vitesse va sur un circuit au moins tu ne fera prendre de risque à personne d'autre que toi.

Bon, la je crois que certaines choses on pas été comprises.... souhaiter ma mort, je t'en remercie, ca me touche profondément.

J'ai jamais dis que je roulais à 200km/h, dans le but de casser du matos ou tuer des gens. c'est un peu tiré par les cheveux non? Rouler à 100km/h au lieu de 90km sur une ligne droite, ce n'est pas non plus être un danger public!

Si tu crois que je suis le quéqué des montagnes dans sa Ibiza,(pardon pour les propriétaires d'Ibiza) qui fais des queues de poissons sur les routes, qui roule à 90km/h en ville, tu te trompe largement. Quand ya du monde sur la route, je ne vais pas NON PLUS mettre les gens en danger ! C'est l'hopital qui se fou de la charité ou je rêve? Tu crois que je tiens pas à la vie des autres?

je vais aller plus loin, parce que c'est avec un discours comme le tien qu'on se rend compte que les gens sont dangereux ! Tu t'en fou de ma vie? Moi je m'en fou pas de la tienne, et oh grand jamais je ne souhaite me prendre une voiture et tuer une famille, parce que la seule chose qui me restera à faire, c'est de payer toute ma vie. Je fais 50 000km/ans, j'ai tous mes points, jamais cassé de voiture ni eu d'accident.

le Annecy/ la clusaz, en respectant la vitesse tu mets 30 min pour y aller. alors OUI quand j'ai dis 20 min j'ai mal calculé, mais de la à souhaiter ma mort?


Mais oui, ca arrive que je conduise mal, comme tous. Si t'as jamais grillé un feu, un stop, oublié de mettre ton clignotants comme tous ces connards qui oublient beaucoup trop souvent, alors dans ce cas... bravo!
Mais à moi on me la fait pas désolé.

Alors ton jugement, d'un niveau, tellement élevé... garde le pour toi franchement...

euh ... meme 30 minutes ... enfin, quand tu dis "annecy" tu dis "centre d'annecy" ou "veyrier du lac"? Annecy / La Clusaz, c'est env. 30 bornes je crois, en respectant les lims, je dis plus 40/45min

PS: parfois, se morfler en voiture, c'est comme a ski ... "c'est en tombant qu'on apprend".

Apres, faut tous nous calmer, on sait tous que le male de moins de 30 ans a toujours tendance a dire qu'il est une sorte de Sebastien Loeb, ca fait virile de rouler vite, et dans les faits, en general ... il est beaucoup plus proche de la petite vieille prudente que de Seb Loeb ...

Lol, honnêtement, entre le fait que j'habite Annecy, que je monte en station pour skier, et que je travaille sur le terrain pour le compte d'un bureau d'études dont la zone d'activités est les Alpes Françaises, je pense avoir fait quand même pas mal de bornes en décembre.

yone74 (18 mar 2012) disait:

Ricolerouquin (16 mars 2012) disait:

NON, ce n'est pas hors contexte car c'est manifestement une erreur de conduite, donc une erreur humaine (un coup de volant malheureux qui met le car dans une guérite-abri dans un tunnel).

Erreur à l'abri de laquelle tu n'es pas et encore moins en faisant un dépassement dangereux. Et d'autant plus que dans le cadre d'un dépassement dangereux l'erreur humaine de conduite te met en danger mais également les gens que tu doubles et éventuellement ceux qui arriveraient en face. Là c'est du niveau des premières leçon du Permis de Conduire sérieusement !

Le contexte le plus élémentaire, c'est juste le parallèle entre le comportement du dépassement dans un virage et l'erreur de pilotage qui envoit un car entier de gamins : soit un mauvais conducteur dans les deux cas, on est en plein dans le contexte.

Sauf que manifestement tu considères que doubler dans un virage n'est pas un comportement de mauvais conducteur alors que moi je considère que si... C'est surtout là que nos "contextes" divergent .

Je suis ravi de voir que tu connais déjà le résultat des expertises et de l'enquête et ce avant même les services de polices suisses et belges. Bravo.

Si ça te tente, TSR embauche pour adapter CSI... ça s'appellera "les Experts : Sion", t'as semble-t-il de sacrés aptitudes.



Personnellement, justement, je ne prends pas de risques car je suis pas un fou du volant : je me permets de le faire si je connais le trajet (donc les endroits où les dépassements sont possibles car on a de la visibilité sur 1 ou 2 lacets amont ou aval), je suis concentré sur ma conduite, je connais mes compétences de conducteur et les performances de mon véhicule. Si je sais que je peux le faire sans risques, je le fais, sinon, je m’abstiens. Bref, c'est exactement la même réflexion que lors d'un dépassement lambda.

Tout ça pour dire que tes jugements de valeurs basés sur une phrase postée sur un forum, honnêtement...

Pas de volonté de porter un jugement. Mais vous étiez tout de même un certain nombre à vous vanter d'un comportement qui, à vous lire, me paraissait dangereux.

Maintenant le digression sur l'accident de car Belge, c'est toi qui rebondit en me disant que c'est hors contexte. Et moi je pense qu'un accident comparé à un comportement que je considère accidentogène ce n'est pas si "hors contexte" que tu veux bien le dire. Après sur les circonstances de l'accident arrêtez un peu de pinailler... Ce n'est pas le propos, c'était juste pour illustrer.

Parce que là aussi, les digressions à n'en plus finir sur une petite phrase ou une petite vanne qui ne vous a pas fait rire sur un forum, dans le genre c'est un peu relou aussi...

yone74 (19 mars 2012) disait:

Lol, honnêtement, entre le fait que j'habite Annecy, que je monte en station pour skier, et que je travaille sur le terrain pour le compte d'un bureau d'études dont la zone d'activités est les Alpes Françaises, je pense avoir fait quand même pas mal de bornes en décembre.

Et comment as tu trouvé les routes (cols, la clusaz, petit bornand, ...) le matin a 8h les jours de chutes de neige? Et comparé a il y a 5 ou 10 ans?

Stug (19 mar 2012) disait:

yone74 (19 mars 2012) disait:

Lol, honnêtement, entre le fait que j'habite Annecy, que je monte en station pour skier, et que je travaille sur le terrain pour le compte d'un bureau d'études dont la zone d'activités est les Alpes Françaises, je pense avoir fait quand même pas mal de bornes en décembre.

Et comment as tu trouvé les routes (cols, la clusaz, petit bornand, ...) le matin a 8h les jours de chutes de neige? Et comparé a il y a 5 ou 10 ans?

Ben, l'entretien est moins fréquent (c'est un fait et c'est annoncé en début de saison) mais depuis fin novembre, j'ai jamais eu le moindre souci. Avec une vitesse adaptée, et des équipements nécessaires (pneus neiges).

De tout l'hiver, la seule fois où personnellement ça a été limite c'est dans le col du montgenèvre (sur le coté italien). J'ai été à deux doigts de mettre les chaines dans les plus gros pourcentages mais finalement c'est passé.

Sinon, RAS de la Haute Savoie à l'Ubaye en passant par le Champsaur ou le Trièves zéro souci (et je conduis pas un 4x4 mais un berlingo ou un picasso).

Faut pas y allez à Cham hors vacances scolaires, y a personnes aux remontées et sur le domaine, y a trop de neige avec des éclaircies et du sun....pis re-neige avec personnes au top, pis les ski pass free(merci Djo) bref, CHAMONIX: STATION A EVITER ABSOLUMENT !!!! Bon allez, je vais manger afin de terminer la journée sur une bonne note entre touristes à l'Aiguille....

yone74 (19 mars 2012) disait:

Stug (19 mar 2012) disait:

yone74 (19 mars 2012) disait:

Lol, honnêtement, entre le fait que j'habite Annecy, que je monte en station pour skier, et que je travaille sur le terrain pour le compte d'un bureau d'études dont la zone d'activités est les Alpes Françaises, je pense avoir fait quand même pas mal de bornes en décembre.

Et comment as tu trouvé les routes (cols, la clusaz, petit bornand, ...) le matin a 8h les jours de chutes de neige? Et comparé a il y a 5 ou 10 ans?

Ben, l'entretien est moins fréquent (c'est un fait et c'est annoncé en début de saison) mais depuis fin novembre, j'ai jamais eu le moindre souci. Avec une vitesse adaptée, et des équipements nécessaires (pneus neiges).

De tout l'hiver, la seule fois où personnellement ça a été limite c'est dans le col du montgenèvre (sur le coté italien). J'ai été à deux doigts de mettre les chaines dans les plus gros pourcentages mais finalement c'est passé.

Sinon, RAS de la Haute Savoie à l'Ubaye en passant par le Champsaur ou le Trièves zéro souci (et je conduis pas un 4x4 mais un berlingo ou un picasso).

Dans un sens pareil, moi en 4*4 sans pneus neiges, pas de probleme, sauf que tout le monde n'est pas comme ca, sauf qu'en 3 jours, j'ai vu 3 personnes se mettre dedans au nouveau rond point en face de l'intermarché à St jean (Ce rond point est une vraie daube, les gens n'arretent pas de s'y planter), j'ai vu une 205 a l'arret a l'approche de la clusaz qui bloquait tout le monde et avec un camion aux fesses ... z'avaient pas de chaines ... ca a du durer des heures je pense ... j'ai vu un mec cartonner le fion d'une autre voiture dans la montée apres thones etc .. le tout sur une route pas entretenue ...

Dans ce cas, il faut juste interdire le haute savoie aux non savoyard, non 4*4, non pneus neiges ...

Moi je trouve ca inadmissible, a longueur d'année on se farci des gendarmes qui te prunent pour 2km/h de depassement et pourtant regulierement tu as des panneaux "chaussée glissante "accotement effondré" "attention trous en formation" ... a un moment, le conducteur est responsable, mais les collectivites locales ont aussi leur responsabilité, et plutot que de mettre un panneau "route glissante" ils pourraient peut etre mettre un bitume adapté ... et quand on voit le nomre de depenses debiles des dites collectivités, ca agace je trouve ...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Stug (19 mars 2012) disait:

yone74 (19 mars 2012) disait:

Stug (19 mar 2012) disait:

yone74 (19 mars 2012) disait:

Lol, honnêtement, entre le fait que j'habite Annecy, que je monte en station pour skier, et que je travaille sur le terrain pour le compte d'un bureau d'études dont la zone d'activités est les Alpes Françaises, je pense avoir fait quand même pas mal de bornes en décembre.

Et comment as tu trouvé les routes (cols, la clusaz, petit bornand, ...) le matin a 8h les jours de chutes de neige? Et comparé a il y a 5 ou 10 ans?

Ben, l'entretien est moins fréquent (c'est un fait et c'est annoncé en début de saison) mais depuis fin novembre, j'ai jamais eu le moindre souci. Avec une vitesse adaptée, et des équipements nécessaires (pneus neiges).

De tout l'hiver, la seule fois où personnellement ça a été limite c'est dans le col du montgenèvre (sur le coté italien). J'ai été à deux doigts de mettre les chaines dans les plus gros pourcentages mais finalement c'est passé.

Sinon, RAS de la Haute Savoie à l'Ubaye en passant par le Champsaur ou le Trièves zéro souci (et je conduis pas un 4x4 mais un berlingo ou un picasso).

Dans un sens pareil, moi en 4*4 sans pneus neiges, pas de probleme, sauf que tout le monde n'est pas comme ca, sauf qu'en 3 jours, j'ai vu 3 personnes se mettre dedans au nouveau rond point en face de l'intermarché à St jean (Ce rond point est une vraie daube, les gens n'arretent pas de s'y planter), j'ai vu une 205 a l'arret a l'approche de la clusaz qui bloquait tout le monde et avec un camion aux fesses ... z'avaient pas de chaines ... ca a du durer des heures je pense ... j'ai vu un mec cartonner le fion d'une autre voiture dans la montée apres thones etc .. le tout sur une route pas entretenue ...

Dans ce cas, il faut juste interdire le haute savoie aux non savoyard, non 4*4, non pneus neiges ...

Moi je trouve ca inadmissible, a longueur d'année on se farci des gendarmes qui te prunent pour 2km/h de depassement et pourtant regulierement tu as des panneaux "chaussée glissante "accotement effondré" "attention trous en formation" ... a un moment, le conducteur est responsable, mais les collectivites locales ont aussi leur responsabilité, et plutot que de mettre un panneau "route glissante" ils pourraient peut etre mettre un bitume adapté ... et quand on voit le nomre de depenses debiles des dites collectivités, ca agace je trouve ...

C'est comme si un gars te disais "J'aime me balader en tongues. L'hiver, la ville déneige mal les trottoirs et je me casse la gueule avec mes tongues. C'est fou avec les impôts que je paye il pourrai quand même entretenir mieux les trottoirs ou mettre du goudron adapté"... ben mets des après skis.

Le pneu neige est conseillé pour plus de sécurité à partir d'une température de 7°C (et dieu sans qu'à 7°c il n'y a ni verglas ni gelé, ni neige)... et se balader sans pneus neige en montagne l'hiver c'est tendre un bâton pour se faire battre.

Si les gens sont irresponsables et montent en station avec des pneus "slick" ou sans équipement... c'est pas la faute du département.

Quant à rendre les équipements obligatoires, certains pays l'ont fait(c'est d'ailleurs pour cela qu'il y a rapidement des pénuries de pneus en France). Mais les Français seraient les premiers à gueuler genre "on nous prend pour des imbéciles"... sauf qu'il y a un sacré paquet de tarés qui roulent sans pneus neiges.

A un moment le département peut pas réfléchir pour eux.

Yone74 disait :
Si les gens sont irresponsables et montent en station avec des pneus "slick"...

Ah ! C'est pour cela qu'ils foncent et qu'ils dépassent les trainards. Ils se croient sur un circuit de formule 1 !

yone74 (19 mars 2012) disait:

Stug (19 mars 2012) disait:

yone74 (19 mars 2012) disait:

Stug (19 mar 2012) disait:

yone74 (19 mars 2012) disait:

Lol, honnêtement, entre le fait que j'habite Annecy, que je monte en station pour skier, et que je travaille sur le terrain pour le compte d'un bureau d'études dont la zone d'activités est les Alpes Françaises, je pense avoir fait quand même pas mal de bornes en décembre.

Et comment as tu trouvé les routes (cols, la clusaz, petit bornand, ...) le matin a 8h les jours de chutes de neige? Et comparé a il y a 5 ou 10 ans?

Ben, l'entretien est moins fréquent (c'est un fait et c'est annoncé en début de saison) mais depuis fin novembre, j'ai jamais eu le moindre souci. Avec une vitesse adaptée, et des équipements nécessaires (pneus neiges).

De tout l'hiver, la seule fois où personnellement ça a été limite c'est dans le col du montgenèvre (sur le coté italien). J'ai été à deux doigts de mettre les chaines dans les plus gros pourcentages mais finalement c'est passé.

Sinon, RAS de la Haute Savoie à l'Ubaye en passant par le Champsaur ou le Trièves zéro souci (et je conduis pas un 4x4 mais un berlingo ou un picasso).

Dans un sens pareil, moi en 4*4 sans pneus neiges, pas de probleme, sauf que tout le monde n'est pas comme ca, sauf qu'en 3 jours, j'ai vu 3 personnes se mettre dedans au nouveau rond point en face de l'intermarché à St jean (Ce rond point est une vraie daube, les gens n'arretent pas de s'y planter), j'ai vu une 205 a l'arret a l'approche de la clusaz qui bloquait tout le monde et avec un camion aux fesses ... z'avaient pas de chaines ... ca a du durer des heures je pense ... j'ai vu un mec cartonner le fion d'une autre voiture dans la montée apres thones etc .. le tout sur une route pas entretenue ...

Dans ce cas, il faut juste interdire le haute savoie aux non savoyard, non 4*4, non pneus neiges ...

Moi je trouve ca inadmissible, a longueur d'année on se farci des gendarmes qui te prunent pour 2km/h de depassement et pourtant regulierement tu as des panneaux "chaussée glissante "accotement effondré" "attention trous en formation" ... a un moment, le conducteur est responsable, mais les collectivites locales ont aussi leur responsabilité, et plutot que de mettre un panneau "route glissante" ils pourraient peut etre mettre un bitume adapté ... et quand on voit le nomre de depenses debiles des dites collectivités, ca agace je trouve ...

C'est comme si un gars te disais "J'aime me balader en tongues. L'hiver, la ville déneige mal les trottoirs et je me casse la gueule avec mes tongues. C'est fou avec les impôts que je paye il pourrai quand même entretenir mieux les trottoirs ou mettre du goudron adapté"... ben mets des après skis.

Le pneu neige est conseillé pour plus de sécurité à partir d'une température de 7°C (et dieu sans qu'à 7°c il n'y a ni verglas ni gelé, ni neige)... et se balader sans pneus neige en montagne l'hiver c'est tendre un bâton pour se faire battre.

Si les gens sont irresponsables et montent en station avec des pneus "slick" ou sans équipement... c'est pas la faute du département.

Quant à rendre les équipements obligatoires, certains pays l'ont fait(c'est d'ailleurs pour cela qu'il y a rapidement des pénuries de pneus en France). Mais les Français seraient les premiers à gueuler genre "on nous prend pour des imbéciles"... sauf qu'il y a un sacré paquet de tarés qui roulent sans pneus neiges.

A un moment le département peut pas réfléchir pour eux.

Sur le fondement du raisonnement je peux etre d'accord, sauf que le touriste qui vient de Paris, ou de Bretagne il ne va pas acheter un train de pneus neige pour un aller-retour a la montagne par an ... Sauf que meme avec un pneu neige, quand tu sais pas faire, tu sais pas faire, et qu'il me semble que la moindre des choses c'est que le dept assure la securité des gens ... surtout quand il fait tout pour faire venir ces gens ...

Et quand je vois des panneaux comme je disais genre "virage dangereux" je me dis que c'est un peu comme si moi je me mettais un autocollant "attention, je ne respecte pas les limitations" ... va expliquer ca aux gendarmes ...

et enfin, ce qui continue de m'agacer c'est que le dept diminue ses depenses d'entretien des routes ... mais mes impots locaux, eux, ne baissent pas ...

Un pneu neige est beaucoup plus efficace qu'un pneu classique à partir de 7°C... et ils ne sont pas fait uniquement pour la neige. Dis moi pas qu'il fait plus de 7°C dans les 3/4 de la France Métropolitaine en hiver.

Quant aux prix, il y a de tout.

Pour ce qui est de la notion de conduite, si les gens écoutaient les messages de préventions (ça passe toutes les 5 min à la radio, à la TV, sur les panneaux que cela soit à cause du brouillard, de la neige, du gel ou de la pluie).

@ stug

Les pneus "neige" ils sont pas fait uniquement pour la neige mais plus generalement pour l'hiver .

Et c'est vrai que c'est un peu insuportable de voir des mecs se pointer en station , generalement le vendredi soir , alors que les chutes de neige sont annoncées , sans aucun équipement en particulier sans chaine (effectivement tout le monde ne roule pas en 4/4 avec 4 pneus contacts) .
On les retrouve generalement sur les parkings , après quelques jouirs de chutes de neige , incapable de sortir de leur place et ralant contre les services de déneigement !!

Ca s'appelle avoir le sens des responsabilité .

Un peu comme si tu allais faire du HP avec des skis de sl wc et que tu ralais parce que la neige et bien elle est pas damée !

Je sais bien les gars que le pneu neige n'est pas fait que pour la neige ... mais au prix d'un train de pneu, je peux parfaiteemnt comprendre que les gens en s'equipent pas (j'ai perso jamais eu de pneu neige et me suis jamais planté, mais je suis pas forcement un exemple).

Par contre, sur la derniere remarque, je pourrais vous opposer que volontairement mal deneiger une route alors que 90% des gens qui vont l'emprunter ne savent pas conduire dessus, c'est un peu comme si les pisteurs ne declenchaient pas une plaque a vent au dessus d'une piste pour economiser la dynamite ... et puis parce que les gens n'ont qu'a acheter un arva ...

Bien deneiger une route, ca me parait quand meme le B-A-BA de la securité routiere ...

Stug (19 mar 2012) disait:

Je sais bien les gars que le pneu neige n'est pas fait que pour la neige ... mais au prix d'un train de pneu, je peux parfaiteemnt comprendre que les gens en s'equipent pas (j'ai perso jamais eu de pneu neige et me suis jamais planté, mais je suis pas forcement un exemple).

Par contre, sur la derniere remarque, je pourrais vous opposer que volontairement mal deneiger une route alors que 90% des gens qui vont l'emprunter ne savent pas conduire dessus, c'est un peu comme si les pisteurs ne declenchaient pas une plaque a vent au dessus d'une piste pour economiser la dynamite ... et puis parce que les gens n'ont qu'a acheter un arva ...

Bien deneiger une route, ca me parait quand meme le B-A-BA de la securité routiere ...

Les pneus neiges ça coutent pas plus cher au final, parce que quand ils sont montés sur ta voiture, tes pneus "normaux" sont dans ton garage et ne s'usent pas. Au lieu de changer de pneus tous les 3ans, si tu as des pneus neiges tu les changeras tous les 6 ans. Ça revient à peu près au même.

Et à mon sens les deux visions se valent. Certes c'est aux gens qui montent en montagne de s'équiper (les chaines ça coute pas très cher, ci-dessus pour les pneus neiges), mais les dde peuvent faire leur boulot à fond.
Bref, en Isère c'est plutôt bien déneigé, mais ça empêche pas que pendant une grosse chute de neige plein de gens se mettent de travers sur la route et doivent chainer (donc ils ont tenté la monté sans aucun équipement), ou qu'ils finissent dans le ravin. A chaque fois que je monte au 7 laux sous la neige c'est ça. Et je suis dsl de le dire, mais à chaque fois c'est ni des 38 (sauf un bus transisère !!!) ni des 73.

Les7lacs (19 mars 2012) disait:

Stug (19 mar 2012) disait:

Je sais bien les gars que le pneu neige n'est pas fait que pour la neige ... mais au prix d'un train de pneu, je peux parfaiteemnt comprendre que les gens en s'equipent pas (j'ai perso jamais eu de pneu neige et me suis jamais planté, mais je suis pas forcement un exemple).

Par contre, sur la derniere remarque, je pourrais vous opposer que volontairement mal deneiger une route alors que 90% des gens qui vont l'emprunter ne savent pas conduire dessus, c'est un peu comme si les pisteurs ne declenchaient pas une plaque a vent au dessus d'une piste pour economiser la dynamite ... et puis parce que les gens n'ont qu'a acheter un arva ...

Bien deneiger une route, ca me parait quand meme le B-A-BA de la securité routiere ...

Les pneus neiges ça coutent pas plus cher au final, parce que quand ils sont montés sur ta voiture, tes pneus "normaux" sont dans ton garage et ne s'usent pas. Au lieu de changer de pneus tous les 3ans, si tu as des pneus neiges tu les changeras tous les 6 ans. Ça revient à peu près au même.

Et à mon sens les deux visions se valent. Certes c'est aux gens qui montent en montagne de s'équiper (les chaines ça coute pas très cher, ci-dessus pour les pneus neiges), mais les dde peuvent faire leur boulot à fond.
Bref, en Isère c'est plutôt bien déneigé, mais ça empêche pas que pendant une grosse chute de neige plein de gens se mettent de travers sur la route et doivent chainer (donc ils ont tenté la monté sans aucun équipement), ou qu'ils finissent dans le ravin. A chaque fois que je monte au 7 laux sous la neige c'est ça. Et je suis dsl de le dire, mais à chaque fois c'est ni des 38 (sauf un bus transisère !!!) ni des 73.

Mais comme les gens gardent leurs voitures environ 5 ans ...

sinon, c'est plutot heureux que les locaux sachent mieux conduire sous la neige! Et que les bretons fassent de meilleures crepes que les corses

Sinon on est d'accord, chacun doit avoir ses resposnabilités, mais quand un dept ou une region decide de diminuer le sel, les passages, etc ... soit avant on dilapidait, soit on se fout du monde.
Et exemple parmi d'autres, cet hiver en decembre, journée de neige non stop, le chasse neige passe a 9h ... sympa pour ceux qui vont au taf a 7 ou 8h ...

Et c'est les locaux qui sont pénalisés en premier.. Maintenant pourquoi ces réductions drastiques du budget de la DDE?. (question rhétorique, hein.. )

hautezalpinette (19 mars 2012) disait:

Et c'est les locaux qui sont pénalisés en premier.. Maintenant pourquoi ces réductions drastiques du budget de la DDE?. (question rhétorique, hein.. )

Mais simplement parce qu'il n'y a plus de DDE.

Histoire de la décentralisation sous le Quinquennat Sarkozy :

En 2010, le gouvernement a décidé de créer, par souci d'économie budgétaire, les DDT (mélangeant dans un même pôle administratif des DDAF, DDE, DIREN, DRIRE).

Pour les DDE, il divisé le truc en 2. Il a refilé ce qui coute le plus d'argent (l'entretien des routes départementales car il y a plus de km + quelques nationales chiantes à gérer aux Conseils Généraux).

L'Etat a quand même gardé des routes nationales qu'il gère via les DIR Direction Interdépartementale des Routes (oui par souci de rapidité de service, c'est au niveau interdépartementale que sont géré les engins d'entretien, histoire d’être encore moins rapide donc plus d'économie).

Bref, sacré beau coup de pass-pass budgétaire que ce qu'à fait le gouvernement en 2010.

1- On file l'entretien des routes qui coutent cher aux Conseils Généraux.

2- On garde les routes qui sont pas trop chiante mais on les gère au niveau de plusieurs méga régions (la Hte-Savoie est gérée dans le DIR Centre-Est comme l'Allier, l'Aube, la Nièvre).

3- le budget qui servait aux routes chiantes, à payer le personnel et entretenir les engins on le file pas aux Conseils Généraux (ça sert à rééquilibrer une infime partie du budget déficitaire de l'Etat). Car l'état peut présenter des budgets déficitaires

4- Devant de nouvelles responsabilités obligatoires mais sans le financement qui va avec, les Conseils Généraux augmentent les impôts locaux (pas le choix en 2010 le gouvernement a aussi supprimée la taxe professionnelle qui était perçue par les départements). Car les départements (comme les communes, les Régions, les intercommunalités) n'a pas le droit de présenter un budget déficitaire.

5- Joli coup politique enfin demi coup politique (l'UMP aère une partie du déficit astronomique français et peut par la suite accuser les Conseils généraux majoritairement de Gauche de faire exploser les impôts locaux). Sauf qu'avant ça, l'UMP a perdu les élections cantonales de 2011 car justement le gouvernement a fait exploser les impôts locaux en supprimant la taxe pro et en refourgant des obligations aux départements en gardant pour lui les tunes qui servaient à ça.

6- Les Conseils généraux doivent donc faire des choix, on passera moins souvent sur les routes, on limitera les achats de Sel en début d'hiver (en priant pour que l'Hiver soit peu rigoureux).

7- Bilan : remercier vos députés et notre gouvernement ainsi que notre président pour le beau bordel qu'il a mis sur le plan des impôts locaux et sur l'entretien des routes.

yone74 (19 mars 2012) disait:

hautezalpinette (19 mars 2012) disait:

Et c'est les locaux qui sont pénalisés en premier.. Maintenant pourquoi ces réductions drastiques du budget de la DDE?. (question rhétorique, hein.. )

Mais simplement parce qu'il n'y a plus de DDE.

Histoire de la décentralisation sous le Quinquennat Sarkozy :

En 2010, le gouvernement a décidé de créer, par souci d'économie budgétaire, les DDT (mélangeant dans un même pôle administratif des DDAF, DDE, DIREN, DRIRE).

Pour les DDE, il divisé le truc en 2. Il a refilé ce qui coute le plus d'argent (l'entretien des routes départementales car il y a plus de km + quelques nationales chiantes à gérer aux Conseils Généraux).

L'Etat a quand même gardé des routes nationales qu'il gère via les DIR Direction Interdépartementale des Routes (oui par souci de rapidité de service, c'est au niveau interdépartementale que sont géré les engins d'entretien, histoire d’être encore moins rapide donc plus d'économie).

Bref, sacré beau coup de pass-pass budgétaire que ce qu'à fait le gouvernement en 2010.

1- On file l'entretien des routes qui coutent cher aux Conseils Généraux.

2- On garde les routes qui sont pas trop chiante mais on les gère au niveau de plusieurs méga régions (la Hte-Savoie est gérée dans le DIR Centre-Est comme l'Allier, l'Aube, la Nièvre).

3- le budget qui servait aux routes chiantes, à payer le personnel et entretenir les engins on le file pas aux Conseils Généraux (ça sert à rééquilibrer une infime partie du budget déficitaire de l'Etat). Car l'état peut présenter des budgets déficitaires

4- Devant de nouvelles responsabilités obligatoires mais sans le financement qui va avec, les Conseils Généraux augmentent les impôts locaux (pas le choix en 2010 le gouvernement a aussi supprimée la taxe professionnelle qui était perçue par les départements). Car les départements (comme les communes, les Régions, les intercommunalités) n'a pas le droit de présenter un budget déficitaire.

5- Joli coup politique enfin demi coup politique (l'UMP aère une partie du déficit astronomique français et peut par la suite accuser les Conseils généraux majoritairement de Gauche de faire exploser les impôts locaux). Sauf qu'avant ça, l'UMP a perdu les élections cantonales de 2011 car justement le gouvernement a fait exploser les impôts locaux en supprimant la taxe pro et en refourgant des obligations aux départements en gardant pour lui les tunes qui servaient à ça.

6- Les Conseils généraux doivent donc faire des choix, on passera moins souvent sur les routes, on limitera les achats de Sel en début d'hiver (en priant pour que l'Hiver soit peu rigoureux).

7- Bilan : remercier vos députés et notre gouvernement ainsi que notre président pour le beau bordel qu'il a mis sur le plan des impôts locaux et sur l'entretien des routes.

tout à fait d'accord avec ton analyse!

yone74 (19 mar 2012) disait:

hautezalpinette (19 mars 2012) disait:

Et c'est les locaux qui sont pénalisés en premier.. Maintenant pourquoi ces réductions drastiques du budget de la DDE?. (question rhétorique, hein.. )

Mais simplement parce qu'il n'y a plus de DDE.

Histoire de la décentralisation sous le Quinquennat Sarkozy :

En 2010, le gouvernement a décidé de créer, par souci d'économie budgétaire, les DDT (mélangeant dans un même pôle administratif des DDAF, DDE, DIREN, DRIRE).

Pour les DDE, il divisé le truc en 2. Il a refilé ce qui coute le plus d'argent (l'entretien des routes départementales car il y a plus de km + quelques nationales chiantes à gérer aux Conseils Généraux).

L'Etat a quand même gardé des routes nationales qu'il gère via les DIR Direction Interdépartementale des Routes (oui par souci de rapidité de service, c'est au niveau interdépartementale que sont géré les engins d'entretien, histoire d’être encore moins rapide donc plus d'économie).

Bref, sacré beau coup de pass-pass budgétaire que ce qu'à fait le gouvernement en 2010.

1- On file l'entretien des routes qui coutent cher aux Conseils Généraux.

2- On garde les routes qui sont pas trop chiante mais on les gère au niveau de plusieurs méga régions (la Hte-Savoie est gérée dans le DIR Centre-Est comme l'Allier, l'Aube, la Nièvre).

3- le budget qui servait aux routes chiantes, à payer le personnel et entretenir les engins on le file pas aux Conseils Généraux (ça sert à rééquilibrer une infime partie du budget déficitaire de l'Etat). Car l'état peut présenter des budgets déficitaires

4- Devant de nouvelles responsabilités obligatoires mais sans le financement qui va avec, les Conseils Généraux augmentent les impôts locaux (pas le choix en 2010 le gouvernement a aussi supprimée la taxe professionnelle qui était perçue par les départements). Car les départements (comme les communes, les Régions, les intercommunalités) n'a pas le droit de présenter un budget déficitaire.

5- Joli coup politique enfin demi coup politique (l'UMP aère une partie du déficit astronomique français et peut par la suite accuser les Conseils généraux majoritairement de Gauche de faire exploser les impôts locaux). Sauf qu'avant ça, l'UMP a perdu les élections cantonales de 2011 car justement le gouvernement a fait exploser les impôts locaux en supprimant la taxe pro et en refourgant des obligations aux départements en gardant pour lui les tunes qui servaient à ça.

6- Les Conseils généraux doivent donc faire des choix, on passera moins souvent sur les routes, on limitera les achats de Sel en début d'hiver (en priant pour que l'Hiver soit peu rigoureux).

7- Bilan : remercier vos députés et notre gouvernement ainsi que notre président pour le beau bordel qu'il a mis sur le plan des impôts locaux et sur l'entretien des routes.

Les collectivités locales ont aussi le droit de faire des economies sur des trucs intelligents ... quand on voit a quel point elles ont augmenté les impots et a quel point les gaspillages, les magouilles (socialos en cote d'azur et roussilon et nord), et les depenses debiles (tiens, le rond point des Villards ...), subventions a des associations debiles, embauchent effrénées et alors que l'Etat compense les nouvelles depenses ...

Bref, ils pourraient economiser sur autre chose que la securité des gens ...

Stug (19 mar 2012) disait:

yone74 (19 mar 2012) disait:

hautezalpinette (19 mars 2012) disait:

Et c'est les locaux qui sont pénalisés en premier.. Maintenant pourquoi ces réductions drastiques du budget de la DDE?. (question rhétorique, hein.. )

Mais simplement parce qu'il n'y a plus de DDE.

Histoire de la décentralisation sous le Quinquennat Sarkozy :

En 2010, le gouvernement a décidé de créer, par souci d'économie budgétaire, les DDT (mélangeant dans un même pôle administratif des DDAF, DDE, DIREN, DRIRE).

Pour les DDE, il divisé le truc en 2. Il a refilé ce qui coute le plus d'argent (l'entretien des routes départementales car il y a plus de km + quelques nationales chiantes à gérer aux Conseils Généraux).

L'Etat a quand même gardé des routes nationales qu'il gère via les DIR Direction Interdépartementale des Routes (oui par souci de rapidité de service, c'est au niveau interdépartementale que sont géré les engins d'entretien, histoire d’être encore moins rapide donc plus d'économie).

Bref, sacré beau coup de pass-pass budgétaire que ce qu'à fait le gouvernement en 2010.

1- On file l'entretien des routes qui coutent cher aux Conseils Généraux.

2- On garde les routes qui sont pas trop chiante mais on les gère au niveau de plusieurs méga régions (la Hte-Savoie est gérée dans le DIR Centre-Est comme l'Allier, l'Aube, la Nièvre).

3- le budget qui servait aux routes chiantes, à payer le personnel et entretenir les engins on le file pas aux Conseils Généraux (ça sert à rééquilibrer une infime partie du budget déficitaire de l'Etat). Car l'état peut présenter des budgets déficitaires

4- Devant de nouvelles responsabilités obligatoires mais sans le financement qui va avec, les Conseils Généraux augmentent les impôts locaux (pas le choix en 2010 le gouvernement a aussi supprimée la taxe professionnelle qui était perçue par les départements). Car les départements (comme les communes, les Régions, les intercommunalités) n'a pas le droit de présenter un budget déficitaire.

5- Joli coup politique enfin demi coup politique (l'UMP aère une partie du déficit astronomique français et peut par la suite accuser les Conseils généraux majoritairement de Gauche de faire exploser les impôts locaux). Sauf qu'avant ça, l'UMP a perdu les élections cantonales de 2011 car justement le gouvernement a fait exploser les impôts locaux en supprimant la taxe pro et en refourgant des obligations aux départements en gardant pour lui les tunes qui servaient à ça.

6- Les Conseils généraux doivent donc faire des choix, on passera moins souvent sur les routes, on limitera les achats de Sel en début d'hiver (en priant pour que l'Hiver soit peu rigoureux).

7- Bilan : remercier vos députés et notre gouvernement ainsi que notre président pour le beau bordel qu'il a mis sur le plan des impôts locaux et sur l'entretien des routes.

Les collectivités locales ont aussi le droit de faire des economies sur des trucs intelligents ... quand on voit a quel point elles ont augmenté les impots et a quel point les gaspillages, les magouilles (socialos en cote d'azur et roussilon et nord), et les depenses debiles (tiens, le rond point des Villards ...), subventions a des associations debiles, embauchent effrénées et alors que l'Etat compense les nouvelles depenses ...

Bref, ils pourraient economiser sur autre chose que la securité des gens ...

Et tu veux qu'ils fassent des économies sur quoi? La taille des Collèges? le nombres de bénéficiaires du RSA? Le nombres de routes? Le nombre de personnes agées dépendantes? Qu'il fasse des économies sur ses prérogatives en matière de Santé publique? Qu'il arrête de devoir s'occuper des transports interurbains (Ce sont les principaux postes de dépenses des départements).

Je suis limite en train de penser que tu n'as aucune idée des compétences réglementaires (donc OBLIGATOIRE) d'un Conseil Général.

Alors si tes économies c'est un rond point (qui a pour but de faire ralentir les voitures dans les villards après pas mal d'accidents et de permettre aux habitants des Villards de pouvoir sortir de chez eux car ils arrivaient jamais à s'insérer dans la circulation de la D909).

Car le truc c'est que l'entretien des routes n'est pas la seule chose qu'ils se sont fait refiler sans voir le financement qui était destiné à la base (et en plus ils se sont fait sucrer des recettes).

A ton avis pourquoi on parle depuis des dizaines d'années de supprimer les départements et personne n'a jamais été capable de le faire?

Le gars qui décide de supprimer a assez de pouvoir pour le faire (c'est pas les conseillers généraux qui vont renverser la république) mais quand il regarde de plus près le dossier, il voit que le jour où cet échelon administratif disparait, ben bonjour les emmerdes pour ceux qui vont hériter des compétences (Car dans certains départements c'est pas fringant notamment les départements ruraux qui ont des dépenses obligatoires avec des km de routes pourries, des dépenses énormes en personnes dépendantes, des dépenses énormes en RSA et peanuts en recette fiscale car ils sont dans un désert démographique).

PS : ce qui est bien c'est que je parle de faits sur la décentralisation en France à partir de 2010 et que toi t'es directement dans le militantisme... on parle dépenses des conseils généraux et tu nous sors des gaspillages et magouilles de socialos... d'abord, on parle de la haute savoie qui est un CG de Droite et qui n'est pas concerné par les affaires dont tu parles. Ensuite je te rappellerais que ce qui a l'air d'être ton camps a pas nécessairement le cul propre (c'est pas joli joli dans les hauts de seine, balkany, Pasqua, Schuller, les HLM, Woerth etc...). Des pourris il y en a partout la preuve en est avec l'affaire des Marchés Publcs d'Ile de France où adversaire politique le jour, complice la nuit.

ça résume très bien ce que tout le monde a pu constater sur le col du Lautaret depuis 2010, pour parler d'une route chiante que je connais très bien, et des impôts locaux dans les Hautes Alpes!

Message de nos modérateurs

Message supprimé

mais non mais non !

il faut aussi être payé plus et acheter les produits, qui doivent être fabriqués en France, moins chers !

Dans mois de 2-3 mois ça va devenir possible !!!

Crazy_Canuck (20 mar 2012) disait:

Z'êtes fascinants les Français. Vous êtes les seuls au monde à croire qu'en travaillant moins (35 heures, les ponts, le mois de mai avec que des semaines de 4 jours, 5 semaines de vacances, etc.), vous allez obtenir plus de services publics en retour.

J'ai jamais eu une semaine de 35 heures depuis que je bosse.
La France a 11 jours fériés (le Canada en a 10 sur le plan fédéral donc je compte pas les jours fériés propres à chaque province).
5 semaines de Congés Payés (en même temps l'industrie touristique faut bien la faire tourner et c'est l'un des secteur économique qui marche).
De plus on paye bien plus d'impôts que les autres pays pour avoir ces services publics en retour.

ah les clichés ont la vie dure.

Crazy_Canuck (20 mar 2012) disait:

Z'êtes fascinants les Français. Vous êtes les seuls au monde à croire qu'en travaillant moins (35 heures, les ponts, le mois de mai avec que des semaines de 4 jours, 5 semaines de vacances, etc.), vous allez obtenir plus de services publics en retour.

Je croyais que seuls les "frenchies" etaient des grandes gueules , arroguant etc....

Ben non , on est pas les seuls a donner des leçons aux autres !!!!

yone74 (19 mars 2012) disait:

Stug (19 mar 2012) disait:

yone74 (19 mar 2012) disait:

hautezalpinette (19 mars 2012) disait:

Et c'est les locaux qui sont pénalisés en premier.. Maintenant pourquoi ces réductions drastiques du budget de la DDE?. (question rhétorique, hein.. )

Mais simplement parce qu'il n'y a plus de DDE.

Histoire de la décentralisation sous le Quinquennat Sarkozy :

En 2010, le gouvernement a décidé de créer, par souci d'économie budgétaire, les DDT (mélangeant dans un même pôle administratif des DDAF, DDE, DIREN, DRIRE).

Pour les DDE, il divisé le truc en 2. Il a refilé ce qui coute le plus d'argent (l'entretien des routes départementales car il y a plus de km + quelques nationales chiantes à gérer aux Conseils Généraux).

L'Etat a quand même gardé des routes nationales qu'il gère via les DIR Direction Interdépartementale des Routes (oui par souci de rapidité de service, c'est au niveau interdépartementale que sont géré les engins d'entretien, histoire d’être encore moins rapide donc plus d'économie).

Bref, sacré beau coup de pass-pass budgétaire que ce qu'à fait le gouvernement en 2010.

1- On file l'entretien des routes qui coutent cher aux Conseils Généraux.

2- On garde les routes qui sont pas trop chiante mais on les gère au niveau de plusieurs méga régions (la Hte-Savoie est gérée dans le DIR Centre-Est comme l'Allier, l'Aube, la Nièvre).

3- le budget qui servait aux routes chiantes, à payer le personnel et entretenir les engins on le file pas aux Conseils Généraux (ça sert à rééquilibrer une infime partie du budget déficitaire de l'Etat). Car l'état peut présenter des budgets déficitaires

4- Devant de nouvelles responsabilités obligatoires mais sans le financement qui va avec, les Conseils Généraux augmentent les impôts locaux (pas le choix en 2010 le gouvernement a aussi supprimée la taxe professionnelle qui était perçue par les départements). Car les départements (comme les communes, les Régions, les intercommunalités) n'a pas le droit de présenter un budget déficitaire.

5- Joli coup politique enfin demi coup politique (l'UMP aère une partie du déficit astronomique français et peut par la suite accuser les Conseils généraux majoritairement de Gauche de faire exploser les impôts locaux). Sauf qu'avant ça, l'UMP a perdu les élections cantonales de 2011 car justement le gouvernement a fait exploser les impôts locaux en supprimant la taxe pro et en refourgant des obligations aux départements en gardant pour lui les tunes qui servaient à ça.

6- Les Conseils généraux doivent donc faire des choix, on passera moins souvent sur les routes, on limitera les achats de Sel en début d'hiver (en priant pour que l'Hiver soit peu rigoureux).

7- Bilan : remercier vos députés et notre gouvernement ainsi que notre président pour le beau bordel qu'il a mis sur le plan des impôts locaux et sur l'entretien des routes.

Les collectivités locales ont aussi le droit de faire des economies sur des trucs intelligents ... quand on voit a quel point elles ont augmenté les impots et a quel point les gaspillages, les magouilles (socialos en cote d'azur et roussilon et nord), et les depenses debiles (tiens, le rond point des Villards ...), subventions a des associations debiles, embauchent effrénées et alors que l'Etat compense les nouvelles depenses ...

Bref, ils pourraient economiser sur autre chose que la securité des gens ...

Et tu veux qu'ils fassent des économies sur quoi? La taille des Collèges? le nombres de bénéficiaires du RSA? Le nombres de routes? Le nombre de personnes agées dépendantes? Qu'il fasse des économies sur ses prérogatives en matière de Santé publique? Qu'il arrête de devoir s'occuper des transports interurbains (Ce sont les principaux postes de dépenses des départements).

Je suis limite en train de penser que tu n'as aucune idée des compétences réglementaires (donc OBLIGATOIRE) d'un Conseil Général.

Alors si tes économies c'est un rond point (qui a pour but de faire ralentir les voitures dans les villards après pas mal d'accidents et de permettre aux habitants des Villards de pouvoir sortir de chez eux car ils arrivaient jamais à s'insérer dans la circulation de la D909).

Car le truc c'est que l'entretien des routes n'est pas la seule chose qu'ils se sont fait refiler sans voir le financement qui était destiné à la base (et en plus ils se sont fait sucrer des recettes).

A ton avis pourquoi on parle depuis des dizaines d'années de supprimer les départements et personne n'a jamais été capable de le faire?

Le gars qui décide de supprimer a assez de pouvoir pour le faire (c'est pas les conseillers généraux qui vont renverser la république) mais quand il regarde de plus près le dossier, il voit que le jour où cet échelon administratif disparait, ben bonjour les emmerdes pour ceux qui vont hériter des compétences (Car dans certains départements c'est pas fringant notamment les départements ruraux qui ont des dépenses obligatoires avec des km de routes pourries, des dépenses énormes en personnes dépendantes, des dépenses énormes en RSA et peanuts en recette fiscale car ils sont dans un désert démographique).

PS : ce qui est bien c'est que je parle de faits sur la décentralisation en France à partir de 2010 et que toi t'es directement dans le militantisme... on parle dépenses des conseils généraux et tu nous sors des gaspillages et magouilles de socialos... d'abord, on parle de la haute savoie qui est un CG de Droite et qui n'est pas concerné par les affaires dont tu parles. Ensuite je te rappellerais que ce qui a l'air d'être ton camps a pas nécessairement le cul propre (c'est pas joli joli dans les hauts de seine, balkany, Pasqua, Schuller, les HLM, Woerth etc...). Des pourris il y en a partout la preuve en est avec l'affaire des Marchés Publcs d'Ile de France où adversaire politique le jour, complice la nuit.

D'une part, tu fais croire que les activités decentralisées le sont sans compensation. Et c'est faut, l'Etat compense financierement ces nouvelles attributions (cf CCEC notamment aussi opur les projets), sauf que quand l'Etat lui diminue ses depenses, les collectivités locales elles, par ideologies, embauchent et depenses. Donc oui, il y a un probleme de gestion de ces collectivités et ce n'est pas le fait de l'Etat

D'autre part, tu fais aussi du militantisme, d'une part en oublian t cela, d'autres part en laissant entendre que c'est CE gouvernement qui est responsable de la mauvaise gestion locale (la decentralisation ca fait au moins 40 ans que tous les gouvernements la font) et pour les magouilles PS, desole, je n'ai pas d'exemple de detournement de fonds publics de l'autre coté en tete et actuels.

Des economies? Dans les subventions culturelles debiles, dans les prestations sociales sans limites, ou en yaute ... sans projet debile de JO ...

Bon, apres, si tu es heureux de trouver des routes mal deneigées alors que tes impots locaux augmentent, tu as le droit pas de probleme ... meme si ca te derange pas, tu peux meme payer les miens si tu veux!

Merci de laisser les canadiens en dehors de ses discutions d "chialleux" tabarouettte!!!

sont trop kétaines les québécois, peuvent pas comprendre les problèmes du monde moderne!

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Ah ah! :d

J'avais dit il y a environ une semaine que le sujet aurait probablement dérivé sur la recette adéquate de la bouillabaisse mais non, vous en êtes toujours sur la sécurité routière. C'est long, j'ai vraiment pas tout lu.

Mon petit Stug, tu pouvais m'épargner ta pirouette genre:"ne te mets pas sur le mode agression (...) moi je prends les gens comme ils sont sans préjugés". Ça ne prend pas, les ficelles sont un peu grosses quand on sait l'ensemble des propos que tu as tenu ici.

Je pourrais te rappeler qu'en ne prétendant pas avoir de préjugés tu considères que les gens qui vont à Paris-Plage sont "gays ou gauchistes", que tu as des milliers de message à ton actif sur Skipass où tu dis ne pas passer ta vie, que tu soutiens que les Yautards ne sont pas chauvins en disant plus tard que dire à quelqu'un de la Cluse qu'il est du Grand-Bo est lui faire insulte, que mes propos sur la conduite des locaux sont symptomatiques de prises de risque accrues alors que tu concèdes plus tard faire de même... bref, je pourrais te mettre face à tes contradictions grâce à de nombreux exemples mais je n'en ferai rien.

Tu te rends bien compte que quoi que l'un dise l'autre se sentira obligé de dire le contraire. Epargne-moi juste les sous-entendus un peu mesquins dont tu as le secret et je ne me formaliserai pas pour le reste. Tu dis être ouvert d'esprit mais a malgré tout des prises de position assez caricaturales alors assume-les. Mais quand je te lis je me dis qu'en effet, la Yaute est faite pour toi sur bien des points.

PS: pas mal la prétérition!

JeanPoney (21 mars 2012) disait:

J'avais dit il y a environ une semaine que le sujet aurait probablement dérivé sur la recette adéquate de la bouillabaisse mais non, vous en êtes toujours sur la sécurité routière. C'est long, j'ai vraiment pas tout lu.

Mon petit Stug, tu pouvais m'épargner ta pirouette genre:"ne te mets pas sur le mode agression (...) moi je prends les gens comme ils sont sans préjugés". Ça ne prend pas, les ficelles sont un peu grosses quand on sait l'ensemble des propos que tu as tenu ici.

Je pourrais te rappeler qu'en ne prétendant pas avoir de préjugés tu considères que les gens qui vont à Paris-Plage sont "gays ou gauchistes", que tu as des milliers de message à ton actif sur Skipass où tu dis ne pas passer ta vie, que tu soutiens que les Yautards ne sont pas chauvins en disant plus tard que dire à quelqu'un de la Cluse qu'il est du Grand-Bo est lui faire insulte, que mes propos sur la conduite des locaux sont symptomatiques de prises de risque accrues alors que tu concèdes plus tard faire de même... bref, je pourrais te mettre face à tes contradictions grâce à de nombreux exemples mais je n'en ferai rien.

Tu te rends bien compte que quoi que l'un dise l'autre se sentira obligé de dire le contraire. Epargne-moi juste les sous-entendus un peu mesquins dont tu as le secret et je ne me formaliserai pas pour le reste. Tu dis être ouvert d'esprit mais a malgré tout des prises de position assez caricaturales alors assume-les. Mais quand je te lis je me dis qu'en effet, la Yaute est faite pour toi sur bien des points.

PS: pas mal la prétérition!

Ben franchement mon petit poney, sans agressivité (oui je me fous de skipass tu peux pas savoir, c'est juste un passe temps quand le boulot ne ... passe pas), tu présentes les choses de maniere fausse, voire malhonnete.

Simple exemple: tu essaies de faire croire que je peux dire a 1h d'intervalle que le Savoyard n'est pas chauvin, puisqu'il l'est. La vérité, c'est que j'ai dis que le savoyard n'est pas chauvin en ce qu'il est ouvert aux gens qui viennent le voir (lol ca fait zoo!) pour peu qu'ils soient respectueux, mais dans le meme temps, oui, le cluse continue de penser que sa vallée est plus belle que celle du GB ... a ce que je sache, cela ne veut pas dire que les cluses balancent des roquettes sur la vallée d'en face ...

Bref, soit tu es malhonnete (ce que je n'ose croire), soit tu viens juste de découvrir que les gens (je ne parle pas de moi en l'occurence) ne sont pas des blocs ideologiques, mais des personnes douées de sentiments et ... de nuances. Bien accueillir le parisien sympa n'empeche en rien de penser par ailleurs que Paris "pue" comme l'on dit certains ...

Surtout ne le prend pas mal, mais il te faut decouvrir les vertues de la nuance, de la multiplicité des sentiments des gens. Finalement, c'est peut etre cela qui manque aux gens qui n'arrivent pas a s'integrer en milieu montagnard ... la comprehension du fait que ce n'est pas parce que tu n'es pas chez toi et que c'est clair pour tout le monde, que fatalement, le local ne t'aime pas

PS: pour le topic, bah, il est mort au moment ou on a rappelé a l'auteur que les caracteristiques de cham sont bien connues et qu'il existe suffisament de stations autres pour qu'il y trouve son bonheur ...

C'est une blague géante ce topic.

Multicam (27 mars 2012) disait:

C'est une blague géante ce topic.

Mdr !!! Tu as parfaitement résumé l'esprit de ce topic

C'est un peu l'esprit general de skipass non ???

Sans polemique pas de post !

Et sans post, pas de polémique !

En fait, c'est le nom du topic qu'il faut changer vu l'esprit qui l'anime :
"Chamonix - Sujet à éviter" ou 'Astérix à Chamonix", au choix.