Bluebird Backcountry

Une station totalement orientée ski de rando avec déclenchement préventif des avalanches, cela doit être une première.
Par contre, je ne pense pas qu'on peut transposer tel quel le concept en France, car en France, tu n'as pas le droit de privatiser la montagne comme c'est le cas aux Etats-Unis. Donc comment obliger quelqu'un à payer un forfait. Le seul moyen de faire payer, c'est de mettre une RM. Est-ce qu'une taxe sur l'hébergement, le parking permettrait de couvrir les frais d'une équipe de pisteurs ?

Une commune pourrait tout à faire passer une délégation de service publique pour l'exploitation d'un domaine sans remontées mécaniques. Ton forfait serait le prix délibéré par la collectivité délégataire de DSP. Par besoin de faire le lien avec les remontées.

Philippe89 (20 janv.) disait:

Par contre, je ne pense pas qu'on peut transposer tel quel le concept en France, car en France, tu n'as pas le droit de privatiser la montagne comme c'est le cas aux Etats-Unis. Donc comment obliger quelqu'un à payer un forfait. Le seul moyen de faire payer, c'est de mettre une RM.

Comment ça se passe du coup pour le ski de fond? Il n'y a pas de RM, et pourtant c'est payant, il faut un forfait (et maintenant souvent contrôlé, avec bornes SKiData comme en ski alpin d'ailleurs...)

avec une altitude de 9000 pieds, de la forêt sur tout le domaine, les avalanches relèvent plus du phantasme de skipatrol.

A voir... le Colorado a la réputation d'être assez avalancheux aux US. Difficile de savoir pourquoi exactement. Mais c'est vrai que ca a pas l'air bien raide.

Reportage récent :
https://www.wildsnow.com/29120/making-turns-and-skintracks-at-bluebird-backcountry/#more-29120

steve_winwood (25 févr.) disait:

A voir... le Colorado a la réputation d'être assez avalancheux aux US. Difficile de savoir pourquoi exactement. Mais c'est vrai que ca a pas l'air bien raide.

C'est dû au climat. La majorité du Colorado a un climat de type Continental. Ce n'est pas tellement qu'il y a beaucoup plus d'avalanches, mais elles sont plus pernicieuses, plus imprévisibles. A l’opposé il y a le climat de type Maritime où la plupart des avalanches se déclenchent dans les jours qui suivent la tempête, alors que dans un climat Continental elles restent parfois tapies pendant une grande partie de la saison, et vont se déclencher bien plus tard sans raison apparente.
Au Colorado ce sont ces ‘Slabs on persistent weak layers’ qui prédominent, elles représentent plus de 90% des avalanches. Ce qui les caractérisent c’est : pas d'indice en surface, faible probabilité, mais grande conséquence.
C’est clair, point de vue avalanche, le Colorado n’a pas bonne réputation.

Ok, intéressant ça. Mais au final on a pas mal d’avalanches dues à des couches fragiles enfouies ici aussi (peut-être plus dans les massifs alpins internes moins soumis aux redoux, et plus en altitude aussi).
C’était le cas cette année un peu partout jusqu’à l’épisode pluie + gros redoux de début février typiquement.
On est pourtant pas en climat continental....?

Bon c’est pas une science exacte non plus j’en suis bien conscient.

Si on utilise leurs critères, la majorité de l’Europe se trouve dans un climat de type Intermountain.

Pour être précis, le type d’avalanche dont je parlais serait regroupé en Europe sous le terme Old-snow avalanches (Si on utilise la classification par type de problèmes). Désolé, je ne connais pas le nom exacte en français. Donc je ne peux pas dire si cela correspond à ce que tu nommes « couches fragiles enfouies ».
Mais si on compare le Colorado avec l’Utah, qui a comme l’Europe un climat de type Intermountain, la proportion de ces Old-snow avalanches représente moins de 70% (contre plus de 90% pour le Colorado), et au Colorado elles ont tendances à persister plus longtemps. Si on rajoute qu’avec ce type d’avalanche, on a généralement moins de chance de s’en sortir indemne, c’est ce qui explique la mauvaise réputation du Colorado par rapport aux stations qui sont plus à l’Ouest.

Effectivement le Colorado a un climat continental, donc plus sec, donc de la neige sèche : là-bas c'est de la vraie poudreuse, celle qui ne colle pas au ski ! Les sensations pour skier sont tops, mais si ça colle pas ça veut donc dire couche fragile... Et 80% de la couche hivernale comme cela c'est une vraie bombe à retardement sur les pentes "douces" (les pentes raides se purgent naturellement au fur et à mesure).
Voilà pour mon expérience perso de ce type de milieu ^^ (c'est la même chose dans les Rocheuses canadiennes, spécialement le Kootenay)
Plus vers l'Ouest, vers le Pacific Crest (Californie, Oregon) les conditions sont bien plus humides et la neige très différente.