banquise arctique: + 700 000 km² en 2008

vous n'avez pas l'impression que vous êtes un peu dur avec lui ? il apporte souvent des documents à ses arguments quand même. au moins on se pose des questions.

quand à la vérité, on s'en tape bien... on sera tous morts que les hommes ne sauront toujours pas prévoir le temps à plus de 3 jours (alors à des années... je pouffe)

allez y riez riez, rira bien qui rira le premier. Moi je rigole d'avance et je souhaite un refroidissement climatique avec des été pourris et des hivers glaciaux pour vous apprendre a ne pas croire au rechauffement climatique.

pas besoin de regarder les pseudos fils comique qu'on nous sort en france, il suffit juste d'attendre. je me bisonne a l'vance, brrrrrrrrrrrrrrr

Bon froid glacial, un froid de terreur va bientot s'abattre...

brandon disait:

je me bisonne a l'vance

Meeeuuuuuuuh :p !

brandon disait:

Bon froid glacial, un froid de terreur va bientot s'abattre...

Bing, qu'il va nous tomber sur le crâne, et ouille, ça fait mal :p ! Nous sommes déjà tous morts de trouille.

brandon (09 septembre 2008 18 h 31) disait:

allez y riez riez, rira bien qui rira le premier. Moi je rigole d'avance et je souhaite un refroidissement climatique avec des été pourris et des hivers glaciaux pour vous apprendre a ne pas croire au rechauffement climatique.

ah ça pour rire, oui! qu'st-ce qu'on rigole!
mais ne t'inquiètes pas, on y croit au réchauffement climatique.

et sinon, t'as pas d'autres docs à nous mettre à disposition ou bien t'es trop occupé avec la rentrée des classes?

Un trou noir va nous engloutir ce matin et nous allons sombrer dans un cauchemard... il va faire -273 degrés et nous serons tous broyé...

vive brandon le dieu de l'univers... adieu...

mayor (08 septembre 2008 22 h 42) disait:

vous n'avez pas l'impression que vous êtes un peu dur avec lui ? il apporte souvent des documents à ses arguments quand même. au moins on se pose des questions.

Comment peux-tu le prendre au sérieux, surtout quand tu lis sa dernière contribution juste au-dessus ??

700 000 km carré en plus que l'an passé mais les passages NE et NO ouverts en meme temps pour le première fois avec en plus quelques stats par rapport aux dimensions de cette année et des précédentes. Pas du tout de quoi espérer un renversement des tendances.

lemonde.fr

matbri (10 septembre 2008 09 h 31) disait:

mayor (08 septembre 2008 22 h 42) disait:

vous n'avez pas l'impression que vous êtes un peu dur avec lui ? il apporte souvent des documents à ses arguments quand même. au moins on se pose des questions.

Comment peux-tu le prendre au sérieux, surtout quand tu lis sa dernière contribution juste au-dessus ??

je voyais juste un clin d'oeil comique aux essais fait aujourdhui en suisse dans le plus grand accelerateur de particules au monde... et le risque qu'il y avait de créer un trou noir (et toute la psychose qu'il y a eu autour, les gens croyant que ca allait merder et que nous allions tous mourir lol)

eh merde on est encore là raté. Moi qui voulait vivre une vague de froid proche du zero absolu... Fait ch... seul bonne nouvel brandon est encore là

brandon disait:

Moi qui voulait vivre une vague de froid proche du zero absolu...

Ne pleure pas, tu nous offres une pensée du même tonneau :p !

au 8 septembre, ce n'est plus 700 000 mais 370 000 km2 de plus que l'an dernier.

donc, celà donne en 1ère position :2007
en deuxième: 2008
en troisième: 2005

Il me semble que ya quelques années encore, on ne s'attendait pas à voir disparaitre la glace en été avant 2050...
maintenant ce srait plus aux alentours de 2025 voire moins.

et si la surface a considérablement diminué, c'est surtout le volume qui a le plus baissé

gnaah...gnaahh... (11 septembre 2008 22 h 47) disait:

un petit lien, toujours pas du giec, n'en déplaise à brandon:
universnature.com

ça craint.

matbri (11 septembre 2008 23 h 32) disait:

gnaah...gnaahh... (11 septembre 2008 22 h 47) disait:

un petit lien, toujours pas du giec, n'en déplaise à brandon:
universnature.com

ça craint.

Pourquoi ?

Peux tu en dire plus ?

En quoi le fait que la banquise fonde en totalité pourrait géner quoi que ce soit ?

Réhausse du niveau des océans ?
Non, la banquise c'est de l'eau de mer qui fond, le niveau des océans ne s'en trouverat porcément pas modifié.

Danger pour la faune locale ?
Non, les ours polaires ou autres pingouins locaux vivent aux limites terrestre.

Danger pour Les stations de ski Arctiques ?
Il n'y en a pas.

Danger pour les Baleines ?
Non, les planctons locaux (le Krill) dont se nourrissent les baleines auront plus de surface pour proliférer, ce n'est que mieux.

Danger ? pourquoi ?

En quoi "ça craint" ?

La terre ne va pas s'arrêter de tourner parce qu'il n'y a plus de glaces au pôle nord les été ......


Le Réchauffement Climatique, c'est bien moins grave qu'un Refroidissement Climatique ...... point Barre !!
On nous a pété les cou-lles avec l'élévation du niveau des océans, au final le niveau monte de 0,8 cm par an, c.a.d 80 cm en 100 ans, face aux 70 mètres qu'on nous avait annoncé il y a 10 ans, c'est affligeant d'avoir fait autant de bruit pour si peu .......


Put-in ça me gave cet alarmisme quant au R.C ....... il existe, le R.C, c'est prouvé et personne n'en doute, mais ce n'est pas non plus une catastrophe, la terre en a déjà vécu à plusieurs reprises, elle y a survécu sans aucun problème.

le danger pour les baleines, c'est les norvégiens !!:p:p
et s'il n'y a plus de glace au nord, la glace étant moins dense que l'eau et qu'il reste beaucoup de glace au sud, le pôle nord sera beaucoup plus lourd que le pôle sud et la terre va basculer de haut en bas!!:d
je sais pas si brandon l'aurait trouvé celle-là!!:p:p

alpy (12 septembre 2008 21 h 11) disait:

le danger pour les baleines, c'est les norvégiens !!:p:p
et s'il n'y a plus de glace au nord, la glace étant moins dense que l'eau et qu'il reste beaucoup de glace au sud, le pôle nord sera beaucoup plus lourd que le pôle sud et la terre va basculer de haut en bas!!:d
je sais pas si brandon l'aurait trouvé celle-là!!:p:p

Mouarfffff, PTDMDR !!! :d :d

Extra, celle ci !!! : d: d:d :d :d

Enfin un argument qui tient la route.

j'ai toujours été un grand scientifique!!:d
et j'ai étudié les sciences bien avant brandon!
par contre brandon a des chances de continuer les sciences après moi!:p

personne ne doute du rc? si: brandon

après, pour des raisons "pragmatiques", c'est vrai qu'il n'y a rien de très nuisible (quoique des changements rapides et importants demandent une grande capacité d'adaptation; sinon: dead). Et puis les ours doivent tout de même être affectés et il me semble que leur nombre diminue.

Je parle de pragmatisme car il y a un point fondamental qu'on oublie beaucoup trop souvent aujourd'hui. on fait appelle à la raison pour justifier tout plein de choses mais c'est au détriment du coté spirituel des choses, pourtant si vital à l'être humain. Ainsi, outre la formule "l'argent ne fait pas le bonheur", on se retrouve dans des sociétés modernes où tout a été fait pour que tout soit mieux, on a pensé amélioration chiffres, statistiques, performances... et poutant il me semble que l'on ne soit pas plus heureux qu'il y a 30 ans; et d'ailleurs il me semble que la france se situe au 60° rang des pays où les gens se sentent le mieux.

Bref, je ne vais pas + développé et je vais résumer à ceci: le coeur a des raisons que la raison ignore... arretons de penser pragmatique et pensons un peu plus avec notre coeur, nos sentiments.

Car, je sais pas toi mais moi, le fait de voir des choses que je connaissais disparaitre m'attriste; voir par exemple le paysage de la france changer, ne plus le reconnaitre me dérange tout comme la banquise disparaitre ou le recul des glaciers, la disparition de certaines personnes etc ... Après, si toi pour vivre, te sentir heureux il te suffit de répondre aux besoins fondamentaux que sont boire manger dormir et se reproduire (tout cela dans un but uniquement fonctionnel)...

gnaah...gnaahh... (12 septembre 2008 22 h 27) disait:

personne ne doute du rc? si: brandon

après, pour des raisons "pragmatiques", c'est vrai qu'il n'y a rien de très nuisible (quoique des changements rapides et importants demandent une grande capacité d'adaptation; sinon: dead). Et puis les ours doivent tout de même être affectés et il me semble que leur nombre diminue.

Je parle de pragmatisme car il y a un point fondamental qu'on oublie beaucoup trop souvent aujourd'hui. on fait appelle à la raison pour justifier tout plein de choses mais c'est au détriment du coté spirituel des choses, pourtant si vital à l'être humain. Ainsi, outre la formule "l'argent ne fait pas le bonheur", on se retrouve dans des sociétés modernes où tout a été fait pour que tout soit mieux, on a pensé amélioration chiffres, statistiques, performances... et poutant il me semble que l'on ne soit pas plus heureux qu'il y a 30 ans; et d'ailleurs il me semble que la france se situe au 60° rang des pays où les gens se sentent le mieux.

Bref, je ne vais pas + développé et je vais résumer à ceci: le coeur a des raisons que la raison ignore... arretons de penser pragmatique et pensons un peu plus avec notre coeur, nos sentiments.

Car, je sais pas toi mais moi, le fait de voir des choses que je connaissais disparaitre m'attriste; voir par exemple le paysage de la france changer, ne plus le reconnaitre me dérange tout comme la banquise disparaitre ou le recul des glaciers, la disparition de certaines personnes etc ... Après, si toi pour vivre, te sentir heureux il te suffit de répondre aux besoins fondamentaux que sont boire manger dormir et se reproduire (tout cela dans un but uniquement fonctionnel)...

Oui ! :d

ben qu'est ce que tu fais là alors.

allez, suppression de skipass, c'est inutile et ne risque pas de te déranger.

alpy disait:

j'ai étudié les sciences bien avant brandon!

Impossible : Brandon n'a pas étudié les sciences, ce sont les sciences qui étudient Brandon. Et elles ont du boulot avant de comprendre !

attention, en exclusivité je viens de retrouver une video dans laquelle on voit brandon s'expliquer sur le monde qui l'entoure:

fr.youtube.com

gnaah...gnaahh... (12 septembre 2008 23 h 15) disait:

encore 2 autre vidoes:

fr.youtube.com

fr.youtube.com

J'adore....

Sinon je pense que tu as bien résumé ma pensée.

ah! jean claude v..: on s'en lasse pas,un remède contre la tristesse!!:p:p:d

le rechauffement climatique cette vaste arnaque dans lequelle les décerébrés comme gnahgnah tombent est en train de s'écrouler. Plus personne dans les pays évolués ne croient encore au rc, ap art en france. Meme en belgique ils se posent des question et en suisse aussi,

tiens, qu'est-ce qui t'arrives brandon?
tu ne nous gratifies plus de tes nombreux documents?
t'es en rupture de stock?
et comment ça se passe sur le forum meteo?

sinon, je ne connais pas gnahgnah et encore moins jvc (la marque?) mais c'est sûr qu'il est bien plus intelligent que certains ici, surtout que toi.

Et si le qi moyen en belgique est plus élevé qu'en france, c'est uniquement parce-que tu es français.

jen 'ai pas besoin de mettre des liens et des articles prouvant que le rc est une fumisterie, car les imbéciles comme toi ne changent pas d'avis et en plus tu ne sait pas lire. brandon sait qu'il a raison et il n'est pas le seul.

des lien prouvant que le rc est une farce y'en a des milliers, a toi de les chercher. un indice c'est ni dans tes chiottes ni dans tes poubelles

brandon (13 septembre 2008 21 h 04) disait:

brandon sait qu'il a raison et il n'est pas le seul.

pas le seul... pas le seul... oui enfin ya aussi steven17000, jean noel, semaine 49etc... mais bon, des gars intelligents et raisonnés non.

brandon c'est le plus intelligent de tous ! !

brandon (13 septembre 2008 21 h 04) disait:

des lien prouvant que le rc est une farce y'en a des milliers

ah ouais? et toi tu crois à tout ce qu'on te dit? remarque t'es bête donc c'est normal

comme d'hab' au s'éloigne du sujet pour finir dans la cour de récréation

brandon (13 septembre 2008 21 h 04) disait:

un indice c'est ni dans tes chiottes ni dans tes poubelles

ah bon? pourtant j'aurais cru...
moi je crois que ton cerveau a pris 1 sévère coup de froid...

eh! les gars! j'ai retrouvé brandon! regardez!
fr.youtube.com

brandon est alors mr.FREEZ

tu peux aller sur les forum australien de weatherzone si tu veux ou de top karten en allemagne. Mais bon ils sont bien plus évolués qu'en france au niveau mentalité, c'est pas comparable. Je sais qu'en france ca viendra mais ds quelques années, ca me rassure...

tu peux venir aussi de faire taper sue skyfal, on t'attends...

oulà mais t'es encore plus atteint que je le pensais; je croyais pas que t'étais si sérieux.

je veux bien m'inscrire, je risquerais de bien me fendre la gueule mais encore faut-il qu'ils soient tolérants et ne m'excluent pas..

cold..freeze..cold..freeeze...ice..cold...winternals..cool..freeze..
ah..ah..

ils sont tres tolerant, plus que tu ne l'est en tout cas.

ooohh.. sniif. c bon, pleure pas.
t'y es inscris toi?

sinon pour l'instant tes prévisions sont toutes fausses.
et pour en revenir au sujet, comment t'expliques que la banquise arctique soit dans cet état aujourd'hui?

jte l ai deja dit cretin des alpes, c'est a cause des courants marin et de l'amo positif. Comment tu expliques toi que le record d'extension date de 1996 seulement? Et l'antarctique cette année qui a pété tout les records d'extension depuis au moins 1979 date des relevés satellitaires en été et en hiver austral?

bin quoi t'a le museau cloué la hein?

ben c'est tout? faut que tu développes un peu mec.
jusque là tu parles de chaleur qui fait fondre la glace... whaou, quelle avancée!

et si l'amo fonctionne par cycle, pour l'instant on serait au milieu d'une phase chaude donc pas de refroidissement comme tu le dis; et me parle pas du soleil car l'influence est trop faible d'après les observations, du moins à court terme

en fait gnaagnaa, t'es tout aussi borné que Brandon...

D'abord un beau discours sur la raison du coeur, puis une série d'insultes et de dénigrement...

Sebg91 (14 septembre 2008 01 h 37) disait:

une série d'insultes et de dénigrement...

eh, faut quand même replacer les choses dans leur contexte: brandon n'est, entre guillemets, pas un skipasser normal; ses réponses ne suivent pas une ligne directrice, regarde depuis le début et tu verras: il alterne les posts à caractère "scientifique" puis il mixe ceci avec plus ou moins d'humour et des fois il part dans des délires du style "on va tous geler sur place, la crête des coqs, hiver 2008 le pire de tous, la fin du monde, il parle de lui à la 3° personne. Et regarde les noms des topics qu'il a créé! je préfères le discréditer.

donc je m'adapte à mon interlocuteur et je ne pense pas que mes taquineries l'aies touché dans son orgueil.

et si je suis borné c'est car depuis le début il a été hypercatégorique d'où un dialogue presque de sourds; d'ailleurs il n'a jamais réellement échangé avec les autres.
ça a toujours été l'opposition de 2 visions des choses.

donc je sais depuis un moment que brandon versus les autres ça n'aboutira probablement à rien car déjà, à la base, je sais qu'il ne bougera pas d'un iota sur ses positions (cf le forum meteo où des personnes compétentes ont été aimables avec lui et où il est resté borné, immature et irrespectueux voire énervant). voici le lien(voir le bas de la page):

forum-meteo.fr

donc t'inquiètes, on s'amuse entre nous, rien de méchant

Moi ce que je trouve bien marrant, c'est qu'un mec Brandon en l'occurrence apporte une nouvelle théorie et des nouvelles idées qui vont à contre sens de la pensée (unique) du moment qui a établie comme vérité absolue le RC et sont immuable et lente progression vers la fin de la vie sur Terre au alentours de 2055; et direct vous l'envoyez chier en ne lisant pas sérieusement ce qu'il met car vous êtes trop sur de vous.

Si ça c'est pas un manque d'ouverture d'esprit.
J'ai lu plusieurs poste de brandon, je ne suis pas du tout un spécialiste de la climatologie ( j'ai quand même des connaissances de bases et je m'y intéresse pas mal); et ses interventions m'ont paru pertinentes et apportent une nouvelle vision d'un problème qui nous dépasse tellement.

Mais l'homme veut toujours tout savoir, veut tout contrôler, tout comprendre et en climatologie, d'après ce que je vois, tu peux venir avec n importe quelle théorie et lui trouvait une justification scientifique.

Fin bref, le scientifique n'aime pas qu'un autre prouve le contraire de ce qu'il a trouvé parce que ce que l'autre dit c'est faux parce que c'est pas ce qu'il a trouvé.

Le jour où on aura compris 1% du fonctionnement du climat de la Terre n'est pas encore arrivé d'apres ce que je lis.