Sondage : Est-ce que la météo de TF1 and Co désinforme le gr

(31 votes)
Oui
83,9%
26 votes
Non
12,9%
4 votes
Nsp
3,2%
1 vote
superG
superG

inscrit le 04/12/07
52 messages
Quelqu'un peut me dire pourquoi TF1 fait de la désinformation en appelant a la vigilance vis a vis de la fonte de la banquise ANTARCTIQUE en ce moment (alors qu'à cette époque de l'année la surface prise dans le pack augmente) et que de surcroit cette "fonte" de la banquise va "entrainer la hausse du niveau des mers" !!
Non sérieux arrêtez moi si j'me trompe mais des gonzes qui se prétendent scientifiques et qui nous bassinent avec des conneries pareilles moi je dis c'est pas pro de leur part et ils profitent de la crédibilité des pauvres néophytes pour nous créer des symptômes du RC alors que c'est totalement faux !!
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Le RC est bien sympa pour les gouvernements et leurs valets.

Pendant qu'on fait peur au grand public avec les banquises qui fondent, les "gueux" ne regardent pas les grands bandits du capitalisme s'enrichir et exploiter les "manants".

C'est une technique vieille comme le monde ;)

Imagine un peu de quoi pourraient bien parler les médias s'ils n'avaient que la crise des milliardaires comme sujet pour informer ?

Le RC existe bien, c'est certain, mais au fond, il est une bonne chose pour la planète.
blackmamba
blackmamba

inscrit le 31/07/07
499 messages
Putain liej toi t'es pas un valet mais un vrai balai... de chiotte... Sur le fond je dis pas mais là niveau météo t'es une vraie dépression ; une tempête tropicale de connerie, un ouragan de mauvais goût.. Brefle un cyclone de bêtise...
Skyppy.
Skyppy.

inscrit le 25/09/08
140 messages
Iiej76 (05 avril 2009 20 h 54) disait:

Le RC existe bien, c'est certain, mais au fond, il est une bonne chose pour la planète.


Pourquoi donc ?
XscreampowX
XscreampowX

inscrit le 01/01/09
490 messages
Matos : 4 avis
j' adore tes métaphores blackmamba xD
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
La seule chose qui me choque vraiment, c'est quand Liej dit que le RC est une bonne chose pour la planête.

Sinon, il n'a pas tort pour un tas de choses.

On bassine "les masses" avec des sujets récurrents souvent bien flippants pour faire oublier les problèmes plus immédiats.

Tant que les gens consomment, tout va bien. Et pour cela, faut leur vider la tête de tout sens critique. Dixit un ancien Con de TF1.
Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
Toujours les mêmes conneries écrites par les même pseudos, c'est pas très rafraichissant dis-donc...

Perso je passe la main, personne d'aussi virulent pour reprendre le flambeau ? Matbri et Nikolas sont trop mous sur ce sujet et de toute façon trop consensuels... ;)
Bourricot73
Bourricot73

inscrit le 26/11/05
236 messages
Skyppy. (05 avril 2009 22 h 10) disait:

Iiej76 (05 avril 2009 20 h 54) disait:

Le RC existe bien, c'est certain, mais au fond, il est une bonne chose pour la planète.


Pourquoi donc ?

Il faut bien lire : POUR la planète, pas pour l'homme !!! ;-)
Parce que pour nous dans un cas comme dans l'autre (rechauffement ou refroidissement) serai une mauvaise chose, ben oui, on aspire à un état stable.

Ceci dit à mon avis ce serai ni bon ni mauvais (toujours pour la planète), mais juste différent...
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Cedski (06 avril 2009 13 h 48) disait:



Perso je passe la main, personne d'aussi virulent pour reprendre le flambeau ? Matbri et Nikolas sont trop mous sur ce sujet et de toute façon trop consensuels... ;)


Conn*rd !
Greg 1100
Greg 1100

inscrit le 23/08/03
3290 messages
Le capitaine Haddock de la météo est ici !

"t'es une vraie dépression ; une tempête tropicale de connerie, un ouragan de mauvais goût.. Bref un cyclone de bêtise"

Bienvenue sur skipass, forum météo :)
Le pauvre visiteur qui lit ce forum ne trouvera pas d'éclaircie ici.
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Statut : Confirmé
inscrit le 04/12/03
11K messages
Matos : 4 avis
Cedski (06 avril 2009 13 h 48) disait:

Toujours les mêmes conneries écrites par les même pseudos, c'est pas très rafraichissant dis-donc...

Perso je passe la main, personne d'aussi virulent pour reprendre le flambeau ? Matbri et Nikolas sont trop mous sur ce sujet et de toute façon trop consensuels... ;)


non mais tu peux le dire ce sont de grosses baltringues ces deux là!
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Cedski (06 avril 2009 13 h 48) disait:

Perso je passe la main, personne d'aussi virulent pour reprendre le flambeau ? Matbri et Nikolas sont trop mous sur ce sujet et de toute façon trop consensuels... ;)


Répondre à ce genre de sujet, c'est leur donner une importance qu'ils ne méritent pas.

Donc oui je m'abstiens.
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Nikolas ( 6 avr 2009) disait:

La seule chose qui me choque vraiment, c'est quand Liej dit que le RC est une bonne chose pour la planête.

Sinon, il n'a pas tort pour un tas de choses.

On bassine "les masses" avec des sujets récurrents souvent bien flippants pour faire oublier les problèmes plus immédiats.

Tant que les gens consomment, tout va bien. Et pour cela, faut leur vider la tête de tout sens critique. Dixit un ancien Con de TF1.



Merci Niko !! ;)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Iiej76, 07/04/2009 - 20:24
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages

et pendant ce temps là, lantarctique bat des records d'englacements encore une fois, apres avoir connu un englacement record durant les deux dernieres années. actuellement l'excedent est de 1 million de km2 comme on peut le voir sur le site de la nasa cryosphere qui se base sur les relevés quasi infaillibles des satellites ( mais souvent manipulé dans le sens des réchauffistes voir sur le site de la pensée unique). quand vous aurez fini de manipuler les gens avec l'arnaque du rechauffement climatique qui est la plus grosse imposture du siècle... vous etes tous plus lamentables les un que les autres :

arctic.atmos.uiuc.edu

arctic.atmos.uiuc.edu

Message modifié 2 fois. Dernière modification par brandon, 08/04/2009 - 15:13
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
eh oui, encore une caracteristique du rechauffement climatique plein de paradoxes, l'Articque connait de moins en moins de glace alors que l'antarctique se porte plutot bien, mais il est quand meme confronté au rechauffement.
XscreampowX
XscreampowX

inscrit le 01/01/09
490 messages
Matos : 4 avis

On nous bourre le crâne avec le RC mais faudrait peut-être voir les choses de façon un peu plus approfondi .... On nous prend pour des pigeons tout ca dans un but politique pour arranger les + grands...
Regarder cette video ca va surement vous faire réfléchir,c'est un peu long mais mon dieu ca vaut la peine!!

video.google.fr

Moi qui avant était sûr qu'on se dirigeait vers un réchauffement-catastrophe comme les médias nous en font manger... Je rejoins l'avis de brandon et autres dit"mariol" de la météo :)

brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages
l antarctique se porte "bien"? il se porte exceptionellement oui. d'ailleurs si on ajoute arctique et antarctique l'excedent depasse les 700000 km2 surl 'ensemble du globe al heure actuelle

il est ou ton réchauffement cretin?
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
les glaces de mer de l'Articque n'ont jamais été aussi reduites
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
eh oui car l'Articque n'est pas un continent, pas de glaciers comem au pole sud

pour l'Antarctique, il y a une explication toute logique... avec une hausse de sprecipitations, plus de neige donc plus de source pour le glacier,
phénomène du au rechauffement, je synthétise car plus compliqué que cela
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Mi_chael ( 8 avr 2009) disait:

eh oui car l'Articque n'est pas un continent, pas de glaciers comem au pole sud

pour l'Antarctique, il y a une explication toute logique... avec une hausse de sprecipitations, plus de neige donc plus de source pour le glacier,
phénomène du au rechauffement, je synthétise car plus compliqué que cela



Trop flatté de découvrir que tu rèves de me ressembler, Michaël ....... :d
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
C'est la différence entre banquise et calotte glaciaire.

La calotte glaciaire du Groenland augmente aussi sous l'effet de précipitations accrues, alors que dans son voisinage immédiat la banquise arctique se réduit comme peau de chagrin.
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages
ils sont desesêrant de conneries

on te parle de la banquise antarctique qui fond et qui reprend chaque année comme l'arctique, t'es bouché ou quoi mille sabords??? et les precipitations sont capables de donner 2 millions d'excedents de banquise même durant l'été austral? ton explication bidon ne tiens pas. l'unique raison ce sont les courants marins plus froids lié a l'acitivité solaire faible et a des oscilliations dans l'ocean austral tout à fait naturelles, dans le baba la hein?
magman
magman

inscrit le 01/04/08
381 messages
Matos : 1 avis
Je viens de regarder ton film! c clair qu'on apprend plein de chose!!
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
pk y a la tête à Jé de partout même quand 10milles pseud post ???


kiki veut la tête de l'autre :)
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
brandon ( 8 avr 2009) disait:

ils sont desesêrant de conneries

on te parle de la banquise antarctique qui fond et qui reprend chaque année comme l'arctique, t'es bouché ou quoi mille sabords??? et les precipitations sont capables de donner 2 millions d'excedents de banquise même durant l'été austral? ton explication bidon ne tiens pas. l'unique raison ce sont les courants marins plus froids lié a l'acitivité solaire faible et a des oscilliations dans l'ocean austral tout à fait naturelles,
 
dans le baba la hein?



chute sa fond :):):):):) ici c M... sont !!!
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
XscreampowX ( 8 avr 2009) disait:

On nous bourre le crâne avec le RC mais faudrait peut-être voir les choses de façon un peu plus approfondi .... On nous prend pour des pigeons tout ca dans un but politique pour arranger les + grands...
Regarder cette video ca va surement vous faire réfléchir,c'est un peu long mais mon dieu ca vaut la peine!!

video.google.fr

Moi qui avant était sûr qu'on se dirigeait vers un réchauffement-catastrophe comme les médias nous en font manger... Je rejoins l'avis de brandon et autres dit"mariol" de la météo :)


Et puis en viendra d'autres qui disait nous prendrent pour des branques :) ;)

Et pendant ce temps la...Ont ce fend la Gueule... :):):):)
Et pour la suite y prévoit koi le Giec ...lol sachant que leurs modèles ne prennent pas tous les parametre en compte dont l'activité solaire ? résultat tous faut le Giec , Mais tous juste sur les taxes chercher l'erreur :)
Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
...
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
conclusion le rechauffement climatiques est en marche, c'est comme cela.
Marcolao
Marcolao

inscrit le 08/10/04
365 messages
Stop.
On avait portant dit que l'on ne disait plus "réchauffement climatique",
mais "déréglement climatique".
On s'était portant accordé pour dire que c'était plus juste....
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
magman ( 8 avr 2009) disait:

Je viens de regarder ton film! c clair qu'on apprend plein de chose!!


Bon, j'avais du temps à tuer donc j'en ai regardé une grande partie hier soir.

Désolé mais on n'y apprend strictement rien. Il en ressort deux choses principales :

-la terre est bien en train de se réchauffer (eh oui)
-aucune preuve irréfutable ne peut attribuer ce réchauffement au CO² et à l'activité humaine. Diantre quelle découverte !

Seule certitude : le climat ne se refroidit pas, n'en déplaise aux brandon et cie.
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Marcolao ( 9 avr 2009) disait:

Stop.
On avait portant dit que l'on ne disait plus "réchauffement climatique",
mais "déréglement climatique".
On s'était portant accordé pour dire que c'était plus juste....


Non le climat ne se dérègle pas, les caprices de la terre ont toujours existé.

Les phénomènes extrêmes ne sont pas plus en augmentation, c'est juste que l'homme moderne ne les supporte plus.

En revanche le réchauffement est là et bien là
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages

petite lecon pour notre ami mi chael qui est decidemment completement a coté de ses pompes. il ne sait pas faire la difference entre le continent antarctique et la banquise antarctique (sea ice) qui fond chaque ete et reprend chaque hiver comme en arctique autour du continent antarctique. Or c'est bien de cela dont il s'agit et qui a 1 millions dekm2 en plus que la moyenne. l'article ci dessous lui explique que des temperatures plus chaudes augmentent les precipitations seulement sur le continent et pas autour ou seul le froid peut expliquer une banquise + importante

climatechangefraud.com

gnaah...gnaahh...
gnaah...gnaahh...

inscrit le 01/04/08
1276 messages
ton hypothèse de refroidissement/englacement dû à l'activité solaire ne tient pas sur bien des points.
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages
j ai pas dit que c etait a cause de l'activité solaire, mais a cause d'un climat de plus en plus froid et d'un ocean antarctique de plus en plus froid comme on peut le voir sur les cartes de la nasa. n'empeche que l'excedent global est actuellemnt de 500000 km2 arctique et antarctique additionnés

dans le fion mémé!
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages
brandon (11 avr 2009) disait:

j ai pas dit que c etait a cause de l'activité solaire, mais a cause d'un climat de plus en plus froid et d'un ocean antarctique de plus en plus froid comme on peut le voir sur les cartes de la nasa. n'empeche que l'excedent global est actuellemnt de 500000 km2 arctique et antarctique additionnés



dans le fion mémé!
gnaah...gnaahh...
gnaah...gnaahh...

inscrit le 01/04/08
1276 messages
brandon ( 8 avr 2009) disait:

l'unique raison ce sont les courants marins plus froids lié a l'acitivité solaire faible et a des oscilliations dans l'ocean austral tout à fait naturelles

voila
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Et si Brandon était... Micha ?

J'ai mis un clin d'oeil, mais........
superG
superG

inscrit le 04/12/07
52 messages
images.google.fr
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Nikolas (11 avr 2009) disait:

Et si Brandon était... Micha ?

J'ai mis un clin d'oeil, mais........


Je ne le crois pas Niko !

Si Michaël est un autre, ce n'est probablement pas Brandon.

Brandon est le "Jean Noël 70" "Jean Baptiste le riche" etc ...... des forums "France 2" ;)
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages
oueh pi le printemps d'infoclimat, le jerem de skyfal, le steven de la meteo.org je suis celebre
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages
pi le soleil jn25 de la terre du futur
Message modifié 1 fois. Dernière modification par brandon, 12/04/2009 - 13:16
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Et tu bosses quand avec tout ça ? ;)

Tu as un métier, des passions, une famille, une vie ?

'fin, moi, j'dis ça ...........................
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages
Non je suis égoïste, je ne pense qu'à moi. je m'occupe de moi et c'est déjà bien et en + je ne vois que moi
Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
j'avoue je susi Brandon, il me semble l'avoir dejà dis
QReuCk
QReuCk

inscrit le 15/12/04
113 messages
brandon (11 avr 2009) disait:

petite lecon pour notre ami mi chael qui est decidemment completement a coté de ses pompes. il ne sait pas faire la difference entre le continent antarctique et la banquise antarctique (sea ice) qui fond chaque ete et reprend chaque hiver comme en arctique autour du continent antarctique. Or c'est bien de cela dont il s'agit et qui a 1 millions dekm2 en plus que la moyenne. l'article ci dessous lui explique que des temperatures plus chaudes augmentent les precipitations seulement sur le continent et pas autour ou seul le froid peut expliquer une banquise + importante

climatechangefraud.com

Ce qui est surtout amusant, c'est de lire les commentaires et de consulter l'ensemble des données (en lien fourni par l'auteur de l'article en plus).
Où l'on apprend notament que le choix de mars 80 comparé à mars 2009 n'est pas si anodin que ça et qu'au lieu des 43% d'augmentation de la glace flottante, la courbe de tendance est plus près des 4%...
Et dire que les mêmes auteurs accusent les "réchauffistes" de manipulation de données, ça fait un peu sourir.
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages

attend tu te fou de la tronche a qui là?!!! c est qui qui nous raconte que l'antarctique fond, moi peut etre? faudrait peut etre se sortir les doigts du fion pour y voir plus clair là! non mais!

tape antarctique dans google et tu verra tout les articles stupides a ce sujet qui meritent emplement le bonnet d'anes de mars 2009 donné par jean martin

pensee-unique.fr

L ANTARCTIQUE NE FOND PAS AU CONTRAIRE IL BAT DES RECORDS D ENGLACEMENT FAUDRA VOUS LE METTRE DANS LE CRANE LES E(scro)LOS

arctic.atmos.uiuc.edu

Message modifié 1 fois. Dernière modification par brandon, 19/04/2009 - 22:48
gnaah...gnaahh...
gnaah...gnaahh...

inscrit le 01/04/08
1276 messages
brandon (19 avr 2009) disait:

L ANTARCTIQUE NE FOND PAS AU CONTRAIRE IL BAT DES RECORDS D ENGLACEMENT FAUDRA VOUS LE METTRE DANS LE CRANE

ouais enfin il se porte très bien en hiver austral; l'été il est dans la moyenne de la période 1979-2000 ! qu'en conclus-tu?
d'ailleurs le record dont tu parle date de ya 1 an, pas de maintenant...
comment ça se fait que cette année il ne se porte pas encore mieux alors que l'activité solaire a été très faible depuis plus de 6 mois ???

au passage rappelons que l'englacement de l'arctique semble suivre la même évolution au cours de l'année depuis ces 3 dernières années (qui n'ont pas du tout étaient bonnes du tout).


et puis pour finir je ne vois pas à qui tu t'en prends quand tu dis que l'antarctique ne fond pas contrairement à ce qui aurait été prévu par les scientifiques. Moi j'ai toujours entendu dire que l'antarctique devrait être protégé (au moins au début) contre le réchauffement vu la riguer du climat.
gnaah...gnaahh...
gnaah...gnaahh...

inscrit le 01/04/08
1276 messages

ah oui pour les données, voici les liens (que tu avais d'ailleurs mis sur ton 1er post):
arctic.atmos.uiuc.edu

arctic.atmos.uiuc.edu

Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
matbri disait:
Répondre à ce genre de sujet, c'est leur donner une importance qu'ils ne méritent pas.

Donc oui je m'abstiens.
Ah, bravo, ça, c'est de la non-réponse :p !
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages

toi pas comprendre. soleil rien a voir. anomalie de eau de surface oui bip bip

osdpd.noaa.gov