choix d'objectif .. toujours pareil

Niahahah, j'ai semé le doute dans ton esprit? :p

Déjà, reçu (commandé vendredi aprem, expédié samedi et reçu cet aprem), sont rapide à HK !!! Sur Panam j'ai pas grand chose a shooté, je vous posterais qlq photo quand je serais à Serre Che.

Mes premières impression sont quand mm bonne !! au niveau de l'objet, qualité irréprochable, et première photo bien contrasté et bien piqué des F4 (même si elles n'ont aucun intérêt)

Ingwe (27 jui 2009) disait:

Déjà, reçu (commandé vendredi aprem, expédié samedi et reçu cet aprem), sont rapide à HK !!! Sur Panam j'ai pas grand chose a shooté, je vous posterais qlq photo quand je serais à Serre Che.

Mes premières impression sont quand mm bonne !! au niveau de l'objet, qualité irréprochable, et première photo bien contrasté et bien piqué des F4 (même si elles n'ont aucun intérêt)

Pas de soucis avec la douane?

colonelhati (27 jui 2009) disait:

Niahahah, j'ai semé le doute dans ton esprit? :p

D'ailleurs, t'as choisi quoi, au final?
Tu l'as pris, ton Tokina?

Tchi (27 jui 2009) disait:

Pas de soucis avec la douane?

Non aucun, sur le bordereau de livraison c'est déclaré comme un cadeau et non un bien commercial. Par contre pour cela il faut bien choisir EMS et non Fedex comme transporteur, car Fedex déclare systématiquement !

Darth Slovas (27 jui 2009) disait:

colonelhati (27 jui 2009) disait:

Niahahah, j'ai semé le doute dans ton esprit? :p

D'ailleurs, t'as choisi quoi, au final?
Tu l'as pris, ton Tokina?

Non, je me suis pas encore décidé... je suis dans la même situation que toi, mais moi j'hésite entre le Tokina et le Sigma :-/

colonelhati> t'es pas dans la mm situation : T'as deja fait le choix de l'ouverture à 2.8, reste à choisir ton range.

Oui, au final, y a :

le Tokina 50-135845g

le 70-200 Sigma, 1370g

le 50-150 sigma, 780g

Tous ouvrent à 2.8, tous les sigma sont HSM.

La question, c'est le range...

Pour l'ouverture de ton téléobjectif, f4 c'est bien mais moi personnellement je n'aime pas. J'aime les photos de sport avec un vrai flou en fond, donc autant dire qu'a 4 tu auras déja une bonne profondeur de champs.
Après c'est fonction de comment tu vois tes photos, mais le 70-200 L f4 est de trés bonne qualité.

titigetz38 (28 jui 2009) disait:

Pour l'ouverture de ton téléobjectif, f4 c'est bien mais moi personnellement je n'aime pas. J'aime les photos de sport avec un vrai flou en fond, donc autant dire qu'a 4 tu auras déja une bonne profondeur de champs.
Après c'est fonction de comment tu vois tes photos, mais le 70-200 L f4 est de trés bonne qualité.

J'ai tester 4 jours, le Canon F4 70-200 L USM IS...
d'ou mon choisx qui sera surement entre les 3 cités plus haut

Je n'ai pas testé mais à ce que j'ai entendu entre le sigma 70-200 et le canon il y a une sacré différence de qualité d'image. Après je n'ai pas testé donc...

Dans ta cambrousse y'aurait pas un photographe qui les loueraient ces objos ?

Tu me parles?

titigetz38 (28 jui 2009) disait:

Je n'ai pas testé mais à ce que j'ai entendu entre le sigma 70-200 et le canon il y a une sacré différence de qualité d'image. Après je n'ai pas testé donc...

Vu les tests sur www.photozone.de, la difference de qualité reste dans le domaine de l'acceptable vu mon utilisation...

Ouais manque que le range à définir, et ou acheter ça aussi... Les prix varient tellement d'un magasin à l'autre :-/

Du moins cher au plus cher :
HK, UK quand la £ aura rechuté, UK/US/CH aujourd'hui, France.
Apres, faut aussi voir ce que tu trouve comme garantie... Quand ça vient de HK, faut généralement renvoyer l'engin la bas pour qu'il soit pris en charge...

Ouais je sais, c'est pour ça que ça m'embête de commander chez HK.

J'ai trouvé le Sigma chez Amazon UK, mais quand j'arrive à la page de commande le prix a augmenté de 30 livres, sans justification Oo

Vous avez des magasins à me conseiller coté Angleterre sinon?

En Suisse, théoriquement on a la douanes et tout ça a payer non?

Avec les diverses réductions auxquelles j'ai accès, je peux l'avoir à la FNAC pour 740€, donc je vais pas m'embêter à commander au bout du monde pour économiser 10€...

J'ai commandé à HK car il y avait une vrai différence de prix et que j'ai choisi le Canon. Si j'avais opté pour un Sigma je n'aurais pas acheté à HK car il y a beaucoup plus de chance de faire appel au SAV qu'avec un Canon.

Sinon, comme dis avant, j'ai testé le Sigma 50-150 à la Fnac, et franchement il très agréable à manipuler. Pour un 2.8 il est peu encombrant et pas trop lourd (on voit tout de suite qu'il est dédié APS-C). Le moteur HSM avait l'air au point. Domage que je n'avais pas de carte CF sur moi sinon j'aurais rapporté qlq photos histoire d'avoir une idée plus précise sur la qualité optique, car je n'ai pu finalement que testé les qualités ergonomique de la bête !

C'est un peut une des raison pour laquelle j'hesite avec lui : il est dédier APS-C, donc je ne pourrais plus l'utiliser si j'évolue (un jour) vers du Fullframe...

C'est un peu pour ça que j'ai pris le Canon. En plus j'étais habitué à utilisé un standard à ouverture 2.8 du coup j'avais peur d'être limité ou gêné par une ouverture max a F4. Mais comme je compte l'utiliser surtout en extérieur je ne pense pas que la lumière manquera !!! L'USM est un vrai régal et la qualité de fabrication de l'objectif joue vraiment dans une autres catégorie.

Donc 70-200 l F4 USM, pour une utilisation en exterieur avec lumière, pas de 50-150 pour cause de FullFrame compatibility.

Pas de 2.8 pour cause de poids? de prix?

Pas d'is pour cause de prix?

Exactement

En fait je suis parti de se principe "quand on utilise un zoom, statistiquement la focale la plus utilisée est la plus longue"
Après je me dis si je prend le Sigma ça va être pour avoir un super bokeh grâce au 2.8, sauf qu'a 150 et 2.8 il a une grosse perte de contraste et de piqué, donc si je dois fermer à f4 pour retrouver contraste et piqué autant prendre le Canon (qui monte à 200) qui est meilleur à F4 que le Sigma à la même ouverture et qui de plus est compatible tout format (FF/APS-C). Par contre je pense que le Sigma est plus polyvalent car il débute à 50 et est donc clairement utilisable en intérieur la ou avec 70 on risque d'être long à moins d'avoir de grande pièce. Perso j'ai un tamron 17-50 2.8 en standard, ce qui m'a aider a faire mon choix car il est déjà très bon en intérieur.

J'espère t'avoir aider un peu dans ton choix cornélien :p Perso j'ai du mettre 1 mois et demi a me décider

oui, tuy m'aide. Etr non, tu m'aide pas.... Le sigma 70-200 f2,8, tu l'as ecarté pour quoi? juste le poids?

Voila quelque chose qui peut t'éclairer :
planete-powershot.net

Regarde à 200 et ouverture 2.8 la définition de la photo... C'est loin d'être terrible. Je suis comme toi j'hésite entre les deux même si au départ je voulais attendre d'être ingé pour me payer le canon 2.8 mais ca me manque trop un téléobjectif.

En même temps, c'est toujours comme ça. Le 50mm 1.8 est meilleur à partir de 2, le 1.4 à partir de 1.8 et le 1.2 à partir de 1.4. C'est généralement un constante, faut souvent fermer un peu. Y aune discussion la dessus pas loin...

La difference, c'est qu'à tarif proche, le sigma peut prendre à f2.8, et donc sortir une photo, alors que le canon F4 ne pourra pas.

Pour comparer, faut regarder à même ouverture, même focal....

Soit à peu de chose prés les tableaux que tu retrouves ici :
Sigma et Canon

Les 2 objectifs se tiennent. Certe, les capacités du sigma se dégradent à 2.8. L'avantage, et il est immence, c'est qu'elles existent.

Enfin le test que je mets en lien, comme le tien, c'est la version 1. Je ne sais pas comment à evoluer la version 2...

Je sais c'est dur de choisir, je te donnais juste ça parce que j'ai le même problème avec un tokina 28-70 qui ouvre à 2.8 mais qui me donne des photos avec un mauvais piqué sur mon 40D à cette ouverture, à partir de 4 il devient excellent...

Ce que j'ai lu sur le canon f4 c'est que même à f4 il fait des photos du tonnerre, ce qui est tout de même pas négligeable, en plus il est transportable (plus léger) pour la rando et prendre en photo les diverses bestioles qui passent.

il fait de belle photo, certes, j'en doutes pas. Mais j'ai eu en main de F4 USM is 4 jours, et au final, une focal 2.8 m'aurait plus servi que l'is que j'avais.
L'is te permet de ne pas bouger toi. Mais quand ton sujet bouge, ça ne sert pas... pas contre, ouvrir plus pour prendre plus vite , ça, ça m'aurait servi. Mon vieux 20D d'occas, il ne monte qu'à 3200iso... Y a qu'à voir comment la photo du clown à Chalon dans la rue est bruité... la dégradation du 2.8 du sigma va passer quasi inaperçue dans ces condition. par contre, il sera net, parce que pris plus vite.

L'argument du poids, même s'il est parfaitement valable et compréhensible, j'ai du mal à me l'apppliquer. Dire que je veux economiser 800g sur mon sac, ça veut aussi dire qu'il faudrait que je sorte le pot de foie gras que je peutx embarquer au ski, les biere, ou la bouteille de chartreuse, voire le gewurtz...
je peux pas me plaindre que mon sac est lourd quand il y a déja dedans des truc qui ne serviront à rien...

En corse, lors d'une balade, j'ai oublié 4kg de plomds de plongé dans le sac. C'est pas 800g qui vont vraiment me freiner. Si réellement, je vise le poids, c'est que je pars pour autre chose qu'une balade tranquille. Et la, c'est l'appareil en lui-meme que je vais remettre en question.

Bon, depuis maintenant presque 6 mois que j'ai le sigma 70-200 2.8 II, je dois dire que:
90 % de mes photos sont prises proche de 200mm.
60 % de mes photos sont prises à 2.8.

La grande majorité des photos que j'ai prises pour le moment sont prises dans le feu de l'action. Et là, comme Slovas le dit, le 2.8 est très important, pour augmenter la vitesse, et la stabilisation l'est beaucoup moins (puisque je ne veux pas shooter à moins grande vitesse bien au contraire sinon mon sujet en mouvement serait flou).

Après certe le piqué à 2.8 est moins bon que lorsque je ferme plus. Mais dans 99% des cas si j'avais fermé plus, mon sujet aurait été flou.

Enfin pour finir, il est lourd, ça je l'ai déjà dit... Il est gros aussi, ou du moins large, plus que le nikon et le cannon. Sa construction fait également moins solide.

Mais au final n'ayant pas le budget pour un nikon 70-200 2.8 VR, je dois dire que je suis très satisfait de mon sigma.

J'ai du mal a voir l'intérêt de la stabilisation pour le genre de photo d'action que je fait avec mon 70-200. Sur ce point je reprends les dire d'un photographe sportif avec qui j'ai discuté sur un autre forum : "la seulle fois ou j'ai eu besoin de la stab c'est sur une moto pendant le tour de france".
En revanche le 2.8 m'aide beaucoup pour fixer le sujet, et shooter dans des conditions difficiles (exemple: concerts).

Bon j'arrete je crois que je tourne en boucle, mais c'était juste histoire de venir mon avis sur le sujet ^^.

C'est sur que si le poids n'est pas un problème pour toi dans ce cas le Sigma 70-200 2.8 est une bonne alternative. Moi j'ai un peu psycoté sur les problèmes de Front/Back focus et d'erreur 99 mais bon, je crois pas que ça soit non plus si courant que ça. On entend toujours plus les insatisfaits que le contraire.

Ingwe (30 jui 2009) disait:

C'est sur que si le poids n'est pas un problème pour toi dans ce cas le Sigma 70-200 2.8 est une bonne alternative. Moi j'ai un peu psycoté sur les problèmes de Front/Back focus et d'erreur 99 mais bon, je crois pas que ça soit non plus si courant que ça. On entend toujours plus les insatisfaits que le contraire.

Le front / back focus sur le sigma n'est pas une légende. Pour ça que ce caillou je l'ai acheté en magasin, histoire de le tester avant

Tchi (30 jui 2009) disait:

Le front / back focus sur le sigma n'est pas une légende. Pour ça que ce caillou je l'ai acheté en magasin, histoire de le tester avant

C'est pour ça que j'hésite sur l'achat à HK...

Maintenant, avec les dire de Boobeat, ben... je pense que mon choix est globalement bien ficellé...
on va fureter sur les offres...

boobeat (30 jui 2009) disait:

90 % de mes photos sont prises proche de 200mm.

C'est un timide le boobeat

boobeat disait:

Mais au final n'ayant pas le budget pour un nikon 70-200 2.8

Tu n'as qu'à trouver, d'occasion, un 80-200 Nikon de la même ouverture. C'est moins cher qu'un Sigma neuf, et c'est aussi bon que le récent 70-200. Tu perds les focales entre 70 et 80 mm et tu n'as pas droit à la stabilisation, mais à vrai dire, ça n'a quasiment aucune importance.
La seule chose à laquelle il faut faire attention, c'est la version, la toute première étant plutôt anémique quant à la réactivité (mais pas quant à la qualité optique, toutes les versions étant bâties sur la même formule).

Ouais enfin premièrement le sigma je l'ai déjà, donc je ne vais pas changer tout de suite.

Et deuxièmement, je ne l'ai pas acheté neuf, je l'ai acheté d'occaz à un mec qui ne l'utilisait jammais à 580 Euros la versio deux quasi neuve.
Donc quand même 400 Euros de moins qu'un Nikon 80-200mm AF-S f/2.8 qui se vends en moyenne 1000 Euros (Je parle du AF-S et pas du AFD hein... au debut j'avais un d40X donc je voulais une motorisation interne. Et en plus ça donne un AF plus rapide ce qui est utile pour mon utilisation)

Tchi disait:

Le front / back focus sur le sigma n'est pas une légende.

Si c'est bien vrai, je ne vois que l'hystérésis mécanique (c'est à dire que le mouvement dans un sens ne s'arrête pas tout à fait à l'instant où on le lui demande) pour l'expliquer : la focalisation se fait toujours en fonction de l'image, et c'est d'ailleurs un avantage pour les fabricants qui n'ont plus, par exemple, à ajuster une butée pour l'infini, ni à se soucier de l'exactitude du zoom. En principe, avec un vrai zoom, la mise au point reste absolument identique quand on change la focale "à la volée". Une simple vérification sur les optiques actuelles montre que l'on a pris des libertés quant à ce principe, et ce afin d'améliorer le piqué ou la distorsion à moindre coût. Les zooms de cinéma doivent évidemment être parfaits à ce point de vue (il faut pouvoir faire des travellings optiques), ce qui justifie leurs prix astronomiques.

benzonico (30 jui 2009) disait:

boobeat (30 jui 2009) disait:

90 % de mes photos sont prises proche de 200mm.

C'est un timide le boobeat

Ouais enfin c'est plutot due à mon utilisation principale pour le moment : concert et sport-

Mais il semble qu'il soit courant d'utiliser les télé-zooms à leur plus grande focale.

Il est vrai aussi que je suis de ceux qui se moquent éperdument de l'autofocus (je fais surtout du paysage). Je ne lui demande que d'être précis. Et il y a une grande partie de mes photos pour lesquelles je fais la mise au point à la main, avec tout de même l'assistance du capteur de focalisation, tout simplement parce que j'ai d'excellentes optiques manuelles.

Mr_Moot (30 jui 2009) disait:

Ah oui, quand on y réfléchit, c'est un sacré handicap.

Ca c'est sur! C'est vraiment des Co!^#*%&/()$ard chez nikon avec ces boitiers de M!#@de ...
Tout ça pour être moins cher que cannon...

Quand tu es mal renseigner au départ, tu le sens passé par la suite.

Bonsoir,

Man ( 8 mai 2009) disait:

Je vends un zoom CANON EF 70-200/4 L (non IS) en très bon état avec la boite, le paresoleil, l'étui.

Vendu !

Man,

Man (24 aoû 2009) disait:

Vendu !

Je confirme

Pas eu le temps de vraiment le tester, mais ça semble sympa comme jouet.

bonjour tous le monde je vien de m offrire un canon eos 350d digital et je voudrai savoir quelle objectif va bien pour fair de la photo de ski pour le momen jai un efs 18-55mm merci davance

Bonjour tout le monde, alors j'ai lu attentivement ce sujet très passionnant et mon envie d'acheter un Zoom est relancée..

Je me suis acheté un Canon 500D en aout et j'en suis très content, mais le "problème" c'est que 18-55 mm c'est court.
Je me suis un peu renseigné sur les différents zoom pour compléter mon objectif.

J'avais trouvé ca (avant de lire ce sujet) :
CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (à 475€ sur Pixmania + port, et 650 à la Fnac)
et bien sur le :
CANON Objectif EF 70-200 f/4L IS USM (à 1115€ sur Pix + port)
La série L fait rêvée mais vu le prix c'est trop et puis l'autre objo à l'air très bien aussi.

Après avoir lu tout ca et découvert : HK digi ou les prix sont bcp plus bas,
mon débat interne sur ces objos est relancé

Je part à la montagne à noël et en février et j'aime pouvoir faire de belles photos lors de sorties avec des potes (si le temps le permet bien sur). Les photos seront donc plus sportives et paysages. De plus ce télézoom (car je pense vraiment en acheter un pour noël) ne me servira pas que pour des photos de ski, donc je pense que l'IS est très utile pour plein de cause. Mais bon je suis débutant en photo et je ne demande qu'a apprendre.

Un objo série L n'est-il pas trop haut de gamme pour débuter? Mais ca coute quand même moins chère d'acheter un objo une fois, que 2 objos parce que le premier ne "convient plus"!

Donc si vous avez des choses pour me guider dans mon choix je suis preneur.
Je ne sais pas si j'ai donné assez d'info sur se que je voulais.

TaTo disait:

Un objo série L n'est-il pas trop haut de gamme pour débuter?

Si tu as les sioux, pourquoi te priver de la qualité, assortie à la solidité ? En plus, les boîtiers passent, les objectifs restent.
Non, là n'est pas la question. Surtout qu'un 70-200 à f/4, c'est encore loin d'un tromblon 400 à f/2,8 !

"Les photos seront donc plus sportives et paysages."

Pour le paysage, aller de l'autre côté avec un UGA c'est le bien

Concernant le télé, pour à peine 100 euros de plus que le 70-300 t'as le 70-200 f/4 non IS; pas cher, pas lourd et nickel. L'IS faut voir si t'en à vraiment l'utilité, ca double presque le prix de l'objo pour pas forcément grand chose... C'est une histoire de priorité entre ton budget et tes besoins (200 vs 300, ouverture constante ou pas, IS ou pas, construction etc.).


HK Digi oublie pas que tu as uniquement la garantie hong kong, et que tu peux avoir les frais de douanes. Y'a environs les mêmes prix en UK, pas de dédouanement nécessaire et garantie...

Peux tu me donner des site UK ou tu trouve à peu près les même prix, parce que j'ai un peu cherché et les pas trouvé les prix aussi bas que ca, c'est les meme que sur Pixmania, donc pas trop intéressant.

Market place d'amazon fr (pas le uk où c'est un peu plus cher). La plupart des vendeurs en dessous du prix d'amazon (qui est parfois excellent) sont basés en UK: Simply Electronics Ltd, Vente exclusive, smart tech & co.

La différence de prix dépend des objos. En brut digi hk sera moins cher puisque ce n'est pas la même prestation. Si tu déclares à la douane ca devient plus cher, idem si tu reçois un objo bof ou t'as besoin du SAV canon. Après chacun choisi, faut juste être conscient de ses choix, gagner 30 euros à l'achat peut être un bon plan ou pas...