"objectif" voyage

so_australian
so_australian
so_australian

inscrit le 8/10/05
2687 messages
le 30 octobre 2011 à 01:05
Bonjour a tous,

j'ai enfin un peu de sioux pour m'acheter un nouvel objectif et plusieurs questions me sont apparues

j'hesite entre le 35mm f/2D ou le 28mm f/2 de chez Nikkon, sachant que le second n'est plus produit et qu'il faudra le trouver d'occase (est-ce une bonnee idee d'acheter d'occase?)
lequel me conseiller vous?

j'ai aussi lu plusieurs fois que la valeur de cette focale fixe change selon l'appareil utilise, comment cela ce calcule? (j'ai un D90)

et enfin je pars a Tokyo pendant une 10ene de jours quel objectif serait le mieux adapte??

merci d'avance :) :)
Pierro
Pierro
Pierro

inscrit le 30/11/02
6202 messages
le 30 octobre 2011 à 16:27
C'est très bien de prendre une focal fixe.

Sur un D90 faut multiplier par 1,6 pour avoir ta valeur focale.

Dès deux je prendrais le 28 pour être encore large.

Tu te fera plaisir avec les deux dans tout les cas.

Bon voyage.
so_australian
so_australian
so_australian

inscrit le 8/10/05
2687 messages
le 30 octobre 2011 à 22:55
Merci Pierro :)

Pour le 28mm c'est un AI ce qui signifie que je perds mes "metering" (je sais pas comment on dit en francais :( ) et je ne suis pas sure de savoir compenser cette perte...est ce que de juste utiliser l'histogramme sera suffisant pour evaluer mon exposition??
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
le 30 octobre 2011 à 23:42
Est-il vraiment indispensable d'avoir f/2 plutôt que f/2.8 ? Sinon, chez Nikon, en objectifs AF, le 24mm f/2.8 est bien meilleur que le 28mm de même ouverture. Ah, et j'oubliais, le rapport pour la focale équivalente est 1,5 et non 1,6 comme chez Canon.
Pierro
Pierro
Pierro

inscrit le 30/11/02
6202 messages
le 31 octobre 2011 à 00:56
Mr_Moot (30 oct. 2011) disait:

Ah, et j'oubliais, le rapport pour la focale équivalente est 1,5 et non 1,6 comme chez Canon.


Autant pour moi ;)
so_australian
so_australian
so_australian

inscrit le 8/10/05
2687 messages
le 31 octobre 2011 à 01:03
Non Mr-Moot ce n'est pas indispensable :) mais j'ai lu que le 2.8 est de moins bonne qualite avec pas mal de pb de distortion et vignetage

Pour le 24mm je ne sais pas mais si tu me le conseille plutot que le 28 pourquoi pas :) je ne me suis decidee pour rien encore...

je me suis fixe un budget de max 500 dol australien (si je peux avoir qqle chose de bien pour moins c'est encore mieux :) )donc apres si vous avez d'autres propositions ce sera avec plaisir, et ce n'est pas necessaire que ce soit Nikon non plus, mais jusqu'a present j'ai toujours eu du matos a petit prix et j'aimerai bien investir dans qqle chose de qualite
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 1/2/04
9376 messages
Matos : 1 avis
le 31 octobre 2011 à 02:14
Tokyo au 12-24 de chez Nik' ;)
so_australian
so_australian
so_australian

inscrit le 8/10/05
2687 messages
le 31 octobre 2011 à 02:39
J-lo t'es plus dans mon budget la :)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
le 31 octobre 2011 à 13:27
Pierro disait:
Autant pour moi
La subtile différence des "rapports de crop" est un des arguments-massue dans les guéguerres perpétuelles entre "jaunes" et "rouge" :p !
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
le 31 octobre 2011 à 13:45
Voilà ce que je trouve à-partir des tests réalisés par J-M Sépulchre sur D3s (24x36mm) après extrapolation à 18 Mpix :

Pour le 24mm, les autofocus f/2.8 AF ou AFD (même formule optique, ainsi que la version manuelle AiS) ont très bonne réputation, même à pleine ouverture, le piqué est au rendez-vous. Ils ont pour principal défaut de faire "plastique" tellement ils sont légers. Je peux parler d'expérience, j'ai la version AF, achetée une bouchée de pain sur la Baie, parce que le pas de vis pour les filtres était ébréché (le seul effet notable est que le bouchon y tient mal, mais on peut toujours monter des filtres).

Pour le 28mm, les manuels f/2.8 Ai ou AiS (formule optique différente mais performances équivalentes) ont aussi bonne réputation et sont "piqués" à pleine ouverture. Le second a pour atout d'avoir une distance minimale de mise au point très faible : 20 cm, on peut faire en quelque sorte de la macro avec ! Pour cette raison, il est très recherché. En revanche, la version AFD est nettement moins bonne et la version AF encore moins.

Le 28mm f/2 manuel est moins piqué (globalement : au centre, c'est presque pareil) que les f/2.8 Ai ou AiS, même à f/2.8 ! Il est équivalent à la version AFD. Mais l'ouverture plus grande permet une profondeur de champ plus faible, facilite l'utilisation quand il y a peu de lumière, et la netteté parfaite dans les coins n'est pas une obligation si le sujet n'y est pas !
Straight-Down
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 3/10/02
15K messages
le 31 octobre 2011 à 17:28
Samyang fait de tres bons cailloux a tres bas prix. Tu perds la MAP auto mais sur un grand angle ce n'est pas rédhibitoire!
so_australian
so_australian
so_australian

inscrit le 8/10/05
2687 messages
le 31 octobre 2011 à 22:20
merci a tous pour vos conseils very much appreciated!!
:):)
Tchi
Tchi
Tchi

inscrit le 4/1/07
3408 messages
Matos : 1 avis
le 1 novembre 2011 à 10:31
Le 35mm 1.8 Nikon est vraiment très très bien aussi.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
le 1 novembre 2011 à 16:12
Tchi disait:
Le 35mm 1.8 Nikon est vraiment très très bien aussi.
Oui, très bonne idée, j'en ai entendu dire beaucoup de bien, et en plus, il est vraiment bon marché. Ce n'est cependant pas à proprement parler un grand angle, puisqu'en DX (et il ne couvre pas la surface d'un capteur FX), il équivaut à 53 mm environ.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 01/11/2011
Foufurieux
Foufurieux
Foufurieux

inscrit le 3/11/04
951 messages
le 2 novembre 2011 à 00:43
Mr_Moot ( 1 nov 2011) disait:

Tchi disait:
Le 35mm 1.8 Nikon est vraiment très très bien aussi.
Oui, très bonne idée, j'en ai entendu dire beaucoup de bien, et en plus, il est vraiment bon marché. Ce n'est cependant pas à proprement parler un grand angle, puisqu'en DX (et il ne couvre pas la surface d'un capteur FX), il équivaut à 53 mm environ.


Je plussoie le côté hyper polyvalent du 35mm DX...

Bon à PO, je l'utilise pour ma part à F/2,2 ou F/2,5 où il devient vraiment sympa !

Un peu bâtard en portrait serré, il grossit les pifs ;-)
Tchi
Tchi
Tchi

inscrit le 4/1/07
3408 messages
Matos : 1 avis
le 2 novembre 2011 à 09:41
Sinon voilà j'aime beaucoup le 24mm 2.8. Je l'utilise sur mon D700, et il me donne vraiment pleine satisfaction. En plus sur un D90 il équivaut à un 35mm, ZE focale passe partout par excellence.
so_australian
so_australian
so_australian

inscrit le 8/10/05
2687 messages
le 2 novembre 2011 à 09:52
Merci a tous pour vos conseils!! je pense que je vais prendre le 24mm 2.8 :)

C'est vraiment pas evident de prendre une decision... ya tellement de choix :)
Straight-Down
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 3/10/02
15K messages
le 3 novembre 2011 à 06:19
Vas faire un tour sur le site Nikon. Ils font actuellement une operation de remboursement de 40 euros sur l'achat d'un 24 2.8. Listes des magasins concernés sur le site.
so_australian
so_australian
so_australian

inscrit le 8/10/05
2687 messages
le 3 novembre 2011 à 08:49
Merci Straight-Down, mais malheureusement je n'achete plus rien en euro vu que mon compte francais est vide et que le taux de change n'est pas interressant pour moi et en plus faut rajouter les frais de port :(

mais merci qd meme :)
so_australian
so_australian

inscrit le 8/10/05
2687 messages
le 23 décembre 2011 à 02:16
Merci pour vos conseils
je me suis eclatee a Tokyo :)










Uploaded with ImageShack.us
skipass.com
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 1/2/01
138K messages
le 23 avril 2012 à 07:54
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass