Photo "bleutées" et "froides"

C'est dans le travail de l'image alors ? Parce que avant que je n'appuie sur le déclencheur, l'image est très belle. Le capteur de l'appareil photo serait bon mais le logiciel d'enregistrement médiocre ?

Et est-ce qu'un petit appareil numérique ferait mieux qu'un smartphone ? Leurs capteurs ont pas l'air meilleurs que mon smartphone, mais ils traiteront peut-être mieux l'image.

vandenborre.be

j'ai de la peine a croire qu'on associe un fabriquant de smatphone a selphie a des boites specialisees dans l'optique......

Le côté bleuté/froid, c'est un souci de "balance des blancs", regarde dans tes paramètres si tu es bien en automatique.

Concernant la qualité des smartphones modernes: oui, un "bon" appareil compact fera de meilleures photos, mais la différence devient marginale, ou plus précisément, pas si importante que ça (sauf si le téléphone est vraiment naze ou vieux). Mais pour le prix d'un "bon" appareil compact, tu peux avoir un téléphone moderne avec une super qualité photo et plein d'autres avantages. Et surtout, tu as toujours ton téléphone avec toi...

Oui si je veux vraiment un appareil photo qui fasse la différence, je pense que je suis obligé d'acheter un appareil cher. Les appareils photo même bon ne semblent à priori pas tellement plus performants que les téléphones modernes. Mais ce qui me surprend vraiment c'est l'écart de qualité entre ce qui est dans l'objectif et l'image une fois la photo prise. J'ai été voir dans les paramètres et tout semble optimisés au maximum.

Voici le mien.

lesnumeriques.com

Je n'ai pas l'impression qu'un modèle plus récent dans la même gamme de prix apporterait grand chose de plus. Et en plus mon téléphone fonctionne encore très bien, ce serait bête (et même idiot) de le remplacer pour ça.

Le problème des appareils photos c'est le prix des cailloux 😱

Oui, ça devient très vite très cher !

derdide ( 2 mars) disait:

Le côté bleuté/froid, c'est un souci de "balance des blancs", regarde dans tes paramètres si tu es bien en automatique.

Concernant la qualité des smartphones modernes: oui, un "bon" appareil compact fera de meilleures photos, mais la différence devient marginale, ou plus précisément, pas si importante que ça (sauf si le téléphone est vraiment naze ou vieux). Mais pour le prix d'un "bon" appareil compact, tu peux avoir un téléphone moderne avec une super qualité photo et plein d'autres avantages. Et surtout, tu as toujours ton téléphone avec toi...

Oui, il y a d’excellents appareils photo dans certains téléphone aujourd’hui. C’est une question de choix à l’achat. Si on priorise la photo ou autre chose. Il y a même un long métrage qui a été entièrement tourné avec un célèbre téléphone…

J'avoue que c'est un critère que je n'avais pas trop pris en compte en achetant mon smartphone.

Peut-être pour le prochain, si ce n'est pas trop cher.

Oui la neige bleutée est dû a un problème de balance des blancs, ça le fait même avec un réflex. Soit il faut faire une balance des blancs manuel (pas sûr que ce soit possible avec un smartphone) sinon retraiter les photos après en baissant le curseur du bleu dans la colorimétrie. C'est plus facile à faire avec des photos en format RAW (possible avec certains smartphone).

C'est très facile à faire sur instagram par exemple ou même sur smartphone avec les logiciels de retouche embarqués voir avec certaines applications.

Oui, les logiciels de retouches sont très utiles et très performants. Le "danger" étant de ne pas arriver à doser quand on l'utilise et de se retrouver avec des photos trop artificielles ou qui ont un aspect trop "numériques".

c'est clair qu'aujourd'hui, une photo non retouchée à presque l'air terne... ce qu'on voit partout est tellement retouché... avec des couleurs tellement flash... pas facile de résister à la tentation...

Disons qu'avec le numérique les photos sont déjà naturellement fades (le numérique "aplati" le rendu), mais si on les retouche effectivement on se retrouve avec quelque chose d'artificiel. L'argentique, ça a un charme inimitable je trouve. Ça a du "relief" et ça semble vraiment vivant avec son grain.

Alors c'est "un poil" plus compliqué que ça et que ce soit en argentique ou en numérique, il faut absolument différencier entre le développement et la retouche.

le numérique "bien" fait c'est pas évident. Mon neveu est designer 2D spécialisé en images numériques. Quand je vois ses photos et les miennes... on est pas dans le même monde pourtant je fais de la photo depuis un bout de temps

Moi j'aimerais un bel appareil photo avec un bon objectif. Il y a beaucoup d'avions qui passent au-dessus de ma tête, mais avec mon smartphone ça ne donnera rien. Mais c'est vrai que, numérique ou argentique, de bonnes photos ça ne s'improvise pas. Ça a l'air simple, mais dès qu'on s'intéresse un peu on se rend compte que c'est un savoir-faire qui demande du travail et du temps.

Blacksite ( 6 mars) disait:

Oui, les logiciels de retouches sont très utiles et très performants. Le "danger" étant de ne pas arriver à doser quand on l'utilise et de se retrouver avec des photos trop artificielles ou qui ont un aspect trop "numériques".

Tu crois vraiment que les photos argentiques n'étaient pas retouchées, même avant photosphop les photographes retouchaient leur photo au développement pour avoir des rendu surréaliste.
Le numérique n'a rien débuté sur le sujet, il a juste rendu ça plus facile, plus rapide et a offert plus de possibilités.

Je sais qu'on pouvait retoucher des photos argentiques. Mais je trouve qu'au naturel elles ont déjà un aspect plus "vivant" que les numériques.

Maintenant, je te défis de faire la différence entre un bon argentique et un bon numérique.

Retoucher des photos argentiques, avant la possibilité de numériser l’original, c’était un joyeux bidouillage fait en labo, et pas toujours très efficient 😂
Le problème du numérique est que c’est devenu trop simple de retoucher et que, bien souvent, le résultat devient trop artificiel !
Rien ne vaut un bel effort à la prise de vue, ce qui évite de trafiquer ensuite, et de passer des heures derrière un écran ….
Le côté bleu sur les photos est souvent du à la lumière ambiante, à l’ombre, surtout en hiver

Regardez sur quoi j'ai mis la main. Je n'étais pas trop content des photos que prenait mon téléphone, et je cherchais quelque chose de plus efficace. Je l'ai acheté d'occasion pas très cher : l'appareil a déjà quelques années, mais ses photos semblent déjà bien plus propre que celles de mon téléphone récents.

Blacksite (05/09/2026) disait:

Regardez sur quoi j'ai mis la main. Je n'étais pas trop content des photos que prenait mon téléphone, et je cherchais quelque chose de plus efficace. Je l'ai acheté d'occasion pas très cher : l'appareil a déjà quelques années, mais ses photos semblent déjà bien plus propre que celles de mon téléphone récents.

L’optique est le classique 18-55 ?
Ça suffira au début pour te faire la main puis tu ressentiras le besoin d’élargir la plage tant vers les grand-angles que vers le télés.
Comme le marché a switché vers le mirrorless, tu trouveras énormément d’optiques EF-S d’occasion à très bon prix.

Alors je suis pas forcément d’accord. Tout dépend de ce que tu veux photographier.

Oui, c'est le 18-55 d'origine.

Pour l'instant en tout cas le niveau de zoom est impressionnant. Je peux agrandir les photos très fortement avant que ça ne commence à pixéliser et "baver", contrairement à mon téléphone.

Après oui, je pense que c'est un appareil d'entrée de gamme, je l'ai pris d'occasion où il était pas cher et, effectivement, peut-être que je passerai sur du plus performant plus tard.

Comme dit bonagva, c'est le bon moment pour trouver de beaux objectifs (EF ou EF-S) d'occasion pour pas trop cher et tu gagneras bien plus en qualité d'image en changeant les objectifs qu'en changeant de boîtier. Les situations pour lesquelles un boîtier plus haut de gamme apportera une différence significative: photo de nuit et photo de sport, ainsi que la video. Mais pour l'immense majorité des photos et des situations, ce boîtier est déjà très bien.

Concernant l'objectif: c'est le 18-55 (ce que je soupçonne) ou le 18-55 IS? Si c'est le "non IS", oui, il y a vraiment mieux...

Là y a pas qu'un problème de réglage.

L.D.8mm (1962)

derdide (06/09/2026) disait:

Concernant l'objectif: c'est le 18-55 (ce que je soupçonne) ou le 18-55 IS? Si c'est le "non IS", oui, il y a vraiment mieux...

Il est écrit EFS 18-55mm sur l'appareil.

Après oui, j'achèterai probablement de nouveaux objectifs là où j'ai acheté l'appareil. Je vais essayer d'en tirer le maximum.

@titomy

Il fonctionne encore cet ancêtre ? Il est élégant en tout cas.

Blacksite (06/09/2026) disait:

derdide (06/09/2026) disait:

Concernant l'objectif: c'est le 18-55 (ce que je soupçonne) ou le 18-55 IS? Si c'est le "non IS", oui, il y a vraiment mieux...

Il est écrit EFS 18-55mm sur l'appareil.

Après oui, j'achèterai probablement de nouveaux objectifs là où j'ai acheté l'appareil. Je vais essayer d'en tirer le maximum.

@titomy

Il fonctionne encore cet ancêtre ? Il est élégant en tout cas.

Efs, école française de ski. Logique.
Et moi je suis de 64 et je fonctionne (presque) très bien

Blacksite (06/09/2026) disait:

derdide (06/09/2026) disait:

Concernant l'objectif: c'est le 18-55 (ce que je soupçonne) ou le 18-55 IS? Si c'est le "non IS", oui, il y a vraiment mieux...

Il est écrit EFS 18-55mm sur l'appareil.

Après oui, j'achèterai probablement de nouveaux objectifs là où j'ai acheté l'appareil. Je vais essayer d'en tirer le maximum.

@titomy

Il fonctionne encore cet ancêtre ? Il est élégant en tout cas.

Une recommandation, familiarise toi avec l'appareil avant d'investir dans quoi que ce soit.

titomy (06/09/2026) disait:

Une recommandation, familiarise toi avec l'appareil avant d'investir dans quoi que ce soit.

Oui clairement, il y a déjà beaucoup à assimiler comme possibilités et réglages avant de complexifier les choses.

Je pense qu'il y a déjà moyens de faire de très belles photos avec, avant d'aller encore plus loin.

Blacksite (05/09/2026) disait:

Regardez sur quoi j'ai mis la main. Je n'étais pas trop content des photos que prenait mon téléphone, et je cherchais quelque chose de plus efficace. Je l'ai acheté d'occasion pas très cher : l'appareil a déjà quelques années, mais ses photos semblent déjà bien plus propre que celles de mon téléphone récents.

Grand prix de la pelle d'or du déterrage de topic, bravo 😁

Blacksite (06/09/2026) disait:

titomy (06/09/2026) disait:

Une recommandation, familiarise toi avec l'appareil avant d'investir dans quoi que ce soit.

r
Oui clairement, il y a déjà beaucoup à assimiler comme possibilités et réglages avant de complexifier les choses.

Je pense qu'il y a déjà moyens de faire de très belles photos avec, avant d'aller encore plus loin.

Mieux vaut prévenir que guérir. Toi qui me pensé sans coeur.

Blacksite (06/09/2026) disait:

titomy (06/09/2026) disait:

Une recommandation, familiarise toi avec l'appareil avant d'investir dans quoi que ce soit.

Oui clairement, il y a déjà beaucoup à assimiler comme possibilités et réglages avant de complexifier les choses.

Je pense qu'il y a déjà moyens de faire de très belles photos avec, avant d'aller encore plus loin.

Un très bon site de tutoriels: https://www.infotographiste.fr/

Au final, oublie les réglages pour le moment, le premier truc à apprendre c'est le cadrage et la composition des photos, et ça, tu peux le faire en mode automatique. C'est de loin le plus important.

Hellsass (06/09/2026) disait:

Grand prix de la pelle d'or du déterrage de topic, bravo 😁

bonagva (07/09/2026) disait:

Hellsass (06/09/2026) disait:

Grand prix de la pelle d'or du déterrage de topic, bravo 😁

Du calme, on va pas se rouler des pelles!

C’est une pelle de suisse ça

Forgée avec des dents en or tu veux dire ?

Ça nous rappelle les heures les plus sombres.