métavers

ak (10 mars) disait:

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

donc tu affirmes ici, haut et fort, qu'il faut forcément utiliser quelque chose pour le comprendre?


p.s. là je vais faire du vélo, il fait méga beau et pile poil la bonne température. à toute!

Oui, je pense que c'est un minimum.
Quand je dis comprendre, c'est au minimum être capable d'en expliquer le fonctionnement dans le détail.
Une condition clairement nécessaire mais pas suffisante.

On utilise énormément d'objet dans la vie de tous les jours dont on ne comprend pas réellement le fonctionnement, on connait juste le principe dans les grandes lignes, ce qui n'a rien à voir.

D'ailleurs, je connais peu de personne qui comprennent vraiment des choses qu'elles n'utilisent pas.

alors je pense que l'on comprend bien mieux comment fonctionne une voiture en étant mécano et n'en n'ayant jamais conduit qu'en étant conducteur sans notion de mécaniques.

Tu connais beaucoup de mécano qui n'ont jamais conduit de voiture? Non, aucun.
Surtout qu'un mécanicien automobile est un expert dans son domaine dont le métier est de comprendre le fonctionnement d'un engin.

T'aurais pu trouver des exemples bien plus pertinents pour me contredire, mais t'as trouvé que cette exemple stupide.

bend

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

donc tu affirmes ici, haut et fort, qu'il faut forcément utiliser quelque chose pour le comprendre?


p.s. là je vais faire du vélo, il fait méga beau et pile poil la bonne température. à toute!

Oui, je pense que c'est un minimum.
Quand je dis comprendre, c'est au minimum être capable d'en expliquer le fonctionnement dans le détail.
Une condition clairement nécessaire mais pas suffisante.

On utilise énormément d'objet dans la vie de tous les jours dont on ne comprend pas réellement le fonctionnement, on connait juste le principe dans les grandes lignes, ce qui n'a rien à voir.

D'ailleurs, je connais peu de personne qui comprennent vraiment des choses qu'elles n'utilisent pas.

alors je pense que l'on comprend bien mieux comment fonctionne une voiture en étant mécano et n'en n'ayant jamais conduit qu'en étant conducteur sans notion de mécaniques.

Tu connais beaucoup de mécano qui n'ont jamais conduit de voiture? Non, aucun.
Surtout qu'un mécanicien automobile est un expert dans son domaine dont le métier est de comprendre le fonctionnement d'un engin.

T'aurais pu trouver des exemples bien plus pertinents pour me contredire, mais t'as trouvé que cette exemple stupide.

ben disons la quasi totalité des apprentis genevois qui sortent de formation
alors ils ont peut être conduit 5 minutes sur un terrain privé... mais quasi aucun n'a le permis

ak (10 mars) disait:

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

et toi qui parle de sens...
ça a quel sens pour toi de répêter depuis 15 ans à quelqu'un que tu trouves vieux, sénile et inintéressant, etc, que tu le trouve vieux sénile et inintéressant?
histoire que je comprenne...

En effet, que tu le comprennes...

ah... donc si j'ai pas compris la première fois... tu penses que 15 ans plus tard, en répétant un mantra, ça va rentrer?

Non, t'es une cause perdu.

Mais y en a toujours des nouveaux qui te découvrent.

du coup? les mecanos suisses qui sortent de formation à 18 ans? ils s'y connaissent mieux ou moins bien que le conducteur lambda? le conducteur qui utilise

ak (10 mars) disait:

bend

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

donc tu affirmes ici, haut et fort, qu'il faut forcément utiliser quelque chose pour le comprendre?


p.s. là je vais faire du vélo, il fait méga beau et pile poil la bonne température. à toute!

Oui, je pense que c'est un minimum.
Quand je dis comprendre, c'est au minimum être capable d'en expliquer le fonctionnement dans le détail.
Une condition clairement nécessaire mais pas suffisante.

On utilise énormément d'objet dans la vie de tous les jours dont on ne comprend pas réellement le fonctionnement, on connait juste le principe dans les grandes lignes, ce qui n'a rien à voir.

D'ailleurs, je connais peu de personne qui comprennent vraiment des choses qu'elles n'utilisent pas.

alors je pense que l'on comprend bien mieux comment fonctionne une voiture en étant mécano et n'en n'ayant jamais conduit qu'en étant conducteur sans notion de mécaniques.

Tu connais beaucoup de mécano qui n'ont jamais conduit de voiture? Non, aucun.
Surtout qu'un mécanicien automobile est un expert dans son domaine dont le métier est de comprendre le fonctionnement d'un engin.

T'aurais pu trouver des exemples bien plus pertinents pour me contredire, mais t'as trouvé que cette exemple stupide.

ben disons la quasi totalité des apprentis genevois qui sortent de formation
alors ils ont peut être conduit 5 minutes sur un terrain privé... mais quasi aucun n'a le permis

Et tu penses qu'ils comprennent vraiment comment fonctionne une voiture après une formation sans pratique?

Clairement pas, ils le manquent tout le volet pratique, qu'ils vont acquérir après.

Sérieusement, c'est débile ce que tu fais là.
Juste pour trouver des exemples pour contredire une seule phrase que j'ai posté, parce que la première fois, t'as rien trouvé d'intelligent à répondre.

Tu passes totalement à coté du poste simplement pour ta petite guéguerre perso.

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

bend

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

donc tu affirmes ici, haut et fort, qu'il faut forcément utiliser quelque chose pour le comprendre?


p.s. là je vais faire du vélo, il fait méga beau et pile poil la bonne température. à toute!

Oui, je pense que c'est un minimum.
Quand je dis comprendre, c'est au minimum être capable d'en expliquer le fonctionnement dans le détail.
Une condition clairement nécessaire mais pas suffisante.

On utilise énormément d'objet dans la vie de tous les jours dont on ne comprend pas réellement le fonctionnement, on connait juste le principe dans les grandes lignes, ce qui n'a rien à voir.

D'ailleurs, je connais peu de personne qui comprennent vraiment des choses qu'elles n'utilisent pas.

alors je pense que l'on comprend bien mieux comment fonctionne une voiture en étant mécano et n'en n'ayant jamais conduit qu'en étant conducteur sans notion de mécaniques.

Tu connais beaucoup de mécano qui n'ont jamais conduit de voiture? Non, aucun.
Surtout qu'un mécanicien automobile est un expert dans son domaine dont le métier est de comprendre le fonctionnement d'un engin.

T'aurais pu trouver des exemples bien plus pertinents pour me contredire, mais t'as trouvé que cette exemple stupide.

ben disons la quasi totalité des apprentis genevois qui sortent de formation
alors ils ont peut être conduit 5 minutes sur un terrain privé... mais quasi aucun n'a le permis

Et tu penses qu'ils comprennent vraiment comment fonctionne une voiture après une formation sans pratique?

Clairement pas, ils le manquent tout le volet pratique, qu'ils vont acquérir après.

Sérieusement, c'est débile ce que tu fais là.
Juste pour trouver des exemples pour contredire une seule phrase que j'ai posté, parce que la première fois, t'as rien trouvé d'intelligent à répondre.

Tu passes totalement à coté du poste simplement pour ta petite guéguerre perso.

alors que toi pas du tout 2 jours qu'il dénigre pg et moi et tu parles de guerre perso
déni, précontemplation toussa toussa...



n'empêche que le mecano qui sort de l'école est pro, avec ou sans permis...
et le gars qui conduit est une banane en mencanique dans 95% des cas... même après 40 ans de conduite...

ak (10 mars) disait:

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

bend

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

ronron (10 mars) disait:

ak (10 mars) disait:

donc tu affirmes ici, haut et fort, qu'il faut forcément utiliser quelque chose pour le comprendre?


p.s. là je vais faire du vélo, il fait méga beau et pile poil la bonne température. à toute!

Oui, je pense que c'est un minimum.
Quand je dis comprendre, c'est au minimum être capable d'en expliquer le fonctionnement dans le détail.
Une condition clairement nécessaire mais pas suffisante.

On utilise énormément d'objet dans la vie de tous les jours dont on ne comprend pas réellement le fonctionnement, on connait juste le principe dans les grandes lignes, ce qui n'a rien à voir.

D'ailleurs, je connais peu de personne qui comprennent vraiment des choses qu'elles n'utilisent pas.

alors je pense que l'on comprend bien mieux comment fonctionne une voiture en étant mécano et n'en n'ayant jamais conduit qu'en étant conducteur sans notion de mécaniques.

Tu connais beaucoup de mécano qui n'ont jamais conduit de voiture? Non, aucun.
Surtout qu'un mécanicien automobile est un expert dans son domaine dont le métier est de comprendre le fonctionnement d'un engin.

T'aurais pu trouver des exemples bien plus pertinents pour me contredire, mais t'as trouvé que cette exemple stupide.

ben disons la quasi totalité des apprentis genevois qui sortent de formation
alors ils ont peut être conduit 5 minutes sur un terrain privé... mais quasi aucun n'a le permis

Et tu penses qu'ils comprennent vraiment comment fonctionne une voiture après une formation sans pratique?

Clairement pas, ils le manquent tout le volet pratique, qu'ils vont acquérir après.

Sérieusement, c'est débile ce que tu fais là.
Juste pour trouver des exemples pour contredire une seule phrase que j'ai posté, parce que la première fois, t'as rien trouvé d'intelligent à répondre.

Tu passes totalement à coté du poste simplement pour ta petite guéguerre perso.

alors que toi pas du tout 2 jours qu'il dénigre pg et moi et tu parles de guerre perso
déni, précontemplation toussa toussa...



n'empêche que le mecano qui sort de l'école est pro, avec ou sans permis...
et le gars qui conduit est une banane en mencanique dans 95% des cas... même après 40 ans de conduite...

J'espérais pouvoir en discuter avec anorak et d'autres, mais peine perdue.
anorak en a d'ailleurs fait le même constat.

Tant pis, j'ai un peu de temps à perdre en ce moment alors je m'occupe.

Et tu comprends condition nécessaire mais pas suffisante ou pas?
J'ai pas l'impression...

Je comprends, mais je pense différemment. Je pense que l'on peut comprendre dans utiliser. Et je pense qu'un apprenti qui sort de formation comprend le fonctionnement d'une automobile. Mais je vais pas te le répéter 15 ans. Car je pense que si là tu n'as pas compris, ben tu ne comprendras jamais

Penser différemment, on s'en était tous rendu compte.

Mais bon, tu pars totalement à l'ouest avec ton exemple moisi dans lequel tu t'enfermes.
Là, t'es en train de me démontrer qu'une personne qui a une formation pour devenir expert dans un domaine comprend son fonctionnement... encore heureux...

T'en a d'autres des portes ouvertes à défoncer?
Mais il lui manquera surement l'aspect pratique du sujet qui ne s'apprend que sur le terrain ou au contact du terrain.

A la base, on parlait de personnes qui n'utilisaient pas et n'avaient aucune formation sur le sujet, là, clairement, elles n'y comprennent, au mieux pas grand chose à part les principes de bases, au pire rien du tout.

Tout ça parce que les vieux séniles ne supportent pas qu'on dise qu'ils n'y connaissent rien à un sujet alors qu'ils racontent n'importe quoi sur le sujet qu'ils ne pratiquent pas...

ah ben faut savoir... je ne pratique pas?
alors que ça fait des plombes que vous nous répètez que fb, skipass, etc c'est dejà des metavers?
décidement...

C'est un vrai échange entre humains réels, ou vous êtes passés dans le métavers ?
Que je comprenne...

allez blacksite dis nous le fond de ta pensée

J'ai répondu à un message déjà passé et qui n'est plus d'actualité. La réponse tombait un peu à plat.

ok

ak (10 mars) disait:

ah ben faut savoir... je ne pratique pas?
alors que ça fait des plombes que vous nous répètez que fb, skipass, etc c'est dejà des metavers?
décidement...

En fait, je sais que ça te fait chier, mais là, je me focalisais pas sur ta personne, mais sur pg.

ronron (10 mars) disait:

Tu passes totalement à coté du poste simplement pour ta petite guéguerre perso.

Désolé, c'est pas mon cas, j'ai bien discuté avec anorak et blacksite
Ta guéguerre, c'est juste un aparté, surtout sur un topic que t'as crée, aucun remord, ce que je ne fais plus sur les topics des autres qui ont des vrais questions techniques.

Une petite soif ?
bfmtv.com

retourne te coucher dans la caravanne....

Y a une caravane dans le metavers ?

Y a même un meta-dude...

Meta schiste, bien aussi?

ak (22 mars) disait:

Y a même un meta-dude...

je doute que ca soit possible

C'est vrai, personne n'investirrai le moindre centime

Enfin, des explications claires ... youtube.com

theworldnews.net

j'avoue que ça me dépasse. achter un objet virtuel, avec de la monnaie virtuelle... manque plus que le robot, virtuel aussi, gère tout ça sans l'humain et la boucle sera bouclée. la création de "richesses" totalement automatisée et sans présence/besoin humains. alors oui, vous allez me dire que ça existe déjà... avec le trading haute fréquence... ok, super.

Gaffe si le virtuel impacte le réel ...

fr.wikipedia.org

refractaire ça me va

ak (29 mars) disait:

j'avoue que ça me dépasse. achter un objet virtuel, avec de la monnaie virtuelle... manque plus que le robot, virtuel aussi, gère tout ça sans l'humain et la boucle sera bouclée. la création de "richesses" totalement automatisée et sans présence/besoin humains. alors oui, vous allez me dire que ça existe déjà... avec le trading haute fréquence... ok, super.

Après, c'est pas du tout une nouveauté...

Sur les différents jeux en ligne type Counter Strike, Wow ou autre, la monétisation des armes, effet d'apparences, habits ou tout ça, ça a déjà au moins 10ans...
Là, c'est juste une sécurisation par NFT, c'est tout.

Le trading haute fréquence, cela n'a rien à voir, c'est juste de l'automatisation de tâches...

Sécurité de mes couilles.
01net.com

c'est du flan, ça n'apporte rien; les mecs achètent des NFT - du vent - sans savoir, parce que c'est à la mode.
Les boites s'engouffrent là dedans, "parce que ça fait bien" (puis se rétractent après une volée de caca dans la gueule).
"Coucou mon chapeau (ridicule) TF2 acheté une demi-couille, j'ai une NFT dessus, je peux donc l'importer dans Assasin's creed ? "
Ubisoft: Heu, ben en fait non. C'est du code Valve, moteur source. Ca marche pas chez nous Monsieur. Le NFT est transmissible mais le code est pas lisible. Sorry bro pour ton chapeau ridicule à 20€.


Au même niveau que les boites qui achètent "du terrain" dans un des métavers, un truc virtuel parfaitement extensible à l'infini par nature.

Mais sérieusement qui peut penser une seconde que ce genre de connerie vide de sens est viable sur le long terme ??????

ronron (29 mars) disait:

ak (29 mars) disait:

j'avoue que ça me dépasse. achter un objet virtuel, avec de la monnaie virtuelle... manque plus que le robot, virtuel aussi, gère tout ça sans l'humain et la boucle sera bouclée. la création de "richesses" totalement automatisée et sans présence/besoin humains. alors oui, vous allez me dire que ça existe déjà... avec le trading haute fréquence... ok, super.

Après, c'est pas du tout une nouveauté...

Sur les différents jeux en ligne type Counter Strike, Wow ou autre, la monétisation des armes, effet d'apparences, habits ou tout ça, ça a déjà au moins 10ans...
Là, c'est juste une sécurisation par NFT, c'est tout.

Le trading haute fréquence, cela n'a rien à voir, c'est juste de l'automatisation de tâches...

ben pour moi, ça a à voir... la création artificielle de richesse automatisée.
après pour le reste, que ça existe depuis 10 ans, ou plus, je m'en bat les couilles... je dis juste que ça me dépasse.

On avait compris....

Toute monétisation est une création artificielle de richesse, ça date depuis très longtemps....

Sauf qu'on paie avec du vrai argent au final. Notre compte en banque est débité pour de vrai, lui...

En bref, c'est de la merde.

east bear (29 mars) disait:

En bref, c'est de la merde.

ouais!