Bonne chance pour 2013

Comme tu réponds n'importe quoi !

Il suffit d'être de nationalité amérivaine pour devoir un impôt à Sammy.

Même si tu n'as aucun domicle sur le sol américain, même si tu n'as aucun revenus aux États-Unis, même si tu n'y a jamais habité.

Ouatitm ( 9 oct. 2013) disait:

Comme tu réponds n'importe quoi !
Il suffit d'être de nationalité amérivaine pour devoir un impôt à Sammy.
Même si tu n'as aucun domicle sur le sol américain, même si tu n'as aucun revenus aux États-Unis, même si tu n'y a jamais habité.

Je le sais ca. Quel rapport?

Endorphin ( 9 oct. 2013) disait:

Bon 2013 est presque termine. Vos derniers messages semblent tourner en rond la alors nouvelle question:

Alors pret pour 2014?



Sinon qui se casse?

lemonde.fr

"n'excluent pas". A vrai dire, on se demande bien pourquoi certains excluent d'aller travailler à l'étranger!

Endorphin ( 9 oct. 2013) disait:

Je le sais ca. Quel rapport?

Ah ouais, on ne dirait pas selon ta phrase ci dessous.

Endorphin ( 9 oct. 2013) disait:

Certains penseront toujours qu'ils payent trop d'impôts même dans un pays aux taxes plutôt basses qui leur a pourtant permis de développer cette richesse .

Ils n'ont profité de rien, ne coûtent rien, ne viennent jamais, sont juste taxés pour nationalité C'est quasiment un impôt féodal non ?

Ouatitm ( 9 oct. 2013) disait:

Ils n'ont profité de rien, ne coûtent rien, ne viennent jamais, sont juste taxés pour nationalité C'est quasiment un impôt féodal non ?

Ceux ci peuvent juste demander d'etre rayer. Ou est le soucis? Personne ne devrais avoir de double ou triple citoyennete de toute facon (moi y compris). On ne peux pas servir deux maitres.

Sinon je pensais plus a des gars comme lui:

forbes.com
Il n'a profite de rien? Pourquoi Facebook a grandi aux US (comme quasi tous les geants d'internet). Qu'est ce qui a rendu ca possible?

Et leurs enfants a eux:
bloomberg.com
Les US leurs ont juste permis... de naitre. Un detail.

Si on interdisait aux gens d'abandonner leur nationalite oui ca serait un probleme mais ce n'est pas le cas. Etre citoyen americain ca amene pas mal de droits, d'avantages et de protection. Les US ne te renverront pas au Qatar si tu demandes leur protection a l'inverse d'autre pays genre la France liberation.fr .
Tu veux ce droit? Paye pour. Tu n'en veux pas? Rends ton passeport. Zero soucis.

Me font rire ces mecs qui défendent l'impôt mais qui défiscalisent

Endorphin, tu peux nous rappeler quel était le taux d'imposition maximale, sous Roosevelt, aux US ? Et si vraiment ça a empêché les grosses fortunes de s'y développer ?

Endorphin ( 9 oct. 2013) disait:

...On ne peux pas servir deux maîtres...:

"Ni Dieu, mais un Maître"...proverbe de caniche.

lefigaro.fr

allez hop! Nouvelles idée pour François Hollande et les 40 voleurs! Toute personne ayant une épargne: hop, on taxe à 10% pour aider à réduire les déficits ...

Comment, "réduire les dépenses"? Mais vous êtes fous?

Que vient foutre Hollande là-dedans ?

c'est incroyable comme l'actualité n'est finalement regardé qu'avec des yeux idéologique.
Disons que si l'évasion fiscale n'était pas aussi élevée, il y aurait sans doute moins besoin de rechercher de nouvelles taxes, parce qu'il n'y a que les imbéciles pour croire que la dette puisse être ramenée à un niveau décent par un unique programme d'économie.

burningtoolz disait:

Comment, "réduire les dépenses"? Mais vous êtes fous?

vas y balance des idées !
tu veux réduire ton chomdu, ton apl, dégraisser les hopitaux, supprimer les subventions à l'école privée, fermer l'école de ton petit frére...

Ouatitm (10 oct. 2013) disait:

il n'y a que les imbéciles pour croire que la dette puisse être ramenée à un niveau décent par un unique programme d'économie.

Amen !

droogies (10 oct. 2013) disait:

burningtoolz disait:

Comment, "réduire les dépenses"? Mais vous êtes fous?

vas y balance des idées !
tu veux réduire ton chomdu, ton apl, dégraisser les hopitaux, supprimer les subventions à l'école privée, fermer l'école de ton petit frére...

Des idées?
Supprimer les zonages administratifs sans intérêt (doublons départements/cantons/régions/communautés de commune ..).
Réduire le nombre d'élus: de députés d'une part, de maires d'autre part (il y a en France des mairies pour quelques centaines d'habitants ... on doit pouvoir regrouper les communes pour obtenir des tailles critiques et donc économiser sur les traitements et indemnités et sur les achats)
Supprimer le Sénat, chambre inutile de vieux barbons sans ntérêt.
Faire de la délégation de service public dans les domaines ouverts ou destinés à être ouverts à la concurrence (poste, train...)
Arrêter de filer la CMU aux clandestins
Diminuer les effectifs de la fonction publique territoriale et d'etat (administration fiscale notamment)
Réformer les statuts spéciaux (retraites députés, intermittents, ...)

... Pour commencer ...

Ouatitm (10 oct. 2013) disait:

, parce qu'il n'y a que les imbéciles pour croire que la dette puisse être ramenée à un niveau décent par un unique programme d'économie.

J'aurais dit qu'il n'y a que les imbéciles aveugle qui ne veulent pas se poser de questions sur le bienfondé des dépenses quand celles-ci atteignent un niveau record mais bon ....

Juste pour indication les dépenses c'est de l'ordre de 400 milliards le déficit c'est de l'ordre de 60 milliards.

C'est donc au maximum une baisse des dépenses de 15%. Ca paraît énorme mais en fait pas tant que ça !

Sachant qu'en plus ce sont des chiffres concernant une période de crise où les rentrées sont faibles même si les taux d'imposition ont été fortement augmentés.

carambole (10 oct. 2013) disait:

droogies (10 oct. 2013) disait:

burningtoolz disait:

Comment, "réduire les dépenses"? Mais vous êtes fous?

vas y balance des idées !
tu veux réduire ton chomdu, ton apl, dégraisser les hopitaux, supprimer les subventions à l'école privée, fermer l'école de ton petit frére...

Surtout pas !
on ne peut RIEN faire ! tout le monde le sait ! tout est super efficace partout !

Ce genre de langage est régulièrement tenu un peu partout !

des économies il y en a PLEIN à faire sous réserve de ne pas se laisser arrêter par de faux arguments !

c'est plutôt le langage inverse qui est répété sans cesse,
qu'il y ait des économies à faire certainement mais ce n'est pas non plus miraculeux, le service publique ça à un coût mais ça rapporte,

pourquoi vous croyez que les entreprises étrangére viennent bosser en France ? Je ne prends qu'un exemple, tu vas construire dans pas mal de pays c'est carrément floue et t'as de grandes chances de voir ton projet remis en question si ça ne plait pas aux voisins ou autres. En france c'est super carré avec des délais fixes un maire qui décide.

Burnningtoolz parle de la poste, un autre exemple remis sur le tapis à chaque fois, j'ai construit plusieurs site pour eux, y a pas beaucoup de boite privée qui sont à leur niveau.
Et quand on a parlé d'ouverture à la concurence, certains secteurs l'ont été, avec des entreprises qui ont vite déposé le bilan bien que les secteurs, sur paris, notamment étaient super faciles.

la CMU au clandestin, c'est populiste, ça coute rien mais sans ça tu fais quoi, tu laisses les gens crever dans un pays méga riche ?

carambole (10 oct. 2013) disait:

J'aurais dit qu'il n'y a que les imbéciles aveugle qui ne veulent pas se poser de questions sur le bien fondé des dépenses quand celles-ci atteignent un niveau record mais bon ....

Que tu le dises ne change rien au fait que que la réduction des dépenses ne changera en rien l'inflexion de la courbe de la dette
Je pourrais te répondre que dans le budget, les 60 milliards d'économie que tu souhaites, ben il suffit de ne pas payer les intérêts de la dette pour les avoir (56 milliards au budget 2013) mais ce serait un argument idéologique donc irrecevable puisque malgré cela la dette ne baisserait pas.



Sinon t'en pense quoi du rapport sur l'évasion fiscale ?

En fait, sous apparence de raisonnements construits, réfléchis, rationnels ... burningtoolz ... déverse insidueusement une propagande de justification du vote FN ... bien que lui dise ne plus voter ...

Parce que, depuis qlq temps récents, où il a commencé sur blah blah ... au détours de chacun de ses posts, il y a systématiquement une thématique du FN qui est balancée !

Pas mal essayé ... la dernière en date, c'est la CMU aux clandestins !

Peux-tu nous dire combien ça coûte ? et par exemple, combien "coûterait" une épidémie de tuberculose si, par malheur on laissait des clandestins tuberculeux dans la nature, sans soins ?

Quant aux taxes de Hollande ... la ficelle est un peu grosse par rapport à l'article du Figaro sur une hypothèse du FMI ...

Quant au coût des élus ... tu sais combien "coûte" un maire d'une commune de 1000 habitants ? pour 16 000 h, c'est environ 2000 € ou 2300 € / mois pour un temps plein nécessaire, car impossible de pouvoir travailler en // ... Tu trouves que c'est trop ?

Et tu imagines combien ça coûterait si les maires et conseillers municipaux n'existaient pas et que ce soient les préfets qui géreraient les communes ?

Ouatitm (10 oct. 2013) disait:

Sinon t'en pense quoi du rapport sur l'évasion fiscale ?

En réalité, ce n'est pas la bonne question. celle que je voulais poser est :

De ces deux directions laquelle est pour toi prioritaire ?

1 - Faire des économies de fonctionnement ( oui il y en a à faire !)
2 - Tout mettre en oeuvre pour empêcher l'évasion fiscale .

PhilippeG (10 oct. 2013) disait:

c'est la CMU

Peux-tu nous dire combien ça coûte ?

Source : doc interne CAF

Maladie
L'accès à la CMU-C élargi dès le 1er juillet 2013. Un demi-million de personnes supplémentaires concernées
26/04/13 - C'est l'une des premières traductions concrètes du plan de lutte contre la pauvreté et pour l'inclusion sociale, dévoilé par Jean-Marc Ayrault en décembre dernier. Le 1er juillet prochain, l'accès à la couverture maladie universelle complémentaire sera élargi du fait du relèvement de 8,75 % du plafond de ressources pour pouvoir en bénéficier. François Chérèque, désormais Inspecteur général des affaires sociales, en charge du suivi de la mise en œuvre du plan a présenté une note d'étape au Premier ministre lors d'une réunion le 20 avril. C'est à cette occasion que le chef du gouvernement lui a annoncé la mesure. Il s'agit en réalité du coup de pouce de 7 %, prévu par le plan pour septembre, dont l'application a été avancée à la date de revalorisation traditionnelle de ce plafond au rythme de l'inflation le 1er juillet, qui sera cette année de 1,75 %, relève le quotidien Les Echos. Le plafond sera ainsi porté à 719 euros de revenus mensuels pour une personne seule, au lieu de 661 euros. Ce relèvement permettra à 400 000 ou 500 000 personnes supplémentaires de bénéficier de la CMU, assure Matignon, soit environ 10 % de plus qu'aujourd'hui. Le plafond de ressources de l'aide à l'acquisition d'une complémentaire santé (ACS) s'en trouvera relevé d'autant (100 000 à 200 000 bénéficiaires de plus). Le quotidien économique chiffre le coût de ces mesures à 250 millions d'euros en année pleine (rappelons que ces prestations sont financées par les organismes complémentaires). Au total, le plan de lutte contre la pauvreté représentera une dépense annuelle de 2,5 milliards d'euros à l'horizon de 2017, lorsque toutes les mesures seront montées en charge.
Enfin, à l'occasion de la réunion plénière du Conseil national des politiques de lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale (CNLE) du 25 avril 2013, l'ex-secrétaire général de la CFDT a présenté le bilan d'étape de la mission de suivi de la mise en œuvre du plan.
> Les Echos 22 avril 2013
> Plan contre la pauvreté : trois mois plus tard, où en est-on ? - Localtis.info 23 avril 2013
> Mise en œuvre du plan de lutte contre la pauvreté et pour l'inclusion sociale : Bilan d'étape de la mission de suivi. Dossier de la réunion plénière du 25 avril 2013

PhilippeG (10 oct. 2013) disait:

En fait, sous apparence de raisonnements construits, réfléchis, rationnels ... burningtoolz ... déverse insidueusement une propagande de justification du vote FN ... bien que lui dise ne plus voter ...

Parce que, depuis qlq temps récents, où il a commencé sur blah blah ... au détours de chacun de ses posts, il y a systématiquement une thématique du FN qui est balancée !

Pas mal essayé ... la dernière en date, c'est la CMU aux clandestins !

Peux-tu nous dire combien ça coûte ? et par exemple, combien "coûterait" une épidémie de tuberculose si, par malheur on laissait des clandestins tuberculeux dans la nature, sans soins ?

Quant aux taxes de Hollande ... la ficelle est un peu grosse par rapport à l'article du Figaro sur une hypothèse du FMI ...

Quant au coût des élus ... tu sais combien "coûte" un maire d'une commune de 1000 habitants ? pour 16 000 h, c'est environ 2000 € ou 2300 € / mois pour un temps plein nécessaire, car impossible de pouvoir travailler en // ... Tu trouves que c'est trop ?

Et tu imagines combien ça coûterait si les maires et conseillers municipaux n'existaient pas et que ce soient les préfets qui géreraient les communes ?

T'es impayable! Quant tu es au pied du mur, on propagande FN ... tout ce que je dis c'est que le vote FN n'est pas plus irrationnel qu'un autre. Et je pourrais voter FN sur le plan économique si leurs positions sociétales n'étaient pas ce qu'elles étaient. Je ne vote pas pour eux, mais je ne vois aucune honte, ni aucune bêtise à voter pour eux.
Sinon sur les économies, comme dit Carambole, on connait votre argument fourre-tout: "ca coûte pas très cher". Les petits ruisseaux font les grandes rivières. Donc si vous ne voulez toucher à rien a moins que cela ne rapporte d'un coup 15 milliards, forcément, on ne réforme rien.
Mais oui, un Maire pour 400 habitants alors que le boulot pourrait être fait en regroupant les communes par un seul Maire pour 5000 ou 10 000 habitants, oui je trouve ça cher!
Le Sénat, vous le trouvez utile? Il me semble me souvenir qu'il a un budget un peu en dessous de 350 millions d'Euros ... ça aussi c'est pas assez d'économies?
Mais comme a dit Carambole, forcément, avec vos arguments, ne touchons à rien, tout va bien.

burningtoolz (10 oct. 2013) disait:

C'est amusant, on vous donne 5 ou 6 exemples, et vous vous arrêtez sur un seul ... c'est bien la preuve que tout cela n'a rien de financier pour vous, c'est juste idéologique.

Je suis comme toi...je pense que le coût de la gestion du "territoire" est exagéré mais que là encore cela est dû à une décentralisation et un éclatement des pouvoirs qui permet à chaque entité de s'endetter.
Quelqu'un aurai-il d'ailleurs le cumul des dettes engrangées par différentes découpes de territoires ?

burning disait:

C'est amusant, on vous donne 5 ou 6 exemples, et vous vous arrêtez sur un seul ... c'est bien la preuve que tout cela n'a rien de financier pour vous, c'est juste idéologique.

c'est juste que j'ai pris du concret parcequ'on a pas le temps de développer chaque éléments

Indemnités de Maire : voir Wikipedia ...

650 € / mois pour une petite commune <500 h. ... mais, au total, il faut mettre en balance combien de temps passe un "petit" maire pour cette fonction et les responsabilités qu'il a ...

fr.wikipedia.org

Tiens, tiens, burningtoolz "insinue" de + en + ouvertement ... alors, c'est vrai, tu sors du même petit char en plastique brun que stug ?

droogies (10 oct. 2013) disait:

carambole (10 oct. 2013) disait:

droogies (10 oct. 2013) disait:

burningtoolz disait:

Comment, "réduire les dépenses"? Mais vous êtes fous?

vas y balance des idées !
tu veux réduire ton chomdu, ton apl, dégraisser les hopitaux, supprimer les subventions à l'école privée, fermer l'école de ton petit frére...

Surtout pas !
on ne peut RIEN faire ! tout le monde le sait ! tout est super efficace partout !

Ce genre de langage est régulièrement tenu un peu partout !

des économies il y en a PLEIN à faire sous réserve de ne pas se laisser arrêter par de faux arguments !

c'est plutôt le langage inverse qui est répété sans cesse,
qu'il y ait des économies à faire certainement mais ce n'est pas non plus miraculeux, le service publique ça à un coût mais ça rapporte,

Avoir des hôpitaux redondants inefficaces et voire au pire dans certains cas même dangereux ça rapporte quoi ?

Avoir une commune + un canton + un département + une région ça rapporte quoi ?

Avoir un sénat ou un conseil économique et social et plein de comités ou commissions "théodule" ça rapporte quoi ?

Et naturellement je ne te parle pas des détails de fonctionnement !

En dehors de ça moi je constate qu'une société qui va mal arrive à réduire ses coûts de manière significative (et nettement plus de 15% hein ) et ce d'autant plus qu'elle n'a pas fait d'effort pendant longtemps. Je ne vois vraiment pas pourquoi la fonction publique serait très différente !

FastNico (10 oct. 2013) disait:

PhilippeG (10 oct. 2013) disait:

c'est la CMU

Peux-tu nous dire combien ça coûte ?

Source : doc interne CAF

Maladie
L'accès à la CMU-C élargi dès le 1er juillet 2013. Un demi-million de personnes supplémentaires concernées
26/04/13 - C'est l'une des premières traductions concrètes du plan de lutte contre la pauvreté et pour l'inclusion sociale, dévoilé par Jean-Marc Ayrault en décembre dernier. Le 1er juillet prochain, l'accès à la couverture maladie universelle complémentaire sera élargi du fait du relèvement de 8,75 % du plafond de ressources pour pouvoir en bénéficier. François Chérèque, désormais Inspecteur général des affaires sociales, en charge du suivi de la mise en œuvre du plan a présenté une note d'étape au Premier ministre lors d'une réunion le 20 avril. C'est à cette occasion que le chef du gouvernement lui a annoncé la mesure. Il s'agit en réalité du coup de pouce de 7 %, prévu par le plan pour septembre, dont l'application a été avancée à la date de revalorisation traditionnelle de ce plafond au rythme de l'inflation le 1er juillet, qui sera cette année de 1,75 %, relève le quotidien Les Echos. Le plafond sera ainsi porté à 719 euros de revenus mensuels pour une personne seule, au lieu de 661 euros. Ce relèvement permettra à 400 000 ou 500 000 personnes supplémentaires de bénéficier de la CMU, assure Matignon, soit environ 10 % de plus qu'aujourd'hui. Le plafond de ressources de l'aide à l'acquisition d'une complémentaire santé (ACS) s'en trouvera relevé d'autant (100 000 à 200 000 bénéficiaires de plus). Le quotidien économique chiffre le coût de ces mesures à 250 millions d'euros en année pleine (rappelons que ces prestations sont financées par les organismes complémentaires). Au total, le plan de lutte contre la pauvreté représentera une dépense annuelle de 2,5 milliards d'euros à l'horizon de 2017, lorsque toutes les mesures seront montées en charge.
Enfin, à l'occasion de la réunion plénière du Conseil national des politiques de lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale (CNLE) du 25 avril 2013, l'ex-secrétaire général de la CFDT a présenté le bilan d'étape de la mission de suivi de la mise en œuvre du plan.
> Les Echos 22 avril 2013
> Plan contre la pauvreté : trois mois plus tard, où en est-on ? - Localtis.info 23 avril 2013
> Mise en œuvre du plan de lutte contre la pauvreté et pour l'inclusion sociale : Bilan d'étape de la mission de suivi. Dossier de la réunion plénière du 25 avril 2013

Juste pour préciser: il s'agit de la CMU-C (complémentaire) à laquelle ont droit les personnes ayant la CMU. C'est pourquoi les chiffres sont bons.

PS: je ne fais aucune propagande hein ? Ce truc, c'est juste un employé de la CAF qui me l'a envoyé parce que lui, il en avait marre que sa complémentaire (souscrite par la CAF et obligatoire, contrat groupe, merci petit frère à Sarko et Médéric Malakof) augmente chaque année.

Pour une fois que j'ai des chiffres à fournir

Ouatitm (10 oct. 2013) disait:

Ouatitm (10 oct. 2013) disait:

Sinon t'en pense quoi du rapport sur l'évasion fiscale ?

En réalité, ce n'est pas la bonne question. celle que je voulais poser est :

De ces deux directions laquelle est pour toi prioritaire ?

1 - Faire des économies de fonctionnement ( oui il y en a à faire !)
2 - Tout mettre en oeuvre pour empêcher l'évasion fiscale .

Ben tu fais les deux !

Maintenant je ne comprend pas bien pourquoi la France serait le seul pays à avoir besoin d'un tel taux global d'imposition (sans même arriver à équilibrer son budget).

Et tu peux rêver mais tu ne récupèreras pas 30 milliards d'impôt supplémentaire. Plus tu seras efficace plus, si tu maintiens un taux d'imposition élevé, tu auras d"exil" fiscal que ce soit sociétés ou particuliers. Mais bon oui tu essayes de faire rentrer l'argent (mais de nouveau arrêter de prendre les contrôleurs du fsic pour des branquignols ! )

Et flûte ... je vais me caramboliser encore + ... si je dis que je veux bien admettre "qu'on" pourrait peut-être :

a) regrouper des petites communes en "communautés de communes" ... mais ça existe déjà ! Et, il "suffit" que les communes décident des compétences qu'elles acceptent de transférer à la "communauté de communes"

b) CG et CR ... actuellement, ils ont des compétences différentes + une clause de compétence générale qui leur permet d'intervenir sur tous les sujets, en fonction des priorités politiques votées en conseil ...Il y a aujourd'hui une réunion nationale de tous les représentants des CG au sujet de la réforme territoriale ... sincèrement, je n'ai pas pris le temps de me tenir au courant de ce qui vas se faire ...

c) Sénat : perso. je ne suis pas assez informé sur son utilité ou inutilité ... pour réclamer sa suppression, vous avez des éléments précis à ce sujet ? ...au-delà des propos du "Café du Commerce" relayés par des partis comme le FN ...

d) Europe : certes, je préfèrerais que le Parlement, avec ses élus directs, ait + de compétences et + de pouvoirs ... par rapport à la Commission, qui émane des gouvernements ... encore que, depuis qlq temps, il me semble que le Parlement a pris du poids dans les décisions ... en tout cas, ce n'est pas en votant FN que cela changera ...

Ouatitm (10 oct. 2013) disait:

burningtoolz (10 oct. 2013) disait:

C'est amusant, on vous donne 5 ou 6 exemples, et vous vous arrêtez sur un seul ... c'est bien la preuve que tout cela n'a rien de financier pour vous, c'est juste idéologique.

Je suis comme toi...je pense que le coût de la gestion du "territoire" est exagéré mais que là encore cela est dû à une décentralisation et un éclatement des pouvoirs qui permet à chaque entité de s'endetter.
Quelqu'un aurai-il d'ailleurs le cumul des dettes engrangées par différentes découpes de territoires ?

Oui, création d'une multitude de potentats locaux. Retour au féodalisme.

burningtoolz disait:

Pour le gras, je ne comprends rien à ce que tu racontes.

t'inquiète ... certains, ici ont compris ... et comprennent de + en + ta méthode d'insinuations permanentes ...

PhilippeG (10 oct. 2013) disait:

tu te feras mieux expliquer par ton pote de la CAF ... et rendons à César ce qui est à César ...

En fait, sa Complémentaire santé est pilotée "politiquement" par un accord avec les syndicats. Et dans ce cadre là, Malakoff Mederic est un des groupes qui a obtenu la gestion courante des remboursements ...


Malakoff Médéric reçoit juste un % pour frais de gestion ... e basta ...

Ok, le fait que tu saches exactement les modalités de ce mécanisme me permets de bien mieux savoir qui tu es.

Et comme cet accord s'est avant tout décidé entre syndicats sans même demander l'avis des salariés à qui on l'a imposé....

Si j'ai pu trouver tes interventions souvent bêtement militantes du plus bas niveau, ton probable engagement militant sous toute ses formes les plus pénibles relativise mieux ton personnage.....

PhilippeG (10 oct. 2013) disait:

c) Sénat : perso. je ne suis pas assez informé sur son utilité ou inutilité ... pour réclamer sa suppression, vous avez des éléments précis à ce sujet ? ...au-delà des propos du "Café du Commerce" relayés par des partis comme le FN ...

Ben oui qu'il ne sert à rien sinon qu'à retarder le vote définitif des lois !

PhilippeG (10 oct. 2013) disait:

Et flûte ... je vais me caramboliser encore + ... si je dis que je veux bien admettre "qu'on" pourrait peut-être :

a) regrouper des petites communes en "communautés de communes" ... mais ça existe déjà ! Et, il "suffit" que les communes décident des compétences qu'elles acceptent de transférer à la "communauté de communes"

b) CG et CR ... actuellement, ils ont des compétences différentes + une clause de compétence générale qui leur permet d'intervenir sur tous les sujets, en fonction des priorités politiques votées en conseil ...Il y a aujourd'hui une réunion nationale de tous les représentants des CG au sujet de la réforme territoriale ... sincèrement, je n'ai pas pris le temps de me tenir au courant de ce qui vas se faire ...

c) Sénat : perso. je ne suis pas assez informé sur son utilité ou inutilité ... pour réclamer sa suppression, vous avez des éléments précis à ce sujet ? ...au-delà des propos du "Café du Commerce" relayés par des partis comme le FN ...

d) Europe : certes, je préfèrerais que le Parlement, avec ses élus directs, ait + de compétences et + de pouvoirs ... par rapport à la Commission, qui émane des gouvernements ... encore que, depuis qlq temps, il me semble que le Parlement a pris du poids dans les décisions ... en tout cas, ce n'est pas en votant FN que cela changera ...

Le problème des communautés de communes, c'est qu'il me semble qu'elles ne suppriment pas les mairies incluses.
Le Sénat est supposé representer les collectivités locales. Ce qui est stupide, puisqu'il me semble que dans une démocratie, les collectivités locales sont supposées représenter le peuple. Peuple représenté par les députés .. donc double représentation! Le rôle du Sénat c'est de faire une double lecture des lois pour un vtexte unique avec le Parlement. Sauf qu'au final, en cas de désaccord, on peut donner la primauté à l'Assemblée ... du coup, faible intérêt.
En plus, avec les élections locales que la gauche va perdre, le Sénat repassera au prochain coup à droite. Et il va y rester encore 50 ans. Le Sénat est quasi inutile, couteux, et 90% du temps à sens unique. C'est un mouroir pour les politiques en dèche de siège (regardez les noms des sénateurs, ça fait rêver).
En votant FN ça ne changera sûrement pas. Mais en votant UMP ou PS, on est sûrs que ça ne changera pas. Enfin, l'Europe, c'est quand même des centaines de députés et de technocrates qui veulent légiférer sur la couleur du Brie, l'huile d'olive des pizzeria et autres crétineries du genre. Et encore, quand ils s'occupent de ça, c'est encore là qu'ils sont les moins dangereux.

burningtoolz disait:

Faire de la délégation de service public dans les domaines ouverts ou destinés à être ouverts à la concurrence (poste, train...)

Un monopole public n'a pas besoin de faire de la retape commerciale et n'est pas tenu de dégager des bénéfices pour ses actionnaires.
Il peut donc coûter moins cher.

Les sénateurs perçoivent, au 1er janvier 2011, une indemnité mensuelle de 7 100,1537 euros bruts, calculée selon le traitement des fonctionnaires occupant les emplois les plus élevés de l'État appartenant à la « catégorie « hors échelle » (conseillers d'État, préfets, directeurs d'administration centrale, etc.) ». À cela s'ajoute l'indemnité représentative de frais de mandat d'un montant de 6 412 euros destinée à la location d'un local de permanence par exemple, etc. Le sénateur peut s'adjoindre de 1 à 3 collaborateurs salariés par le Sénat. Ils disposent à ce titre d'une enveloppe de 7 548 euros par mois38. La règle veut qu'un sénateur ne peut employer qu'un seul membre de sa famille. Si c'est son conjoint, son salaire ne peut dépasser 2 500 euros. S'il s'agit d'un autre membre de la famille proche, le salaire ne peut dépasser 3 800 euros. Les sénateurs ont des avantages en nature équivalents à ceux des députés : des moyens matériels sont mis à leur disposition comme un bureau individuel au palais du Luxembourg ou dans ses dépendances, des équipements informatiques et de communications, la gratuité de l'affranchissement du courrier spécifique à leurs travaux parlementaires, des prêts pour le logement ainsi que diverses facilités de transport (réseau SNCF gratuit)38.

En application de l'article 26 de la Constitution, le sénateur, comme le député, bénéficie d’un régime d’immunité parlementaire

D'autres exemples ?

Pourquoi aujourd'hui il existes des dizaines d'organismes de gestion des retraites, de gestion de l'assurance maladie etc etc

pourquoi pas UN organisme de gestion des retraites avec une règle commune à tout le monde de calcul des retraites et de cotisation !

pourquoi autant de caisses d'assurance maladie salarié, indépendant etc etc pourquoi pas UN seul organisme

Pourquoi 10 ou 15 lignes sur une fiche de paye qui correspondent à autant d'organisme et d'impôt ? pourquoi pas UNE ligne impôt et UNE ligne cotisation ?

etc etc

Mais évidemment comme chacun défend son bout de gras officiellement pour telle ou telle raison mais en fait simplement pour garder soit du pouvoir soit des avantages ça bloque !

mais quand tu es au bord du dépôt de bilan toutes ces considération sautent !

FastNico (10 oct. 2013) disait:

Juste pour préciser: il s'agit de la CMU-C (complémentaire) à laquelle ont droit les personnes ayant la CMU. C'est pourquoi les chiffres sont bons.

PS: je ne fais aucune propagande hein ? Ce truc, c'est juste un employé de la CAF qui me l'a envoyé parce que lui, il en avait marre que sa complémentaire (souscrite par la CAF et obligatoire, contrat groupe, merci petit frère à Sarko et Médéric Malakof) augmente chaque année.

Pour une fois que j'ai des chiffres à fournir

Je crois qu'en fait on ne parle de la CMU mais de l'AME qui est grosso modo la CMU du clandestin. Le coût est d'environ 700 millions d'euros, apparemment c'est rien pour certains mais faudrait qu'ils nous disent à partir de combien de millions d'euros on fait une économie. 100% des soins pris en charge (sauf cures et PMA, faut pas déconner non plus).
La gauche s'est empressé de supprimer le ticket modérateur de 30€ pour en bénéficier que la précédente majorité de droite avait voté. C'est sûr que le gars qui gagne trop pour être à la CMU mais pas assez pour payer les hausses de sa mutuelle (hausses obligatoires de l'Etat et non de la mutuelle elle-même), il va peut-être voter très à droite. C'est pas très dur à comprendre.

Qu'on soit bien d'accord, le clandestin qui se fait renverser, on ne va pas le laisser crever sur le trottoir au seul prétexte qu'il est clando, mais dans les 700 millions il ne doit pas y avoir que des soins vitaux non plus.

Fatsnico : précision ... la Mutuelle des agents de la Sécurité Sociale est politiquement pilotée par une Commission Paritaire de Pilotage (C.P.P.) de la Complémentaire santé ...

Fastnico, pour ton copain de la CAF ... source : extranet.ucanss.fr

3 assureurs sont actuellement homologués et participent à la gestion du régime. 2 sont des institutions de prévoyance, MALAKOFF MEDERIC et l’AG2R et le troisième est un opérateur mutualiste, l’UNPMF.

Ils assurent la couverture de l’ensemble des salariés des organismes du régime général sur la base d’une répartition géographique prenant en compte les quotes-parts respectives de chacun dans la mutualisation des risques, soit :
UNPMF : 50%
AG2R : 25%
MALAKOFF MEDERIC : 25%,
de sorte que chaque organisme de Sécurité sociale a l’un de ces trois opérateurs comme assureur.

Les assureurs sont rémunérés par un pourcentage des cotisations brutes encaissées. Il était de 7,74% en 2009. En 2011, il n’est plus que de 6,33% ...

Ensuite, chacun peut estimer que 6,33 % c'est normal ou trop ... mais c'est un choix négocié entre la CPP ... et les 3 assureurs

Pour revenir sur l'utilité du Sénat, il n'a jamais été aussi utile que maintenant. Depuis 2012, le Sénat s'illustre quand même pour avoir voté contre certains projets de lois au grand dam du gouvernement. Ca ne change pas grand chose ceci dit, à part retarder l'adoption de la loi comme dit Carambole, vu que l'Assemblée a toujours le dernier mot et que les députés sont beaucoup plus sages finalement lorsqu'il s'agit de voter les textes du gouvernement.
Autrefois, il y a un mec qui squattait le forum qui aurait parlé de députés-godillots., bien sur il parlait des parlementaires de droite uniquement...

Fastnico ...si maintenant tu penses me connaître mieux ... tu auras remarqué que ... tout simplement ... je profite d'Internet pour vérifier certaines infos fausses trop souvent diffusées de façon mal intentionnées et trop souvent diffusées par facilité sans même les vérifier ..

Le site extranet de l'UCANSS est en accès libre et ... l'histoire de Malakof qui capterait la mutuelle des agents de la sécu ... je l'ai déjà "étudiée", il y a qlq temps de ça ... car, au début, j'étais effectivement scandalisé par ce que j'avais lu ... c'est tout simplement ça ...

En espérant t'apporter encore plus de "connaissances" sur qui je suis ... et en espérant ne pas être trop bas de gamme ... par rapport à ton haut niveau, à toi ... je sais, ce doit être difficile pour toi de te rabaisser à des choses concrètes et simplement factuelles ...

grand massif (10 oct. 2013) disait:

FastNico (10 oct. 2013) disait:

Juste pour préciser: il s'agit de la CMU-C (complémentaire) à laquelle ont droit les personnes ayant la CMU. C'est pourquoi les chiffres sont bons.

PS: je ne fais aucune propagande hein ? Ce truc, c'est juste un employé de la CAF qui me l'a envoyé parce que lui, il en avait marre que sa complémentaire (souscrite par la CAF et obligatoire, contrat groupe, merci petit frère à Sarko et Médéric Malakof) augmente chaque année.

Pour une fois que j'ai des chiffres à fournir

Je crois qu'en fait on ne parle de la CMU mais de l'AME qui est grosso modo la CMU du clandestin. Le coût est d'environ 700 millions d'euros, apparemment c'est rien pour certains mais faudrait qu'ils nous disent à partir de combien de millions d'euros on fait une économie. 100% des soins pris en charge (sauf cures et PMA, faut pas déconner non plus).
La gauche s'est empressé de supprimer le ticket modérateur de 30€ pour en bénéficier que la précédente majorité de droite avait voté. C'est sûr que le gars qui gagne trop pour être à la CMU mais pas assez pour payer les hausses de sa mutuelle (hausses obligatoires de l'Etat et non de la mutuelle elle-même), il va peut-être voter très à droite. C'est pas très dur à comprendre.

Qu'on soit bien d'accord, le clandestin qui se fait renverser, on ne va pas le laisser crever sur le trottoir au seul prétexte qu'il est clando, mais dans les 700 millions il ne doit pas y avoir que des soins vitaux non plus.

Pareil