Echec de la guerre contre les drogues...

Juste.

Reste que ces cartels ont souvent d'autres activités que la drogue, mais ça représenterait quand même une grosse perte pour eux.

merci!


et moi je conseille:

La production de drogue dans ces pays (Mexique, pays asiatique...) n'est pas étrangère aux Occidentaux. Ce qui a boosté la production de drogue au Mexique c'est une demande américaine lors de la Seconde guerre mondiale. Pour faire de la morphine, indispensable pendant la guerre pour soigner les soldats, il faut des substances qui sont présentes dans la drogue. Habituellement, c'était la Turquie qui fournissant l'industrie américaine mais, à cause de la guerre, la Turquie n'était plus accessible, ou du moins trop risquées (il fallait traverser l'Atlantique infestée de sous-marins allemands pour la rejoindre), donc les États-Unis se sont tournés vers le Mexique juste à côté et ont financé les producteurs mexicains pour qu'ils augmentent leur production.

Il n'y a jamais eu de preuve formelle là-dessus (style documents et contrats signés), mais un journaliste américain a enquêté là-dessus et il a ramené assez d’éléments que pour que cette hypothèse soit quasiment vraie.

En Asie, l'ethnie Hmong a aussi servi à produire de la drogue pour les Français lorsque Laos, Cambodge et Vietnam étaient des colonies françaises.

Blacksite (21 juin 2014) disait:

Pour faire de la morphine, indispensable pendant la guerre pour soigner les soldats, il faut des substances qui sont présentes dans la drogue.

euh... c'est pas exactement comme ça

Pour la légalisation des drogues il faut quand même réfléchir à une chose : le coût sanitaire d'une telle mesure. Le tabac et l'alcool coûtent déjà très cher en terme de soins médicaux alors imaginons si la cocaïne ou l’héroïne étaient légalisés.

En revanche la légalisation du cannabis comme aux Pays-Bas serait à creuser. Il faudrait néanmoins en protéger les adolescents (chez qui il est très nuisible puisque le cerveau est encore en formation) mais aux Pays-Bas ça a donné de bons résultats. On s'est rendu compte que le trafic en milieu scolaire s'est effondré là-bas.

La légalisation doit être réfléchie et calculée, pas juste un renoncement.

Blacksite (26 juin 2014) disait:

Pour la légalisation des drogues il faut quand même réfléchir à une chose : le coût sanitaire d'une telle mesure. Le tabac et l'alcool coûtent déjà très cher en terme de soins médicaux alors imaginons si la cocaïne ou l’héroïne étaient légalisés.

Donc en fait tu penses que tout un tas de gens vont se ruer sur l'héro parce qu'ils risquent plus la taule ??

Et tu crois pas que le coût sanitaire pourrait être limité en permettant aux toxicos de rester en bonne santé le temps qu'ils se soignent ?

disait:

Donc en fait tu penses que tout un tas de gens vont se ruer sur l'héro parce qu'ils risquent plus la taule ??

Non. Mais prendre en charge les clients "actuels" serait déjà très coûteux.

disait:

Et tu crois pas que le coût sanitaire pourrait être limité en permettant aux toxicos de rester en bonne santé le temps qu'ils se soignent ?

Le voudraient-ils, se soigner ? Il faudrait pour ça attaquer le problème à la base et résoudre le problème qui pousse les gens à se droguer.

Blacksite (26 juin 2014) disait:

disait:

Donc en fait tu penses que tout un tas de gens vont se ruer sur l'héro parce qu'ils risquent plus la taule ??

Non. Mais prendre en charge les clients "actuels" serait déjà très coûteux.

disait:

Et tu crois pas que le coût sanitaire pourrait être limité en permettant aux toxicos de rester en bonne santé le temps qu'ils se soignent ?

Le voudraient-ils, se soigner ? Il faudrait pour ça attaquer le problème à la base et résoudre le problème qui pousse les gens à se droguer.

Ils coûtent chers... C'est le problème... Pas que les soucis de trafic, mais aussi la santé (hiv, hépatites), délinquance...

Ensuite le but de la prévention, c'est qu'ils soient le moins dangereux possibles pour eux-mêmes et la société le temps qu'ils s'en sortent. Et en effet, ça prend du temps, mais on peut pas tuer un mec juste parce qu'il est toxico... Et un mec en bonne santé coûtera toujours moins cher qu'un junkie...

Là je suis d'accord. Mais ça rejoint ce que je dis plus haut : on peut légaliser mais à condition d'avoir un objectif louable (et pas juste légaliser parce que l'on est impuissant à combattre les dealers), d'avoir une politique complète et les moyens qui vont avec. Le but au final est d'améliorer la santé de la population et de réduire la criminalité liée à la consommation de la drogue.

Blacksite (26 juin 2014) disait:

disait:

Donc en fait tu penses que tout un tas de gens vont se ruer sur l'héro parce qu'ils risquent plus la taule ??

Non. Mais prendre en charge les clients "actuels" serait déjà très coûteux.

disait:

Et tu crois pas que le coût sanitaire pourrait être limité en permettant aux toxicos de rester en bonne santé le temps qu'ils se soignent ?

Le voudraient-ils, se soigner ? Il faudrait pour ça attaquer le problème à la base et résoudre le problème qui pousse les gens à se droguer.

les héroinomanes "légaux" pris en charge en suisse coutent bcp moins cher à la société que les illégaux... tout simplement parce qu'ils sont en bien meilleure santé...

Maintenant le mouvement de légalisation gagne du terrain. En Uruguay on en a parlé, mais aussi en République tchèque et dans certains États des États-Unis (pour le cannabis).

ak (26 juin 2014) disait:

Blacksite (26 juin 2014) disait:

disait:

Donc en fait tu penses que tout un tas de gens vont se ruer sur l'héro parce qu'ils risquent plus la taule ??

Non. Mais prendre en charge les clients "actuels" serait déjà très coûteux.

disait:

Et tu crois pas que le coût sanitaire pourrait être limité en permettant aux toxicos de rester en bonne santé le temps qu'ils se soignent ?

Le voudraient-ils, se soigner ? Il faudrait pour ça attaquer le problème à la base et résoudre le problème qui pousse les gens à se droguer.

les héroinomanes "légaux" pris en charge en suisse coutent bcp moins cher à la société que les illégaux... tout simplement parce qu'ils sont en bien meilleure santé...

+1000

Le coût de traitement d'une hépatite C c'est minimum 60000 euros pour un trimestre, un traitement VIH c'est dans les 1000 euros par mois à vie. Sans parler des "à côté" et du retour de maladies opportunes telles que la tuberculose...

Déjà rien que pour ça, on a tout à y gagner.

Une présentation "sympa" sur les Zetas :
bernomeks.blogspot.be

C'est assez complet bien résumé.

Blacksite (26 juin 2014) disait:

Maintenant le mouvement de légalisation gagne du terrain. En Uruguay on en a parlé, mais aussi en République tchèque et dans certains États des États-Unis (pour le cannabis).

Uruguay on en a plus que parlé...le cannabis 'est officiellement légal.

En France c'est interdit, donc on est à l'abri !

lemonde.fr

tdg.ch

Autant le cannabis consommé de façon raisonnable par un adulte me laisse indifférent, autant sa consommation chez les ados, en revanche, est grave. Les conséquences sanitaires sont beaucoup plus sérieuses chez eux, surtout qu'il est souvent accompagné d'alcool.

ak (26 juin 2014) disait:

Blacksite (26 juin 2014) disait:

Maintenant le mouvement de légalisation gagne du terrain. En Uruguay on en a parlé, mais aussi en République tchèque et dans certains États des États-Unis (pour le cannabis).

Uruguay on en a plus que parlé...le cannabis 'est officiellement légal.

Mais voila! Le cannabloutch ouvre l'appétit, c'est donc pour ça qu'un joueur uruguayen mord ses adversaires...

Blacksite (28 juin 2014) disait:

Autant le cannabis consommé de façon raisonnable par un adulte me laisse indifférent, autant sa consommation chez les ados, en revanche, est grave. Les conséquences sanitaires sont beaucoup plus sérieuses chez eux, surtout qu'il est souvent accompagné d'alcool.

on est d'accord là dessus. Nul part il est question de rendre légal la conso de thc par des ados.

Le gros problème c'est comment l'autoriser chez les adultes en l'interdisant chez les adolescents.

Blacksite (29 juin 2014) disait:

Le gros problème c'est comment l'autoriser chez les adultes en l'interdisant chez les adolescents.

conduire une voiture est légal... pourtant un enfant n'a pas le droit de la conduire. tu n'as pas le droit de la conduire en étant bourré, ni à 200 kil/h.... ben c'est la même chose. Dépénaliser la drogue ne veut pas dire ne rien réglementer... et oui, il y aura des abus... mais ça, même en étant complétement illégale il y en a... et des bien pires vu qu'on a aucune prise sur la qualité/composition des produits vendus... et ceux qui en consomment n'osent pas en parler vu que cela ferais d'eux des délinquants... et qu'ils risqueraient la prison...

C'est vrai que je doute que l'Etat veuille vraiment limiter la consommation d 'alcool quand on voit ce que ça rapporte dans ses caisses. Surtout qu'en Belgique les alcooliers sont un secteur où il y a pas mal d'entreprises belges.
Mais perso. je trouve qu'il faut faire quelque chose car ça fait des ravages. pas mal de mes potes ont pris l'habitude de boire assez jeunes et ça a fait des dégâts. Au début ils disent toujours que c'est cool, que c'est pour se détendre, les copains etc. mais au final tous l'ont regretté.

Blacksite (29 juin 2014) disait:

C'est vrai que je doute que l'Etat veuille vraiment limiter la consommation d 'alcool quand on voit ce que ça rapporte dans ses caisses. Surtout qu'en Belgique les alcooliers sont un secteur où il y a pas mal d'entreprises belges.
Mais perso. je trouve qu'il faut faire quelque chose car ça fait des ravages. pas mal de mes potes ont pris l'habitude de boire assez jeunes et ça a fait des dégâts. Au début ils disent toujours que c'est cool, que c'est pour se détendre, les copains etc. mais au final tous l'ont regretté.

je ne dis pas autre chose. je dis juste que l'argent dépensé dans la répression devrait être engagé dans la prévention et dans la réduction des risques. Interdire, même l'alcool, on a pu le constater aux usa, ne marche pas. à partir de ce constat il serait bon de réfléchir autrement.

Il faut un mix. Réprimer la conso. d'alcool chez les ados montrerait vite ses limites, mais il faudrait en revanche être plus sévère à ceux qui leur en vendent. De même, il faudrait limiter sa publicité et l'image cool que les marques essaient de lui donner.

Blacksite (29 juin 2014) disait:

mais il faudrait en revanche être plus sévère à ceux qui leur en vendent.

alors là, y a aucun doute...

ak ( 6 juil. 2014) disait:

bon, là, il semblerait qu'on en soit plus très loin...

tdg.ch

Sur le papier, ça a l'air bien foutu. Ils en ont pas l'air mais ils réfléchissent les suisses. La non distribution aux étrangers, ils me semblent qu'ils en parlent de plus en plus aux pays-bas.

Le problème qu'ils ont aux Pays-Bas c'est que Amsterdam est devenue la capitale du tourisme "beauf" : énormément de touristes viennent juste pour le tryptique : alcool, beu et putes. D'où pas mal d'emmerdements.

petit à petit...


lemonde.fr

Et même les flics s'y mettent !

riderdu90 ( 1 août 2014) disait:

Et même les flics s'y mettent !

Alors ça c'est pas une nouveauté hein...Quand j'étais à Stras en 2010, ya toute la brigade anti drogue qui a sautée!

riderdu90 ( 1 août 2014) disait:

Et même les flics s'y mettent !

510'000 boulettes... à 20 euros la boulette
ça peut générer des vocations